[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[StephVert]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

T'inquiète pas, dans 5 ans _____ nous ressortira le même couplet

Mais sinon, on peut avoir votre avis sur la vidéo ?

Oui, il suffit que tu lises plus haut ou la page d'avant...

[Couramiaud Poitevin]

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

Classement des meilleurs poteaunotes depuis 81

1) X
2) Y
3)...
....
....
....
....
....
....
6252) Ou Vert Ure
6253) En Marche En Vert
6254) Vert Ical
....
....

[Mic-Mic]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

T'inquiète pas, dans 5 ans _____ nous ressortira le même couplet

Mais sinon, on peut avoir votre avis sur la vidéo ?

Oui, il suffit que tu lises plus haut ou la page d'avant...

Oui. J'ai fait les 2, et si ta seule pensée est "on ne voit pas tout", ça me parait un peu léger

[___]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

Je comprends pas ta question.

Et sinon, j'ai du mal à imaginer Jupiter en retraite à 49 ans. On risque d'en avoir pour plus de 8 ans. Faut dire que vu le niveau de béni-ouiouisme de certains, ça passera crème.

[StephVert]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

T'inquiète pas, dans 5 ans _____ nous ressortira le même couplet

Mais sinon, on peut avoir votre avis sur la vidéo ?

Oui, il suffit que tu lises plus haut ou la page d'avant...

Oui. J'ai fait les 2, et si ta seule pensée est "on ne voit pas tout", ça me parait un peu léger

C'est pourtant assez logique. Toi tu peux juger sans tout voir alors que ce qui compte justement C'est un décompte précis ?

[Mic-Mic]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

T'inquiète pas, dans 5 ans _____ nous ressortira le même couplet

Mais sinon, on peut avoir votre avis sur la vidéo ?

Oui, il suffit que tu lises plus haut ou la page d'avant...

Oui. J'ai fait les 2, et si ta seule pensée est "on ne voit pas tout", ça me parait un peu léger

C'est pourtant assez logique. Toi tu peux juger sans tout voir alors que ce qui compte justement C'est un décompte précis ?

Parce que c'est juste ça le problème ? Non je ne sais pas combien de députés ont voté pour, contre ou pour et contre.

Par contre je sais qu'au sein même de la majorité, les votes étaient très partagés (ce qu'on voit sur la vidéo). J'imagine donc qu'en ajoutant les votes de l'opposition, le "pour" était loin de l'emporter de manière évidente. Et les réactions des députés présents à l'Assemblée et leurs témoignages me font penser que je ne suis pas loin d'avoir raison. C'est un premier problème.

J'ai appris aussi qu'en cas de doute, un vote "assis-debout" doit être organisé, ce que demandaient certains députés LR. Or, Ferrand a décidé que non, qu'il n'y avait aucun doute et a donc validé l'amendement, alors que l'auteur même de l'amendement a dit que le vote était "très serré".
Et ensuite, une fois que l'amendement est validé, on ne peut plus revenir dessus, même s'il a été validé contrairement au vote à l'Assemblée. Le fait que les lois permettent ça est un second problème.

Et c'est Ferrand, qui n'a jamais favorisé certains de ses proches dans aucune attribution d'un marché, qui juge par lui-même et décide si un vote est serré ou non et donc si l'amendement est voté. Confier un tel pouvoir à un homme qui ne respecte pas les loirs (ou la bienséance) est un troisième problème.
Le seul avantage c'est que Macron va pouvoir faire des économies en supprimant tous les députés vu que seul l'avis de Ferrand compte.

Mais tu as raison, on ne voit pas tout, donc il faut prendre pour argent comptant ce que nous disent ceux qui ont le pouvoir, et s'interdire de réfléchir.
Ca explique beaucoup de choses ...

[Couramiaud Poitevin]

Tu peux lâcher maintenant stp ?

C'est toi qui ne me lâche plus. Je n'ai pas franchi la ligne jaune, je ne parle pas de politique, je fais de simplement de l'humour à base de gilet jaune pour répondre à gavroche. Je voulais faire rire jaune ! Pas de quoi en faire une jaunisse !

C est tellement évident et rigolo que Gavroche, à qui tu t adressais, t as répondu serieusement en te disant qu il était gilet jaune et blessé au "champ d honneur".

Et vu que t es en boucle dessus....

Mais je ne suis pas en boucle là dessus : regarde mes messages du jour : j'ai mis des liens avec des itw sur Puel, j'ai fait des blagues à base de masturbation et d'enculade...
Là, je faisait un message humoristique à base de gilet jaune sans arrière pensée, et paf, voilà Gavroche qui fait son outing ! Il est gilet jaune lui aussi ! Je ne m'y attendais pas du tout ! Ça me fait super plaisir ! Tournée génarale ! Un petit jaune à chaque Poto !

Il parle d'honneur, et il a bien raison. La mort de Chirac nous fait jeter un regard rétrospectif sur la France des 50 dernières années, et on voit qu'il n'y a pas grand chose de bien qui s'est fait : c'est chacun pour soi, Chirac a dit "la maison brûle", il y a 20 ans, mais qu'est-ce qu'il a essayé de faire pour éteindre le feu ? Rien, c'était une pure déclaration marketing. Et, nous les Français, qu'est ce qu'on a fait d'intéressant pour améliorer le monde? Rien !

On a parfois l'impression que le monde évolue mal, la planète est ravagée par l'Homme, et entre les Hommes, c'est chacun pour soi, de plus en plus. C'est ça notre avenir d'Homme : des gens qui crèvent de misère pendant que d'autres accumulent les richesses, le tout sur une planète ravagée ?
Et bien les Gilets Jaune, ils disent simplement que c'est pas une fatalité, que c'est notre Honneur d'Humain que d'être solidaire à nouveau, et que les luttes sociales et environnementales doivent converger, car l'un n'est pas possible sans l'autre.

Les Gilets Jaunes, ce qu'ils veulent, c'est autre chose que la politique à la Jacques Chirac, un spectacle ou finalement on retient que la marionnette. La France, pour le monde entier, ce sont les Droits de l'Homme, ce sont les valeurs de la Révolution Française, de la République. On l'a oublié pendant des années, le mouvement des GJ est là pour porter ses valeurs.

C'est pour ces valeurs, pour les faire vivre à nouveau, en France et ailleurs que des gens sont descendus dans la rue user de leur droit de manifester et se sont fait violenter par les forces de l'ordre de façon incroyable dans une grande indifférence des autres. Il fallait du courage pour ça.

Dans 20 ans, quand on se retournera vers le passé comme on le fait maintenant à l'occasion de la mort de Chirac, on saura bien qui a défendu les valeurs de la France (qui sont celles de l'Humanité car depuis la Révolution la France a une vocation universaliste), et qui a défendu l'Honneur d'être un Homme.

[ManuVert]

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

Tout dépend des critères que tu prends, en fait, pour faire ton classement des « meilleurs » présidents.

Si c’est la capacité à n’avoir aucune conviction, naviguer au gré de l’opinion, et dont le but ultime est de paraître sympa en surtout ne faisant rien, effectivement, Chirac est largement premier.

Niveau international il a selon moi été le meilleur.
En termes économiques il avait amené le taux de chômage à son plus bas de 20 ou 30 ans.
Il a été le premier à lancer les réformes des retraites.
Il a compris les demandes de l'électorat en termes de sécurité avec l'introduction des peines plancher.
On peut effectivement lui reprocher de ne pas en avoir fait assez sur 12 ans mais en fait il n'en a eu que 5. Les deux premières années ont été passées à faire rentrer la France dans l'euro (avec succès car il a fait la majeure partie de la réduction du déficit public) puis on a eu la désastreuse dissolution et la période calamiteuse de Jospin dans une perspective de long terme.
Je lui reprocherais juste de ne pas avoir fait assez en termes de réduction du déficit (même s'il l'a laissé à 2,4 % du PIB ce qui est très correct par rapport à ce qu'on avait eu avant et ce qu'on a eu après), et de ne pas avoir pu détricoter plus tôt les 35h.
Il a réussi à avoir une politique assez équilibrée et c'est finalement ça son plus grand succès.

[ManuVert]

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

Classement des meilleurs poteaunotes depuis 81

1) X
2) Y
3)...
....
....
....
....
....
....
6252) Ou Vert Ure
6253) En Marche En Vert
6254) Vert Ical
....
....

Vu ta clairvoyance quand tu nous annonçais que la déferlante jaune allait se poursuivre je me dis que je ne suis vraiment pas si mal placé que ça si tu me mets dans les derniers.

[Faiseur de Tresses]

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

Tout dépend des critères que tu prends, en fait, pour faire ton classement des « meilleurs » présidents.

Si c’est la capacité à n’avoir aucune conviction, naviguer au gré de l’opinion, et dont le but ultime est de paraître sympa en surtout ne faisant rien, effectivement, Chirac est largement premier.

Niveau international il a selon moi été le meilleur.
En termes économiques il avait amené le taux de chômage à son plus bas de 20 ou 30 ans.
Il a été le premier à lancer les réformes des retraites.
Il a compris les demandes de l'électorat en termes de sécurité avec l'introduction des peines plancher.
On peut effectivement lui reprocher de ne pas en avoir fait assez sur 12 ans mais en fait il n'en a eu que 5. Les deux premières années ont été passées à faire rentrer la France dans l'euro (avec succès car il a fait la majeure partie de la réduction du déficit public) puis on a eu la désastreuse dissolution et la période calamiteuse de Jospin dans une perspective de long terme.
Je lui reprocherais juste de ne pas avoir fait assez en termes de réduction du déficit (même s'il l'a laissé à 2,4 % du PIB ce qui est très correct par rapport à ce qu'on avait eu avant et ce qu'on a eu après), et de ne pas avoir pu détricoter plus tôt les 35h.
Il a réussi à avoir une politique assez équilibrée et c'est finalement ça son plus grand succès.

J'adore la rhétorique du "en même temps" : c'est justement sous Jospin, et notamment grâce à la loi sur les 35h, que le chômage a baissé.

[ManuVert]

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

Tout dépend des critères que tu prends, en fait, pour faire ton classement des « meilleurs » présidents.

Si c’est la capacité à n’avoir aucune conviction, naviguer au gré de l’opinion, et dont le but ultime est de paraître sympa en surtout ne faisant rien, effectivement, Chirac est largement premier.

Niveau international il a selon moi été le meilleur.
En termes économiques il avait amené le taux de chômage à son plus bas de 20 ou 30 ans.
Il a été le premier à lancer les réformes des retraites.
Il a compris les demandes de l'électorat en termes de sécurité avec l'introduction des peines plancher.
On peut effectivement lui reprocher de ne pas en avoir fait assez sur 12 ans mais en fait il n'en a eu que 5. Les deux premières années ont été passées à faire rentrer la France dans l'euro (avec succès car il a fait la majeure partie de la réduction du déficit public) puis on a eu la désastreuse dissolution et la période calamiteuse de Jospin dans une perspective de long terme.
Je lui reprocherais juste de ne pas avoir fait assez en termes de réduction du déficit (même s'il l'a laissé à 2,4 % du PIB ce qui est très correct par rapport à ce qu'on avait eu avant et ce qu'on a eu après), et de ne pas avoir pu détricoter plus tôt les 35h.
Il a réussi à avoir une politique assez équilibrée et c'est finalement ça son plus grand succès.

J'adore la rhétorique du "en même temps" : c'est justement sous Jospin, et notamment grâce à la loi sur les 35h, que le chômage a baissé.

Avant de remonter en 2001 et que la politique des gouvernements de droite le fasse baisser par la suite pour le ramener à son plus bas de 30 ans.
Et puis la baisse du taux de chômage c'est plus facile quand tu as la plus forte croissance mondiale des 30 dernières années (complètement gâchées par Jospin) et que tu crées 500000 emplois publics (fonctionnaires + emplois jeunes). Non vraiment Jospin n'a eu que ce qu'il méritait en 2002, les français ne s'y sont pas trompés.

[Florent]

Tu peux lâcher maintenant stp ?

C'est toi qui ne me lâche plus. Je n'ai pas franchi la ligne jaune, je ne parle pas de politique, je fais de simplement de l'humour à base de gilet jaune pour répondre à gavroche. Je voulais faire rire jaune ! Pas de quoi en faire une jaunisse !

C est tellement évident et rigolo que Gavroche, à qui tu t adressais, t as répondu serieusement en te disant qu il était gilet jaune et blessé au "champ d honneur".

Et vu que t es en boucle dessus....

Mais je ne suis pas en boucle là dessus : regarde mes messages du jour : j'ai mis des liens avec des itw sur Puel, j'ai fait des blagues à base de masturbation et d'enculade...
Là, je faisait un message humoristique à base de gilet jaune sans arrière pensée, et paf, voilà Gavroche qui fait son outing ! Il est gilet jaune lui aussi ! Je ne m'y attendais pas du tout ! Ça me fait super plaisir ! Tournée génarale ! Un petit jaune à chaque Poto !

Il parle d'honneur, et il a bien raison. La mort de Chirac nous fait jeter un regard rétrospectif sur la France des 50 dernières années, et on voit qu'il n'y a pas grand chose de bien qui s'est fait : c'est chacun pour soi, Chirac a dit "la maison brûle", il y a 20 ans, mais qu'est-ce qu'il a essayé de faire pour éteindre le feu ? Rien, c'était une pure déclaration marketing. Et, nous les Français, qu'est ce qu'on a fait d'intéressant pour améliorer le monde? Rien !

On a parfois l'impression que le monde évolue mal, la planète est ravagée par l'Homme, et entre les Hommes, c'est chacun pour soi, de plus en plus. C'est ça notre avenir d'Homme : des gens qui crèvent de misère pendant que d'autres accumulent les richesses, le tout sur une planète ravagée ?
Et bien les Gilets Jaune, ils disent simplement que c'est pas une fatalité, que c'est notre Honneur d'Humain que d'être solidaire à nouveau, et que les luttes sociales et environnementales doivent converger, car l'un n'est pas possible sans l'autre.

Les Gilets Jaunes, ce qu'ils veulent, c'est autre chose que la politique à la Jacques Chirac, un spectacle ou finalement on retient que la marionnette. La France, pour le monde entier, ce sont les Droits de l'Homme, ce sont les valeurs de la Révolution Française, de la République. On l'a oublié pendant des années, le mouvement des GJ est là pour porter ses valeurs.

C'est pour ces valeurs, pour les faire vivre à nouveau, en France et ailleurs que des gens sont descendus dans la rue user de leur droit de manifester et se sont fait violenter par les forces de l'ordre de façon incroyable dans une grande indifférence des autres. Il fallait du courage pour ça.

Dans 20 ans, quand on se retournera vers le passé comme on le fait maintenant à l'occasion de la mort de Chirac, on saura bien qui a défendu les valeurs de la France (qui sont celles de l'Humanité car depuis la Révolution la France a une vocation universaliste), et qui a défendu l'Honneur d'être un Homme.

C est vrai que t es pas en boucle.

Heureusement que t as prévenu en début de message.

[Faiseur de Tresses]

Avant de remonter en 2001 et que la politique des gouvernements de droite le fasse baisser par la suite pour le ramener à son plus bas de 30 ans.
Et puis la baisse du taux de chômage c'est plus facile quand tu as la plus forte croissance mondiale des 30 dernières années (complètement gâchées par Jospin) et que tu crées 500000 emplois publics (fonctionnaires + emplois jeunes). Non vraiment Jospin n'a eu que ce qu'il méritait en 2002, les français ne s'y sont pas trompés.

Ah ?



Apparemment, quand le "en même temps" de fonctionne plus, ce sont les fake news qui prennent le dessus. Le chômage a bien baissé sous Jospin, puis a réaugmenté lors du deuxième mandat Chirac. J'ignore ce qui peut expliquer le creux juste avant la crise, mais à part cette singularité, le chômage a toujours eu une tendance nette à l'augmentation depuis.

[Florent]

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

Tout dépend des critères que tu prends, en fait, pour faire ton classement des « meilleurs » présidents.

Si c’est la capacité à n’avoir aucune conviction, naviguer au gré de l’opinion, et dont le but ultime est de paraître sympa en surtout ne faisant rien, effectivement, Chirac est largement premier.

Niveau international il a selon moi été le meilleur.
En termes économiques il avait amené le taux de chômage à son plus bas de 20 ou 30 ans.
Il a été le premier à lancer les réformes des retraites.
Il a compris les demandes de l'électorat en termes de sécurité avec l'introduction des peines plancher.
On peut effectivement lui reprocher de ne pas en avoir fait assez sur 12 ans mais en fait il n'en a eu que 5. Les deux premières années ont été passées à faire rentrer la France dans l'euro (avec succès car il a fait la majeure partie de la réduction du déficit public) puis on a eu la désastreuse dissolution et la période calamiteuse de Jospin dans une perspective de long terme.
Je lui reprocherais juste de ne pas avoir fait assez en termes de réduction du déficit (même s'il l'a laissé à 2,4 % du PIB ce qui est très correct par rapport à ce qu'on avait eu avant et ce qu'on a eu après), et de ne pas avoir pu détricoter plus tôt les 35h.
Il a réussi à avoir une politique assez équilibrée et c'est finalement ça son plus grand succès.

J'adore la rhétorique du "en même temps" : c'est justement sous Jospin, et notamment grâce à la loi sur les 35h, que le chômage a baissé.

C est grâce aux 35 heures que le chômage a baissé ?

Alors celle ci, fallait l oser.
Tellement créatrice d emploi que tous les gouvernements du monde entier se sont emparés de cette lumineuse idée.

Il a juste eu le cul bordé de nouille que l économie mondiale ait été à son Zénith (Et il en a rien fait, cette truffe)

Et même si les 35 h avait été créatrice d emploi, l inertie économique fait que c est pas à court terme qu on en aurait vu les effets

[Florent]

Avant de remonter en 2001 et que la politique des gouvernements de droite le fasse baisser par la suite pour le ramener à son plus bas de 30 ans.
Et puis la baisse du taux de chômage c'est plus facile quand tu as la plus forte croissance mondiale des 30 dernières années (complètement gâchées par Jospin) et que tu crées 500000 emplois publics (fonctionnaires + emplois jeunes). Non vraiment Jospin n'a eu que ce qu'il méritait en 2002, les français ne s'y sont pas trompés.

Ah ?



Apparemment, quand le "en même temps" de fonctionne plus, ce sont les fake news qui prennent le dessus. Le chômage a bien baissé sous Jospin, puis a réaugmenté lors du deuxième mandat Chirac. J'ignore ce qui peut expliquer le creux juste avant la crise, mais à part cette singularité, le chômage a toujours eu une tendance nette à l'augmentation depuis.

Est ce que tu peux admettre que
1 les politiques locales dépendent de l environnement mondial, et que c est ce contexte qui a amélioré l emploi (quasiment partout dans le monde)
2 Le temps de latence d une politique économique rend ton graphique inepte ?

Et je vois pas ce que le concept du "en même temps" vient faire la, en fait, vu que ça a rien à voir avec la choucroute.

[Faiseur de Tresses]

Avant de remonter en 2001 et que la politique des gouvernements de droite le fasse baisser par la suite pour le ramener à son plus bas de 30 ans.
Et puis la baisse du taux de chômage c'est plus facile quand tu as la plus forte croissance mondiale des 30 dernières années (complètement gâchées par Jospin) et que tu crées 500000 emplois publics (fonctionnaires + emplois jeunes). Non vraiment Jospin n'a eu que ce qu'il méritait en 2002, les français ne s'y sont pas trompés.

Ah ?



Apparemment, quand le "en même temps" de fonctionne plus, ce sont les fake news qui prennent le dessus. Le chômage a bien baissé sous Jospin, puis a réaugmenté lors du deuxième mandat Chirac. J'ignore ce qui peut expliquer le creux juste avant la crise, mais à part cette singularité, le chômage a toujours eu une tendance nette à l'augmentation depuis.

Est ce que tu peux admettre que
1 les politiques locales dépendent de l environnement mondial, et que c est ce contexte qui a amélioré l emploi (quasiment partout dans le monde)
2 Le temps de latence d une politique économique rend ton graphique inepte ?

Et je vois pas ce que le concept du "en même temps" vient faire la, en fait, vu que ça a rien à voir avec la choucroute.

1. Oui. Mais encore un peu, tu vas me sortir que Sarko était super et que "c'était la faute à la crise".
2. Bah c'est pas moi qui ait commencé ce genre de raisonnement foireux. Je faisais que répondre à EMEV. Reprends son post initial, et tu verras le "en même temps".

[ManuVert]

Avant de remonter en 2001 et que la politique des gouvernements de droite le fasse baisser par la suite pour le ramener à son plus bas de 30 ans.
Et puis la baisse du taux de chômage c'est plus facile quand tu as la plus forte croissance mondiale des 30 dernières années (complètement gâchées par Jospin) et que tu crées 500000 emplois publics (fonctionnaires + emplois jeunes). Non vraiment Jospin n'a eu que ce qu'il méritait en 2002, les français ne s'y sont pas trompés.

Ah ?



Apparemment, quand le "en même temps" de fonctionne plus, ce sont les fake news qui prennent le dessus. Le chômage a bien baissé sous Jospin, puis a réaugmenté lors du deuxième mandat Chirac. J'ignore ce qui peut expliquer le creux juste avant la crise, mais à part cette singularité, le chômage a toujours eu une tendance nette à l'augmentation depuis.

Le taux de chômage était de 7,9 au T2 2002, il avait une tendance à la hausse depuis mi 2001, puis est il est monté dans les premiers mois du quinquennat Chirac à 9% (2004) dans le prolongement de la tendance Jospin mais de 2004 à mi 2007 le taux de chômage est passé à 7,8 au T2 2007. Et il a poursuivi sa baisse sous Sarko pour tomber juste en dessous de 7 car la politique Chirac et le contexte économique ont continué à porter leurs fruits.

[Mic-Mic]

Avant de remonter en 2001 et que la politique des gouvernements de droite le fasse baisser par la suite pour le ramener à son plus bas de 30 ans.
Et puis la baisse du taux de chômage c'est plus facile quand tu as la plus forte croissance mondiale des 30 dernières années (complètement gâchées par Jospin) et que tu crées 500000 emplois publics (fonctionnaires + emplois jeunes). Non vraiment Jospin n'a eu que ce qu'il méritait en 2002, les français ne s'y sont pas trompés.

Ah ?



Apparemment, quand le "en même temps" de fonctionne plus, ce sont les fake news qui prennent le dessus. Le chômage a bien baissé sous Jospin, puis a réaugmenté lors du deuxième mandat Chirac. J'ignore ce qui peut expliquer le creux juste avant la crise, mais à part cette singularité, le chômage a toujours eu une tendance nette à l'augmentation depuis.

Le taux de chômage était de 7,9 au T2 2002, il avait une tendance à la hausse depuis mi 2001, puis est il est monté dans les premiers mois du quinquennat Chirac à 9% (2004) dans le prolongement de la tendance Jospin mais de 2004 à mi 2007 le taux de chômage est passé à 7,8 au T2 2007. Et il a poursuivi sa baisse sous Sarko pour tomber juste en dessous de 7 car la politique Chirac et le contexte économique ont continué à porter leurs fruits.

Donc ce qui se passe 2 ans après le gouvernement Jospin, c'est grâce au Président de l'époque, mais ce qui se passe 2 ans après le gouvernement Chirac, c'est grâce à Chirac ?
Il n'y a pas à dire, vous êtes les rois de la manipulation des chiffres !

[Tom Bombadil]

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

M’est d’avis que celle de 2022 va ravir la première place de ce classement : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_brui ... es_Chirac)

[Couramiaud Poitevin]

Donc ce qui se passe 2 ans après le gouvernement Jospin, c'est grâce au Président de l'époque, mais ce qui se passe 2 ans après le gouvernement Chirac, c'est grâce à Chirac ?
Il n'y a pas à dire, vous êtes les rois de la manipulation des chiffres !

Les médias de droite eux-même reconnaissent que sur le plan du chômage et de manière générale sur le plan économique le bilan de Chirac est médiocre :
Jacques Chirac termine malgré tout son mandat en laissant, sur le volet de l’économie intérieure, un sentiment d’inachevé et de promesses non tenues.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/jacq ... e-20190926
Et Chirac lui-même reconnaissait son échec concernant la lutte contre le chômage, je cite le Figaro :
En 2004, Chirac, face à Patrick Poivre d’Arvor, admet que le chômage n’a pas vraiment baissé: «c’est évidemment un remords permanent».

Mais pour En Marche En Vert, c'est certain, Chirac à vaincu le chômage !

Quand on parlera de Napoléon, EMEV nous évoquera avec talent habituel la fameuse victoire de la Grande Armée à Waterloo !

[ManuVert]

Avant de remonter en 2001 et que la politique des gouvernements de droite le fasse baisser par la suite pour le ramener à son plus bas de 30 ans.
Et puis la baisse du taux de chômage c'est plus facile quand tu as la plus forte croissance mondiale des 30 dernières années (complètement gâchées par Jospin) et que tu crées 500000 emplois publics (fonctionnaires + emplois jeunes). Non vraiment Jospin n'a eu que ce qu'il méritait en 2002, les français ne s'y sont pas trompés.

Ah ?



Apparemment, quand le "en même temps" de fonctionne plus, ce sont les fake news qui prennent le dessus. Le chômage a bien baissé sous Jospin, puis a réaugmenté lors du deuxième mandat Chirac. J'ignore ce qui peut expliquer le creux juste avant la crise, mais à part cette singularité, le chômage a toujours eu une tendance nette à l'augmentation depuis.

Le taux de chômage était de 7,9 au T2 2002, il avait une tendance à la hausse depuis mi 2001, puis est il est monté dans les premiers mois du quinquennat Chirac à 9% (2004) dans le prolongement de la tendance Jospin mais de 2004 à mi 2007 le taux de chômage est passé à 7,8 au T2 2007. Et il a poursuivi sa baisse sous Sarko pour tomber juste en dessous de 7 car la politique Chirac et le contexte économique ont continué à porter leurs fruits.

Donc ce qui se passe 2 ans après le gouvernement Jospin, c'est grâce au Président de l'époque, mais ce qui se passe 2 ans après le gouvernement Chirac, c'est grâce à Chirac ?
Il n'y a pas à dire, vous êtes les rois de la manipulation des chiffres !

Non ce qui se passe dans les 18 mois après Jospin c'est en grande partie les effets Jospin (hausse du chômage) et ce qui se passe dans les 18 mois après le Président Chirac c'est en grande partie l'effet Chirac (baisse du chômage). C'est tout à fait cohérent.
Tout comme la baisse du chômage post élection du Président Macron est en bonne partie dû au virage salutaire du Président Hollande vers une politique de l'offre (sous les conseils avisés du Président actuel qui était son conseiller puis ministre des finances).

[ManuVert]

Donc ce qui se passe 2 ans après le gouvernement Jospin, c'est grâce au Président de l'époque, mais ce qui se passe 2 ans après le gouvernement Chirac, c'est grâce à Chirac ?
Il n'y a pas à dire, vous êtes les rois de la manipulation des chiffres !

Les médias de droite eux-même reconnaissent que sur le plan du chômage et de manière générale sur le plan économique le bilan de Chirac est médiocre :
Jacques Chirac termine malgré tout son mandat en laissant, sur le volet de l’économie intérieure, un sentiment d’inachevé et de promesses non tenues.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/jacq ... e-20190926
Et Chirac lui-même reconnaissait son échec concernant la lutte contre le chômage, je cite le Figaro :
En 2004, Chirac, face à Patrick Poivre d’Arvor, admet que le chômage n’a pas vraiment baissé: «c’est évidemment un remords permanent».

Mais pour En Marche En Vert, c'est certain, Chirac à vaincu le chômage !

Quand on parlera de Napoléon, EMEV nous évoquera avec talent habituel la fameuse victoire de la Grande Armée à Waterloo !

J'adore tu te réfères à une citation du Président Chirac de 2004 avant que sa politique ne fasse effectivement baisser le chômage de 2004 à 2007.
Dans une de ses dernières allocutions en 2007 en tant que Président il disait au contraire que sa plus grande fierté était que le taux de chômage était au plus bas depuis 25 ans...et le tout avec une croissance mondiale beaucoup plus faible que celle connue par Jospin.
Non le bémol c'est que le déficit public n'a pas été réduit suffisamment sur cette période (chose au contraire qu'il avait fait de façon admirable dans un contexte de croissance atone entre 95 et 97).

[ManuVert]

Quand on parlera de Napoléon, EMEV nous évoquera avec talent habituel la fameuse victoire de la Grande Armée à Waterloo !

Quand tu vois trois gilets jaunes au bord d'un rond-point tu nous parles de déferlante donc on n'est pas si éloignés que ça l'un de l'autre.

[Mic-Mic]

Avant de remonter en 2001 et que la politique des gouvernements de droite le fasse baisser par la suite pour le ramener à son plus bas de 30 ans.
Et puis la baisse du taux de chômage c'est plus facile quand tu as la plus forte croissance mondiale des 30 dernières années (complètement gâchées par Jospin) et que tu crées 500000 emplois publics (fonctionnaires + emplois jeunes). Non vraiment Jospin n'a eu que ce qu'il méritait en 2002, les français ne s'y sont pas trompés.

Ah ?



Apparemment, quand le "en même temps" de fonctionne plus, ce sont les fake news qui prennent le dessus. Le chômage a bien baissé sous Jospin, puis a réaugmenté lors du deuxième mandat Chirac. J'ignore ce qui peut expliquer le creux juste avant la crise, mais à part cette singularité, le chômage a toujours eu une tendance nette à l'augmentation depuis.

Le taux de chômage était de 7,9 au T2 2002, il avait une tendance à la hausse depuis mi 2001, puis est il est monté dans les premiers mois du quinquennat Chirac à 9% (2004) dans le prolongement de la tendance Jospin mais de 2004 à mi 2007 le taux de chômage est passé à 7,8 au T2 2007. Et il a poursuivi sa baisse sous Sarko pour tomber juste en dessous de 7 car la politique Chirac et le contexte économique ont continué à porter leurs fruits.

Donc ce qui se passe 2 ans après le gouvernement Jospin, c'est grâce au Président de l'époque, mais ce qui se passe 2 ans après le gouvernement Chirac, c'est grâce à Chirac ?
Il n'y a pas à dire, vous êtes les rois de la manipulation des chiffres !

Non ce qui se passe dans les 18 mois après Jospin c'est en grande partie les effets Jospin (hausse du chômage) et ce qui se passe dans les 18 mois après le Président Chirac c'est en grande partie l'effet Chirac (baisse du chômage). C'est tout à fait cohérent.
Tout comme la baisse du chômage post élection du Président Macron est en bonne partie dû au virage salutaire du Président Hollande vers une politique de l'offre (sous les conseils avisés du Président actuel qui était son conseiller puis ministre des finances).

Ok, mais pourquoi 18 mois, et pas 12, 24, ou 36 ? Il y a une étude qui explique que les effets d'une politique ont un impact sur le chômage 18 mois après ? Ou c'est juste que c'est le chiffre qui te permet d'avoir les meilleures données pour illustrer ton opinion ?

[ZDV]

Et au délà des chiffres (par ailleurs, je vous invite à travailler sur les taux d'activité par tranche d'age, c'est beaucoup plus parlant que le taux de chômage qui ne prend pas en compte les gens en age de travailler, mais les gens effectivement dans une démarche d'employabilité), quel mécanismes voyez vous pour endiguer le chômage (hormi les faire sortir des statistiques) ?