ASSE - poteaux-carres.com

Vu Populaire, par défaut parce qu'on avait déprogrammé un film pour rajouter une 4è salle au Hobbit (comme s'il en avait besoin). C'est mignonnet et cousu du fil blanc, même si ça se laisse suivre avec le sourire (et parfois le rire). Une comédie sentimentale française de fin d'année, quoi.

Et puis, Télé gaucho, qui part très bien puis se perd en route. J'avais adoré le Nom des gens ; je suis ressorti déçu hier.

Olaf wrote:Je résume : si t'aimes les produits culturels bien standardisés, vas-y avec ton cornet de pop corn bien rempli. Si t'aimes le cinéma, passe ton chemin, mon cousin. C'est ce que je ferais pour les suites.

Eh Olaf, tu t'es fait voler un anneau auquel tu tenais par un hobbit ou quoi ?

Je trouve ta critique sévère. Pour moi au contraire c'est du grand cinéma, du genre à tenir le spectateur en haleine pendant près de 3 heures sans que l'on voie le temps passer, alors que le défi était quand même très dur à relever pour le réalisateur après le succès de la première trilogie.


J'en parle d'autant plus librement que je n'ai pas lu Tolkien et que je ne suis d'habitude pas du tout attiré par les films d'héroïc fantasy. Le Seigneur des Anneaux et la trilogie du Hobbit sont vraiment les seuls du genre qui me font me précipiter au cinéma dès le jour de leur sortie.

Pour donner un exemple (et raconter un peu ma vie ), j'étais totalement passé à côté de la Communauté de l'Anneau et ne l'ai d'ailleurs pas vu au cinéma. Un an après, en allant voir un autre film, j'ai vu la bande annonce des Deux Tours. Et là, j'ai été impressionné par les images et ça m'a immédiatement donné envie de le voir. Du coup j'ai vite acheté et regardé le dvd de la Communauté de l'Anneau et dès le lendemain j'étais au cinéma pour voir les Deux Tours ! Puis j'ai fébrilement attendu la date de sortie du Retour du Roi !

Pour moi Le Hobbit possède cet espèce de "souffle", difficile à définir, qui distingue un bon film d'un grand film et je fais confiance à P. Jackson pour que les deux numéros suivants soient également réussis (comme à mon sens les numéros 2 et 3 de la première trilogie surpassaient le 1). Mais bon, chacun sa manière de voir les choses.

Ben non, je n'ai rien à la base contre Peter Jackson, mais je trouve ce genre de films stéréotypés. L'impression d'avoir vu ça des dizaines de fois, dans des univers différents. Toujours la même soupe servie à certaines valeurs jugées comme nobles, toujours les mêmes trucs de mise en scène, toujours les mêmes ressorts scénaristiques...C'est pour ça que je dis que c'est standardisé. C'est beau, c'est sûr ; mais ça suffit pas à faire un film.

D'façons j'irai le voir Dimanche et je vous donnerai mon avis.
Ca permettra de trancher entre vous.

Ne me remerciez pas

En fait, Olaf, je pense que ton dépit vient surtout de l'histoire en elle-même du Hobbit qui est beaucoup plus linéaire que le Lord, plus propice au va et vient entre plusieurs intrigues. Pour ce qui est des catchphrases et autres climax, c'est vraiment ce que le fan-lecteur attend : voir une transposition forcément épique de ce qu'il a ressenti à la lecture.
Et rien que pour nous avoir épargné les chants elfiques, Jackson mérite une statue.

Timick wrote:J'en parle d'autant plus librement que je n'ai pas lu Tolkien et que je ne suis d'habitude pas du tout attiré par les films d'héroïc fantasy. Le Seigneur des Anneaux et la trilogie du Hobbit sont vraiment les seuls du genre qui me font me précipiter au cinéma dès le jour de leur sortie.

Yo Timick,
je ne comprends pas pourquoi tu n'as jamais lu JRRT, alors que l'imaginaire est vraiment plus fort que ce que l'ont peut ressentir dans les films, très bien faits au passage,
mais bon la chartreuse de parme ou le rouge et le noir, qui doivent te faire bander je pense, ont des intrigues, des relations, des personnages, des humanités, des histoires et anciennetés, beaucoup moins riches que les héros de Tolkien,
ce n'est pas que de l'héroic fantasy, c'est tout un monde qu'il a créé en 50 ans, avec une sacrée cohérence, historique, linguistique, physiologique, botanique, génétique, religieuse, etc...
Les relations entre les personnages sont beaucoup plus complexes que les rapports H/F que tu dois préférer dans les classiques romantiques où ça reste assez humain, là c'est à une puissance 3 je pense.

Je n'ai pas vu Bilbo qui n'était qu'un compte pour enfant dans sa première version livresque, avant qu'il le reprenne pour le mettre encohérence avec le SDA, il n'y avait pas de quoi faire deux films de 3h je pense,

J'attends par contre avec impatience le Silmarillon en 12 épisodes

pitchdobrasil wrote:Et rien que pour nous avoir épargné les chants elfiques, Jackson mérite une statue.

Il faudrait que je me coltine l'intégrale de Michael, mais je suis sûr qu'à un moment donné, il y a une once de chant elfique dans sa prod.
Mais je n'ai pas envie.

Ulysse42 wrote:Vu ce soir Les Bêtes du Sud Sauvage. Effectivement je rejoins tout le monde, c'est très top. Magnifique tant sur le fond que sur la forme. D'une poésie et d'une humanité qui rappelle que les États Unis c'est un monde à eux seuls. Un contre balancement parfait à Winter's Bone et qui me donne quand même furieusement envie d'aller faire un tour du côté de la Nouvelle Orléans...

riflebird wrote:Mon top 10 2012:

1 Cosmopolis
2 Holy motors
3 Beasts of the southern wild
4 The road
5 Le prénom
6 The dark knight rises
7 The hobbit
8 Cloclo
9 Project X
10 To Rome with love

pas mal du tout!! j'aurai mis Carax en prem's et Cloclo ne rentre pas dans les dix pour ma part,mais ç'est un bien joli top que voilà

pitchdobrasil wrote:En fait, Olaf, je pense que ton dépit vient surtout de l'histoire en elle-même du Hobbit qui est beaucoup plus linéaire que le Lord, plus propice au va et vient entre plusieurs intrigues. Pour ce qui est des catchphrases et autres climax, c'est vraiment ce que le fan-lecteur attend : voir une transposition forcément épique de ce qu'il a ressenti à la lecture.
Et rien que pour nous avoir épargné les chants elfiques, Jackson mérite une statue.

Ben pas moi, pour la bonne et simple raison que ces catchphrases et climax sont amenés exactement de la même façon que dans 99,9% des blockbusters que j'ai pu voir (et c'est pas des récents pour la plupart en plus ). Ce qui fait qu'à la sortie, j'ai l'impression que l'univers Tolkien a été utilisé comme un input quelconque, envoyé dans la même machine à faire des films que Tintin ou les Schtroumpfs, et qui ressort dénaturé.

Tolkien avait réussi l'exploit de créer de toute pièce une mythologie autonome ; il est sans doute l'un des exemples les plus aboutis d'écrivain démiurge. Hollywood a transformé ça en performance technique pour fans d'heroic fantasy, totalement académique et respectueuse des codes, même les plus kitchs.

Quant à la plus grande linéarité (et simplicité) du Hobbit, c'est un fait. Sauf que pour l'enrichir, Jackson fait le choix de l'inflation de scènes d'action, alors qu'il pouvait (comme il le fait d'ailleurs, et plutôt bien, au début du film) travailler à mêler plusieurs oeuvres de Tolkien. Encore une fois, on est dans la performance : "regardez comme on est trop fort en images de synthèse".

@ Matrick : tu penses que le Silmarillion est adaptable à l'écran? J'ai de sérieux doutes.

pitchdobrasil wrote:@ Matrick : tu penses que le Silmarillion est adaptable à l'écran? J'ai de sérieux doutes.

Faudrait déjà l'adapter à la lecture

Bon d'accord, je sors

Mon top 2012 : J’arrive à un total de 20 films qui m’ont marqué

Si je devais en garder 10, ce serait (dans le désordre) ceux-là :
Laurence Anyways
La Chasse
Into The Abyss
Quelques heures de printemps
Moonrise Kingdom
La Terre outragée
Bovines
Bullhead
Louise Wimmer
I Wish


Les 10 du deuxième groupe seraient, toujours en vrac :

Adieu Berthe
La part des anges
César doit mourir
Jane Eyre
Quand je serais petit
De rouille et d’os
Nana
Perfect Sense
38 témoins
Detachment


Et j'ai raté pour le moment 20 films qui me tentaient bien : les Bêtes du sud sauvage, Rengaine, Genpin, Amour, Like Someone in Love, Despues de Lucia, Les enfants loups Ame et Yuki, Poussières dans le vent, Kill list, Les enfants de Belleville, Summertime, 11 Fleurs, Journal de France, Tyrannosaur, Nino une adolescence imaginaire de Nino Ferrer, Réussir sa vie, 2 Days in NY, Martha Marcy May Marlene, Au Pays du Sang et du Miel, Un monde sans femmes.

Et puis, dans les films qui sortent encore, il y a Main dans la Main et Touristes qui me tentent.

Olaf wrote:

pitchdobrasil wrote:@ Matrick : tu penses que le Silmarillion est adaptable à l'écran? J'ai de sérieux doutes.

Faudrait déjà l'adapter à la lecture

Bon d'accord, je sors

C'est pas faux...

Matrick wrote:mais bon la chartreuse de parme ou le rouge et le noir, qui doivent te faire bander je pense, ont des intrigues, des relations, des personnages, des humanités, des histoires et anciennetés, beaucoup moins riches que les héros de Tolkien,
ce n'est pas que de l'héroic fantasy, c'est tout un monde qu'il a créé en 50 ans, avec une sacrée cohérence, historique, linguistique, physiologique, botanique, génétique, religieuse, etc...
Les relations entre les personnages sont beaucoup plus complexes que les rapports H/F que tu dois préférer :

Ah mais je trouve que le boulot de Tolkien est absolument énorme et que le monde qu'il a créé est extrêmement bien fait et d'une précision étonnante. J'en ai tout de même beaucoup entendu parler par des fans et j'ai lu pas mal de commentaires sur son oeuvre.
Sinon La Chartreuse de Parme ou Le Rouge et le Noir, très peu pour moi. Pas assez de trolls des montagnes dedans.

Je pouvais pas ne vous laisser sans vous faire lire ça - le spoiler du Hobbit par Odieux C.onnard.
https://odieuxconnard.wordpress.com/201 ... inattendu/" onclick="window.open(this.href);return false;

Gros, gros fou rire. Par contre, maintenant, j'aurais pas fait ce que je voulais faire au boulot.

Olaf wrote:Je pouvais pas ne vous laisser sans vous faire lire ça - le spoiler du Hobbit par Odieux C.onnard.
https://odieuxconnard.wordpress.com/201 ... inattendu/" onclick="window.open(this.href);return false;

Gros, gros fou rire. Par contre, maintenant, j'aurais pas fait ce que je voulais faire au boulot.

L'odieux ******* est génial. J'attends toutefois de voir le film avant de lire l'article



Sinon récemment, j'ai vu et détesté ANNA KARENINE. Puant.
MAIN DANS LA MAIN, léger et fantaisiste.
4h44 LE DERNIER JOUR, pénible.

Ce soir, rattrapage avec LES HAUTS DE HURLEVENT par la talentueuse Andrea Arnold :-)

Olaf wrote:Mon top 2012 : J’arrive à un total de 20 films qui m’ont marqué

Si je devais en garder 10, ce serait (dans le désordre) ceux-là :
Laurence Anyways
La Chasse
Into The Abyss
Quelques heures de printemps
Moonrise Kingdom
La Terre outragée
Bovines
Bullhead
Louise Wimmer
I Wish


Les 10 du deuxième groupe seraient, toujours en vrac :

Adieu Berthe
La part des anges
César doit mourir
Jane Eyre
Quand je serais petit
De rouille et d’os
Nana
Perfect Sense
38 témoins
Detachment


Et j'ai raté pour le moment 20 films qui me tentaient bien : les Bêtes du sud sauvage, Rengaine, Genpin, Amour, Like Someone in Love, Despues de Lucia, Les enfants loups Ame et Yuki, Poussières dans le vent, Kill list, Les enfants de Belleville, Summertime, 11 Fleurs, Journal de France, Tyrannosaur, Nino une adolescence imaginaire de Nino Ferrer, Réussir sa vie, 2 Days in NY, Martha Marcy May Marlene, Au Pays du Sang et du Miel, Un monde sans femmes.

Et puis, dans les films qui sortent encore, il y a Main dans la Main et Touristes qui me tentent.

Dans ta liste, je te recommande : Martha Marcy May Marlene et Tyrannosaur. Les autres (en tout cas ceux que j'ai vu) sont dispensables à mes yeux.

Pour moi Les Bêtes du Sud Sauvage fait parti de mon top des films de cette année. Je le recommande chaudement pour ceux qui y sont pas encore allé.

Et c'est vrai que le hobbit par l'odieux c.onnard est génial

pitchdobrasil wrote:

Olaf wrote:

pitchdobrasil wrote:@ Matrick : tu penses que le Silmarillion est adaptable à l'écran? J'ai de sérieux doutes.

Faudrait déjà l'adapter à la lecture
Bon d'accord, je sors

C'est pas faux...

Ben c'est comme quand tu lis la Bible, il faut un minimum d'effort je pense, et savoir passer les pages quand ça cite la généologie ou décrit des trucs qui ne servent à rien dans l'intrigue générale

Le Silmarillon :

1) L'Ainulindalë, pré-générique musical,

2) Le Valaquenta, 15 minutes max juste pour les gonzesses elfes,

3) Le Quenta Silmarillion, beaucoup plus intéressant, avec l'apparition des elfes et de l'infâme Melkyor style Lucifer, qui survit aux Valars, vole les silmarils, puis remplacé par Morgoth,
Eldar et Valar, Feanor, Beren et Luthien, Erendil, bref plein de guerres, de trahison et l'explication de la division entre les elfes, l'arrivée des premiers humains aussi, c'est l'ensemble du premier âge,
Si Bilbo a de quoi faire 3 films, là il y a nettement matière à 6 hors marketing.

4) L'Akallabêth, le second âge, axée sur Numénor, avec encore le conflit entre Eldar et Valar, et l'arrivée de Sauron, sa trahison, la création de sa bagouze,
il y a matière là-encore

5) Le troisième âge, c'est juste avant LOTR, ça décrit quand Sauron forge les anneaux, puis forge le suprème, puis le paume contre Isildur,
là encore il y a de quoi faire de la pellicule

Vu il y a une semaine le très recommandé et très acclamé "Les bêtes du sud sauvage" du jeune réalisateur américain Benh Zeitlin avec essentiellement Quvenzhané Wallis.

Pas été du tout sensible devant cet objet certes original, mais devant lequel je me suis beaucoup ennuyé.
Le misérabilisme, les visions poétiques, l'omniprésence de la jeune enfant (que j'ai trouvée souvent dans le le surjeu), en fait beaucoup de choses m'ont fait ressentir ce film comme un truc qui veut en imposer, qui veut en mettre plein la vue par des images marquantes, très poseur au final et un peu vain, ce qui fait que je ne suis pas parvenu à m'y intéresser. Bref, je suis passé à côté, ça ne m'a pas du tout touché (Brandao spirit).

Seule chose que j'ai vraiment bien aimé : la musique, superbe.

Olaf wrote: Et puis, Télé gaucho, qui part très bien puis se perd en route. J'avais adoré le Nom des gens ; je suis ressorti déçu hier.

Plus le temps passe, et plus ce "Télé gaucho", qui me tentait beaucoup, me fait un peu peur aussi.
Du coup je ne suis plus aussi sûr d'aller le voir, même si comme toi j'avais beaucoup aimé "Le nom des gens"

VertbâtarddratâbtreV wrote:Vu il y a une semaine le très recommandé et très acclamé "Les bêtes du sud sauvage" du jeune réalisateur américain Benh Zeitlin avec essentiellement Quvenzhané Wallis.

Pas spécialement emballé non plus :
http://www.lebleudumiroir.fr/?p=3993" onclick="window.open(this.href);return false;

Eleven.... Très bon film suspense , bon scénario , a voir

Danish wrote:D'façons j'irai le voir Dimanche et je vous donnerai mon avis.
Ca permettra de trancher entre vous.

Ne me remerciez pas

Vu hier.

alors effectivement, c'est la dernière fois que je regarde un film en 3D. Ca sert à rien et ca donne mal à la tête.

a part cà, on en prend plein les mirettes mais qu'est-ce que c'est long !
Ca doit même être la première fois qu'un film aussi "grand spectacle" donne autant à tout le monde la même sensation de longueur. La faute à des scènes d'action trop longues et de nombreuses séquences inutiles.

Les scènes les plus importantes (l'introduction, les devinettes de Gollum, l'assemblée de Fondcombe) sont du coup bien retranscrites mais du coup, combien de scènes qui s'étirent plus que de raison ?
Ca en frise le ridicule lorsque les gobelins se jettent tête la première sous les épées des nains, lorsque les Wargs attendent menaçants pendant 20 minutes que le dernier arbre tombe dans le vide (alors qu'ils ont déraciner les autres en 5 secondes), lorsque le gag du nain qui se tape l'incruste chez Bilbon apparait pour la 4e fois de suite etc...

La fidélité trop fidèle n'est pas forcément une qualité. Cependant, malgré ces longueurs qui peuvent vous perdre en route (il est vrai que l’apparition de Gollum vous réveille au milieu du film), on a pas eu la sensation de perdre son temps à la sortie. Juste que le film aurait pu faire 2 heures et n'aurait rien perdu de son souffle, voire il y aurait gagné.

Ah oui,e t c'est dommage: les scènes d'action sont jolies mais on les regarde vraiment comme un spectateur. On ne les vit pas vraiment, la faute à l'assurance hollywoodienne que rien ne peut arriver aux héros, même à 14 contre 3000.