ASSE - poteaux-carres.com

guinnesstime wrote:

deadbâtard wrote:

minetvert wrote: Directement inspiré de l'expérience de Télé Bocal, petite chaîne pirate à laquelle Michel Leclerc avait lui-même participé à l'époque, le film doit beaucoup de sa réussite à cette dimension autobiographique. Car c'est bien connu, la vie a plus d'imagination que la fiction.

Ah bah c'est marrant, au milieu des années 90, ma coloc' de l'époque a participé à l'aventure de Télé Bocal et il m'est arrivé de collaborer avec eux pour des musiques originales de court-métrage.
Ils étaient situés à Alexandre Dumas, au fond d'une impasse qui donnait sur la rue de Bagnolet (non loin du Piston Pélican pour les buveurs de binouze).

J'y ai quelques bons souvenirs dont un 30 décembre avec blondin.

Ah le piston Pélican,de bons souvenirs en effet,toute une époque
ça me permet de revoir des potes de l'epoque où on trainait rue de bagnolet!!... on doit certainement avoir des connaissances en communs de Télé Bocal,même si ça a brassé enormément de gens et pas forcément au même moment.En tout cas ce film me replonge avec tendresse dans cette période pas si loitaine mais un peu quand même.D'ailleurs, on s'est fait une projo ce matin avec des potes de l'epoque ç'était extra

minetvert wrote:

guinnesstime wrote:

deadbâtard wrote:

minetvert wrote: Directement inspiré de l'expérience de Télé Bocal, petite chaîne pirate à laquelle Michel Leclerc avait lui-même participé à l'époque, le film doit beaucoup de sa réussite à cette dimension autobiographique. Car c'est bien connu, la vie a plus d'imagination que la fiction.

Ah bah c'est marrant, au milieu des années 90, ma coloc' de l'époque a participé à l'aventure de Télé Bocal et il m'est arrivé de collaborer avec eux pour des musiques originales de court-métrage.
Ils étaient situés à Alexandre Dumas, au fond d'une impasse qui donnait sur la rue de Bagnolet (non loin du Piston Pélican pour les buveurs de binouze).

J'y ai quelques bons souvenirs dont un 30 décembre avec blondin.

Ah le piston Pélican,de bons souvenirs en effet,toute une époque
ça me permet de revoir des potes de l'epoque où on trainait rue de bagnolet!!... on doit certainement avoir des connaissances en communs de Télé Bocal,même si ça a brassé enormément de gens et pas forcément au même moment.En tout cas ce film me replonge avec tendresse dans cette période pas si loitaine mais un peu quand même.D'ailleurs, on s'est fait une projo ce matin avec des potes de l'epoque ç'était extra

C'est clair que cette télé avait un effet "ruche"!

deadbâtard wrote:

minetvert wrote:

guinnesstime wrote:

deadbâtard wrote:

minetvert wrote: Directement inspiré de l'expérience de Télé Bocal, petite chaîne pirate à laquelle Michel Leclerc avait lui-même participé à l'époque, le film doit beaucoup de sa réussite à cette dimension autobiographique. Car c'est bien connu, la vie a plus d'imagination que la fiction.

Ah bah c'est marrant, au milieu des années 90, ma coloc' de l'époque a participé à l'aventure de Télé Bocal et il m'est arrivé de collaborer avec eux pour des musiques originales de court-métrage.
Ils étaient situés à Alexandre Dumas, au fond d'une impasse qui donnait sur la rue de Bagnolet (non loin du Piston Pélican pour les buveurs de binouze).

J'y ai quelques bons souvenirs dont un 30 décembre avec blondin.

Ah le piston Pélican,de bons souvenirs en effet,toute une époque
ça me permet de revoir des potes de l'epoque où on trainait rue de bagnolet!!... on doit certainement avoir des connaissances en communs de Télé Bocal,même si ça a brassé enormément de gens et pas forcément au même moment.En tout cas ce film me replonge avec tendresse dans cette période pas si loitaine mais un peu quand même.D'ailleurs, on s'est fait une projo ce matin avec des potes de l'epoque ç'était extra

C'est clair que cette télé avait un effet "ruche"!

oui ç'est le mot!! une mini factory televisuelle deglinguée
Dans un tout autre registre et comme le dit michon! Rengaine est à voir ,ne serait ce que pour y voir le délicieux Kamel Zouaoui! un film qui a mis bien du temps à sortir (10 ans je crois pour arriver au bout!!!!) et qui vaut le détour!!!.
Mais apres la chasse,couurez voir la merveille de Benh Zeitlin vous m'en direz des nouvelles.

michon! wrote: Et Cogan

Paraît pourtant que c'est (n)ul Cogan ?

minetvert wrote:

deadbâtard wrote:

minetvert wrote:

guinnesstime wrote:

deadbâtard wrote:

minetvert wrote: Directement inspiré de l'expérience de Télé Bocal, petite chaîne pirate à laquelle Michel Leclerc avait lui-même participé à l'époque, le film doit beaucoup de sa réussite à cette dimension autobiographique. Car c'est bien connu, la vie a plus d'imagination que la fiction.

Ah bah c'est marrant, au milieu des années 90, ma coloc' de l'époque a participé à l'aventure de Télé Bocal et il m'est arrivé de collaborer avec eux pour des musiques originales de court-métrage.
Ils étaient situés à Alexandre Dumas, au fond d'une impasse qui donnait sur la rue de Bagnolet (non loin du Piston Pélican pour les buveurs de binouze).

J'y ai quelques bons souvenirs dont un 30 décembre avec blondin.

Ah le piston Pélican,de bons souvenirs en effet,toute une époque
ça me permet de revoir des potes de l'epoque où on trainait rue de bagnolet!!... on doit certainement avoir des connaissances en communs de Télé Bocal,même si ça a brassé enormément de gens et pas forcément au même moment.En tout cas ce film me replonge avec tendresse dans cette période pas si loitaine mais un peu quand même.D'ailleurs, on s'est fait une projo ce matin avec des potes de l'epoque ç'était extra

C'est clair que cette télé avait un effet "ruche"!

oui ç'est le mot!! une mini factory televisuelle deglinguée
Dans un tout autre registre et comme le dit michon! Rengaine est à voir ,ne serait ce que pour y voir le délicieux Kamel Zouaoui! un film qui a mis bien du temps à sortir (10 ans je crois pour arriver au bout!!!!) et qui vaut le détour!!!.
Mais apres la chasse,couurez voir la merveille de Benh Zeitlin vous m'en direz des nouvelles.

A propos, Benh Zeitlin a un message pour... les stephanois! il sera en conference skype avec les spectateurs du Melies, le 18 decembre! génial, non? Parfois j'ai nvie de retrourner vivre à Sainté rien que pour le Melies...
http://vimeo.com/55429832#[/video]

Starbuck : excellent
Rebelle : bien
Girlfriend expérience : Bof
Utopia : très bof, mais la rouquine exceptionnelle

minetvert wrote:
Dans un tout autre registre et comme le dit michon! Rengaine est à voir ,ne serait ce que pour y voir le délicieux Kamel Zouaoui! un film qui a mis bien du temps à sortir (10 ans je crois pour arriver au bout!!!!) et qui vaut le détour!!!.
Mais apres la chasse,couurez voir la merveille de Benh Zeitlin vous m'en direz des nouvelles.

Ouais, bon apparemment je dois être transparent.
J'en parle juste quelques posts au-dessus de Rengaine et plutôt en (très) bien.
Et sinon, il joue qui Kamel Zouaoui dans le film ?
D'après la photo, je dirais le frère qui tient le vidéo club, c'est ça ?

Il parait que le hobbit est bidon, vous confirmez?

Danish wrote:Il parait que le hobbit est bidon, vous confirmez?

Tu es un peu sévère avec Valbuena, non ?

Danish wrote:Il parait que le hobbit est bidon, vous confirmez?

Je vais surement aller le voir d'ici peu, après avoir lu le livre dans la semaine.

Ce qui m’inquiète un peu, c'est une trilogie pour un livre finalement pas très long

Le druide wrote:

Danish wrote:Il parait que le hobbit est bidon, vous confirmez?

Je vais surement aller le voir d'ici peu, après avoir lu le livre dans la semaine.

Ce qui m’inquiète un peu, c'est une trilogie pour un livre finalement pas très long

C'est vrai que 3 films pour un livre pas très épais, c'est un peu inquiétant.
Je suis allé voir sur allociné.com prendre un peu la température, et les critiques de la presse sont assez mitigées (mais je ne crois pas que pour le seigneur des anneaux, elles étaient si extraordinaires globalement).
Les spectateurs sont en moyenne beaucoup plus séduits, même si des longueurs sont parfois évoquées.
Je pense que si on a aimé "Le Seigneur des anneaux" et si on aime l'univers de Tolkien et l'heroic fantasy en général on y trouvera notre compte.
Pour ma part j'aime énormément cet univers et j'irai sans crainte prendre mon shoot d'images et d'aventures extraordinaires, même si je n'exclus pas une possible petite déception.
Mais en temps que fan je serai (je l'espère) un peu plus immunisé le cas échéant.

Marat Izmailov wrote:

pitchdobrasil wrote:Je recommande Argo. Malgré quelques faiblesses, notamment l'entretien d'un suspense qu'on devine totalement artificiel, le tout sonne très juste.

C'est un peu le tour de force du film, qui vient de la qualité de sa mise en scène et de son scénario : le spectateur connaît le dénouement dès le début et pourtant la tension est constante. À noter, aussi, la qualité des dialogues. Bon, après, où il y a chipotage possible, c'est l'angle : les iraniens de l'époque et particulièrement les militants pro-Khomeini ne sont perçus dans ce film que comme une masse indistincte d'abrutis fanatisés.

Vu lundi également ce Argo de Ben Affleck.
J'ai été vraiment embarqué. La reconstitution d'époque (costumes, décors), l'atmosphère crispante, la réalisation impeccable, l'interprétation et le casting 4 étoiles (Goodman, Arkin, Cranston, Affleck et tous les autres). Y'a pas à tortiller, le Ben il sait y faire pour nous emmener avec lui. A vrai dire je lui trouve peu de défaut.

pitchdobrasil wrote:

michon! wrote: Et Cogan

Paraît pourtant que c'est (n)ul Cogan ?

oarf, y a des scènes "musclées", mais pas tant...

Vu le hobbit. j'ai aime. sympa de revoir la terre du milieu. j'ai lu le bouquin il y a qq tps et des passages du film n'y font pas partie. normal ils ont pioche ds les nombreux appendices de tolkien pour pondre un truc plus consistant et je pense au terme de cette nouvelle trilogie, faire un tout avec le SDA. le film est sur un ton plus leger que le SDA

Depuis que Jackson a pris tant de libertés avec Tolkien (me demandez pas la liste, j'ai oublié depuis le temps, je n'ai gardé que la sensation), je suis très sceptique sur le hobbit. Mais je crois que j'y échapperais pas

Franchement, il est super et tres fidele au livre.....apres, il y a forcement des petits ecarts, mais personnellement je les trouve tres pardonnables !

Eh bien j'ai vu Le Hobbit hier soir et j'ai trouvé ce film très réussi, bien dans la lignée du Seigneur des Anneaux, et je n'ai pas vu passer les 2h45.

Evidemment l'effet de surprise joue moins, car lorsqu'on retrouve des personnages comme Gandalf, Frodon, Elrond, Gollum, on a l'impression de les connaître depuis longtemps, qu'ils font partie de la famille.
On n'est pas non plus surpris par l'apparition de Gollum, par le ton de certaines phrases de Gandalf, ou par l'apparence physique des orques ou des trolls. Mais ce n'est pas là un souci car on pouvait s'y attendre.

Personnellement j'ai trouvé le film intéressant, dynamique, avec les ingrédients et le souffle d'une épopée digne de la précédente trilogie (je précise que je n'ai pas lu le livre et que je n'ai pas l'intention de le lire car habituellement ce n'est pas mon style de littérature, ni mon style cinématographique d'ailleurs).

C'est un film qui ouvre surtout des perspectives pour les deux autres volets qui arriveront par la suite. Pas mal de choses se mettent en place et seront sûrement davantage développées ensuite, plusieurs personnages encore énigmatiques ou peu utilisés sont évoqués et sont appelés à jouer un plus grand rôle par la suite. En résumé j'ai passé un excellent moment et j'attends avec impatience la suite.

C'est surtout un beau défi pour Peter Jackson car Le Hobbit est à la base un livre pour enfant beaucoup moins riche que le seigneur des anneaux.

Tylith wrote:C'est surtout un beau défi pour Peter Jackson car Le Hobbit est à la base un livre pour enfant beaucoup moins riche que le seigneur des anneaux.

Ben...pour un film, je sais pas. L'action y est beaucoup plus présente et concentrée. Le gros défi d'un SDA réussi aurait été au contraire de valoriser toute la dimension poétique, onirique, légendaire de l'oeuvre de Tolkien (si difficile à faire qu'un Tom Bombadil a purement et simplement disparu par exemple). Avec le Hobbit, tu as ce qu'il faut en aventures diverses, et tu n'as (presque) que ça.

Tom Bombadil est une aventure très intéressante mais pas essentielle de la trilogie, j'étais très déçu qu'elle n'y soit pas aussi mais dire à partir de ça que Peter Jackson ne respect pas les bouquins je te trouve très dur, au contraire je trouve qu'il y a apporté une grande attention.
Je t'invite à regarder John Carter pour voir une oeuvre grandement retouché pour le grand public.

Il est évident que Peter Jackson est un amoureux de Tolkien et connaît son Seigneur des Anneaux et son Bilbo par coeur. Après il y a aussi des choix à faire, pour le bien d'un film, scénaristiquement, techniquement, en terme de rythme, de durée, etc...
Je ne pense pas que les petits arrangements qu'il a du faire avec sa conscience de fan de Tolkien ait desservi l'oeuvre originelle. Il l'a particulièrement mise en valeur (malgré, c'est vrai, des coupes frustrantes dans le matériau de départ), avec amour.
Si il y avait bien un réalisateur doué qui pouvait le faire, c'était bien lui.

Vos premières réactions, me donnent encore plus envie d'aller le voir, elles me confortent.
D'ici une à deux semaines, ce devrait être chose faite.

Vu hier. Extrêmement déçu. Et pas pour les raisons que j'attendais!

Je parle d'abord du positif.
- le début. Tu vois que ça va mélanger plein de choses, mais la narration est bien menée, donne de la cohérence avec le SDA (film) et tu te dis : ben pourquoi pas ?
- la scène des devinettes avec Gollum. Excellentissime. Elle m'a rattrapé alors que j'avais totalement décroché. Ca n'a pas duré malheureusement.
- le personnage de Bilbo.
- C'est très beau. En nettoyant les images, tu fais une pub super pour la NZ.

Ensuite le reste...
- déjà, Jackson peut pas s'empêcher de mettre le vernis "blockbuster américain" que je trouve insupportable depuis longtemps : la traditionnelle scène de rot (peut-être un concours de pet en version longue, vu qu'on y est ?) ; les espèce de punchline ridicule avantun coup de théâtre ; les exagérations kitch pour rendre la situation plus héroïque/plus désespérée tout en sachant très bien que ça va bien se finir ; l'exaltation caricaturale des valeurs américaines (tu sais, les scènes où tu as l'impression que la bannière étoilée va surgir au fond...), rien ne nous est épargné.

- Entendre "Good Christ" et "God bless you" -ou quelque chose du genre - dans l'univers de Tolkien, ça fait bizarre.

- Parlons-en des scènes d'action. Tournées pour la 3D, elles sont imbuvables en 2D. Donne mal à la tête. Sans compter qu'elles sont toutes plus dans l'emphase les unes que les autres.

- J'ai déjà vu des films pornos inspirés d'oeuvres pas porno ; tu pouvais t'imaginer le scénariste se dire "où est-ce que je vais pouvoir caser une scène de cul à partir de ce texte", et le faire. Ben là, c'est pareil avec les scènes d'action.

Je résume : si t'aimes les produits culturels bien standardisés, vas-y avec ton cornet de pop corn bien rempli. Si t'aimes le cinéma, passe ton chemin, mon cousin. C'est ce que je ferais pour les suites.

Vu ce soir Les Bêtes du Sud Sauvage. Effectivement je rejoins tout le monde, c'est très top. Magnifique tant sur le fond que sur la forme. D'une poésie et d'une humanité qui rappelle que les États Unis c'est un monde à eux seuls. Un contre balancement parfait à Winter's Bone et qui me donne quand même furieusement envie d'aller faire un tour du côté de la Nouvelle Orléans...

J'ai aussi vue Bilbo la semaine dernière. ( le 12/12/12 quoi !).
Et je dois avouer que Peter Jackson a fait dans le "Fan service".
On se replonge dans l'univers du Seigneur des Anneaux comme si on ne les avais jamais quitté.
Les décors sont toujours aussi jolies, le maquillage, les costumes, les armes, les dialogues, tout est très fidèle à l'oeuvre de Tolkien.
Même si Peter jackson a changé quelques trucs , par rapport au bouquin, mais qui paraissent très compréhensibles:
Exemple: Dans Bilbo le Hobbit, les nains, sont vétus de chapeau "vert , rouge, jaune" très colorisé, et sont décris limite de manière ridicule et burlesque.
Alors que dans le film, on repars plus sur le look de "Gimli" et de son père, c'est à dire "bon vivant", qui aime boire , fumer, roter, mais qui reste un guerrier avant tout, ( puisque ce dernier fait d'ailleurs partie des 13 nains, ce qui se remarque d'ailleurs ).
Puis ils chantent beaucoup beaucoup moins. Alors que dans le bouquin ( et même dans le seigneur des anneaux), ils passent leur temps à chanter !

Après, j'ai trouvé effectivement qu'il y'avait beaucoup beaucoup de scènes d'action.
On sens que le Seigneur des anneaux a rapporté un maximum de pognon, et que Hollywood lui a laché le "chéquier" sur ce film qui sera apparemment une trilogie.
Même si je reste dubitatif quand au 3 eme épisode, vue qu'on en est déja à la moitié du bouquin, à moins que le retour, ou l'épisode avec le Nécro prennent plus de temps que prévu .

Mais clairement, comme je l'ai dis au début, on est dans le Fan Service. Ceux qui n'ont pas aimé le Seigneur des anneaux, ou qui n'ont pas plus accroché que ça, peuvent zapper le film, car il ne s'adresse pas forcément à eux, mais aux fans.Ceux qui comme moi , ont vue et rerererevue les films. ( et qui ont relu Bilbo juste avant d'allez le voir, en guise de piqure de rappel).

Donc pour finir, j'ai bien aimé le film, et les seules trucs que j'ai trouvé quelque peu "too much", sont la scène avec les "géants de Pierre" qui pour ma part, étaient dispensable ( même si elle est dans le bouquin).
Et peut-être celles avec les "Ouargues" à la fin qui aurait pu être écourté !
(oui car d'ailleurs dans le bouquin les Ouargues "parlent", et le "boss" des "Orques" qui a la peau "blanche", est déjà mort ... mais pour les besoins du films je comprend que ...).

Enfin, on sens que Peter Jackson a eu accès au chéquier en somme.
Mais quand on est fan, c'est parfait !

Mon top 10 2012:

1 Cosmopolis
2 Holy motors
3 Beasts of the southern wild
4 The road
5 Le prénom
6 The dark knight rises
7 The hobbit
8 Cloclo
9 Project X
10 To Rome with love