[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Couramiaud Poitevin]

Pour finir, témoignage d'un collègue de maths qui lui aussi arrête d'être prof principal : http://www.slate.fr/story/176388/educat ... e-blanquer

Oh là, là, Blanquer doit trembler dans son slip ! Un "collègue" arrête d'être prof principal ! Alors les profs ne sont pas content des réformes ? Mais ils font quoi pour s'y opposer ? Vous avez vu un grand mouvement social, chez les profs, une bonne grève massive qui bloque le système scolaire dans son entier pendant une bonne semaine ? Non, on a vu des petites initiatives grotesques et presque individuelles : "les stylos rouges" (rien qu'avec un nom pareil, tu sais que le mouvement n'a aucune chance d'obtenir quoi que ce soit), et des rétentions de notes du bac, qui sont des initiatives purement individuelles, donc passibles de sanctions et vouées à l'échec.

Alors comment expliquer ça : ils n'ont pas de représentations syndicales, les profs ? La FSU est encore puissante (30% des profs sont syndiqués, donc 45% au FSU). Alors ? Ils n'ont pas d'autre moyen d'action que d'arrêter d'être profs principaux, les enseignants ?
La révolte des enseignants, elle se limite à grogner, mais seul un petit nombre d'entre eux est prêt à se battre pour changer les choses, les autres s'écrasent, Blanquer peut passer ce qu'il veut, il n'a aucun risque de fronde massive de la part des profs.

Pour s'opposer au monde tel qu'il va vers la catastrophe écologique, dans l'individualisme forcené il faut d'ailleurs une volonté plus globale, il faut une convergence des luttes et une représentation politique forte et compétente qui porte les idéaux de justice sociale.
Pour les luttes communes, c'est pas encore ça
https://rapportsdeforce.fr/classes-en-l ... e-09024096
Mais on peut faire quelques chose
https://www.change.org/p/a-toutes-les-o ... rriv%C3%A9

Sur le plan politique, on a Mélenchon, qui a trouvé une cause à sa mesure : il défend Brigitte Macron. Ah ! On est bien représentés ! Il a su prendre le leadership de la gauche, et maintenant, voilà ce qu'il en fait ! Quand on pense qu'il se voyait comme un nouveau Jaurès !
https://www.bfmtv.com/politique/au-bres ... 62613.html

[Rob420]

Et bien donc, ce que je trouve aberrant dans ces situations l'est toujours, malgré ton commentaire, non ?
Dans ces cas, c'est donc bien le service public qui met à dispo du personnel pour des boites dont le but est le profit.

Cela n'arrive que si les dites structures privées sont sous contrat d'association avec l'Etat, sinon c'est impossible.

(Et même sans ça, je ne vois pas pourquoi on devrait doter de personnel ceux qui font le choix de refuser l'école républicaine)

les gens veulent que leurs enfants aient la meilleure instruction possible, et si le privé rempli cette mission mieux que le public à leurs yeux ( ne pas oublier que les "grands" lycées sont publics) et qu'ils en ont les moyens, alors ils les mettront dans le privé, le problème de la carte scolaire est venu accentuer cela.Bref c'est HS.
En gros ils ne refusent pas l'école républicaine, ceux dans ce cas vont dans le privé hors contrat, car la liberté y est quasi totale .

Pour compléter sur ta dernière partie je ne compte plus le nombre de mes connaissances/amis qui faisaient de grands discours contre le privé et à fond école "républicaine", bien bobo, bien meprisants sur les gens qui mettent leurs gamins dans le privé, et qui dès que leurs enfants s'approchent du collège commencent à paniquer pour leur avoir une place dans le privé... C'est succulent de voir le changement de discours.

et la plupart des enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privée

[Couramiaud Poitevin]

Sur un autre sujet, je me demandais comment un antisémite (Moix) et Bernard-Henry Levy peuvent s'entendre aussi bien. La meilleure réponse que j'ai pu trouver est celle de Pascal Boniface
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... OIFi37kwbk
Qui est Pascal boniface ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Boniface

[Latornade]

Sur un autre sujet, je me demandais comment un antisémite (Moix) et Bernard-Henry Levy peuvent s'entendre aussi bien. La meilleure réponse que j'ai pu trouver est celle de Pascal Boniface
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... OIFi37kwbk
Qui est Pascal boniface ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Boniface

Qui est pascal ? On le connaît trop bien à force de faire des ménages.

[Latornade]

Et bien donc, ce que je trouve aberrant dans ces situations l'est toujours, malgré ton commentaire, non ?
Dans ces cas, c'est donc bien le service public qui met à dispo du personnel pour des boites dont le but est le profit.

Cela n'arrive que si les dites structures privées sont sous contrat d'association avec l'Etat, sinon c'est impossible.

(Et même sans ça, je ne vois pas pourquoi on devrait doter de personnel ceux qui font le choix de refuser l'école républicaine)

les gens veulent que leurs enfants aient la meilleure instruction possible, et si le privé rempli cette mission mieux que le public à leurs yeux ( ne pas oublier que les "grands" lycées sont publics) et qu'ils en ont les moyens, alors ils les mettront dans le privé, le problème de la carte scolaire est venu accentuer cela.Bref c'est HS.
En gros ils ne refusent pas l'école républicaine, ceux dans ce cas vont dans le privé hors contrat, car la liberté y est quasi totale .

Pour compléter sur ta dernière partie je ne compte plus le nombre de mes connaissances/amis qui faisaient de grands discours contre le privé et à fond école "républicaine", bien bobo, bien meprisants sur les gens qui mettent leurs gamins dans le privé, et qui dès que leurs enfants s'approchent du collège commencent à paniquer pour leur avoir une place dans le privé... C'est succulent de voir le changement de discours.

et la plupart des enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privée

Effectivement.

Et c’est quelque chose qui devrait nous alerter d’une façon ou d’une autre non ?

Je n’y connais rien, ni sur les lois à venir ni sur celles passées. Donc pas moyen de me positionner. Mais c’est bien un élément qui pose question. Un peu comme si j’avais un restaurant et que je déconseillais à ma famille de venir y dîner.

[ManuVert]

Et bien donc, ce que je trouve aberrant dans ces situations l'est toujours, malgré ton commentaire, non ?
Dans ces cas, c'est donc bien le service public qui met à dispo du personnel pour des boites dont le but est le profit.

Cela n'arrive que si les dites structures privées sont sous contrat d'association avec l'Etat, sinon c'est impossible.

(Et même sans ça, je ne vois pas pourquoi on devrait doter de personnel ceux qui font le choix de refuser l'école républicaine)

les gens veulent que leurs enfants aient la meilleure instruction possible, et si le privé rempli cette mission mieux que le public à leurs yeux ( ne pas oublier que les "grands" lycées sont publics) et qu'ils en ont les moyens, alors ils les mettront dans le privé, le problème de la carte scolaire est venu accentuer cela.Bref c'est HS.
En gros ils ne refusent pas l'école républicaine, ceux dans ce cas vont dans le privé hors contrat, car la liberté y est quasi totale .

Pour compléter sur ta dernière partie je ne compte plus le nombre de mes connaissances/amis qui faisaient de grands discours contre le privé et à fond école "républicaine", bien bobo, bien meprisants sur les gens qui mettent leurs gamins dans le privé, et qui dès que leurs enfants s'approchent du collège commencent à paniquer pour leur avoir une place dans le privé... C'est succulent de voir le changement de discours.

et la plupart des enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privée

Effectivement.

Et c’est quelque chose qui devrait nous alerter d’une façon ou d’une autre non ?

Je n’y connais rien, ni sur les lois à venir ni sur celles passées. Donc pas moyen de me positionner. Mais c’est bien un élément qui pose question. Un peu comme si j’avais un restaurant et que je déconseillais à ma famille de venir y dîner.

Tout en disant aux autres que ce restaurant est fabuleux et que les personnes qui n'y vont pas ne partagent pas les valeurs républicaines.

[Couramiaud Poitevin]

et la plupart des enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privée

Effectivement.

Et c’est quelque chose qui devrait nous alerter d’une façon ou d’une autre non ?

Je n’y connais rien, ni sur les lois à venir ni sur celles passées. Donc pas moyen de me positionner. Mais c’est bien un élément qui pose question. Un peu comme si j’avais un restaurant et que je déconseillais à ma famille de venir y dîner.

Tout en disant aux autres que ce restaurant est fabuleux et que les personnes qui n'y vont pas ne partagent pas les valeurs républicaines.

Pour le coup, c'est n'importe quoi votre discussion : un gars balance comme ça que "les enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privé", et vous embrayez là-dessus comme si c'était un fait avéré. Moi, si je vous dit que les sympatisant de LREM ont souvent des tendances pédophiles, vous aller prendre ça pour argent comptant ?

Ce qui est présenté comme info est une pure rumeur probablement complètement infondée. En effet, les profs parisiens sont bien placés pour choisir les options qui permettent à leurs enfants d'intégrer les "bons" lycées publics parisien, donc ils n'ont aucune raison de faire le choix du privé.

Ce qui est une réalité à Paris, ce sont les stratégies généralisées d'évitement scolaire.
https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... re_1597237
Et voilà la réponse d'un parent qui justement a pu éviter le collège de secteur non pas pour le privé mais pour un autre lycée public
https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... ur_1597991

[LE MARQUIS]

Sur un autre sujet, je me demandais comment un antisémite (Moix) et Bernard-Henry Levy peuvent s'entendre aussi bien. La meilleure réponse que j'ai pu trouver est celle de Pascal Boniface
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... OIFi37kwbk
Qui est Pascal boniface ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Boniface

un laquais du Qatar

[Latornade]

Sur un autre sujet, je me demandais comment un antisémite (Moix) et Bernard-Henry Levy peuvent s'entendre aussi bien. La meilleure réponse que j'ai pu trouver est celle de Pascal Boniface
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... OIFi37kwbk
Qui est Pascal boniface ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Boniface

un laquais du Qatar

Carrément

[rouge]

et la plupart des enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privée

Effectivement.

Et c’est quelque chose qui devrait nous alerter d’une façon ou d’une autre non ?

Je n’y connais rien, ni sur les lois à venir ni sur celles passées. Donc pas moyen de me positionner. Mais c’est bien un élément qui pose question. Un peu comme si j’avais un restaurant et que je déconseillais à ma famille de venir y dîner.

Tout en disant aux autres que ce restaurant est fabuleux et que les personnes qui n'y vont pas ne partagent pas les valeurs républicaines.

Pour le coup, c'est n'importe quoi votre discussion : un gars balance comme ça que "les enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privé", et vous embrayez là-dessus comme si c'était un fait avéré. Moi, si je vous dit que les sympatisant de LREM ont souvent des tendances pédophiles, vous aller prendre ça pour argent comptant ?

Ce qui est présenté comme info est une pure rumeur probablement complètement infondée. En effet, les profs parisiens sont bien placés pour choisir les options qui permettent à leurs enfants d'intégrer les "bons" lycées publics parisien, donc ils n'ont aucune raison de faire le choix du privé.

Ce qui est une réalité à Paris, ce sont les stratégies généralisées d'évitement scolaire.
https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... re_1597237
Et voilà la réponse d'un parent qui justement a pu éviter le collège de secteur non pas pour le privé mais pour un autre lycée public
https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... ur_1597991

Je confirme le n'importe quoi en 42 ans d'exercice en RP j'ai eu 2 collègues qui ont mis leurs enfants dans l privé

[ManuVert]

et la plupart des enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privée

Effectivement.

Et c’est quelque chose qui devrait nous alerter d’une façon ou d’une autre non ?

Je n’y connais rien, ni sur les lois à venir ni sur celles passées. Donc pas moyen de me positionner. Mais c’est bien un élément qui pose question. Un peu comme si j’avais un restaurant et que je déconseillais à ma famille de venir y dîner.

Tout en disant aux autres que ce restaurant est fabuleux et que les personnes qui n'y vont pas ne partagent pas les valeurs républicaines.

Pour le coup, c'est n'importe quoi votre discussion : un gars balance comme ça que "les enseignants en région parisienne mettent leur enfants dans le privé", et vous embrayez là-dessus comme si c'était un fait avéré. Moi, si je vous dit que les sympatisant de LREM ont souvent des tendances pédophiles, vous aller prendre ça pour argent comptant ?

Ce qui est présenté comme info est une pure rumeur probablement complètement infondée. En effet, les profs parisiens sont bien placés pour choisir les options qui permettent à leurs enfants d'intégrer les "bons" lycées publics parisien, donc ils n'ont aucune raison de faire le choix du privé.

Ce qui est une réalité à Paris, ce sont les stratégies généralisées d'évitement scolaire.
https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... re_1597237
Et voilà la réponse d'un parent qui justement a pu éviter le collège de secteur non pas pour le privé mais pour un autre lycée public
https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... ur_1597991

Ma réponse était plus de l'humour concernant les profs. Par contre les mecs bien bobo, bien moralisateurs pro école républicaine, qui se voilent la face, anti-privé et qui tournent leur veste quand enfin ils voient la réalité en face et font tout pour mettre leurs gamins dans le privé, ceux-là je les compte même plus.

[Dr.Makaveli]

Moix qui demande pardon à BHL comme si c'était le pape ... !

[Vertige76]

CP m'a devancé sur la "réalité " du fait que les enseignants mettent en RP leurs enfants dans le Privé.Il est souvent pertinent de se référer à des travaux de recherches
A cet égard il y a eu récemment un article très intéressant du café pédagogique sur "pourquoi les enfants de profs réussissent mieux ? " Certes le capital intellectuel peut m'expliquer en partie cette réussite mais c'est surtout une différence d'attitude par rapport aux connaissances, mais aussi à la note.
Pour relier avec la discussion précédente, il est noté : " Les parents enseignants savent choisir les bonnes options plutôt que le bon établissement. Annie Lasne , dans sa thèse, compare les parents professeurs et cadres sur leurs critères de choix des établissements. Les cadres supérieurs choisissent en fonction de la réputation et de la fréquentation de l'établissement, les enseignants en fonction des options et du contenu pédagogique."
J'ajoute que c'est surtout la politique de la ville qui créé la mixité sociale ( l'EN ne faisant qu'entériner malgré quelques efforts à Paris et de toute façon l'existence du privé ne permet pas une politique de mixité imposée) : les personnes(souvent favorisées) habitant dans des endroits favorisés, ont souvent des établissements scolaires public attractifs (ou du moins pas répulsifs ...), au contraire des endroits défavorisés ( concentrant souvent une misère sociale, culturelle et éducative).
L'article du café : http://www.cafepedagogique.net/lexpress ... 47329.aspx

[Couramiaud Poitevin]

Ce qui est évident, c'est que les enseignants qui globalement, et en tout cas par l'intermédiaire des syndicats qui les représentent prônent la mixité sociale sont les maîtres en matière d'évitement scolaire. C'est à dire qu'ils savent mettre leur enfants dans les "bonnes" classes, celles qui ont les "bons" élèves, et aussi les "bons" enseignants (car le système est ainsi fait que les classes les plus difficiles ou les plus chargées en effectif sont toujours confiés aux profs débutants ou non titulaires, les profs chevronnés se réservant les classes les plus faciles).

Ces stratégies d'évitement diffèrent suivant le lieu, en particulier, on peur distinguer Paris et la province.

- en province, il n'y a souvent que deux lycées : le public et le privé. Les enseignants privilégient le public avec un choix d'options judicieux qui fait éviter à leur enfant toute mixité sociale (car toutes les classes ne sont pas égales dans le public).

- à Paris, le choix du lycée est important, et d'une rue à l'autre, on peut se trouver dans le "mauvais" lycée (celui à forte densité d'élèves de parents immigrés). Des personnes fortunées vont jusqu'à acheter un studio dans le bon secteur pour que leur enfant soit scolarisé dans le bon lycée, stratégie qui n'est pas dans les moyens des enseignants, qui eux sauront jouer des options pour éviter leur lycée de secteur.

Les enseignants utilisent le privé en dernier recours, quand leur enfant est en échec dans le public.

[aissopic]

A cet égard il y a eu récemment un article très intéressant du café pédagogique sur "pourquoi les enfants de profs réussissent mieux ? " Certes le capital intellectuel peut m'expliquer en partie cette réussite mais c'est surtout une différence d'attitude par rapport aux connaissances, mais aussi à la note.

finalement le cordonnier n'est pas le plus mal chaussé.

[___]

Faut dire qu'en brûlant à petits feux et de manière délibérée le service public (de l'éducation, comme en général) depuis 30 ans, forcément, le privé a fini par devenir plus compétitif.

je dirais plutot une reprise en main par l'Etat (lobbies inside). les années 70-80 ont été celles de l'age d'or du syndicalisme dans le secteur public, avec des abus ( collectivités locales en tête). La crise économique durant, il devient de moins en moins supportables aux contribuables de financer un système qui est déficiant, désorganisé et qui déserte les territoires moins peuplés et riches.
Depuis 30 ans, l'Etat tente d'inverser la vapeur, mais sans moyens financiers et à coup de réformes le plus souvent technocratiques
(en lycée pro, 1 formation change de nom tous les 3ans !! )...et communicantes.

Pour moi, c'est exactement le contraire qui s'est passé : le service rendu était globalement efficace, et il a été à dessein réformé pour le rendre inefficace au point qu'aujourd'hui, c'est un acte militant d'avoir son gosse dans le public.

Les Marcheurs sont l'apothéose de ces cyniques qui détruisent tout ce qui faisait la force de ce pays.

[aissopic]

Pour compléter sur ta dernière partie je ne compte plus le nombre de mes connaissances/amis qui faisaient de grands discours contre le privé et à fond école "républicaine", bien bobo, bien meprisants sur les gens qui mettent leurs gamins dans le privé, et qui dès que leurs enfants s'approchent du collège commencent à paniquer pour leur avoir une place dans le privé... C'est succulent de voir le changement de discours.

c'est surtout une posture, car il y a de grandes disparités parmi les collège/lycées privés, ils ne sont pas tous meilleurs que l'équivalent public.

[Jelp]

Ce qui est évident, c'est que les enseignants qui globalement, et en tout cas par l'intermédiaire des syndicats qui les représentent prônent la mixité sociale sont les maîtres en matière d'évitement scolaire. C'est à dire qu'ils savent mettre leur enfants dans les "bonnes" classes, celles qui ont les "bons" élèves, et aussi les "bons" enseignants (car le système est ainsi fait que les classes les plus difficiles ou les plus chargées en effectif sont toujours confiés aux profs débutants ou non titulaires, les profs chevronnés se réservant les classes les plus faciles).

Ces stratégies d'évitement diffèrent suivant le lieu, en particulier, on peur distinguer Paris et la province.

- en province, il n'y a souvent que deux lycées : le public et le privé. Les enseignants privilégient le public avec un choix d'options judicieux qui fait éviter à leur enfant toute mixité sociale (car toutes les classes ne sont pas égales dans le public).

- à Paris, le choix du lycée est important, et d'une rue à l'autre, on peut se trouver dans le "mauvais" lycée (celui à forte densité d'élèves de parents immigrés). Des personnes fortunées vont jusqu'à acheter un studio dans le bon secteur pour que leur enfant soit scolarisé dans le bon lycée, stratégie qui n'est pas dans les moyens des enseignants, qui eux sauront jouer des options pour éviter leur lycée de secteur.

Les enseignants utilisent le privé en dernier recours, quand leur enfant est en échec dans le public.

Effectivement ils savent, et ils ont les connaissances pour.
C'est facile alors pour eux de louer le public

[Vertige76]

A cet égard il y a eu récemment un article très intéressant du café pédagogique sur "pourquoi les enfants de profs réussissent mieux ? " Certes le capital intellectuel peut m'expliquer en partie cette réussite mais c'est surtout une différence d'attitude par rapport aux connaissances, mais aussi à la note.

finalement le cordonnier n'est pas le plus mal chaussé.

Fort heureusement , le cas contraire poserait question (comme un garagiste roulant dans une bagnole pourrie)

[Vertige76]

Ce qui est évident, c'est que les enseignants qui globalement, et en tout cas par l'intermédiaire des syndicats qui les représentent prônent la mixité sociale sont les maîtres en matière d'évitement scolaire. C'est à dire qu'ils savent mettre leur enfants dans les "bonnes" classes, celles qui ont les "bons" élèves, et aussi les "bons" enseignants (car le système est ainsi fait que les classes les plus difficiles ou les plus chargées en effectif sont toujours confiés aux profs débutants ou non titulaires, les profs chevronnés se réservant les classes les plus faciles).

Ces stratégies d'évitement diffèrent suivant le lieu, en particulier, on peur distinguer Paris et la province.

- en province, il n'y a souvent que deux lycées : le public et le privé. Les enseignants privilégient le public avec un choix d'options judicieux qui fait éviter à leur enfant toute mixité sociale (car toutes les classes ne sont pas égales dans le public).

- à Paris, le choix du lycée est important, et d'une rue à l'autre, on peut se trouver dans le "mauvais" lycée (celui à forte densité d'élèves de parents immigrés). Des personnes fortunées vont jusqu'à acheter un studio dans le bon secteur pour que leur enfant soit scolarisé dans le bon lycée, stratégie qui n'est pas dans les moyens des enseignants, qui eux sauront jouer des options pour éviter leur lycée de secteur.

Les enseignants utilisent le privé en dernier recours, quand leur enfant est en échec dans le public.

C'est beaucoup plus subtil que cela :par exemple, dans mon secteur il fallait prendre anglais euro au lycée sauf que
1) pour être accepté, il fallait avoir d'excellents résultats (enfant de profs ou pas) en particulier en anglais
2) les compositions des classes de seconde sont en général faites en privilégiant une mixité( dans mon lycée je mettais par exemple que 12 élèves sur 36 faisant anglais euro)

Dans d'autres lieux, il fallait prendre une LV3 exotique ( style japonais) pour contourner la carte sauf que dans mon académie ce n'est plus possible depuis au moins 5 ans.
C'est l'Inspecteur d'académie, par le biais d'une procédure informatique, qui affecte les élèves, pas le chef d'établissement qui lui les inscrit...ça a permis de limiter les magouilles (Paris étant un cas particulier) .

Enfin pour finir si votre gamin bosse peu et/ou a un niveau moyen ,lui permettre d'intégrer un bon lycée ou une classe particulière élitiste, n'est pas un gage de réussite; ce qui est difficile pour les parents, c'est de trouver l'établissement(privé ou pas), la formation la plus adaptée à son gamin.Et là ,les enseignants sont plus a priori plus renseignés pour leurs enfants.

[Faiseur de Tresses]

Merci pour ta réponse pleine de bon sens Couramiaud. Effectivement, "gilet jaune" ça a beaucoup plus la classe que le pathétique "stylo rouge"...

[aissopic]

Enfin pour finir si votre gamin bosse peu et/ou a un niveau moyen ,lui permettre d'intégrer un bon lycée ou une classe particulière élitiste, n'est pas un gage de réussite; ce qui est difficile pour les parents, c'est de trouver l'établissement(privé ou pas), la formation la plus adaptée à son gamin.Et là ,les enseignants sont plus a priori plus renseignés pour leurs enfants.

et les CIO sont souvent défaillants, ce qui accentue "l'avantage" professionnel des enseignants (qui par définition connaissent mieux ce milieu que ceux qui le sont pas), comme tout professionnel d'un secteur.

[Vertige76]

Enfin pour finir si votre gamin bosse peu et/ou a un niveau moyen ,lui permettre d'intégrer un bon lycée ou une classe particulière élitiste, n'est pas un gage de réussite; ce qui est difficile pour les parents, c'est de trouver l'établissement(privé ou pas), la formation la plus adaptée à son gamin.Et là ,les enseignants sont plus a priori plus renseignés pour leurs enfants.

et les CIO sont souvent défaillants, ce qui accentue "l'avantage" professionnel des enseignants (qui par définition connaissent mieux ce milieu que ceux qui le sont pas), comme tout professionnel d'un secteur.

Mon expérience de chef d'établissement m'incite à dire que,hormis quelques professeurs principaux de 3ème, 2nde ou Tale, les enseignants sont en grande majorité pas vraiment (pour rester politiquement correct ) au courant pour de multiples raisons, pour tout ce qui touche l'orientation ...

[Couramiaud Poitevin]

Merci pour ta réponse pleine de bon sens Couramiaud. Effectivement, "gilet jaune" ça a beaucoup plus la classe que le pathétique "stylo rouge"...

Justement. Le Gilet Jaune n'est pas classe. Le Gilet Jaune c'est un objet moche et commun, qui traine dans toutes les voitures. Le Gilet Jaune, c'est le non vêtement par excellence, et c'est justement devenu le symbole de revendiqués de ceux qui ne sont rien. Le Gilet Jaune, c'est le sans culotte des années 2020, le Gilet Jaune, c'est le peuple.

Et pourquoi les profs n'ont pas rejoint les Gilets Jaunes tout simplement ? Les revendications sont les mêmes : justice sociale, défense de nos biens communs, les services public. Les profs n'en disconviennent pas d’ailleurs, voir ici, par exemple :
http://institut.fsu.fr/Nous-sommes-tous ... aunes.html

Alors pourquoi par les Enseignants Gilets Jaunes ? Ça pue trop, un GJ, pour un prof ? On ne veut pas se mêler à la plèbe ? Alors on fait un décalque malin "les stylos rouges". Oh ! Comme c'est fin, comme c'est amusant ! On est en colère comme les GJ, mais quand même, faut pas confondre les torchons et les serviettes, on est quand même autre chose que cette plèbe, on est l'élite intellectuelle !

Et le symbole pourrave : les stylos rouges ! Ceux qui corrigent la copie des autres, qui rayent les copies, qui mettent des zéros pointés et des appréciations méprisantes! Le symbole du pouvoir des enseignants : faire le tri, distinguer le bon grain intellectuel de l'ivraie des crétins !

Combien de personnes ont été humiliées à jamais par l'école, parce que réduits à une appréciation "élève médiocre", écrite au stylo rouge ! Combien détestent les profs et les matières (en particulier les maths) par ce que ce qu'elles ont servi à les éliminer socialement, à les réduire à des zéros, à justifier le fait qu'il vont être mal payés toute leur vie (ils n'avaient qu'à travailler à l'école !).

Les profs ne sont plus grand chose, mais il leur reste ce pouvoir, et ils ne se gênent pas pour l'exercer : et leur arme, c'est le stylo rouge. Tout le monde déteste la police, c'est un slogan des GJ, expliqués ici :
https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/ ... -la-police
L'arme du prof, c'est pas le LBD, c'est le stylo rouge ! Tout le monde déteste le stylo rouge !

[Couramiaud Poitevin]

Enfin pour finir si votre gamin bosse peu et/ou a un niveau moyen ,lui permettre d'intégrer un bon lycée ou une classe particulière élitiste, n'est pas un gage de réussite; ce qui est difficile pour les parents, c'est de trouver l'établissement(privé ou pas), la formation la plus adaptée à son gamin.Et là ,les enseignants sont plus a priori plus renseignés pour leurs enfants.

et les CIO sont souvent défaillants, ce qui accentue "l'avantage" professionnel des enseignants (qui par définition connaissent mieux ce milieu que ceux qui le sont pas), comme tout professionnel d'un secteur.

Mon expérience de chef d'établissement m'incite à dire que,hormis quelques professeurs principaux de 3ème, 2nde ou Tale, les enseignants sont en grande majorité pas vraiment (pour rester politiquement correct ) au courant pour de multiples raisons, pour tout ce qui touche l'orientation ...

Là, tu pousses un peu, monsieur le Proviseur. Tu ne vas pas me dire qu'il ne sont pas au courant des "bonnes classes", et des bonnes options pour y entrer.
Par contre la réforme Blanquer rebat complétement les cartes, même les profs les plus au fait n'arrivent plus à définir la bonne stratégie pour intégrer les filières d'élites, alors c'est l'affolement....