VAR : Balance des décisions 2019/20

[epopee76]

Preuve que notre moral est très bas, ce topic n'atteint que sa 11ème page alors que vu tous les délires du VAR à notre encontre, ça devrait faire le triple au moins.
Une fois de plus, je ne comprends pas comment les arbitres d'hier peuvent justifier, en revoyant les images, de ne pas donner penalty sur l'action de Nordin. N'importe où ailleurs, le Messin prend carton jaune.
Mais on est tellement désabusé par le jeu des Verts que ça passe crème...

+1000
Après le pénal à Lille, après Palencia à Marseille, après le non pénal contre Toulouse, ça continue. Chaque match est une occase nouvelle de nous enfoncer.

T'as encore des "supporters" de sainté qui arrivent à justifier ces décisions, alors ...

Surtout que comme l'a dit un poto,la même faute au milieu de terrain, c'est jaune et coup franc.Sûr et certain !

Ca dépend. A Angers, Moukoudi a pris jaune. 1 minute plus tard, l'angevin pour la même faute, n'a concédé qu'un coup-franc.

Vive l'arbitrage cohérent !

[Michel-Ange]

Pour moi il n'y a qu'une erreur d'arbitrage hier, c'est ce jeu dangereux sur Nordin.

De mémoire, on s'est vu refuser 2 buts similaire au but messin, l'an dernier, pour des poussettes (dont un de Kolo).
En revoyant les images, le buteur pousse clairement Perrin dans le dos.
Après, on va dire que Perrin doit se faire respecter, que des fautes comme ça, y'en a sur chaque coup de pied arrêté. Et bien justement ! Pourquoi 2 poids, 2 mesure ? Ca devient insupportable.

Toujours le même problème de cohérence, dont on parle souvent. Mais c'est lié aussi à la communication : si personne n'explique les décisions, ne reconnait les erreurs, ne donne de consigne claire, comment pourrait-on avoir des décisions cohérentes ?

[Sempre Sainté]

Si vous êtes devant la 1/2 finale de Volley vous avez certainement remarqué que la Var va à la vitesse de la lumière par rapport au foot ....

[aissopic]

Si vous êtes devant la 1/2 finale de Volley vous avez certainement remarqué que la Var va à la vitesse de la lumière par rapport au foot ....

Quand on veut tuer son chien on dit qu"il a la rage... Les instances arbitrales et fédérales du foot n'ont jamais voulu de la VAR et font tout pour le discréditer..
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... te_1751654

[sam42]

Si vous êtes devant la 1/2 finale de Volley vous avez certainement remarqué que la Var va à la vitesse de la lumière par rapport au foot ....

En même temps, c'est beaucoup plus simple à juger parce qu'il n'y a pas de contact entre joueur et que généralement ils doivent répondre à des questions très simples : "Est ce que le ballon a franchi la ligne ?", Est ce que la main de tel joueur a touché le filet ?"...

Par contre au foot, ils compliquent tout et doivent répondre à plein de questions en même temps et même dans ce qu'ils imaginent ce qui pourrait se passer dans la tête de tel joueur.
Sur l'action de Nordin contre Metz par exemple, si la question avait été simple : "Nordin a t il pris un coup de pied dans la tronche ?" le résultat VAR aurait été rapide mais comme on complique, on va juger en plus du contact, la hauteur du pied, savoir si Nordin est un nain, s'il s'est penché d'un quart de centimètre ou non, qui était le premier sur le ballon, l’intentionnalité de faire faute ou au contraire de provoquer la faute, si c'est une faute violente, inconsidérée, imprudente ou la faute à pas de chance et du coup de la conséquence de siffler penalty au non...
Et comme, il y a des points qui sont de la pure interprétation notamment ce qui se passe dans la tête des joueurs, tu perds plein de temps en palabre et d'ailleurs tu peux juger comme tu veux en fonction des affinités avec chacun.

[fulcanelli]

Si vous êtes devant la 1/2 finale de Volley vous avez certainement remarqué que la Var va à la vitesse de la lumière par rapport au foot ....

Quand on veut tuer son chien on dit qu"il a la rage... Les instances arbitrales et fédérales du foot n'ont jamais voulu de la VAR et font tout pour le discréditer..
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... te_1751654

c'est exactement cela. Les arbitres sont contre la VAR et ce sont eux qui l'utilisent. C'est assez facile de saborder son utilisation...

[Michel-Ange]

Si vous êtes devant la 1/2 finale de Volley vous avez certainement remarqué que la Var va à la vitesse de la lumière par rapport au foot ....

En même temps, c'est beaucoup plus simple à juger parce qu'il n'y a pas de contact entre joueur et que généralement ils doivent répondre à des questions très simples : "Est ce que le ballon a franchi la ligne ?", Est ce que la main de tel joueur a touché le filet ?"...

Par contre au foot, ils compliquent tout et doivent répondre à plein de questions en même temps et même dans ce qu'ils imaginent ce qui pourrait se passer dans la tête de tel joueur.
Sur l'action de Nordin contre Metz par exemple, si la question avait été simple : "Nordin a t il pris un coup de pied dans la tronche ?" le résultat VAR aurait été rapide mais comme on complique, on va juger en plus du contact, la hauteur du pied, savoir si Nordin est un nain, s'il s'est penché d'un quart de centimètre ou non, qui était le premier sur le ballon, l’intentionnalité de faire faute ou au contraire de provoquer la faute, si c'est une faute violente, inconsidérée, imprudente ou la faute à pas de chance et du coup de la conséquence de siffler penalty au non...
Et comme, il y a des points qui sont de la pure interprétation notamment ce qui se passe dans la tête des joueurs, tu perds plein de temps en palabre et d'ailleurs tu peux juger comme tu veux en fonction des affinités avec chacun.

Tout à fait. L'arbitrage du foot professionnel est naze dans ses principes même. Le principe d'universalité si cher à Platini, c'est d'arbitrer avec autant d'amateurisme un match de Ligue des champions que le match du dimanche arbitré par l'épicier du coin sur le terrain vague de Bellevue.

[osvaldopiazzolla]

Si vous êtes devant la 1/2 finale de Volley vous avez certainement remarqué que la Var va à la vitesse de la lumière par rapport au foot ....

En même temps, c'est beaucoup plus simple à juger parce qu'il n'y a pas de contact entre joueur et que généralement ils doivent répondre à des questions très simples : "Est ce que le ballon a franchi la ligne ?", Est ce que la main de tel joueur a touché le filet ?"...

Par contre au foot, ils compliquent tout et doivent répondre à plein de questions en même temps et même dans ce qu'ils imaginent ce qui pourrait se passer dans la tête de tel joueur.
Sur l'action de Nordin contre Metz par exemple, si la question avait été simple : "Nordin a t il pris un coup de pied dans la tronche ?" le résultat VAR aurait été rapide mais comme on complique, on va juger en plus du contact, la hauteur du pied, savoir si Nordin est un nain, s'il s'est penché d'un quart de centimètre ou non, qui était le premier sur le ballon, l’intentionnalité de faire faute ou au contraire de provoquer la faute, si c'est une faute violente, inconsidérée, imprudente ou la faute à pas de chance et du coup de la conséquence de siffler penalty au non...
Et comme, il y a des points qui sont de la pure interprétation notamment ce qui se passe dans la tête des joueurs, tu perds plein de temps en palabre et d'ailleurs tu peux juger comme tu veux en fonction des affinités avec chacun.

Dans le cas de cette action, je rajouterais : est ce que le défenseur qui met le pied haut voit Nordin avant de le mettre (le pied haut) et de même, est ce que Nordin met la tête sachant qu'un pied haut sera inévitablement dans cette zone.

[osvaldopiazzolla]

Si vous êtes devant la 1/2 finale de Volley vous avez certainement remarqué que la Var va à la vitesse de la lumière par rapport au foot ....

Quand on veut tuer son chien on dit qu"il a la rage... Les instances arbitrales et fédérales du foot n'ont jamais voulu de la VAR et font tout pour le discréditer..
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... te_1751654

Dans le lien que tu donnes (à prendre avec des pincettes de sel) il est dit que l'arbitre a une mauvaise note s'il se déjuge à cause du VAR, mais qu'il a une encore plus mauvaise note s'il ne se déjuge pas alors que le VAR a raison. (et ça me semble cohérent, rien de délirant)

PAr contre ce qu'il n'est pas dit et qu'aucun commentateur sportif ne va dénoncer puisque c'est leur gagne pain, la note de l'arbitre dépend du tapage médiatique de l'action. En ce sens c'est bien la télé qui décide, puisque c'est elle qui montre les ralentis dix fois ou pas.

[martien]

Les arbitres savent qu'avec nous, il n'y aura aucun tapage en cas d'erreur. Que Perrin leur dira "d'accord monsieur" les yeux baissés s'il n'obtient pas de penalty après avoir eu la jambe arrachée dans la surface, et que nos dirigeants resteraient silencieux même si un arbitre décidait d'assassiner nos onze joueurs sur le terrain. En comparaison, si un arbitre a le malheur de se tromper sur l'attribution d'une touche au groupama stadium, il aura sur le dos les 11 vilains + le staff et les remplaçants + les jardiniers qui viendront l'encercler avec des fourches à la main, et Jean-Mimi appellera tous ses amis des rédactions divers et de la ligue pour en faire un scandale national.

Je pense que ça explique en grande partie cette différence de traitement.

[Me Gusta Mendoza]

Énorme bras décollé de Strootman qui contre un corner dangereux à la 62eme... Var.... Rien...

Faut arrêter cette mascarade, j'en peux plus...

[la buse]

Pas de décision défavorable aujourd'hui ?
On va rigoler pour le derby je pense.

[Michel-Ange]

Énorme bras décollé de Strootman qui contre un corner dangereux à la 62eme... Var.... Rien...

Faut arrêter cette mascarade, j'en peux plus...

Confusion habituelle : dans ce cas, ce n'est pas un problème de VAR, qui permet clairement de voir la main, mais un problème de règle.

[Me Gusta Mendoza]

Énorme bras décollé de Strootman qui contre un corner dangereux à la 62eme... Var.... Rien...

Faut arrêter cette mascarade, j'en peux plus...

Confusion habituelle : dans ce cas, ce n'est pas un problème de VAR, qui permet clairement de voir la main, mais un problème de règle.

Non ce n'est ni un problème de var ou de règle mais un problème d'honnêteté des arbitres, et d'arbitrage maison dans certains stades et pour certaines équipes...
C'est de cette mascarade dont je parle.

[Danish]

Pas de décision défavorable aujourd'hui ?
On va rigoler pour le derby je pense.

Il y a un hors-jeu sifflé à tort contre Khazri alors qu'il file seul au but avec un seul défenseur et le gardien face à lui, en première période.
C'est l'action où il demande à Hamouma de lui laisser le ballon car ce dernier est hors-jeu. Khazri, lui, ne l'était pas.

Moi qui pensais qu'il fallait laisser l'action se dérouler dans le doute...

[Michel-Ange]

Pas de décision défavorable aujourd'hui ?
On va rigoler pour le derby je pense.

Il y a un hors-jeu sifflé à tort contre Khazri alors qu'il file seul au but avec un seul défenseur et le gardien face à lui, en première période.
C'est l'action où il demande à Hamouma de lui laisser le ballon car ce dernier est hors-jeu. Khazri, lui, ne l'était pas.

Moi qui pensais qu'il fallait laisser l'action se dérouler dans le doute...

Oui, pour moi, c'est encore une erreur d'arbitrage grossière.
Est-ce qu'ils estiment que la défense s'arrête en raison du hors-jeu ? - 1. ça ne semble pas vraiment être le cas. 2. Serait-ce une raison valable de siffler le hors-jeu de position ?

[Danish]

Pas de décision défavorable aujourd'hui ?
On va rigoler pour le derby je pense.

Il y a un hors-jeu sifflé à tort contre Khazri alors qu'il file seul au but avec un seul défenseur et le gardien face à lui, en première période.
C'est l'action où il demande à Hamouma de lui laisser le ballon car ce dernier est hors-jeu. Khazri, lui, ne l'était pas.

Moi qui pensais qu'il fallait laisser l'action se dérouler dans le doute...

Oui, pour moi, c'est encore une erreur d'arbitrage grossière.
Est-ce qu'ils estiment que la défense s'arrête en raison du hors-jeu ? - 1. ça ne semble pas vraiment être le cas. 2. Serait-ce une raison valable de siffler le hors-jeu de position ?

Non. Considérer que Hamouma fait action de jeu alors que Khazri courre vers le ballon à côté de lui serait une erreur. Et comme Hamouma ne touche pas le ballon...

[osvaldopiazzolla]

Pas de décision défavorable aujourd'hui ?
On va rigoler pour le derby je pense.

Il y a un hors-jeu sifflé à tort contre Khazri alors qu'il file seul au but avec un seul défenseur et le gardien face à lui, en première période.
C'est l'action où il demande à Hamouma de lui laisser le ballon car ce dernier est hors-jeu. Khazri, lui, ne l'était pas.

Moi qui pensais qu'il fallait laisser l'action se dérouler dans le doute...

Oui, pour moi, c'est encore une erreur d'arbitrage grossière.
Est-ce qu'ils estiment que la défense s'arrête en raison du hors-jeu ? - 1. ça ne semble pas vraiment être le cas. 2. Serait-ce une raison valable de siffler le hors-jeu de position ?

Non. Considérer que Hamouma fait action de jeu alors que Khazri courre vers le ballon à côté de lui serait une erreur. Et comme Hamouma ne touche pas le ballon...

J'ai été déçu aussi, mais tu es sûr qu'il n'y a aucune matière à interprétation dans ce cas ? (par exemple, quand un joueur hors jeu sur un tir de loin ne touche pas le ballon , parfois on estime (et du coup c'est pas évident) qu'il a géné le gardien dans sa vision, non ?)

[osvaldopiazzolla]

Les arbitres savent qu'avec nous, il n'y aura aucun tapage en cas d'erreur. Que Perrin leur dira "d'accord monsieur" les yeux baissés s'il n'obtient pas de penalty après avoir eu la jambe arrachée dans la surface, et que nos dirigeants resteraient silencieux même si un arbitre décidait d'assassiner nos onze joueurs sur le terrain. En comparaison, si un arbitre a le malheur de se tromper sur l'attribution d'une touche au groupama stadium, il aura sur le dos les 11 vilains + le staff et les remplaçants + les jardiniers qui viendront l'encercler avec des fourches à la main, et Jean-Mimi appellera tous ses amis des rédactions divers et de la ligue pour en faire un scandale national.

Je pense que ça explique en grande partie cette différence de traitement.

C'est certain mais c'est un peu plus complexe que ça. Perrin (et le club en général) râle beaucoup plus et avec beaucoup plus de véhémence quand il joue contre un petit. La pression est aussi liée à la différence de statut (mais je suis d'ac que Perrin et Sainté se sentent tous petits souvent alors que Aulas se prend pour le plus fort même contre le PSG)

[Danish]

Pas de décision défavorable aujourd'hui ?
On va rigoler pour le derby je pense.

Il y a un hors-jeu sifflé à tort contre Khazri alors qu'il file seul au but avec un seul défenseur et le gardien face à lui, en première période.
C'est l'action où il demande à Hamouma de lui laisser le ballon car ce dernier est hors-jeu. Khazri, lui, ne l'était pas.

Moi qui pensais qu'il fallait laisser l'action se dérouler dans le doute...

Oui, pour moi, c'est encore une erreur d'arbitrage grossière.
Est-ce qu'ils estiment que la défense s'arrête en raison du hors-jeu ? - 1. ça ne semble pas vraiment être le cas. 2. Serait-ce une raison valable de siffler le hors-jeu de position ?

Non. Considérer que Hamouma fait action de jeu alors que Khazri courre vers le ballon à côté de lui serait une erreur. Et comme Hamouma ne touche pas le ballon...

J'ai été déçu aussi, mais tu es sûr qu'il n'y a aucune matière à interprétation dans ce cas ? (par exemple, quand un joueur hors jeu sur un tir de loin ne touche pas le ballon , parfois on estime (et du coup c'est pas évident) qu'il a géné le gardien dans sa vision, non ?)

Oui bien sûr, dans ces cas là, s'il prend activement part à l'action dans le sens où il gêne l'adversaire et ce, en position de hors-jeu: selon les mots du Board, s'il entrave la vue de l'adversaire.
Mais dans le cas de Khazri-Hamouma, il ne gêne personne puisqu'il ne fait que courir en direction du ballon, sans le toucher. Sa position seule ne suffit pas à entraver ni la vue ni les gestes de ses adversaires.

[Kabigon]

Si Hamouma (hors-jeu) et Khazri (non hors-jeu) courent vers le ballon
Que Khazri emmène le ballon et qu'Hamouma ne le touche pas
Que Khazri, avec 1m d'avance sur Hamouma, décale ce dernier en arrivant face au gardien
Et que Hamouma marque dans le but vide

Le but est donc valable. J'ai bon ?

[Judasse Priest]

Si Hamouma (hors-jeu) et Khazri (non hors-jeu) courent vers le ballon
Que Khazri emmène le ballon et qu'Hamouma ne le touche pas
Que Khazri, avec 1m d'avance sur Hamouma, décale ce dernier en arrivant face au gardien
Et que Hamouma marque dans le but vide

Le but est donc valable. J'ai bon ?

Tu décris le 2eme but de Toulouse là non?

[Kabigon]

Ah bah oui, celui qu'on encaisse, à peu de choses près.

[Dagostino]

Si Hamouma (hors-jeu) et Khazri (non hors-jeu) courent vers le ballon
Que Khazri emmène le ballon et qu'Hamouma ne le touche pas
Que Khazri, avec 1m d'avance sur Hamouma, décale ce dernier en arrivant face au gardien
Et que Hamouma marque dans le but vide

Le but est donc valable. J'ai bon ?

Il me semble que oui car le retour de position d'hors jeu n'est plus pris en compte.

[dimi]

Si Hamouma (hors-jeu) et Khazri (non hors-jeu) courent vers le ballon
Que Khazri emmène le ballon et qu'Hamouma ne le touche pas
Que Khazri, avec 1m d'avance sur Hamouma, décale ce dernier en arrivant face au gardien
Et que Hamouma marque dans le but vide

Le but est donc valable. J'ai bon ?

Il me semble que oui car le retour de position d'hors jeu n'est plus pris en compte.

C est le cas du premier but de Toulouse contre nous