Mais de tout temps, le pouvoir engendre des dérives. Mais comme je l'ai écrit sur ce topic, qui sur P2 n'a jamais enfreint la loi?franck42 wrote: ↑16 Jul 2019, 18:28Le canard c'est sympa à lire, mais c'est un journal satirique, ils ne sont pas là pour remettre en cause le système politique en place et ses dérives, et le pouvoir s'en accomode très bien, autant que de Libé ou de l'Huma.baggio42 wrote: ↑16 Jul 2019, 17:10Oui.Sur 700000 cas c'est normal.Mais faire croire que c'est voulu, triché, volé, ça non!franck42 wrote: ↑16 Jul 2019, 16:50Baggio te fais pas plus naïf que tu ne l'es, tu sais très bien qu'il y a de nombreux ratés dans l'enregistrement des dossiers numériques des élèves...baggio42 wrote: ↑16 Jul 2019, 16:36EDITH: Après concertation avec qui de droit, je maintiens que les livrets des élèves sont numériques.baggio42 wrote: ↑16 Jul 2019, 16:31FAUX, ton exemple n'apporte rien comme preuve.Faiseur de Tresses wrote: ↑16 Jul 2019, 16:22Tu peux toujours défendre l'indéfendable si tu en as envie, mais arrête de mentir. Les notes de contrôle continu n'étaient pas toujours disponibles.baggio42 wrote: ↑16 Jul 2019, 16:17Faux.
Chaque jury a le livret numérique de l'élève .
Si il manquait la note de philosophie de l'élève, le jury prenait sa moyenne annuelle.Donc pas d'invention de note au pif mais une recherche détaillée. D'ailleurs certains jurys ont fini à 17 heures.
C'est presque du vécu ce que je te dis là![]()
https://www.nouvelobs.com/education/201 ... parts.html
C'est une erreur d'un prof et non une volonté délibérée d'un jury.
T'as beau me sortir tes arguments déviants de l'obs ou autre c'est FAUX.
Donc si la note n'est pas enregistrée, le jury regarde le dossier et fait la moyenne de l'année de l'élève.![]()
C'est cette approche à la Mediapart que je vomis.
A l'affût du moindre écart, faux pas, carence...Comme si ces gens là étaient parfaits.
Tu vois je préfère mon palmipede, chaque mercredi, lui au moins il me fait rire, m'interpelle, m'interroge, me bouscule dans mes choix.
Loin de cette presse de caniveau, charognards des temps modernes, sans panache...Du BFMTV de bobo...
Et d'ailleurs ça ne doit pas d'interpeller ou te bousculer tant que ça puisque tu as voté successivement Macron puis Jadot![]()
Pour Mediapart je peux te rejoindre sur la forme, mais en total désaccord avec toi sur le fond. De Rugy n'est pas plus pourri que les autres membres de LREM, mais pour autant il mérite ce qu'il lui arrive vu la révélation du jour sur la fraude fiscale qu'il aurait commise.
Après faut pas être naïf non plus l'objectif numéro 1 reste de vendre du "papier" et pour un journal qui n'est pas subventionné quasi intégralement par l'Etat et les grosses entreprises, ce principe du feuilleton est frustrant, mais c'est ce qui est le plus rentable. Et à chaque fois ça laisse une chance aux escrocs de sortir par la grande porte, mais ils préfèrent s'enfoncer jour après jour en s'accrochant à leurs privilèges et leurs magouilles.
Mediapart n'existe que grâce à ces pourris de politiques; pas de scandale, pas de fraude, pas de Mediapart.
Et quand ils tombent sur un abruti comme De Rugy, un donneur de leçons qui a accumulé toutes les dérives possibles et imaginables relatives à ses fonctions, c'est cadeau et ça leur garantit plusieurs semaines de buzz.
De Rugy est pris, tant mieux.
Toutefois, réfléchissons à comment doit être La République pour être exemplaire.Dénoncer c'est bien.Proposer c'est mieux.

