Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Non car cela reste important de voir le jeu en plan large. Si le téléspectateur reste concentré sur le match, il manque la publicité.Platoche wrote:A ce compte là, tu fais ça pendant tout le matchDanish wrote:Ca laisse le temps pour une pub incrustée sur la moitié de l'écran quand même...
Ou du genre petit spot avec la voix/musique qui vont avec "EDF vous accompagne pour votre instant VAR !"Danish wrote:Non car cela reste important de voir le jeu en plan large. Si le téléspectateur reste concentré sur le match, il manque la publicité.Platoche wrote:A ce compte là, tu fais ça pendant tout le matchDanish wrote:Ca laisse le temps pour une pub incrustée sur la moitié de l'écran quand même...
Pendant l'instant VAR, tu peux distraitement garder un œil sur l'arbitre qui mate les images en attendant sa décision, tout en consacrant ton temps de cerveau disponible à une quelconque marque.
Sur pas mal de chaînes étrangères ils le font déjà les messages pubs incrustés en bas qui vont et vienne.Platoche wrote:A ce compte là, tu fais ça pendant tout le matchDanish wrote:Ca laisse le temps pour une pub incrustée sur la moitié de l'écran quand même...
En Espagne sur la F1, ça n'arrête pas. Mais du coup, c'est le genre de truc que tu peux faire VAR ou pas VAR.Ulysse42 wrote:Sur pas mal de chaînes étrangères ils le font déjà les messages pubs incrustés en bas qui vont et vienne.Platoche wrote:A ce compte là, tu fais ça pendant tout le matchDanish wrote:Ca laisse le temps pour une pub incrustée sur la moitié de l'écran quand même...
Avec en point d'orgue plus de 5 minutes perdues à lui tout seul contre le Mexique, c'est hallucinant...merlin wrote:Tiens , voilà du temps dégagé pour diffuser des pubs
https://www.20minutes.fr/sport/coupe_du ... ut-mondial
Ulysse42 wrote:Avec en point d'orgue plus de 5 minutes perdues à lui tout seul contre le Mexique, c'est hallucinant...merlin wrote:Tiens , voilà du temps dégagé pour diffuser des pubs
https://www.20minutes.fr/sport/coupe_du ... ut-mondial
https://www.youtube.com/watch?v=vruEFPu-Gr8
C'est de l'ironie ou t'as pas cliqué sur le lien de merlin?Danish wrote:Au fait quelqu’un a déjà calculé le temps passé par Neymar à se rouler sur la pelouse ?
Excellent ! Quel blaireau.
Pourquoi vouloir tuer les spécificités du foot?pitchdobrasil wrote:Très intéressant. Personnellement, j’accueillerais favorablement cette révolution dans le football d’un chrono qui s’arrête à TOUS les arrêts de jeu, pour garantir un temps de jeu effectif à définir (entre 2x30 et 2x35, a priori au vu se l’article) avec une sirène pour la dernière action.Tom Bombadil wrote:Un article intéressant sur la durée très sous-estimée des arrêts de jeu et la nature des actions comptabilisées comme du temps de jeu effectif et qui n'en sont pas. Cela traite uniquement des 32 premiers matchs mais c'est déja édifiant.
C'est en anglais mais les tableaux sont déjà très parlants :
https://fivethirtyeight.com/features/wo ... naccurate/
Effets bénéfiques immédiats :
- temps de jeu effectif garanti et potentiel spectacle en plus
- moindre intérêt à gagner du temps, à retarder la reprise du jeu, à simuler une blessure
- moindre énervement de l’adversaire lié à ces situations
- conséquence, moins de cartons « hors du jeu » à distribuer. Et, franchement, c’est très pénible
=> un potentiel meilleur comportement de tout le monde sur et au bord du terrain, une plus grande sérénité pour les arbitres.
Ça permettrait notamment de complètement gommer une situation plus que récurrente que lèse doublement la même équipe : quand une équipe mène d’un but ou tient un nul intéressant pour elle et gagne du temps à outrance et que son adversaire marque un but décisif, elle aura subi les pertes de temps ET le temps additionnel à rallonge qui va finalement offrir à l’équipe « « « tricheuse » pour reprendre la main.
Cependant, il existe des limites :
- contrairement à l’intuition qu’on pourrait avoir, les matchs les plus excitants ne semblent pas forcément être ceux avec la plus grande durée effective de jeu (cf le tableau 1 de l’article)
- durée totale d’un match plus aléatoire au moins au début, ce qui va déplaire aux télés qui pourront moins prévoir les pages de pub.
- erreurs possibles de la « table de marque », une situation loin d’être rare en basket ou hand
J’ai enfin du mal à estimer à quel point cela risquerait de transformer en profondeur le jeu de football.
Beurk, tu ne me fais pas rêver du tout là.Demetrio Lopez wrote: Ce qui est beau dans ce sport c'est que le petit peut taper le gros et en ce sens le chrono est une arme qu'ils peuvent utiliser.
Donc gratter 10 secondes sur un dégagement ou sur une touche par rapport au temps moyen de ces remises en jeu, il faut que cela demeure possible. Les excès étant sanctionnés par l'arbitre, je trouve cela suffisamment juste.
Longue vie au PSG alors... si c'est ce qui te fais rêver.Danish wrote:Beurk, tu ne me fais pas rêver du tout là.Demetrio Lopez wrote: Ce qui est beau dans ce sport c'est que le petit peut taper le gros et en ce sens le chrono est une arme qu'ils peuvent utiliser.
Donc gratter 10 secondes sur un dégagement ou sur une touche par rapport au temps moyen de ces remises en jeu, il faut que cela demeure possible. Les excès étant sanctionnés par l'arbitre, je trouve cela suffisamment juste.
Le problème c'est qu'il n'y a pas que le PSG dans la vie et que l'on est toujours le gros de quelqu'un (jurisprudence Bafé Gomis) Tu auras peut-être une vision moins romantique de "la glorieuse incertitude du sport" le jour où une équipe de National ou de National 2 élimine les Verts de la coupe en utilisant toutes ces "armes", gagnant du temps, mettant la semelle, essayant en gros par tous les moyens de pourrir le match.Demetrio Lopez wrote:Longue vie au PSG alors... si c'est ce qui te fais rêver.Danish wrote:Beurk, tu ne me fais pas rêver du tout là.Demetrio Lopez wrote: Ce qui est beau dans ce sport c'est que le petit peut taper le gros et en ce sens le chrono est une arme qu'ils peuvent utiliser.
Donc gratter 10 secondes sur un dégagement ou sur une touche par rapport au temps moyen de ces remises en jeu, il faut que cela demeure possible. Les excès étant sanctionnés par l'arbitre, je trouve cela suffisamment juste.
Le fait que le favori puisse tomber, "la glorieuse incertitude du sport", c'est un des socles du football plus que tout autre sport co.
Il n'y aurait aucun intérêt à regarder un sport avec si peu de points marqués si c'était dans 90% des cas le favori qui gagnait.
Toutes ces histoires de vouloir maîtriser chaque décision arbitrale (goal Line, VAR), le temps additionnel exact, normaliser l'état des pelouses, ect participent de tuer ce moteur du foot.
Je ne suis pas sûr que toutes ces decisions partent dun bon sentiment à la FIFA et à vouloir un foot trop parfait on ouvre la voie royale aux grosses équipes.
Vu les différences financières qui s'accroissent, on donne tout pour se faire battre en voulant de ce foot là. Après oui ça donnera un joli spectacle sans bavures en ligue des champions. Mais enfin bon...
Ça me fera chier, c'est deja arrivé mais c'est le foot, un peu moins d'efficacité un jeu haché et tu te fais piéger.Kreuzigue wrote:Le problème c'est qu'il n'y a pas que le PSG dans la vie et que l'on est toujours le gros de quelqu'un (jurisprudence Bafé Gomis) Tu auras peut-être une vision moins romantique de "la glorieuse incertitude du sport" le jour où une équipe de National ou de National 2 élimine les Verts de la coupe en utilisant toutes ces "armes", gagnant du temps, mettant la semelle, essayant en gros par tous les moyens de pourrir le match.Demetrio Lopez wrote:Longue vie au PSG alors... si c'est ce qui te fais rêver.Danish wrote:Beurk, tu ne me fais pas rêver du tout là.Demetrio Lopez wrote: Ce qui est beau dans ce sport c'est que le petit peut taper le gros et en ce sens le chrono est une arme qu'ils peuvent utiliser.
Donc gratter 10 secondes sur un dégagement ou sur une touche par rapport au temps moyen de ces remises en jeu, il faut que cela demeure possible. Les excès étant sanctionnés par l'arbitre, je trouve cela suffisamment juste.
Le fait que le favori puisse tomber, "la glorieuse incertitude du sport", c'est un des socles du football plus que tout autre sport co.
Il n'y aurait aucun intérêt à regarder un sport avec si peu de points marqués si c'était dans 90% des cas le favori qui gagnait.
Toutes ces histoires de vouloir maîtriser chaque décision arbitrale (goal Line, VAR), le temps additionnel exact, normaliser l'état des pelouses, ect participent de tuer ce moteur du foot.
Je ne suis pas sûr que toutes ces decisions partent dun bon sentiment à la FIFA et à vouloir un foot trop parfait on ouvre la voie royale aux grosses équipes.
Vu les différences financières qui s'accroissent, on donne tout pour se faire battre en voulant de ce foot là. Après oui ça donnera un joli spectacle sans bavures en ligue des champions. Mais enfin bon...
Après, les arguments de Demetrio sont audibles, d'où la conclusion de mon message qui avait suscité sa réaction.Kreuzigue wrote:Le problème c'est qu'il n'y a pas que le PSG dans la vie et que l'on est toujours le gros de quelqu'un (jurisprudence Bafé Gomis) Tu auras peut-être une vision moins romantique de "la glorieuse incertitude du sport" le jour où une équipe de National ou de National 2 élimine les Verts de la coupe en utilisant toutes ces "armes", gagnant du temps, mettant la semelle, essayant en gros par tous les moyens de pourrir le match.Demetrio Lopez wrote:Longue vie au PSG alors... si c'est ce qui te fais rêver.Danish wrote:Beurk, tu ne me fais pas rêver du tout là.Demetrio Lopez wrote: Ce qui est beau dans ce sport c'est que le petit peut taper le gros et en ce sens le chrono est une arme qu'ils peuvent utiliser.
Donc gratter 10 secondes sur un dégagement ou sur une touche par rapport au temps moyen de ces remises en jeu, il faut que cela demeure possible. Les excès étant sanctionnés par l'arbitre, je trouve cela suffisamment juste.
Le fait que le favori puisse tomber, "la glorieuse incertitude du sport", c'est un des socles du football plus que tout autre sport co.
Il n'y aurait aucun intérêt à regarder un sport avec si peu de points marqués si c'était dans 90% des cas le favori qui gagnait.
Toutes ces histoires de vouloir maîtriser chaque décision arbitrale (goal Line, VAR), le temps additionnel exact, normaliser l'état des pelouses, ect participent de tuer ce moteur du foot.
Je ne suis pas sûr que toutes ces decisions partent dun bon sentiment à la FIFA et à vouloir un foot trop parfait on ouvre la voie royale aux grosses équipes.
Vu les différences financières qui s'accroissent, on donne tout pour se faire battre en voulant de ce foot là. Après oui ça donnera un joli spectacle sans bavures en ligue des champions. Mais enfin bon...
pitchdobrasil wrote:Tiens, autre sujet de débat (bien qu'un peu rhétorique) :
Je suis né en 82. Depuis ma naissance, les Bleus ont atteint le Top 8 d'une grande compétition (CDM ou Euro) à 12 reprises sur 19 pour 3 titres, 2 finales, 3 demi-finales à ce jour. C'est bon, on a le droit de se considérer comme une nation majeure du foot ou c'est encore trop tôt ?
C'est marrant parce que je viens de faire un classement des sélections européennes par leur capacité à se glisser dan le top 8 ou mieux de CdM. 3ème ex aequo avec les Pays-Bas avant la compétition, la France est donc seul 3ème derrière l'Allemagne et l'Italie. Cela dit, on peut relativiser cela et comprendre que ça ne soit pas encore évident pour tout le monde, il y a à peine 20 ans, avant la Coupe du Monde, la France s'avançait seulement 6ème, assez nettement derrière la Suède et la Yougoslavie et à peine devant la Pologne et la Hongrie. En fait, l'EdF est remontée grâce à l'équipe de Domenech et l'équipe post-Knysna d'où, peut-être, la difficulté à se penser comme une grande équipe.pitchdobrasil wrote:Tiens, autre sujet de débat (bien qu'un peu rhétorique) :
Je suis né en 82. Depuis ma naissance, les Bleus ont atteint le Top 8 d'une grande compétition (CDM ou Euro) à 12 reprises sur 19 pour 3 titres, 2 finales, 3 demi-finales à ce jour. C'est bon, on a le droit de se considérer comme une nation majeure du foot ou c'est encore trop tôt ?
