ASSE - poteaux-carres.com

PtitLu wrote:

Florent wrote:

pitchdobrasil wrote:

Platoche wrote:

Echoes_42 wrote:Si Bardet avait réussi à mettre 1 min à Froome dans l'Izoard, on ne parlerait pas de tout ça et on s'accorderait tous à dire qu'on vit un superbe tour. Comme quoi...
La tactique d'AG2R hier était audacieuse, offensive, et a failli payer. Bardet avait les jambes pour faire des dégâts mais il s'est heurté à un Froome en super forme.
Mais je préfère mille fois les courses d'aujourd'hui, avec de faibles écarts en montagne, des performances nivelées, que celles des années 90-2000 et son EPO, avec des Bjarn Riis ridiculisant ses adversaires sur une ascension ou des Virenque capable d'échappées en solitaire sur 180 km et 3 cols HC...

Quand j'entend Jalabert qui compare Barguil à Virenque... Jalabert ça serait bien qu'il la mette en veilleuse un peu vu le passif...

Bah, dans le style (coup de pédale aérien, attitude démonstrative), on ne peut pas dire qu'il ait tort, non ?

Je n'arriverai jamais à comprendre comment une chaine télé publique a pu recruter Jalabert pour commenter les courses avec son passé.

Comment peut t il ne pas être partisan vu son passé ?

C'est ce qui m'a fait arrêter de regarder le Tour.

La fameuse goutte d'eau.

Bah le problème, c'est que si tu refuses les portes à Jalabert, tu refuses les portes à quasi tous les mecs entre 85 et 2005 (et j'ai l'impression de voir petit). Du propre aveu de Hincapie, c'était devenu une routine le dopage, surtout entre 95 et 2005. Tu ne pouvais pas suivre le train si tu ne t'aidais pas d'un quelque chose. Après, certains étaient de vraies infirmeries ambulantes.

Et puis même si cette période est un peu l'apogée du dopage, même avant il y avait des cas avérés et des sacrés champions. Anquetil a même déclaré que la loi anti dopage était "une idiotie" à l'époque. Tout comme Fillon, ils sont mort jeunes d'un cancer, dont beaucoup pense dû à leur passé.
Merckx s'est déjà fait choppé et déclassé dans sa carrière. Même Poupou a avoué à demi-mots avoir pris quelques trucs, sans qu'il en fasse une routine heureusement.

Après, je ne rentrerais pas dans le débat de "légitime ou pas". Mais si on considère Jalabert comme illégitime, c'est alors aussi le cas de beaucoup beaucoup beaucoup d'anciens coureurs.

Il a bien eu raison d'abandonner le cyclisme pour faire de la politique .... il est mort quant même dans cette discipline mais il aura duré plus longtemps !

ozzy wrote:

PtitLu wrote:

Florent wrote:

pitchdobrasil wrote:

Platoche wrote:

Echoes_42 wrote:Si Bardet avait réussi à mettre 1 min à Froome dans l'Izoard, on ne parlerait pas de tout ça et on s'accorderait tous à dire qu'on vit un superbe tour. Comme quoi...
La tactique d'AG2R hier était audacieuse, offensive, et a failli payer. Bardet avait les jambes pour faire des dégâts mais il s'est heurté à un Froome en super forme.
Mais je préfère mille fois les courses d'aujourd'hui, avec de faibles écarts en montagne, des performances nivelées, que celles des années 90-2000 et son EPO, avec des Bjarn Riis ridiculisant ses adversaires sur une ascension ou des Virenque capable d'échappées en solitaire sur 180 km et 3 cols HC...

Quand j'entend Jalabert qui compare Barguil à Virenque... Jalabert ça serait bien qu'il la mette en veilleuse un peu vu le passif...

Bah, dans le style (coup de pédale aérien, attitude démonstrative), on ne peut pas dire qu'il ait tort, non ?

Je n'arriverai jamais à comprendre comment une chaine télé publique a pu recruter Jalabert pour commenter les courses avec son passé.

Comment peut t il ne pas être partisan vu son passé ?

C'est ce qui m'a fait arrêter de regarder le Tour.

La fameuse goutte d'eau.

Bah le problème, c'est que si tu refuses les portes à Jalabert, tu refuses les portes à quasi tous les mecs entre 85 et 2005 (et j'ai l'impression de voir petit). Du propre aveu de Hincapie, c'était devenu une routine le dopage, surtout entre 95 et 2005. Tu ne pouvais pas suivre le train si tu ne t'aidais pas d'un quelque chose. Après, certains étaient de vraies infirmeries ambulantes.

Et puis même si cette période est un peu l'apogée du dopage, même avant il y avait des cas avérés et des sacrés champions. Anquetil a même déclaré que la loi anti dopage était "une idiotie" à l'époque. Tout comme Fillon, ils sont mort jeunes d'un cancer, dont beaucoup pense dû à leur passé.
Merckx s'est déjà fait choppé et déclassé dans sa carrière. Même Poupou a avoué à demi-mots avoir pris quelques trucs, sans qu'il en fasse une routine heureusement.

Après, je ne rentrerais pas dans le débat de "légitime ou pas". Mais si on considère Jalabert comme illégitime, c'est alors aussi le cas de beaucoup beaucoup beaucoup d'anciens coureurs.

Il a bien eu raison d'abandonner le cyclisme pour faire de la politique .... il est mort quant même dans cette discipline mais il aura duré plus longtemps !

Merde, la bourde !

Désolé, c'est un manque total de respect à Laurent... Je corrige ça tout de suite !

Il ne faut pas confondre le dopage par des produits et le dopage mécanique
Armstrong se dépouillait dans sa glorieuse domination. Le dopage sanguin lui permettait de fournir un intense effort sur une longue période, et surtout de le reproduire plusieurs jours de suite...
Concernant Jalabert & co (t'a Vasseur aussi sur FTV, équipier US Postal), je l'avais déjà signalé l'année passée, ce qui est regrettable c'est que leur pratique leur ont permis d'être célèbre et donc d'occuper aujourd'hui les postes médiatiques (Virenque avait dit dès le début de sa carrière que son après vélo se passerait sur les plateaux TV). Fini la période des porteurs d'eau qui pouvaient avoir ces places parce que derrière ils avaient suivi une école de journalisme (comme Chapatte)... Et pourtant, je les trouve fort sympathique dans leur commentaire : ils savent heureusement de quoi ils parlent (même si pour Virenque, ce n'est pas le phrasé qui est intéressant, c'est plus l'esprit déconne ).

sam42 wrote:

old_side wrote:Question aux specialistes : y'a deja eu des chronos par equipe en montagne?

Normalement les CLM par équipe se font toujours sur un terrain plat

Les CLM par équipes doivent forcément être placés au début du Tour pour que chacune partent avec le max de mecs possible, imaginez ce que ça donnerait maintenant avec la FDJ et la montagne n'arrive souvent qu'au bout d'une semaine de course (même s'il y a eu une exception cette année avec la Planche des belles filles)
Enfin il n'y aurait pas vraiment d'intérêt à le faire puisque qu'en montagne tu n'as pas à faire des relais réguliers comme sur le plat, chacun fait sa part de travail puis "saute", la fameuse méthode de la fusée des US Postal et Sky

Chaque année l'ancien préparateur des Festina, Antoine Vayer, analyse, sur une série d'ascensions du Tour, les données de puissance (watt) de chaque coureur calculées par Frederic Portoleau. Il faut savoir que le performance en cyclisme dépend du rapport poids-puissance de l'individu. Ainsi, en montagne, un grimpeur de 50kg a besoin de beaucoup moins de puissance qu'un type de 85kg pour aller à la même allure. Sur le plat, la puissance pure du mec de 85kg lui permet d'exploser le grimpeur de 50kg. Grossièrement sur l'Alpe d'huez le grimpeur leger n' aura besoin de developper que 400 watts pour aller à la même allure qu'un rouleur lourd qui en developpe 600. Sur le plat, le rouleur puissant monte à 850 watt alors que le grimpeur plafonne à 700.

Pour harmoniser les differentes morphologies de coureurs Vayer et Portoleau ont donc établi le profil type d'un coureur étalon de 75kg et ramène la puissance de chaque coureur à ce coureur étalon pour savoir combien de watts celui-ci aurait du dépenser pour faire les même performance. Ce sont les watt/kg. Vayer considère qu'au delà de 410 Watt/kg la performance est suspecte, qu'au délà de 430 le dopage est avéré et qu'au delà de 450 on est dans l'inhumain.

Si la méthode est largement discutée, notamment les conclusions qu'il tire a chaque fois (effectivement, je trouve un peu étrange de tirer une frontière définitive entre le possible et l'impossible et ses histoires de seuils que je trouve un peu grotesques), ses calculs s'avèrent souvent proche de la réalité, et ils permettent de mettre en perspectives les performances des coureurs dans l'histoire troublée du tour de manière beaucoup plus solide que la vitesse:



(où l'on découvre que vraisemblablement Miguel ne prenait pas que du gaspacho avant les courses )

Ces dernières années le niveau de performance tends à baisser.

Bref, voici ses calculs pour cette année.



à vos conclusions!

(source et autres infos: http://www.chronoswatts.com)

Ah bah du coup, Bardet va avoir droit aussi à sa combinaison du futur

Merci, très significatif !
Indurain n'aura jamais été inquiété et pourtant, dès sa retraite, on s'est rendu compte de la supercherie. Il était incapable de grimper la moindre côte en cyclo-tourisme...
Je vais renommer, à la vue de classement, le topic sur le dopage
Tu n'as pas les données pour Aru ? Car dans la planche de belles filles

Pour la planche des belles filles

http://www.chronoswatts.com/watts/25/

Froome qui rattrape Bardet sans la moindre fatigue
Adieu le podium probablement ...

Édit 3e Bardet à 2,20 min et 4e Landa 2,21 min ....

Bardet a dû sauver le podium pour 2s... Froome va gagner le Tour sans une étape.

EDIT : 1s même... Il a de la chance. Il va falloir travailler le chrono à l'avenir. Je demande pas à ce qu'il devienne une moto, mais à comparer de tous les membres du top 10, il était le plus mauvais et de loin.

Bardet est vraiment à chier en CLM. Je crois qu'il sauve sa 3ème place d'une ou deux secondes.

Chaud

Beurk... Non seulement il n'y a plus aucun suspense avec le robot Froome, mais en plus, la seule surprise de l'après-midi, c'est l'ampleur de la contre-performance de Bardet. Pendant que Froome, Landa et Uran terminent comme des bombes. Les français ont encore des progrès à faire en matière de dopage.

Au delà de ses compétences en CLM, je pense simplement qu'il était claqué. Y avait qu'à le voir à son arrivée jeudi, il en pouvait déjà plus.

macrik wrote:Beurk... Non seulement il n'y a plus aucun suspense avec le robot Froome, mais en plus, la seule surprise de l'après-midi, c'est l'ampleur de la contre-performance de Bardet. Pendant que Froome, Landa et Uran terminent comme des bombes. Les français ont encore des progrès à faire en matière de dopage.

Faiseur de Tresses wrote:Au delà de ses compétences en CLM, je pense simplement qu'il était claqué. Y avait qu'à le voir à son arrivée jeudi, il en pouvait déjà plus.

Clerc, pendant que le rosbeef avait l air de revenir d un décrassage

macrik wrote:Beurk... Non seulement il n'y a plus aucun suspense avec le robot Froome, mais en plus, la seule surprise de l'après-midi, c'est l'ampleur de la contre-performance de Bardet. Pendant que Froome, Landa et Uran terminent comme des bombes. Les français ont encore des progrès à faire en matière de dopage.

Faiseur de Tresses wrote:Au delà de ses compétences en CLM, je pense simplement qu'il était claqué. Y avait qu'à le voir à son arrivée jeudi, il en pouvait déjà plus.

Pour aller dans ton sens, il était vraiment marqué physiquement lors de l'interview. On sent qu'il est cramé.

Froome, comment dire ... Il pourrait certainement le refaire dans l'autre sens. Mais bon il finira rayé des livres d'histoire comme Armstrong

Bardet devait être très stressé, il a fait énormément de fautes dans les virages où il a beaucoup freiné et derrière c'est dur de se relancer. Dans la côte, il a complètement explosé, pour ceux qui ont vécu ça, c'est une horreur, t'as l'impression que tu n'as plus du tout de jambe.

sam42 wrote:Bardet devait être très stressé, il a fait énormément de fautes dans les virages où il a beaucoup freiné et derrière c'est dur de se relancer. Dans la côte, il a complètement explosé, pour ceux qui ont vécu ça, c'est une horreur, t'as l'impression que tu n'as plus du tout de jambe.

+1

j'avais mal pour lui à le voir relancer 2 mètres puis se rasseoir puis relancer... L'enfer.

N'empêche que Romain il a fait vivre des émotions. J'ai souffert avec lui dans la côte et dans le finish. Il finit troisième mais c'est ça qu'on attend du sport ! Et pas une victoire cynique et froide à la Froome.

Maugrim wrote:N'empêche que Romain il a fait vivre des émotions. J'ai souffert avec lui dans la côte et dans le finish. Il finit troisième mais c'est ça qu'on attend du sport ! Et pas une victoire cynique et froide à la Froome.

Je suis très déçu pour Bardet et soulagé pour sa troisième place, mais où est le cynisme de Froome?

GreenFloyd wrote:

Maugrim wrote:N'empêche que Romain il a fait vivre des émotions. J'ai souffert avec lui dans la côte et dans le finish. Il finit troisième mais c'est ça qu'on attend du sport ! Et pas une victoire cynique et froide à la Froome.

Je suis très déçu pour Bardet et soulagé pour sa troisième place, mais où est le cynisme de Froome?

Les Sky avec notamment les directeurs sportifs très nerveux (les propos sortis dans la presse dernièrement), la victoire au général de Froome sans qu'il en gagne d'étape (bon ça c'est pas forcément de sa faute), l'équipe-rouleau compresseur qui contrôle tout, anticipe tout et écrase tout, etc.
Après j'ai rien contre Froome personnellement, ça a l'air d'être un bon gars. Mais comme dans tous les sports, la domination sans partage est lassante, et vu les antécédents du cyclisme on peut se poser des questions.

Faiseur de Tresses wrote:Au delà de ses compétences en CLM, je pense simplement qu'il était claqué. Y avait qu'à le voir à son arrivée jeudi, il en pouvait déjà plus.

Ah oui c'est Clerc ! Ça n'aide pas. Mais il est quand même passé près de la correctionnelle, en perdant le podium. Même avec plus de fraîcheur, il aurait perdu sa 2nd place.
Il n'a jamais eu de supers références en chrono, même des références où il a limité la casse. Alors avec beaucoup de fatigue et du stresse, il a failli perdre 2 places.

C'est son gros point faible le CLM à Bardet. Je pense qu'il a l'ambition de gagner un Tour un jour, mais être aussi limite en chrono sera rédhibitoire.

PtitLu wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Au delà de ses compétences en CLM, je pense simplement qu'il était claqué. Y avait qu'à le voir à son arrivée jeudi, il en pouvait déjà plus.

Ah oui c'est Clerc ! Ça n'aide pas. Mais il est quand même passé près de la correctionnelle, en perdant le podium. Même avec plus de fraîcheur, il aurait perdu sa 2nd place.
Il n'a jamais eu de supers références en chrono, même des références où il a limité la casse. Alors avec beaucoup de fatigue et du stresse, il a failli perdre 2 places.

C'est son gros point faible le CLM à Bardet. Je pense qu'il a l'ambition de gagner un Tour un jour, mais être aussi limite en chrono sera rédhibitoire.

Même conclusion pour Barguil d'ailleurs.