ASSE - poteaux-carres.com

Mick wrote: Je pars du postulat que, quand tu vis dans une communautés, il y a des droits que tu as d'office, quelques soit tes choix. boire, manger, se chauffer, et se loger. Même si t'es le pires des ratés, que tu ne sais et peux rien faire de ta vie (il y en a plein des comme ça, d'ailleurs), t'as le droit à tout ça. Et même... un salaire à vie. Si si. une sorte de retraite, des 18 ans.

Pourquoi attendre 18 ans? T'as pas le droit de manger, boire et te loger quand t'es un gamin?

Naar wrote:

Mick wrote:

Naar wrote:

Olaf wrote:Ce que je n'aime pas dans ton monde, Mick, c'est la centralité de l'Etat dont on sait suffisamment bien maintenant que c'est la pire machine à oppresser, dominer et tuer que l'Homme n'ait jamais inventé...et j'irais même plus loin : à terme, un Etat est incapable de résister à la tentation de l'absolutisme.

C'est évident.

C'est à dire que... je ne me sens déjà pas particulièrement libre.

Bref, le capitalisme est au bout, les ressources naturelles vont précipiter sa chute. (naar appelle ça une grippe. C'est un cancer généralisé.) Je crains fort que nous n'ayons plus le luxe de pouvoir vraiment choisir.
Soit un déclin brutal et anarchique.
Soit un déclin planifié. ça passe par un état fort.

Et même si je venais à me gourer par rapport à l'état des ressources: On flingue la planète et rend à l'état d'esclavage la moitié de l'humanité pour subvenir à nos besoins. C'est inacceptable et criminel de continuer. criminel... Et on est tous responsable.

Le capitalisme n'est pas du tout "au bout". Comme il faut le rappeler, sempiternellement, ce n'est pas un système politique ou une idéologie mais juste une "méthode" de développement économique. Il a fait ses preuves et a sorti, mieux que toute autre méthode, des millions de gens hors de la pauvreté.

Ce à quoi tu fais le procès est autre chose. Par ailleurs, expliquer que l'épuisement des ressources naturelles vont précipiter sa chute relève de l'ignorance ou de la malhonnêteté. C'est justement le génie capitaliste, dans le sens où tu t'en sers, particulièrement celui de l'Occident, qui fera que l'on trouvera toujours quelque chose pour pallier le pétrole/charbon etc.
Tu sous estimes ton ennemi, ce qui est la première faute d'un opposant politique.*
Tu nous as, aussi, habitué à mieux, car ton "utopie" - qui est une insulte à Fourier, Cabet ou Owen - a, à peu de choses près, la qualité imaginative d'un lycée de 16 ans, de gôche, qui demande à ce que soit libéralisé le cannabis, que les flics cépabien et que le FN ctropdangereu.

On aura pas le même point de vue. Quand tu payes un type 30 euros le mois, tu ne le sors pas de la pauvreté. Tu l'exploites, et ça te coute même moins que si tu le maintenais à l'état d'esclave. (Après, libre à toi d'employer le vocabulaire qui soulagera ou non, ta conscience)
Le capitalisme est bel et bien au bout. Tu peux retourner le problème dans tous les sens. Trouver de nouvelles ressources serait salvateur un temps pour l'économie, pas pour la planète qui nous le renverra sans doute dans la face assez rapidement... Quelque soit l'option, c'est pas terrible quoi.

Tu fais confiance au génie de l'homme pour trouver une ou plusieurs solutions matériels. Je fais confiance au génie de l'homme pour qu'on apprenne à se passer d'une solution miracle que je ne préfère pas attendre.

Tu as raison, j'ai proposé un truc digne d'un gosse de 16 ans. Du moins, ça en a l'air, je te l'accorde. En fait, le système que j'imagine est bien plus compliqué, fonctionne avec deux monnaies différentes... Juste une énorme flemme de vraiment tout développer. Je le développerai par écrit quand ça sera plus clair pour moi, ce qui n'est pas le cas, je l'assume.

Olaf wrote:En fait, je vois pas en quoi l'Etat va éviter ça. Chaque jour qui passe est la preuve que plus tôt on trouvera des façons d'aller au delà de l'Etat, et plus ça ira. De plus, l'Histoire nous enseigne qu'en période de crise, l'Etat est toujours un oppresseur, quelles que soient ses intentions premières...

Je m'auto-cite pour compléter, et asseoir un peu cette affirmation.

C'est quoi l'histoire de l'Etat en France, pour résumer, depuis la décadence de l’Empire Romain ?
- des balbutiements vite éteints avec Charlemagne
- une reprise avec les Capétiens, qui va mettre des siècles à se construire progressivement
- un aboutissement avec Louis XIV, avec la fin des guerres civiles et l’absolutisme.
On sera nombreux je pense à dire qu’on ne fantasme pas sur l’Etat de l’époque.

Arrive la Révolution, et ses idées belles et généreuses. Or, qu’a globalement été l’Etat révolutionnaire ? Un oppresseur, un tyran quasi ethnocidaire (les Vendéens) et bafouant les libertés (ah, la guillotine). On peut trouver toutes les excuses/causes qu’on veut, le fait est là : face à la crise, l’Etat a fait mal, et très mal.

Puis c’est Napoléon (poil au bidon). Il calme les choses en interne, revient plus au moins à la monarchie absolue. Mais alors à l’international…Bref, il a exporté la violence. Mais en France, il met en place une organisation très pyramidale, très centralisée, très moutonnière qui servira à tous ensuite…y compris Vichy. Bref, il règne en maître , le Corse, même si ça dure pas bien longtemps. La Restauration tombera 15 ans plus tard, d’avoir voulu refaire de l’absolutisme. Quant à Louis-Philippe, il ne mourra pas roi d’avoir trop soutenu les bourgeois de l’époque – et donc paupérisé les ouvriers à outrance. La seconde République ne dure que le temps de remettre un dictateur à sa tête, Napoléon III. Bon, là, on arrive enfin à une certaine stabilité. Mais on conviendra aisément qu’on ne fera pas du règne de « Napoléon le Petit » un modèle en termes de libertés publiques et de progrès humains. Et quand la crise arrive…c’est Thiers qui bombarde la Commune.

Arrive alors le moment le plus intéressant, peut-être, la IIIè République, qui a une excellente réputation en général, puisque c’est avec elle que la Révolution française serait « rentrée au port » - comprenez, les beaux idéaux auraient enfin été incarnés pour de vrai. Il y a du positif indéniable ; néanmoins, cette IIIè République est aussi celle de la colonisation et du formatage des français en bons soldats prêts pour la Revanche. Le « Citoyen » est aussi de la chair à canon… Parlons des crises : l’Union nationale de 14-18 a été sans pitié pour ceux qui voulaient exprimer la première de leur liberté, à savoir disposer d’eux-mêmes et refuser de combattre. Et quand la seconde arrive en 39, les clés sont très vite remises à une nouvelle dictature, qu’on baptise d’ailleurs... « Etat » Français. Pas un hasard – et j’épiloguerais pas dessus.

On arrive alors dans l’ère contemporaine, marquée par une expansion économique et démographique sans précédent (et sans doute sans subséquent non plus). Pourtant, dès qu’il y a une crise… la guerre d’Algérie : la dictature n’était pas loin. Et aujourd’hui que la donne économique et géopolitique change, il suffit d’ouvrir les yeux : tous les progrès techniques sont utilisés pour renforcer la surveillance des quidams, à une échelle qui commence à être orwellienne…

Bref, j’en suis persuadé : une société ne peut être libre qu’en s’organisant sans un Etat central capable de l’asservir ; car du fait qu’ils en aient la possibilité, ceux qui tiennent l’Etat finiront toujours par succomber à la tentation.

Mick wrote:

Olaf wrote:En fait, je vois pas en quoi l'Etat va éviter ça. Chaque jour qui passe est la preuve que plus tôt on trouvera des façons d'aller au delà de l'Etat, et plus ça ira. De plus, l'Histoire nous enseigne qu'en période de crise, l'Etat est toujours un oppresseur, quelles que soient ses intentions premières...

Mon imagination peine à concevoir une entité autre que l'état pour ce genre de plannification !

C'est quoi l'Etat ? La centralisation des pouvoirs dans la même structure sur un territoire donné. A la centralisation s'oppose la subsidiarité : la gestion des problèmes à l'échelon le plus petit possible efficace. En multipliant les acteurs ayant une parcelle du pouvoir, tu complexifies certes ; mais tu évites qu'un seul puisse imposer sa volonté à tous.

@ Mick (mais aussi à tous) : j'ai renoncé à imaginer une utopie qui me conviendrait...parce qu'il est fort possible qu'elle ne convienne qu'à moi, et que ce serait l'inverse du but recherché

L'objectif, c'est le chemin. L'histoire ne s'arrêtera qu'avec la disparition des humains ; ne lui cherchons pas un terme hypothétique ou utopique. Ce qu'il faut, c'est toujours, à partir d'une situation donnée (la nôtre), chercher la prochaine marche qui va dans la direction qui nous semble la plus juste. Arrivé là, le paysage aura changé ; on ne peut prévoir à coup sûr la marche suivante...

Pour moi, le capitalisme est arrivé au bout de ce qu'il pouvait nous apporter en terme de progrès humains. Ce qui ne veut pas dire qu'il va s'effondrer ; mais qu'il faut trouver d'autres modes de régulation là où ses limites et ses effets pervers sont les plus inquiétants ; par exemple, la sur-exploitation des ressources naturelles et le gaspillage généralisé en sont deux des plus préoccupants.

Quant à la croyance au progrès technique comme forcément salvateur (et là, je parle plus à Naar)...c'est beau comme de la foi chrétienne. Je ne crois que ce que je vois (et ça c'est beau comme du St Thomas ) ; et tant qu'on ne nous proposera que des énergies aussi dangereuses à court, moyen et long terme que les hydrocarbures et le nucléaire, je serais résolument pour une réduction drastique de l'utilisation de l'énergie qui est, il me semble, l'une des directions "justes" dont je parle plus haut. Si l'énergie miracle est un jour trouvée, tant mieux, et on réévaluera à ce moment-là ; mais je ne crois pas qu'on y soit avant longtemps.

Olaf wrote:@ Mick (mais aussi à tous) : j'ai renoncé à imaginer une utopie qui me conviendrait...parce qu'il est fort possible qu'elle ne convienne qu'à moi, et que ce serait l'inverse du but recherché

L'objectif, c'est le chemin. L'histoire ne s'arrêtera qu'avec la disparition des humains ; ne lui cherchons pas un terme hypothétique ou utopique. Ce qu'il faut, c'est toujours, à partir d'une situation donnée (la nôtre), chercher la prochaine marche qui va dans la direction qui nous semble la plus juste. Arrivé là, le paysage aura changé ; on ne peut prévoir à coup sûr la marche suivante...

Pour moi, le capitalisme est arrivé au bout de ce qu'il pouvait nous apporter en terme de progrès humains. Ce qui ne veut pas dire qu'il va s'effondrer ; mais qu'il faut trouver d'autres modes de régulation là où ses limites et ses effets pervers sont les plus inquiétants ; par exemple, la sur-exploitation des ressources naturelles et le gaspillage généralisé en sont deux des plus préoccupants.

Quant à la croyance au progrès technique comme forcément salvateur (et là, je parle plus à Naar)...c'est beau comme de la foi chrétienne. Je ne crois que ce que je vois (et ça c'est beau comme du St Thomas ) ; et tant qu'on ne nous proposera que des énergies aussi dangereuses à court, moyen et long terme que les hydrocarbures et le nucléaire, je serais résolument pour une réduction drastique de l'utilisation de l'énergie qui est, il me semble, l'une des directions "justes" dont je parle plus haut. Si l'énergie miracle est un jour trouvée, tant mieux, et on réévaluera à ce moment-là ; mais je ne crois pas qu'on y soit avant longtemps.

Quand bien même celle-ci existerait qu'on la cacherait tant les progrès de l'humanité doivent s'effacer devant les profits de quelques uns.

Olaf wrote:@ Mick (mais aussi à tous) : j'ai renoncé à imaginer une utopie qui me conviendrait...parce qu'il est fort possible qu'elle ne convienne qu'à moi, et que ce serait l'inverse du but recherché

L'objectif, c'est le chemin. L'histoire ne s'arrêtera qu'avec la disparition des humains ; ne lui cherchons pas un terme hypothétique ou utopique. Ce qu'il faut, c'est toujours, à partir d'une situation donnée (la nôtre), chercher la prochaine marche qui va dans la direction qui nous semble la plus juste. Arrivé là, le paysage aura changé ; on ne peut prévoir à coup sûr la marche suivante...

Pour moi, le capitalisme est arrivé au bout de ce qu'il pouvait nous apporter en terme de progrès humains. Ce qui ne veut pas dire qu'il va s'effondrer ; mais qu'il faut trouver d'autres modes de régulation là où ses limites et ses effets pervers sont les plus inquiétants ; par exemple, la sur-exploitation des ressources naturelles et le gaspillage généralisé en sont deux des plus préoccupants.

Quant à la croyance au progrès technique comme forcément salvateur (et là, je parle plus à Naar)...c'est beau comme de la foi chrétienne. Je ne crois que ce que je vois (et ça c'est beau comme du St Thomas ) ; et tant qu'on ne nous proposera que des énergies aussi dangereuses à court, moyen et long terme que les hydrocarbures et le nucléaire, je serais résolument pour une réduction drastique de l'utilisation de l'énergie qui est, il me semble, l'une des directions "justes" dont je parle plus haut. Si l'énergie miracle est un jour trouvée, tant mieux, et on réévaluera à ce moment-là ; mais je ne crois pas qu'on y soit avant longtemps.

Je suis, en grande partie, pas d'accord avec toi sur pas mal de tes messages précédents, mais on arrive à la même conclusion
+1 pour l'ensemble de ce message

Mick wrote:

Olaf wrote:En fait, je vois pas en quoi l'Etat va éviter ça. Chaque jour qui passe est la preuve que plus tôt on trouvera des façons d'aller au delà de l'Etat, et plus ça ira. De plus, l'Histoire nous enseigne qu'en période de crise, l'Etat est toujours un oppresseur, quelles que soient ses intentions premières...

Mon imagination peine à concevoir une entité autre que l'état pour ce genre de plannification !

L'Etat est obsolète, il est incapable aujourd'hui d'assurer la moindre mission de service public, il faut trouver d'autres structures, plus proches des gens.

la buse wrote:

Mick wrote:

Olaf wrote:En fait, je vois pas en quoi l'Etat va éviter ça. Chaque jour qui passe est la preuve que plus tôt on trouvera des façons d'aller au delà de l'Etat, et plus ça ira. De plus, l'Histoire nous enseigne qu'en période de crise, l'Etat est toujours un oppresseur, quelles que soient ses intentions premières...

Mon imagination peine à concevoir une entité autre que l'état pour ce genre de plannification !

L'Etat est obsolète, il est incapable aujourd'hui d'assurer la moindre mission de service public, il faut trouver d'autres structures, plus proches des gens.

Mouai... L'état est constamment affaibli par un capitalisme qui se goinfre toujours de marchés supplémentaires: les libéraux ensuite reprochent à l'état de ne pas être efficace... ce qui selon eux est logiquement une bonne raison de l'affaiblir d'avantage. Simple et imparable: fabriquer l'offre et la demande...

Quand tu remplaces les services de l'état pour, par exemple, t'occuper de personnes handicapés... Tu remplaces des fonctionnaires bien payés par des gens non formés, sur des contrats merdiques, mal payés, dans ce milieu pourri et intouchable qu'est le milieu associatif. Il s'y joue d'ailleurs une concurrence féroce qui ne porte pas tellement son nom.

Mick wrote:

la buse wrote:

Mick wrote:

Olaf wrote:En fait, je vois pas en quoi l'Etat va éviter ça. Chaque jour qui passe est la preuve que plus tôt on trouvera des façons d'aller au delà de l'Etat, et plus ça ira. De plus, l'Histoire nous enseigne qu'en période de crise, l'Etat est toujours un oppresseur, quelles que soient ses intentions premières...

Mon imagination peine à concevoir une entité autre que l'état pour ce genre de plannification !

L'Etat est obsolète, il est incapable aujourd'hui d'assurer la moindre mission de service public, il faut trouver d'autres structures, plus proches des gens.

Mouai... L'état est constamment affaibli par un capitalisme qui se goinfre toujours de marchés supplémentaires: les libéraux ensuite reprochent à l'état de ne pas être efficace... ce qui selon eux est logiquement une bonne raison de l'affaiblir d'avantage. Simple et imparable: fabriquer l'offre et la demande...

Quand tu remplaces les services de l'état pour, par exemple, t'occuper de personnes handicapés... Tu remplaces des fonctionnaires bien payés par des gens non formés, sur des contrats merdiques, mal payés, dans ce milieu pourri et intouchable qu'est le milieu associatif. Il s'y joue d'ailleurs une concurrence féroce qui ne porte pas tellement son nom.

Il y a surement une voie à trouver entre des fonctionnaires effectivement trop payés (et trop formés) dépendant de ministères déconnectés des réalités et des mecs incompétents et exploités du privé.
Le milieu associatif, le partenariat et les collectivités locales (à tout niveau) doivent prendre le relai.
Pour cela, un véritable réforme institutionnelle s'impose, donnant plus de pouvoirs (normatif et financier notamment aux régions et aux villes).
Penser global agir local, cela ne doit pas s'appliquer qu'à l'environnement.

la buse wrote: Il y a surement une voie à trouver entre des fonctionnaires effectivement trop payés (et trop formés) dépendant de ministères déconnectés des réalités et des mecs incompétents et exploités du privé.
Le milieu associatif, le partenariat et les collectivités locales (à tout niveau) doivent prendre le relai.
Pour cela, un véritable réforme institutionnelle s'impose, donnant plus de pouvoirs (normatif et financier notamment aux régions et aux villes).
Penser global agir local, cela ne doit pas s'appliquer qu'à l'environnement.

Tu as parfaitement exprimé mon point de vue, avec des mots que je n'aurais su employer.

la buse wrote:

Mick wrote:

la buse wrote:

Mick wrote:

Olaf wrote:En fait, je vois pas en quoi l'Etat va éviter ça. Chaque jour qui passe est la preuve que plus tôt on trouvera des façons d'aller au delà de l'Etat, et plus ça ira. De plus, l'Histoire nous enseigne qu'en période de crise, l'Etat est toujours un oppresseur, quelles que soient ses intentions premières...

Mon imagination peine à concevoir une entité autre que l'état pour ce genre de plannification !

L'Etat est obsolète, il est incapable aujourd'hui d'assurer la moindre mission de service public, il faut trouver d'autres structures, plus proches des gens.

Mouai... L'état est constamment affaibli par un capitalisme qui se goinfre toujours de marchés supplémentaires: les libéraux ensuite reprochent à l'état de ne pas être efficace... ce qui selon eux est logiquement une bonne raison de l'affaiblir d'avantage. Simple et imparable: fabriquer l'offre et la demande...

Quand tu remplaces les services de l'état pour, par exemple, t'occuper de personnes handicapés... Tu remplaces des fonctionnaires bien payés par des gens non formés, sur des contrats merdiques, mal payés, dans ce milieu pourri et intouchable qu'est le milieu associatif. Il s'y joue d'ailleurs une concurrence féroce qui ne porte pas tellement son nom.

Il y a surement une voie à trouver entre des fonctionnaires effectivement trop payés (et trop formés) dépendant de ministères déconnectés des réalités et des mecs incompétents et exploités du privé.
Le milieu associatif, le partenariat et les collectivités locales (à tout niveau) doivent prendre le relai.
Pour cela, un véritable réforme institutionnelle s'impose, donnant plus de pouvoirs (normatif et financier notamment aux régions et aux villes).
Penser global agir local, cela ne doit pas s'appliquer qu'à l'environnement.

Si tu veux qu'on parle du milieu associatif, tu ne vas pas être déçu.

Quand au mot "partenariat" que tu emploies là, il est comme les autres. "projet, contrat, participative, acteur, développement local". Il fait partie d'une langue de bois qui ne veut rien dire du tout.

Franck Lepage s'en amuse bien: http://www.dailymotion.com/video/x9wwg5 ... e-bois_fun" onclick="window.open(this.href);return false;

Mais sur le terrain, c'est exactement ça, exactement...

Mick wrote:

la buse wrote:

Mick wrote:

la buse wrote:

Mick wrote:

Olaf wrote:En fait, je vois pas en quoi l'Etat va éviter ça. Chaque jour qui passe est la preuve que plus tôt on trouvera des façons d'aller au delà de l'Etat, et plus ça ira. De plus, l'Histoire nous enseigne qu'en période de crise, l'Etat est toujours un oppresseur, quelles que soient ses intentions premières...

Mon imagination peine à concevoir une entité autre que l'état pour ce genre de plannification !

L'Etat est obsolète, il est incapable aujourd'hui d'assurer la moindre mission de service public, il faut trouver d'autres structures, plus proches des gens.

Mouai... L'état est constamment affaibli par un capitalisme qui se goinfre toujours de marchés supplémentaires: les libéraux ensuite reprochent à l'état de ne pas être efficace... ce qui selon eux est logiquement une bonne raison de l'affaiblir d'avantage. Simple et imparable: fabriquer l'offre et la demande...

Quand tu remplaces les services de l'état pour, par exemple, t'occuper de personnes handicapés... Tu remplaces des fonctionnaires bien payés par des gens non formés, sur des contrats merdiques, mal payés, dans ce milieu pourri et intouchable qu'est le milieu associatif. Il s'y joue d'ailleurs une concurrence féroce qui ne porte pas tellement son nom.

Il y a surement une voie à trouver entre des fonctionnaires effectivement trop payés (et trop formés) dépendant de ministères déconnectés des réalités et des mecs incompétents et exploités du privé.
Le milieu associatif, le partenariat et les collectivités locales (à tout niveau) doivent prendre le relai.
Pour cela, un véritable réforme institutionnelle s'impose, donnant plus de pouvoirs (normatif et financier notamment aux régions et aux villes).
Penser global agir local, cela ne doit pas s'appliquer qu'à l'environnement.

Si tu veux qu'on parle du milieu associatif, tu ne vas pas être déçu.

Quand au mot "partenariat" que tu emploies là, il est comme les autres. "projet, contrat, participative, acteur, développement local". Il fait partie d'une langue de bois qui ne veut rien dire du tout.

Franck Lepage s'en amuse bien: http://www.dailymotion.com/video/x9wwg5 ... e-bois_fun" onclick="window.open(this.href);return false;

Mais sur le terrain, c'est exactement ça, exactement...

Cela ne veut rien dire parcequ'on ne l'a pas mis en oeuvre, tout simplement.
Le milieu associatif, je connais, rassure-toi, je connais aussi la démocratie participative, concept ridicule qui permets à des habitants d'un quartier de se réunir pour implorer les pouvoirs publics de boucher les trous des rues ou de changer une ampoule de lampadaire.
Ce qui est intéressant, ce sont les économies locales, susceptibles de faire bosser des gens en dehors de la recherche systématique du profit, mais simplement pour rendre des services.

Il est sympa ton sketch de Franck Lepage mais....serieusement?
Les termes tels que "projet, partenariat, contrat...etc...".... il est facile de mal les utiliser, de les parodier ou de s'en servir dans un discours langue de bois.
On peut aussi manipuler le ton, le contexte et tu pourrais faire la meme chose avec n'importe quels autre mot. Par exemple, solidarité, amitié, generosité, democratie, partage...etc...
A contrario, l'ensemble de ces mots peuvent avoir une signification tres forte et parfaitement comprises entre les differentes parties.
J'espere quand meme que tu n'as pas fondé le fond de ta pensée sur un sketch de Franck Lepage?

Melkyor wrote:Il est sympa ton sketch de Franck Lepage mais....serieusement?
Les termes tels que "projet, partenariat, contrat...etc...".... il est facile de mal les utiliser, de les parodier ou de s'en servir dans un discours langue de bois.
On peut aussi manipuler le ton, le contexte et tu pourrais faire la meme chose avec n'importe quels autre mot. Par exemple, solidarité, amitié, generosité, democratie, partage...etc...
A contrario, l'ensemble de ces mots peuvent avoir une signification tres forte et parfaitement comprises entre les differentes parties.
J'espere quand meme que tu n'as pas fondé le fond de ta pensée sur un sketch de Franck Lepage?

Ce n'est pas un sketch, mais une conférence gesticulée. Un sketch, c'est fait pour faire rigoler. Alors qu'ici c'est clairement à but politique. Le fond de ma pensé est plutôt basé sur des années et des années d'assemblées générales de ci, de ça, de conseil municipales des enfants, de réunion de machin, de truc, de tout ce que tu veux dans ce milieu là et je te confirme que tout ces mots là ne veulent rien dire du tout.

D'ailleurs, ce sont des mots que personne n’emploie dans sa vie de tous les jours. Tu dis pas "tiens ce soir, j'ai un projet dans un restaurant local en partenariat avec mon épouse". Si, Melkyor, tu dis ça?

C'est pas parce que ces mots sont souvent prononcés par des personnes qui les comprenne pas pour tromper des personnes qui ne les comprendront jamais qu'ils ne veulent rien dire !

Ah elle est belle la France, avec des représentants bourrés qui se comportent comme des élèves de primaire mal élevés.... Et le tout en étant payés avec nos impôts et la bénédiction de leurs supérieurs...

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

http://www.youtube.com/watch?v=tnsDK5XVFq4[/video]

Intéressant vos débats ...

Fafland: Panorama de l’implantation de l’extrême-droite chez les supporters de l’OL
http://rebellyon.info/Fafland-Panorama- ... ion.html#6

Les fonctionnaires sont trop payes , postulat jamais remis en doute.

pourtant c est loin d etre reel.

optalix wrote:Les fonctionnaires sont trop payes , postulat jamais remis en doute.

pourtant c est loin d etre reel.

Pour ce qu'ils font, si...

Humour bien sur

Une nouvelle énigme enfin résolue

https://scontent-b-lhr.xx.fbcdn.net/hph ... 4078_n.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Je me souviens que la même blague tournait sur facebook à l'époque Sarko, faut croire que l'imagination est pas le point fort de certains français

Au rayon énigme de l'histoire, celle la est meilleure sur qui est venu en premier entre la poule et l’œuf je trouve :

l'assemblée a voté l'uniformisation de la taxation des placements type livrets et autres assurances vie, mais cela n'est pas le plus alarmant...le pire c'est que seulement 84 députés ont voté sur les 577 ! par contre pour prendre l'indemnité ils sont tous là...sacrée démocratie à la française quand même
globalement le vote des textes ne passionnent pas les foules : http://www.assemblee-nationale.fr/14/sc ... 3-2014.asp" onclick="window.open(this.href);return false;