^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://dev.poteaux-carres.com/forum/
Il est aussi incompétent pour le foot ... Ce mec est un vrai baltringue , il a du en connaître des canapés pour arriver là et aussi longtemps...Calx wrote: ↑08 May 2019, 13:33personne a parler de pascal Praud (je croyais qu'il s'occupait que du foot )
https://youtu.be/WwdoMhtLzXs[/video]
L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? nonGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Ce qu'il faudrait voir c'est si le trafic aérien a diminué ou simplement ralenti dans les pays qui commencent à taxer le kérosène.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:43Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? nonGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795
Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.
En vrai, comme la taxation du diesel où ce sont les consommateurs pas nécessairement ultra-fortunés qui payent, la taxation du kérosène n'est pas la priorité. La priorité, c'est d'arrêter de massacrer les alternatives que l'on peut trouver à l'avion. Quand tu te retrouves avec un réseau ferré tellement pourri qu'un prolo comme moi doit prendre l'avion pour être gagnant sur un voyage du nord de la France vers Toulouse, c'est qu'il y a un problème dans la vision des transports de ceux qui nous gouvernent qu'une bête taxation du kérosène pesant sur le français lambda ne changera absolument pas.GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:51Ce qu'il faudrait voir c'est si le trafic aérien a diminué ou simplement ralenti dans les pays qui commencent à taxer le kérosène.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:43Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? nonGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795
Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.
Par contre ce dont je suis convaincu, si jamais ces taxes se développent, c'est que la France sera dans les dernières à le faire. Faut bien vendre des airbus...
Bref, si tout n'explose pas avant, il y en a encore pour plusieurs décennies avant qu'on lève le pied sur l'avion.
non, bien sûr complètement dacc. C'est du délire total que sur les grandes lignes en France, l'avion soit souvent le moyen de transport le moins cher (même parfois par rapport au busForeverGreen wrote: ↑09 May 2019, 17:56En vrai, comme la taxation du diesel où ce sont les consommateurs pas nécessairement ultra-fortunés qui payent, la taxation du kérosène n'est pas la priorité. La priorité, c'est d'arrêter de massacrer les alternatives que l'on peut trouver à l'avion. Quand tu te retrouves avec un réseau ferré tellement pourri qu'un prolo comme moi doit prendre l'avion pour être gagnant sur un voyage du nord de la France vers Toulouse, c'est qu'il y a un problème dans la vision des transports de ceux qui nous gouvernent qu'une bête taxation du kérosène pesant sur le français lambda ne changera absolument pas.GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:51Ce qu'il faudrait voir c'est si le trafic aérien a diminué ou simplement ralenti dans les pays qui commencent à taxer le kérosène.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:43Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? nonGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795
Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.
Par contre ce dont je suis convaincu, si jamais ces taxes se développent, c'est que la France sera dans les dernières à le faire. Faut bien vendre des airbus...
Bref, si tout n'explose pas avant, il y en a encore pour plusieurs décennies avant qu'on lève le pied sur l'avion.
)D'accord avec toi.ForeverGreen wrote: ↑09 May 2019, 17:56En vrai, comme la taxation du diesel où ce sont les consommateurs pas nécessairement ultra-fortunés qui payent, la taxation du kérosène n'est pas la priorité. La priorité, c'est d'arrêter de massacrer les alternatives que l'on peut trouver à l'avion. Quand tu te retrouves avec un réseau ferré tellement pourri qu'un prolo comme moi doit prendre l'avion pour être gagnant sur un voyage du nord de la France vers Toulouse, c'est qu'il y a un problème dans la vision des transports de ceux qui nous gouvernent qu'une bête taxation du kérosène pesant sur le français lambda ne changera absolument pas.GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:51Ce qu'il faudrait voir c'est si le trafic aérien a diminué ou simplement ralenti dans les pays qui commencent à taxer le kérosène.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:43Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? nonGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795
Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.
Par contre ce dont je suis convaincu, si jamais ces taxes se développent, c'est que la France sera dans les dernières à le faire. Faut bien vendre des airbus...
Bref, si tout n'explose pas avant, il y en a encore pour plusieurs décennies avant qu'on lève le pied sur l'avion.
Meuuh non, on se télétransportera tousbaggio42 wrote: ↑09 May 2019, 17:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.
La sustentation tu peux la gérer avec les ailes ou bien en mettant le moteur dans la queue de l'appareil.Airbus et Boeing travaillent dessus.i! existe aussi la dérive en U.Bref ça bosse.Le long courrier sera conservé, peut être au détriment'des moyens courriers laissés au train.En tous cas croire qu'aucun avion civil ne décollera dans 20 ans c'est juste irréel....ZDV wrote: ↑09 May 2019, 19:02Meuuh non, on se télétransportera tousbaggio42 wrote: ↑09 May 2019, 17:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.
L'avion est et sera toujours le moyen le plus énergivore de se déplacer car besoin de sustentation. Quand aux technologie, à part la maitrise de la gravité..... on a quelques siècles de recherche. Par contre dans 20 ans plus aucun avion décollera à part les avions militaires. ça c'est juste certain.
D’ailleurs, c’est une privatisation (vente) ou une concession (location) ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
99,99% des romains n'ont pas vu la chute de leur empire.baggio42 wrote: ↑09 May 2019, 19:40La sustentation tu peux la gérer avec les ailes ou bien en mettant le moteur dans la queue de l'appareil.Airbus et Boeing travaillent dessus.i! existe aussi la dérive en U.Bref ça bosse.Le long courrier sera conservé, peut être au détriment'des moyens courriers laissés au train.En tous cas croire qu'aucun avion civil ne décollera dans 20 ans c'est juste irréel....ZDV wrote: ↑09 May 2019, 19:02Meuuh non, on se télétransportera tousbaggio42 wrote: ↑09 May 2019, 17:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.
L'avion est et sera toujours le moyen le plus énergivore de se déplacer car besoin de sustentation. Quand aux technologie, à part la maitrise de la gravité..... on a quelques siècles de recherche. Par contre dans 20 ans plus aucun avion décollera à part les avions militaires. ça c'est juste certain.
Non mais c'est vraiment pas possible là.baggio42 wrote: ↑09 May 2019, 17:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.
Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....Faiseur de Tresses wrote: ↑09 May 2019, 21:21Non mais c'est vraiment pas possible là.baggio42 wrote: ↑09 May 2019, 17:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.
Bah, c'est pas moi qui vit dans un délire hein.baggio42 wrote: ↑09 May 2019, 21:27Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....Faiseur de Tresses wrote: ↑09 May 2019, 21:21Non mais c'est vraiment pas possible là.baggio42 wrote: ↑09 May 2019, 17:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.
Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ansFaiseur de Tresses wrote: ↑09 May 2019, 21:32Bah, c'est pas moi qui vit dans un délire hein.baggio42 wrote: ↑09 May 2019, 21:27Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....Faiseur de Tresses wrote: ↑09 May 2019, 21:21Non mais c'est vraiment pas possible là.baggio42 wrote: ↑09 May 2019, 17:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.
Sous réserve qu'il reste des scientifiques.baggio42 wrote: ↑09 May 2019, 21:40Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ansFaiseur de Tresses wrote: ↑09 May 2019, 21:32Bah, c'est pas moi qui vit dans un délire hein.baggio42 wrote: ↑09 May 2019, 21:27Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....Faiseur de Tresses wrote: ↑09 May 2019, 21:21Non mais c'est vraiment pas possible là.baggio42 wrote: ↑09 May 2019, 17:41Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:34Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:28Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?GreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 17:07L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.ZDV wrote: ↑09 May 2019, 17:01L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RICGreenPeace wrote: ↑09 May 2019, 16:47oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.
Il y a 100 ans tu aurais affirmé péremptoire, que voler n'était pas possible.
Partisan de la terre plate aussi,non ?
Et pourtant tu es scientifique...
Non seulement l'homme volera dans les cieux mais au delà de la terre....
Comment? J'en sais rien.
Ce sont les scientifiques qui trouveront les solutions....