Re: (HS) Problème informatique
Posted: 03 Sep 2011, 19:05
et sinon, choisir GNU/Linux pour des raisons politiques ?
^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://dev.poteaux-carres.com/forum/
bah, il me semble que tout le débat précédent n'a fait que de parler de politique. Avoir un minitel, vaguement amélioré (quoique...) qui te confine à un rôle de consommateur, ou maitriser ton outil de production. A mon sens, c'est on ne peut plus politique, c'est la question de la subsomption réelle par les moyens de production qui se (re)joue.osvaldopiazzolla wrote:et sinon, choisir GNU/Linux pour des raisons politiques ?
bien sûr. c'est d'autant plus triste de voir que le niveau du débat c'est juste que ton OS plante plus souvent que le mien.Max Gusztávelaar wrote:bah, il me semble que tout le débat précédent n'a fait que de parler de politique. Avoir un minitel, vaguement amélioré (quoique...) qui te confine à un rôle de consommateur, ou maitriser ton outil de production. A mon sens, c'est on ne peut plus politique, c'est la question de la subsomption réelle par les moyens de production qui se (re)joue.osvaldopiazzolla wrote:et sinon, choisir GNU/Linux pour des raisons politiques ?
C'est le but en même temps.osvaldopiazzolla wrote:bien sûr. c'est d'autant plus triste de voir que le niveau du débat c'est juste que ton OS plante plus souvent que le mien.Max Gusztávelaar wrote:bah, il me semble que tout le débat précédent n'a fait que de parler de politique. Avoir un minitel, vaguement amélioré (quoique...) qui te confine à un rôle de consommateur, ou maitriser ton outil de production. A mon sens, c'est on ne peut plus politique, c'est la question de la subsomption réelle par les moyens de production qui se (re)joue.osvaldopiazzolla wrote:et sinon, choisir GNU/Linux pour des raisons politiques ?
Pourquoi pas mais dans ce cas il faut également utiliser des formats et technos sous licence GNU. C'est là que le bas blesse à mon sens. Il est quasiment impossible de se passer, par exemple, de formats de fichiers tels que PDF, DOC, PNG, JPG, RAR, ZIP... autant de formats qui ne sont pas "libres".osvaldopiazzolla wrote:et sinon, choisir GNU/Linux pour des raisons politiques ?
Quand je tape "problème installation Ubuntu" sur Google, j'ai 2 630 000 résultats.Tofulon wrote:J'attendsMick wrote:Tofulon wrote:Non mais alors là franchement faut arrêter ...Mick wrote:Tofulon wrote:Pfiouu je me sens moins seul, ça fait du bien
Je plussoie de toute façon Gusztav quand il voit que Windows copie de plus en plus régulièrement la trame de Linux. C'est pas pour rien qu'ils ont activement contribués à la nouvelle version du noyau Linux... Ils s'en inspirent copieusement !
Ah ouf, enfin quelqu'un de résonné !! Parce que dire que windows est plus léger et encore pire qu'XP marche mieux qu'Ubuntu
ça n'est pas un problème de raison, c'est un fait. Les dernières versions d'Ubuntu sont plus lourdes que windows XP parceque Windows XP n'est plus vraiment un concurrent d'Ubuntu.
C'est d'ailleurs bien pour ça que j'ai équipé mon core i5 d'un XP vieux de 10 ans. ça carbure, mieux que Seven et mieux qu'Ubuntu.
Rien qu'avec ça http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=271101" onclick="window.open(this.href);return false;, ya de quoi se faire les dents ...
Bref, me mettre un liens vers un type qui rencontre des problèmes avec windows, ok, c'est bien. Je pense que je peux trouver un sujet au moins équivalent sous linux.
Il y a les mêmes proportions de failles critiques que de failles minimes. Quelle mauvaise foi que de nier la présence de failles critique sur les logociels libres...Tofulon wrote:Peut être que tous les OS ont des failles, mais dans le cas de Linux et plus généralement Unix, elles ne sont pas exploitables car minimes. Sa marginalité ? La logique voudrait que le plus faible soit attaqué en premier lieu, pourtant.
C'est vrai et faux. Une beta pose des problèmes (sinon ça ne s'appelle pas une beta) et ces problèmes peuvent toucher à la sécurité ou pas. Là encore tu nie ce qui est évident.Tofulon wrote:
Un logiciel en version beta sous Linux ne causera jamais de " faille de sécurité critique ". Des plantages, oui, comme partout, mais ça s'arrête là.
Tu n'as pas compris, par méconnaissance j'imagine... sur linux les versions paires sont des versions dites stables et les impaires des versions de test. C'est la raison pour laquelle une version 0.2 est considéré comme stable (mais pas une 0.1 ou une 0.3) alors que ça reste une version zéro.Tofulon wrote:
Bah, perso je trouve ça logique ... Comme toute les nouvelles versions de distribs avec par exemple Ubuntu et sa LTS qui est la dernière véritablement stable. Les suivantes sont la pour le bon développement et la pérénité de la distribution. Quand tu construis une maison, tu commences par les fondations et tu termines par la charpente. Pour moi ce système est logique. Une version stable, la plus ancienne. Une version en développement, la plus récente. Clair, net et précis.
Tout comme avec Windows tu peux continuer à travailler avec les versions en mémoire mais pour que ce soit pris en compte il te faut les recharger et donc redémarrer. Je maintien qu'il est possible de ne pas redémarrer que si on ne fait pas de mise à jours.Tofulon wrote:
Je rectifie un petit truc : Linux ne demande jamais de rebooter, même après une mise à jour du kernel. Il faut impérativement le faire oui, comme après chaque MAJ globale du système mais ça, j'ai envie de dire que c'est normal.
Apothéose, cerise sur le gâteau, sommet de l'ignorance : considérer que la licence vendue avec une machine complète (ce mot a un sens) est au même prix que la licence séparée Une licence sur un machine complète ça vaut pas plus de 10€... faut dire qu'elles sont achetées par les fabricants par paquets de 100 000, c'est sur qu'on a pas le même pouvoir de ristourne lorsqu'on achète une seule licence tous les 5 ans. Je maintien également que les sites marchands donnent la possibilité d'acheter un PC sans OS (ldlc par exemple propose des machines allant de 200 à 900€). Demande à un vendeur de la FNAC de te vendre des accessoires pour un produit qu'il ne vend pas et il t'enverra ailleurs, demande à un marchand de cycles de te trouver des pneus en 450A (j'en ai trouvé sur le net ) et il te proposera un nouveau vélo... les vendeurs des enseignes telles que la FNAC ou Darty sont là pour vendre ce qu'ils ont en rayon et rien de plus, si tu veux personnaliser ton PC les assembleurs ou des sites plus spécialisés se feront un plaisir de répondre à toute tes demandes.Tofulon wrote:
Oui bon bah d'accord, c'est comme si tu demandais à joueur de foot si il a déjà jouer sans ballon. A l'heure actuelle difficile de faire autrement ...
Alors là, je t'arrête tout de suite ... " N'importe quel site marchant le propose " On en est très très loin. Darty a du le faire à un moment, mais ne le fait plus. Pour avoir un PC sans OS, c'est sur le net qu'il faut fouiner mais de toute façon c'est pas la peine d'espèrer du bon matos. Et puis la question n'est pas là. Aujourd'hui, tu demandes à un vendeur de la fnac de te faire une ristourne sur un pc sans windows préinstallé, le mec te dira clairement non. Soit tu prends le PC avec Windows et sa licence de 150 euros, soit tu te casses. Le problème n'est pas de savoir si on peut trouver des PC sans OS mais bien de savoir si on peut le choisir. Et pour le moment, c'est non.
La route est longue mais la voie est libre.deiphobos wrote:Pourquoi pas mais dans ce cas il faut également utiliser des formats et technos sous licence GNU. C'est là que le bas blesse à mon sens. Il est quasiment impossible de se passer, par exemple, de formats de fichiers tels que PDF, DOC, PNG, JPG, RAR, ZIP... autant de formats qui ne sont pas "libres".osvaldopiazzolla wrote:et sinon, choisir GNU/Linux pour des raisons politiques ?
Et si on considérait juste que le libre à besoin du propriétaire au même titre que le propriétaire à besoin du libre?osvaldopiazzolla wrote:La route est longue mais la voie est libre.deiphobos wrote:Pourquoi pas mais dans ce cas il faut également utiliser des formats et technos sous licence GNU. C'est là que le bas blesse à mon sens. Il est quasiment impossible de se passer, par exemple, de formats de fichiers tels que PDF, DOC, PNG, JPG, RAR, ZIP... autant de formats qui ne sont pas "libres".osvaldopiazzolla wrote:et sinon, choisir GNU/Linux pour des raisons politiques ?
The yes needs the no to win against the no?Mick wrote:Et si on considérait juste que le libre à besoin du propriétaire au même titre que le propriétaire à besoin du libre?osvaldopiazzolla wrote:La route est longue mais la voie est libre.deiphobos wrote:Pourquoi pas mais dans ce cas il faut également utiliser des formats et technos sous licence GNU. C'est là que le bas blesse à mon sens. Il est quasiment impossible de se passer, par exemple, de formats de fichiers tels que PDF, DOC, PNG, JPG, RAR, ZIP... autant de formats qui ne sont pas "libres".osvaldopiazzolla wrote:et sinon, choisir GNU/Linux pour des raisons politiques ?
Relax!Tofulon wrote:Bon allez, pour ma part j'arrête là. Après tout, je me fiche de savoir si vous voulez rester sur votre OS pourrave ou pas. Et puis j'en ai tellement marre de lire des conneries que je vais arrêter de répondre.
@Mike, je vais être franc, retourne sous Windows dans ce cas. Si tu as autant de couilles que tu le prétends en installant Linux, c'est que tu t'y prends mal, très mal. Sauf dans le cas d'une installation en mode texte, c'est vraiment bateau ... Je suis curieux de savoir avec quelles distribs tu as autant de mal, parce que franchement !!!
Maintenant, si tu décides de partir à l'abordage, forcément, tu rencontres des problèmes, à toi de savoir les contrer. Si tu te dégonfles chaque fois que t'as un souci, alors oui, tu as raison, Linux ça pue, Linux c'est pas bien, mais seulement pour toi.
ce qui est politique, c'est de ne pas confondre libre et gratuit.Tofulon wrote: Et puis, pour faire plaisir au m'sieur du PS, Linux c'est gratuit. Oui oui, c'est politique.
Pour ça faut connaitre le sujet non?osvaldopiazzolla wrote:ce qui est politique, c'est de ne pas confondre libre et gratuit.Tofulon wrote: Et puis, pour faire plaisir au m'sieur du PS, Linux c'est gratuit. Oui oui, c'est politique.
Je plussoie et replussoieMais je me suis rendu compte qu'en cas de dual boot, Linux me servait surtout à épater la galerie. Là où windows me servait tout court...!
Mais que font les modos ?! C'est pas possible de laisser poster des insultes pareilles.Tofulon wrote:Et puis, pour faire plaisir au m'sieur du PS
Dis lui pas merci alors qu'il raconte n'importe quoiTofulon wrote: Concernant les versions des distribs, en effet, je savais pas l'histoire du paire/impaire, merci.
Ok, je suis d'accord. Au début, j'ai bien dit que celui qui utilise des logiciels bien spécifiques, comme ceux que tu viens de citer, il lui était pratiquement impossible de migrer sous Linux. Une solution existe quand même : Virtualbox. Ça marche très bien, mais encore faut-il avoir l'envie d'évoluerMick wrote:Relax!Tofulon wrote:Bon allez, pour ma part j'arrête là. Après tout, je me fiche de savoir si vous voulez rester sur votre OS pourrave ou pas. Et puis j'en ai tellement marre de lire des conneries que je vais arrêter de répondre.
@Mike, je vais être franc, retourne sous Windows dans ce cas. Si tu as autant de couilles que tu le prétends en installant Linux, c'est que tu t'y prends mal, très mal. Sauf dans le cas d'une installation en mode texte, c'est vraiment bateau ... Je suis curieux de savoir avec quelles distribs tu as autant de mal, parce que franchement !!!
Maintenant, si tu décides de partir à l'abordage, forcément, tu rencontres des problèmes, à toi de savoir les contrer. Si tu te dégonfles chaque fois que t'as un souci, alors oui, tu as raison, Linux ça pue, Linux c'est pas bien, mais seulement pour toi.
Des Linux j'en ai essayé un paquet...! Je n'ai jamais "abandonné"! Seulement je fais du montage vidéo, j'utilise des logiciels comme adobe premier et surtout adobe after effect. Il existe des logiciels de montage vidéo sous linux, seulement...
Adobe after effect, pour ne parler que de lui, ça fait des années et des années que j'apprends à m'en servir, et même aujourd'hui je ne dois probablement l'utiliser qu'à 20% de son potentiel... Alors si c'est pour reprendre à zéro sur un logiciel certes libre, mais moins accueillant... bref!
Je n'ai jamais dit non plus que les OS linux étaient pourraves. Contrairement à toi qui l'affirme pour windows... J'explique que Linux et Windows se valent. Désolé si ça te vexe... J'ai fait l'historique plus haut des distribs que j'ai essayé et ce ne fut pas que l'affaire de quelques jours.
J'ai fait pas mal de dual boot aussi... Mais je me suis rendu compte qu'en cas de dual boot, Linux me servait surtout à épater la galerie. Là où windows me servait tout court...!
Deiphobos peut en témoigner, j'étais plutôt de ton avis, il y a quelques temps. Comme quoi, mon avis n'est pas figé...!
Petite précision pour les versions "Ubuntu" :Stef wrote:Dis lui pas merci alors qu'il raconte n'importe quoiTofulon wrote: Concernant les versions des distribs, en effet, je savais pas l'histoire du paire/impaire, merci.
Numéros de version d'Ubuntu: ... 8.04, 8.10, 9.04, 9.10... que des numéros pairs donc stables?
Numéros de version de fedora: 1, 2, 3, 4, 5, ... 15 une release sur 2 n'est pas stable?
Quant au noyau il était en 2.6 depuis des années et le 3eme digit n'indique absolument pas la stabilité.