ASSE - poteaux-carres.com

la buse wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:30

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:50

mononoké wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:33

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:22

Olaf wrote: ↑

02 Apr 2019, 17:55

Je n'ai jamais prétendu que ce "programme" devait être appliqué tel quel : c'est une contribution au débat, qui s'appuie (malgré ce que tu dis) sur des propositions tout à fait faisables sinon déjà expérimentées, et pas moins crédible que le modèle économique de l'EPR ou que l'avenir du capitalisme dérégulé dans un avenir où l'énergie va coûter une blinde (bien au contraire ).

Si on te pousse à bout, on voit bien le truc : tu refuses de penser une alternative, fût-elle cosmétique. Tu vas même jusqu'à dire qu'on n'en a rien à foutre d'un possible effondrement.

Toute tes interventions se résument à un principe : "après moi le déluge". Et c'est bien le reproche qui est fait au gourou Macron et à tous ses disciples - dont tu fais partie, vu ta capacité remarquable à régurgiter tous les éléments de langage les uns après les autres.

Tu peux répondre à ce message, moi j'ai fini le jeu. J'ai bien rigolé, mais en fait c'est assez flippant tout ce que tu racontes.

Genre toi tu ne recraches pas tous les trucs que tu lis dans tes bouquins sans même te poser la question de leur faisabilité à l'échelle globale et surtout aux coûts associés et donc à leur acceptation. Ton truc ce n'est pas une contribution, c'est le flou artistique. Il est certain que notre système recèle plein de défis pour l'avenir mais on sait une chose c'est qu'il existe et qu'il est le produit d'une évolution contrairement aux chimères que tu exhibes. Peut-être que le système évoluera vers ta réalité, quelque part c'est même souhaitable sur certains aspects, mais cela ne pourra se faire que de façon endogène et non pas à partir de la mise en application de théories monétaires et fiscales fumeuses qui ruineront notre pays et qui réduiront à néant toute initiative écologique future.

"le capital se régule de lui même", "grâce au capitalisme, plus de guerres, plus de famines", "la planète va très bien", "notre président a réussit à apaiser le pays", "le ruissellement, c'est pour bientôt", etc etc, tu peux postuler comme "éditorialiste" à la télé, dis donc !

Bien tes citations, enlève juste les guillemets car elles ne sont pas de moi.
- le capitalisme est régulé chez nous (regarde un ou deux agrégats macroéconomiques, ça pourrait te donner des idées)
- concernant les guerres et famines tu as en partie raison puisque globalement plus un pays est intégré à l'économie de marché moins il a de chances de connaître guerre et famine
- la planète va très bien : apparemment non mais à part une évolution graduelle aucune rupture brutale n'est crédible donc il faut essayer de s'adapter et croire en la science.
- concernant le Président oui, on a enfin un Président qui a le courage de faire des choses, qui est pragmatique. Il ne satisfait pas tout le monde mais la tâche est tellement difficile. Et il n'est même pas en place depuis deux ans. Il faut laisser infuser les politiques mises en place et continuer à transformer le pays.
- le ruissellement c'est pour bientôt. Le Président de la République a indiqué qu'il ne croyait pas à la théorie du ruissellement. Pour autant on ne peut pas faire comme si on vivait dans une bulle et l'attractivité (dont fiscale) est un des facteurs clés de réussite.

Putain 3 ans.
3 ans à lire et entendre de pareilles absurdités.
Je pense que nous aurons Marine au bout. Pour une fois Hollande a raison.
Y'a plus que Mémé qui peut empêcher ça.

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:32

la buse wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:30

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:50

mononoké wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:33

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:22

Olaf wrote: ↑

02 Apr 2019, 17:55

Je n'ai jamais prétendu que ce "programme" devait être appliqué tel quel : c'est une contribution au débat, qui s'appuie (malgré ce que tu dis) sur des propositions tout à fait faisables sinon déjà expérimentées, et pas moins crédible que le modèle économique de l'EPR ou que l'avenir du capitalisme dérégulé dans un avenir où l'énergie va coûter une blinde (bien au contraire ).

Si on te pousse à bout, on voit bien le truc : tu refuses de penser une alternative, fût-elle cosmétique. Tu vas même jusqu'à dire qu'on n'en a rien à foutre d'un possible effondrement.

Toute tes interventions se résument à un principe : "après moi le déluge". Et c'est bien le reproche qui est fait au gourou Macron et à tous ses disciples - dont tu fais partie, vu ta capacité remarquable à régurgiter tous les éléments de langage les uns après les autres.

Tu peux répondre à ce message, moi j'ai fini le jeu. J'ai bien rigolé, mais en fait c'est assez flippant tout ce que tu racontes.

Genre toi tu ne recraches pas tous les trucs que tu lis dans tes bouquins sans même te poser la question de leur faisabilité à l'échelle globale et surtout aux coûts associés et donc à leur acceptation. Ton truc ce n'est pas une contribution, c'est le flou artistique. Il est certain que notre système recèle plein de défis pour l'avenir mais on sait une chose c'est qu'il existe et qu'il est le produit d'une évolution contrairement aux chimères que tu exhibes. Peut-être que le système évoluera vers ta réalité, quelque part c'est même souhaitable sur certains aspects, mais cela ne pourra se faire que de façon endogène et non pas à partir de la mise en application de théories monétaires et fiscales fumeuses qui ruineront notre pays et qui réduiront à néant toute initiative écologique future.

"le capital se régule de lui même", "grâce au capitalisme, plus de guerres, plus de famines", "la planète va très bien", "notre président a réussit à apaiser le pays", "le ruissellement, c'est pour bientôt", etc etc, tu peux postuler comme "éditorialiste" à la télé, dis donc !

Bien tes citations, enlève juste les guillemets car elles ne sont pas de moi.
- le capitalisme est régulé chez nous (regarde un ou deux agrégats macroéconomiques, ça pourrait te donner des idées)
- concernant les guerres et famines tu as en partie raison puisque globalement plus un pays est intégré à l'économie de marché moins il a de chances de connaître guerre et famine
- la planète va très bien : apparemment non mais à part une évolution graduelle aucune rupture brutale n'est crédible donc il faut essayer de s'adapter et croire en la science.
- concernant le Président oui, on a enfin un Président qui a le courage de faire des choses, qui est pragmatique. Il ne satisfait pas tout le monde mais la tâche est tellement difficile. Et il n'est même pas en place depuis deux ans. Il faut laisser infuser les politiques mises en place et continuer à transformer le pays.
- le ruissellement c'est pour bientôt. Le Président de la République a indiqué qu'il ne croyait pas à la théorie du ruissellement. Pour autant on ne peut pas faire comme si on vivait dans une bulle et l'attractivité (dont fiscale) est un des facteurs clés de réussite.

Putain 3 ans.
3 ans à lire et entendre de pareilles absurdités.
Je pense que nous aurons Marine au bout. Pour une fois Hollande a raison.
Y'a plus que Mémé qui peut empêcher ça.

Oui oui et pendant l'élection tu nous soutenais que le second tour serait Mélenchon Le Pen.

franck42 wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:13

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:22

Faiseur de Tresses wrote: ↑

02 Apr 2019, 05:49

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 22:07

Le druide wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:33

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:30

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Tu n'a absolument pas été violent : depuis des semaines tu apportes des éléments scientifiques, tu mets des liens passionnants dans tes messages, en argumentant calmement. Et en échange on te répond n'importe quoi, sans arguments.
C'est ta vision du monde qui est violente pour eux. Prend cette attaque personnelle que tu subis comme un brevet d'honorabilité. Si ils t'avaient dis "tu es un bon gars, fdt", il faudrait le traduire, par "tes idées sont complètement inoffensive et ne mettent pas en danger notre vision du monde".

Tu remarqueras qu'il arrive régulièrement aux opposant à l'idée que notre monde soit limité de distinguer sur ce topic leurs interlocuteurs sympa et les autres parmi leurs opposants. Les "sympas", c'est ceux qui proposent des solutions soit complètement confuses soit complètement inapplicables. Ceux sont même des alliés pour eux.

Ceux qui, comme toi proposent une argumentation étayée et des solutions qu'on pourrait mettre en place immédiatement sont des ennemis. Donc ils sont violents, racistes, crétins, pédophiles, antisémites...
En tout les cas, pour eux, tu ressembles au portrait ci-dessous. Et c'est tout à ton honneur.

Si c'est l'image que les Macronistes se font de FdT, moi je ressemble à quoi?

ZDV wrote: ↑

02 Apr 2019, 07:41

baggio42 wrote: ↑

01 Apr 2019, 16:44

Mais bien sûr que l'utilisation de métaux a explosé ces dernières années.Puisque les habitants d'Afrique, d'Asie sont de plus en plus nombreux à posséder un portable par exemple.
Je vais te raconter une histoire.Je vais souvent au Maroc.En dehors des circuits touristiques de masse dans le sud.Je me suis lié avec un berbère qui habite une oasis dans le désert marocain vers Merzouga.Il y a 15 ans que notre relation amicale dure.On a créé une école, une sorte de dispensaire.
Mais bon c'est pas le sujet.La première fois que je suis passé chez lui, il ne possédait pas l'électricité
Il y avait un four pour tout le village: environ 300 personnes.Crois moi FdT un choc pour moi mais surtout mes filles et ma femme.
15 ans après l'électricité est présente, les portables aussi.ils continuent de vivre pour ainsi dire surtout d'agriculture.Mais commencent à jouer aux guides touristiques .Avec des circuits dans le désert à dos de chameaux.La télévision est rentrée chez eux, ouverture gigantesque sur le monde extérieur.
Bien entendu on échange beaucoup quand j'y vais.Je lui explique mon monde.Il hallucine et en rêve
Je lui dis que tout n'est pas idyllique.
Son rêve est d'acheter une voiture pour accroître sa capacité d'accueil touristique....
Quand on boit le thé ensemble on rigole en se disant que nous aimerions échangé nos vies
Cet exemple pour te dire, sans méchanceté aucune que la naïveté est partagée entre nous deux FdT.

ça pose une bonne question, sont ils plus heureux oujourdhui. Ils ont plus de biens, mais aussi plus de désirs. Or le désir créant la frustration, sont ils plus heureux? Bien entendu un retour en arrière est impossible, mais ont il gagné réellement quelque chose dans leur intériorité.

Bien entendu, cette question est inaudible aujourd'hui. Et je pense qu'ils ont le droit au téléphone portable aussi.
Mais posons nous la question sur l'outil, bien sûr chez nous mais par extension chez eux :
Est ce obligé d'en avoir un individuel (ou par famille c'est pas jouable) ?
Ne pourrait il pas être garantie 5 ans hard et soft ?
Ne pourrait on pas s'autolimiter en acceptant une forme de quotas (1 achat maxi tous les 3 ans par ex) pour éviter les renouvellement trop rapide ?

A vue de pif il y a eu 20 Milliards (1,5mds par an en moyenne de produits) de téléphones produits depuis 15 ans. le problème est juste là, c'est le nombre, la massification qui pose souci car elle vide ce qui reste des ressources tout en détruisant les écosystèmes (et qui sera impossible heureusement de toute façon pour les futures innovations techniques).

Dans un monde idéal, tes amis marocains bien entendu, devraient avoir l'électricité, quelques téléphones bien sûr, mais on ne devrait pas leur ammener les désirs de modernité qui vont avec et qui ne sont pas tenables.
Et j'espère qu'ils pourront nous transmettre leurs sagesses aussi, leurs savoirs ancestraux, qui hélas disparaissent sous le rouleau compresseur de la modernité.

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:47

franck42 wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:13

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:22

Faiseur de Tresses wrote: ↑

02 Apr 2019, 05:49

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 22:07

Le druide wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:33

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:30

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Tu n'a absolument pas été violent : depuis des semaines tu apportes des éléments scientifiques, tu mets des liens passionnants dans tes messages, en argumentant calmement. Et en échange on te répond n'importe quoi, sans arguments.
C'est ta vision du monde qui est violente pour eux. Prend cette attaque personnelle que tu subis comme un brevet d'honorabilité. Si ils t'avaient dis "tu es un bon gars, fdt", il faudrait le traduire, par "tes idées sont complètement inoffensive et ne mettent pas en danger notre vision du monde".

Tu remarqueras qu'il arrive régulièrement aux opposant à l'idée que notre monde soit limité de distinguer sur ce topic leurs interlocuteurs sympa et les autres parmi leurs opposants. Les "sympas", c'est ceux qui proposent des solutions soit complètement confuses soit complètement inapplicables. Ceux sont même des alliés pour eux.

Ceux qui, comme toi proposent une argumentation étayée et des solutions qu'on pourrait mettre en place immédiatement sont des ennemis. Donc ils sont violents, racistes, crétins, pédophiles, antisémites...
En tout les cas, pour eux, tu ressembles au portrait ci-dessous. Et c'est tout à ton honneur.

Si c'est l'image que les Macronistes se font de FdT, moi je ressemble à quoi?

Toi, je ne sais pas, mais je peux te présenter Rouge et ZDV vu par eux, des gars sympa avec qui on peut discuter, pas comme ce terroriste de fdt

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:50

mononoké wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:33

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:22

Olaf wrote: ↑

02 Apr 2019, 17:55

Je n'ai jamais prétendu que ce "programme" devait être appliqué tel quel : c'est une contribution au débat, qui s'appuie (malgré ce que tu dis) sur des propositions tout à fait faisables sinon déjà expérimentées, et pas moins crédible que le modèle économique de l'EPR ou que l'avenir du capitalisme dérégulé dans un avenir où l'énergie va coûter une blinde (bien au contraire ).

Si on te pousse à bout, on voit bien le truc : tu refuses de penser une alternative, fût-elle cosmétique. Tu vas même jusqu'à dire qu'on n'en a rien à foutre d'un possible effondrement.

Toute tes interventions se résument à un principe : "après moi le déluge". Et c'est bien le reproche qui est fait au gourou Macron et à tous ses disciples - dont tu fais partie, vu ta capacité remarquable à régurgiter tous les éléments de langage les uns après les autres.

Tu peux répondre à ce message, moi j'ai fini le jeu. J'ai bien rigolé, mais en fait c'est assez flippant tout ce que tu racontes.

Genre toi tu ne recraches pas tous les trucs que tu lis dans tes bouquins sans même te poser la question de leur faisabilité à l'échelle globale et surtout aux coûts associés et donc à leur acceptation. Ton truc ce n'est pas une contribution, c'est le flou artistique. Il est certain que notre système recèle plein de défis pour l'avenir mais on sait une chose c'est qu'il existe et qu'il est le produit d'une évolution contrairement aux chimères que tu exhibes. Peut-être que le système évoluera vers ta réalité, quelque part c'est même souhaitable sur certains aspects, mais cela ne pourra se faire que de façon endogène et non pas à partir de la mise en application de théories monétaires et fiscales fumeuses qui ruineront notre pays et qui réduiront à néant toute initiative écologique future.

"le capital se régule de lui même", "grâce au capitalisme, plus de guerres, plus de famines", "la planète va très bien", "notre président a réussit à apaiser le pays", "le ruissellement, c'est pour bientôt", etc etc, tu peux postuler comme "éditorialiste" à la télé, dis donc !

Bien tes citations, enlève juste les guillemets car elles ne sont pas de moi.
- le capitalisme est régulé chez nous (regarde un ou deux agrégats macroéconomiques, ça pourrait te donner des idées)
- concernant les guerres et famines tu as en partie raison puisque globalement plus un pays est intégré à l'économie de marché moins il a de chances de connaître guerre et famine
- la planète va très bien : apparemment non mais à part une évolution graduelle aucune rupture brutale n'est crédible donc il faut essayer de s'adapter et croire en la science.
- concernant le Président oui, on a enfin un Président qui a le courage de faire des choses, qui est pragmatique. Il ne satisfait pas tout le monde mais la tâche est tellement difficile. Et il n'est même pas en place depuis deux ans. Il faut laisser infuser les politiques mises en place et continuer à transformer le pays.
- le ruissellement c'est pour bientôt. Le Président de la République a indiqué qu'il ne croyait pas à la théorie du ruissellement. Pour autant on ne peut pas faire comme si on vivait dans une bulle et l'attractivité (dont fiscale) est un des facteurs clés de réussite.

Jelp wrote: ↑

02 Apr 2019, 20:12

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:50

mononoké wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:33

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:22

Olaf wrote: ↑

02 Apr 2019, 17:55

Je n'ai jamais prétendu que ce "programme" devait être appliqué tel quel : c'est une contribution au débat, qui s'appuie (malgré ce que tu dis) sur des propositions tout à fait faisables sinon déjà expérimentées, et pas moins crédible que le modèle économique de l'EPR ou que l'avenir du capitalisme dérégulé dans un avenir où l'énergie va coûter une blinde (bien au contraire ).

Si on te pousse à bout, on voit bien le truc : tu refuses de penser une alternative, fût-elle cosmétique. Tu vas même jusqu'à dire qu'on n'en a rien à foutre d'un possible effondrement.

Toute tes interventions se résument à un principe : "après moi le déluge". Et c'est bien le reproche qui est fait au gourou Macron et à tous ses disciples - dont tu fais partie, vu ta capacité remarquable à régurgiter tous les éléments de langage les uns après les autres.

Tu peux répondre à ce message, moi j'ai fini le jeu. J'ai bien rigolé, mais en fait c'est assez flippant tout ce que tu racontes.

Genre toi tu ne recraches pas tous les trucs que tu lis dans tes bouquins sans même te poser la question de leur faisabilité à l'échelle globale et surtout aux coûts associés et donc à leur acceptation. Ton truc ce n'est pas une contribution, c'est le flou artistique. Il est certain que notre système recèle plein de défis pour l'avenir mais on sait une chose c'est qu'il existe et qu'il est le produit d'une évolution contrairement aux chimères que tu exhibes. Peut-être que le système évoluera vers ta réalité, quelque part c'est même souhaitable sur certains aspects, mais cela ne pourra se faire que de façon endogène et non pas à partir de la mise en application de théories monétaires et fiscales fumeuses qui ruineront notre pays et qui réduiront à néant toute initiative écologique future.

"le capital se régule de lui même", "grâce au capitalisme, plus de guerres, plus de famines", "la planète va très bien", "notre président a réussit à apaiser le pays", "le ruissellement, c'est pour bientôt", etc etc, tu peux postuler comme "éditorialiste" à la télé, dis donc !

Bien tes citations, enlève juste les guillemets car elles ne sont pas de moi.
- le capitalisme est régulé chez nous (regarde un ou deux agrégats macroéconomiques, ça pourrait te donner des idées)
- concernant les guerres et famines tu as en partie raison puisque globalement plus un pays est intégré à l'économie de marché moins il a de chances de connaître guerre et famine
- la planète va très bien : apparemment non mais à part une évolution graduelle aucune rupture brutale n'est crédible donc il faut essayer de s'adapter et croire en la science.
- concernant le Président oui, on a enfin un Président qui a le courage de faire des choses, qui est pragmatique. Il ne satisfait pas tout le monde mais la tâche est tellement difficile. Et il n'est même pas en place depuis deux ans. Il faut laisser infuser les politiques mises en place et continuer à transformer le pays.
- le ruissellement c'est pour bientôt. Le Président de la République a indiqué qu'il ne croyait pas à la théorie du ruissellement. Pour autant on ne peut pas faire comme si on vivait dans une bulle et l'attractivité (dont fiscale) est un des facteurs clés de réussite.

Vous avez des formations spécifiques a lrem ? Séances d hypnoses, d auto satisfaction.. Je ne sais ?

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 21:19

J'ai toujours été dans une mouvance disons entre DSK et Juppé

GreenPeace wrote: ↑

02 Apr 2019, 21:44

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 21:19

J'ai toujours été dans une mouvance disons entre DSK et Juppé

Deux repris de justice.

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 22:05

GreenPeace wrote: ↑

02 Apr 2019, 21:44

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 21:19

J'ai toujours été dans une mouvance disons entre DSK et Juppé

Deux repris de justice.

DSK a-t-il été condamné ?
Quant à Juppé il a retrouvé l'onction du suffrage universel.

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 22:05

GreenPeace wrote: ↑

02 Apr 2019, 21:44

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 21:19

J'ai toujours été dans une mouvance disons entre DSK et Juppé

Deux repris de justice.

DSK a-t-il été condamné ?
Quant à Juppé il a retrouvé l'onction du suffrage universel.

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 22:05

GreenPeace wrote: ↑

02 Apr 2019, 21:44

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 21:19

J'ai toujours été dans une mouvance disons entre DSK et Juppé

Deux repris de justice.

DSK a-t-il été condamné ?
Quant à Juppé il a retrouvé l'onction du suffrage universel.

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:47

franck42 wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:13

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:22

Faiseur de Tresses wrote: ↑

02 Apr 2019, 05:49

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 22:07

Le druide wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:33

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:30

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Tu n'a absolument pas été violent : depuis des semaines tu apportes des éléments scientifiques, tu mets des liens passionnants dans tes messages, en argumentant calmement. Et en échange on te répond n'importe quoi, sans arguments.
C'est ta vision du monde qui est violente pour eux. Prend cette attaque personnelle que tu subis comme un brevet d'honorabilité. Si ils t'avaient dis "tu es un bon gars, fdt", il faudrait le traduire, par "tes idées sont complètement inoffensive et ne mettent pas en danger notre vision du monde".

Tu remarqueras qu'il arrive régulièrement aux opposant à l'idée que notre monde soit limité de distinguer sur ce topic leurs interlocuteurs sympa et les autres parmi leurs opposants. Les "sympas", c'est ceux qui proposent des solutions soit complètement confuses soit complètement inapplicables. Ceux sont même des alliés pour eux.

Ceux qui, comme toi proposent une argumentation étayée et des solutions qu'on pourrait mettre en place immédiatement sont des ennemis. Donc ils sont violents, racistes, crétins, pédophiles, antisémites...
En tout les cas, pour eux, tu ressembles au portrait ci-dessous. Et c'est tout à ton honneur.

Si c'est l'image que les Macronistes se font de FdT, moi je ressemble à quoi?

Toi, je ne sais pas, mais je peux te présenter Rouge et ZDV vu par eux, des gars sympa avec qui on peut discuter, pas comme ce terroriste de fdt

Faiseur de Tresses wrote: ↑

02 Apr 2019, 05:49

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 22:07

Le druide wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:33

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:30

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Michel-Ange wrote: ↑

03 Apr 2019, 09:19

ZDV wrote: ↑

03 Apr 2019, 07:59

Faiseur de Tresses wrote: ↑

02 Apr 2019, 05:49

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 22:07

Le druide wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:33

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:30

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Tu m'insultais il y a deux jours "purant et consternant", heureusement que j'ai la sagesse de ne pas avoir envenimer la situation.
Un minimum de remise en question aide à passer sur ces choses là, tu devrais essayer.

Tous ces gens qui ont la prétention extrême de faire la paix dans le monde mais qui ne peuvent pas avoir une attitude pacifiée avec leur voisin, c'est un peu le mal du siècle.

Ceux qui se proclament "grands humanistes" ont une fâcheuses tendance à se montrer haineux vis à vis de beaucoup de leurs prochains.

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:47

franck42 wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:13

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:22

Faiseur de Tresses wrote: ↑

02 Apr 2019, 05:49

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 22:07

Le druide wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:33

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:30

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Tu n'a absolument pas été violent : depuis des semaines tu apportes des éléments scientifiques, tu mets des liens passionnants dans tes messages, en argumentant calmement. Et en échange on te répond n'importe quoi, sans arguments.
C'est ta vision du monde qui est violente pour eux. Prend cette attaque personnelle que tu subis comme un brevet d'honorabilité. Si ils t'avaient dis "tu es un bon gars, fdt", il faudrait le traduire, par "tes idées sont complètement inoffensive et ne mettent pas en danger notre vision du monde".

Tu remarqueras qu'il arrive régulièrement aux opposant à l'idée que notre monde soit limité de distinguer sur ce topic leurs interlocuteurs sympa et les autres parmi leurs opposants. Les "sympas", c'est ceux qui proposent des solutions soit complètement confuses soit complètement inapplicables. Ceux sont même des alliés pour eux.

Ceux qui, comme toi proposent une argumentation étayée et des solutions qu'on pourrait mettre en place immédiatement sont des ennemis. Donc ils sont violents, racistes, crétins, pédophiles, antisémites...
En tout les cas, pour eux, tu ressembles au portrait ci-dessous. Et c'est tout à ton honneur.

Si c'est l'image que les Macronistes se font de FdT, moi je ressemble à quoi?

Toi, je ne sais pas, mais je peux te présenter Rouge et ZDV vu par eux, des gars sympa avec qui on peut discuter, pas comme ce terroriste de fdt

rouge wrote: ↑

03 Apr 2019, 10:31

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:47

franck42 wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:13

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:22

Faiseur de Tresses wrote: ↑

02 Apr 2019, 05:49

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 22:07

Le druide wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:33

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:30

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Tu n'a absolument pas été violent : depuis des semaines tu apportes des éléments scientifiques, tu mets des liens passionnants dans tes messages, en argumentant calmement. Et en échange on te répond n'importe quoi, sans arguments.
C'est ta vision du monde qui est violente pour eux. Prend cette attaque personnelle que tu subis comme un brevet d'honorabilité. Si ils t'avaient dis "tu es un bon gars, fdt", il faudrait le traduire, par "tes idées sont complètement inoffensive et ne mettent pas en danger notre vision du monde".

Tu remarqueras qu'il arrive régulièrement aux opposant à l'idée que notre monde soit limité de distinguer sur ce topic leurs interlocuteurs sympa et les autres parmi leurs opposants. Les "sympas", c'est ceux qui proposent des solutions soit complètement confuses soit complètement inapplicables. Ceux sont même des alliés pour eux.

Ceux qui, comme toi proposent une argumentation étayée et des solutions qu'on pourrait mettre en place immédiatement sont des ennemis. Donc ils sont violents, racistes, crétins, pédophiles, antisémites...
En tout les cas, pour eux, tu ressembles au portrait ci-dessous. Et c'est tout à ton honneur.

Si c'est l'image que les Macronistes se font de FdT, moi je ressemble à quoi?

Toi, je ne sais pas, mais je peux te présenter Rouge et ZDV vu par eux, des gars sympa avec qui on peut discuter, pas comme ce terroriste de fdt

Il y a un oubli sur mon dessin cherche Couramiaud

mononoké wrote: ↑

03 Apr 2019, 10:42

rouge wrote: ↑

03 Apr 2019, 10:31

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:47

franck42 wrote: ↑

02 Apr 2019, 19:13

Couramiaud Poitevin wrote: ↑

02 Apr 2019, 18:22

Faiseur de Tresses wrote: ↑

02 Apr 2019, 05:49

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 22:07

Le druide wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:33

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:30

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Tu n'a absolument pas été violent : depuis des semaines tu apportes des éléments scientifiques, tu mets des liens passionnants dans tes messages, en argumentant calmement. Et en échange on te répond n'importe quoi, sans arguments.
C'est ta vision du monde qui est violente pour eux. Prend cette attaque personnelle que tu subis comme un brevet d'honorabilité. Si ils t'avaient dis "tu es un bon gars, fdt", il faudrait le traduire, par "tes idées sont complètement inoffensive et ne mettent pas en danger notre vision du monde".

Tu remarqueras qu'il arrive régulièrement aux opposant à l'idée que notre monde soit limité de distinguer sur ce topic leurs interlocuteurs sympa et les autres parmi leurs opposants. Les "sympas", c'est ceux qui proposent des solutions soit complètement confuses soit complètement inapplicables. Ceux sont même des alliés pour eux.

Ceux qui, comme toi proposent une argumentation étayée et des solutions qu'on pourrait mettre en place immédiatement sont des ennemis. Donc ils sont violents, racistes, crétins, pédophiles, antisémites...
En tout les cas, pour eux, tu ressembles au portrait ci-dessous. Et c'est tout à ton honneur.

Si c'est l'image que les Macronistes se font de FdT, moi je ressemble à quoi?

Toi, je ne sais pas, mais je peux te présenter Rouge et ZDV vu par eux, des gars sympa avec qui on peut discuter, pas comme ce terroriste de fdt

Il y a un oubli sur mon dessin cherche Couramiaud

un 4 !

Michel-Ange wrote: ↑

03 Apr 2019, 10:28

ZDV wrote: ↑

03 Apr 2019, 10:24

Michel-Ange wrote: ↑

03 Apr 2019, 09:19

ZDV wrote: ↑

03 Apr 2019, 07:59

Faiseur de Tresses wrote: ↑

02 Apr 2019, 05:49

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 22:07

Le druide wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:33

Florent wrote: ↑

01 Apr 2019, 21:30

On peut pas juste discuter sans agressivité ?

Muscler son jeu, c'est la base

J'ai pas eu l'impression d'être d'être violent ; par contre je me suis pris un "pitoyable" dans la gueule qui fait moyen plaisir.

Tu m'insultais il y a deux jours "purant et consternant", heureusement que j'ai la sagesse de ne pas avoir envenimer la situation.
Un minimum de remise en question aide à passer sur ces choses là, tu devrais essayer.

Tous ces gens qui ont la prétention extrême de faire la paix dans le monde mais qui ne peuvent pas avoir une attitude pacifiée avec leur voisin, c'est un peu le mal du siècle.

Ceux qui se proclament "grands humanistes" ont, en effet, une fâcheuses tendance à se montrer haineux vis à vis de beaucoup de leurs prochains.

Je ne sait pas si tu abondes dans mon sens (je le pense, vu que je n'ai jamais prétendu nulle part être humaniste, et qu'il y a ici surtout des instultes de cours d'école et rarement voir jamais de haine), mais reconnait l'ambiguité de ton message.

Hélas, je pensais être intelligible.
Je tente une correction.

Olaf wrote: ↑

02 Apr 2019, 16:12

En marche En vert wrote: ↑

02 Apr 2019, 15:09

Olaf wrote: ↑

02 Apr 2019, 14:47

T'es encore plus caricatural que moi, au final. Faut le faire.

Ben j'essaie de me mettre au niveau mais c'est chaud

Ah non je t'assure, tu me bats haut la main ! Plus fort que toi dans le "There is no alternative", faut remonter à Miss Maggie herself.

D'ailleurs, y a tellement pas d'alternative, à te lire, qu'on se demande bien à quoi ça sert encore, la démocratie. Ben ouais : la démocratie, ça signifie qu'il y ait la possibilité de faire des choix ; or tout ce que tu nous évertues à dire, c'est qu'il n'y a pas de choix possible...

T'es un peu comme un mathématicien qui refuserait de laisser tomber le cinquième postulat d'Euclide alors qu'on te propose de faire de la géométrie non-euclidienne.