ASSE - poteaux-carres.com

En gros ce que je dis ressemble en plus trivial aux analyses de Guy Debord sur la société du spectacle.
Je précise que je parle d'un truc que je n'ai pas lu, ce qui est tout un art
Mais en gros mon sentiment est que l'avis des médias du sport qui me semblent être essentiellement l'équipe, canal+ et rmc pour le foot fonctionne comme un diktat : on nous explique ce qu'il faut admirer (le psg avant tout) et ce qu'il faut détester (les équipes qui ne font pas de jeu, qui font des 0-0...).
Ce qui me gêne n'est pas tant le constat de base, qui n'est pas dénué de fondement : oui Sainté à du mal à produire du jeu offensif. Là dessus on sera à peu près tous d'accord.
Ce qui me gêne c'est que partant de ce constat tu as 2 options :
1/ tu fais ce constat, tu essayes de l'expliquer (les nombreuses blessures, le fait d'être prisonnier d'une pression des résultats, le manque de moyens financiers pour garder des Aubame et des Gradel...) et tu nuances le propos en mettant en perspective tout cela, en essayant d'être un peu moins dans l'admiration de l'Athletico Madrid de Simeone si tu es dans la détestation de Sainté
2/ tu forces le trait, tu ne vois plus que ça, tu tiens des propos répétés, sans nuance et humiliants en parlant de négation du football, en interviewant les joueurs sur le manque de plaisir qu'ils ont certainement, en ne saluant plus jamais les succès du club en question
Pour moi les médias ont choisi l'option 2/ et ils renvoient une image tellement négative du club, que les sups en sont touchés dans leur fierté, et finissent par vouloir en finir avec l'origine du mal : galette.
Cqfd.

Oui mais bon tu ne découvres pas que le foot aujourd'hui c'est un mix sport & Entertainment non ?
Les droits coutent une blinde, faut rentabiliser.
Si demain Sainté envoie du jeu, on repassera en prime. Ils nous y ont maintenu longtemps mais ça n'est plus possible actuellement.
On plaisait avec Aubame, on ne plait plus aujourd'hui, tous continuent de trouver notre public formidable, bref les clichés sont terribles mais émettent toujours une part de vérité, non?
La petite Carine Galli adore les Verts mais elle dit clairement à Zozo hier soir que c'est dur d'enclencher le niveau du dessus, qu'elle trouve Galette rincé, etc etc. Je trouve pas ça dingue.

Oui ça effleure le sujet, catégorise notre équipe, vulgarise les parcours en EL et championnat, mais comme désormais une partie des supps, ni plus ni moins.
Peut-être y a t'il actuellement une progression invisible ? C'est la question.

Les blondes fragiles à voix rauque et à dentelle noire je savais bien que c'était ta came ...
En l'occurrence tu ressors la question la moins polémique de l'interview. Pour moi les médias, concernant Sainté c'est sur les 8 derniers aussi :
- RMC qui dit que Galtier c'est la négation du football, qui interroge Veretout en lui demandant, tu es un bon joueur de foot, c'est pas emmerdant d'être dans une équipe qui ne joue pas
- Canal qui ne passe pas une image de notre qualif contre Mayence à Canal football club mais passe 5 minutes sur la qualification en C1 de clubs étrangers dont on a rien à secouer
- le journaliste de l'équipe TV (ménard ?) qui demande à Bozzo s'il s'endort devant les matchs des Verts

Classe non ?
Quel sup sortirait indemne de ce traitement médiatique ? Quel sup peut dire qu'il ne se sent pas froissé ?

Galibois wrote:Oui mais bon tu ne découvres pas que le foot aujourd'hui c'est un mix sport & Entertainment non ?
Les droits coutent une blinde, faut rentabiliser.
Si demain Sainté envoie du jeu, on repassera en prime. Ils nous y ont maintenu longtemps mais ça n'est plus possible actuellement.
On plaisait avec Aubame, on ne plait plus aujourd'hui, tous continuent de trouver notre public formidable, bref les clichés sont terribles mais émettent toujours une part de vérité, non?
La petite Carine Galli adore les Verts mais elle dit clairement à Zozo hier soir que c'est dur d'enclencher le niveau du dessus, qu'elle trouve Galette rincé, etc etc. Je trouve pas ça dingue.

Oui ça effleure le sujet, catégorise notre équipe, vulgarise les parcours en EL et championnat, mais comme désormais une partie des supps, ni plus ni moins.
Peut-être y a t'il actuellement une progression invisible ? C'est la question.

J'ai déjà eu l'occasion de le dire sur un autre topic : je trouve le traitement de notre qualif par W9 bcp plus mesuré et impartial, bcp plus "journalistique" que celui de l'EDS, p. ex. Et ils n'ont pas épargné les Niçois, contrairement à tous ceux qui se pignolent sur leur jeu depuis l'an dernier. Ce qui est insupportable n'est pas la critique - en tout cas quand elle est fondée - mais la mauvaise foi, c'est-à-dire l'inégalité de traitement pour des équipes au même profil.

N'est-il pas scandaleux d'accuser Sainté d'être une "négation du foot" quand pour la plupart de nos matches à domicile on fait face à des équipes qui garent 3 bus dans leur surface et attendent tranquillement pour nous planter en contres ? Est-ce le contre l'essence du foot ? Quand on joue comme ça (le derby l'an dernier) on se fait éreinter. Quand on a la possession grâce à un pressing haut et un bloc défensif efficace à la récup', mais qu'on bute sur une défense regroupée parce qu'on manque de créateurs, de dynamiteurs d'automatismes ou tout simplement de talents, on se fait éreinter... Là on peut commencer à parler d'acharnement.

La critique est d'autant plus acceptable quand elle est mesurée. Et je ne pense pas qu'on puisse dire de TOUS les matches de Sainté qu'on s'est fait chier en les regardant pendant 95 minutes, même si on n'est pas supporter des Verts. D'ailleurs W9 a encore fait un carton d'audience avec nous et en fera sans doute encore un pour le match à Anderlecht, qu'ils ont préféré programmer plutôt que le dernier match des Niçois, qui jouent tellement bien au foot ! Ca devrait être plaisant, même si c'est sans enjeu, non ?

"Tout ce qui est excessif est sans portée". Voilà pourquoi je conchie RMC et maintenant l'EDS.

Marrant comme ceux qui critiquent les médias et pensent qu'ils font l'opinion (en politique on se rend compte actuellement que c'est faux), ..... semblent les suivre bien trop attentivement, et du coup leur accorder trop d'importance ....

Les médias sont en général versatiles. Ils brulent le lendemain ce qu'ils ont adoré la veille, et vice et versa. D'ou leur faible intérêt. Ils ne font pas l'opinion, mais la suivent .....

Demain, nous avons une occasion en or de les renverser en mangeant l'OM ... Dans ce cas, les supporters retrouveraient directement la fierté, sans attendre l'opinion des journalistes ....

On rêve un peu ?

Galtier refuse d'envoyer Beric, Hamouma et Soderlund vers une nouvelle blessure. Il titularise un trio d'attaque inédit : Tannane - Nordin - Aulagnier, et les verts cartonnent l'OM 4 - 0. AUlagnier marque pour sa première apparition en vert.

Le lendemain la Pravda titre "Toujours verts"

Les verts, emmenés par un Tannane retrouvé et deux gamins de 18 ans titularisés en attaque par un entraineur bien décidé à renouer avec le passé du club, s'offrent un festin offensif face à un OM bien pâle ....

Galtier passe de l'anti football à l'entraineur audacieux qui a osé faire confiance à la jeunesse pour terrasser le rival olympien ....

IL ne tient qu'à nous de créer notre image. Je suis tombé petit amoureux d'un club capable de remonter des matchs perdus d'avance, avec des scénarios de fous, contre des équipes à priori plus fortes sur le papier .... C'est cette équipe qui a rendu la France amoureux (médias compris) ...

Les medias réclament du spectacle, notamment les diffuseurs TV qui déboursent beaucoup d'argent.
Il est clair que la Ligue qu'on adule espère un championnat à l'espagnol avec 2 -3 équipes à mega budget qui se disputent chaque année le championnat et confisquent les places en Ligue des Champions.
Pour info, les audiences de football américain et de la premier league sont en nette baisse cette saison et les diffuseurs commencent à s'interroger sur le montants astronomiques qu'ils ont accordés à ces ligues ( source Les Echos).

Comme l'a dit Galtier à sa conférence de presse, un entraîneur a des objectifs de résultats. En ce qui le concerne, c'était rentrer et sortir des poules (atteints) et 30 points à fin décembre. Il est conscient que l'atteinte de ces objectifs passe par du jeu .

Pour les supporters, on est derrière son équipe quoi qu'il arrive. On peut la critiquer (pas la siffler !!! ), être désespéré par les lacunes de certains joueurs, la tactique mais on sera toujours en extase quand Wohlfart marque un but du tibia contre vilains égalisant dans les dernières minutes d'une partie qu'on méritait de perdre ou plus récemment rember le 100ème derby
On sait que, désormais, il est difficile d'attirer les joueurs les plus techniques et décisifs, voire de les attirer dans le centre formation (sans parler de ceux qui partent dans d'autres clubs en cours de route ou qu'on vend rapidement pour équilibrer les comptes...). Donc le spectacle en pâtit inévitablement. Mais notre ADN c'est avant tout:
1) un collectif
2) des joueurs qui ne lâchent rien

Donc, rien à cirer des avis des rigolos et fanas des équipes à 500 millions de budget...

Almanzor wrote:Les medias réclament du spectacle, notamment les diffuseurs TV qui déboursent beaucoup d'argent.
Il est clair que la Ligue qu'on adule espère un championnat à l'espagnol avec 2 -3 équipes à mega budget qui se disputent chaque année le championnat et confisquent les places en Ligue des Champions.
Pour info, les audiences de football américain et de la premier league sont en nette baisse cette saison et les diffuseurs commencent à s'interroger sur le montants astronomiques qu'ils ont accordés à ces ligues ( source Les Echos).

Comme l'a dit Galtier à sa conférence de presse, un entraîneur a des objectifs de résultats. En ce qui le concerne, c'était rentrer et sortir des poules (atteints) et 30 points à fin décembre. Il est conscient que l'atteinte de ces objectifs passe par du jeu .

Pour les supporters, on est derrière son équipe quoi qu'il arrive. On peut la critiquer (pas la siffler !!! ), être désespéré par les lacunes de certains joueurs, la tactique mais on sera toujours en extase quand Wohlfart marque un but du tibia contre vilains égalisant dans les dernières minutes d'une partie qu'on méritait de perdre ou plus récemment rember le 100ème derby
On sait que, désormais, il est difficile d'attirer les joueurs les plus techniques et décisifs, voire de les attirer dans le centre formation (sans parler de ceux qui partent dans d'autres clubs en cours de route ou qu'on vend rapidement pour équilibrer les comptes...). Donc le spectacle en pâtit inévitablement. Mais notre ADN c'est avant tout:
1) un collectif
2) des joueurs qui ne lâchent rien

Donc, rien à cirer des avis des rigolos et fanas des équipes à 500 millions de budget...

Parasar wrote:Les blondes fragiles à voix rauque et à dentelle noire je savais bien que c'était ta came ...
En l'occurrence tu ressors la question la moins polémique de l'interview. Pour moi les médias, concernant Sainté c'est sur les 8 derniers aussi :
- RMC qui dit que Galtier c'est la négation du football, qui interroge Veretout en lui demandant, tu es un bon joueur de foot, c'est pas emmerdant d'être dans une équipe qui ne joue pas
- Canal qui ne passe pas une image de notre qualif contre Mayence à Canal football club mais passe 5 minutes sur la qualification en C1 de clubs étrangers dont on a rien à secouer
- le journaliste de l'équipe TV (ménard ?) qui demande à Bozzo s'il s'endort devant les matchs des Verts

Classe non ?
Quel sup sortirait indemne de ce traitement médiatique ? Quel sup peut dire qu'il ne se sent pas froissé ?

Caïazzo aime ça.

Galibois wrote: Quid de tes propos quand tu évoques la possibilité d'une pré-crise dans ORLM?

Quid d'une forme d'unanimité médiatique, partagée sur certains points que j'évoque par Zozo himself, et par une partie de plus en plus audible des fans?
Ce sont les forums qui influencent l'opinion? Et puis l'opinion qui influencent les forums?
Personne n'est lucide ni n'a son propre esprit critique, son libre arbitre?
On frôle le déni de réalité la.

“La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontré que tout un peuple.”

Descartes, Discours de la méthode.

Tout club de foot est en situation de précrise : 4 défaites d'affilé et l'ambiance se plombe.

Pour certains, le match contre Angers était déjà une échéance, de leur avis, une défaite aurait précipité la crise.
Pour moi, c'est faux, la preuve par la compo de départ : Galtier aurait joué son destin sans Verretout, Selnaes et surtout sans Perrin ? C'est absurde. Si sa tête avait été sur le billot, s'il avait fallu à tout prix une victoire pour éviter la crise, Perrin aurait débuté le match.

La vérité, c'est que que Galtier a une feuille de route fixée en commun avec les dirigeant, et qu'il s'y tient. Il ne va pas jouer des matchs couperet tous les trois jours, c'est impossible de faire du jeu dans ces conditions.
Sauf accident industriel type Lille, il sera protégé par le club pour pouvoir mettre en place cette nouvelle proposition de jeu.

Et on la voit, cette proposition, elle est bel et bien tournée vers l’offensive ! Le seul point commun avec l'an dernier, c'est la (relative) inefficacité. Mais l'an dernier, on n'a esquissé que des brouillons de schéma de jeu, avec parfois des réussites sans lendemain.

Cette année, on voit des choses qui doivent porter leurs fruits un moment ou à un autre. Mais si on commence à s'infliger des matchs couperets tous les trois jours, façon situation de crise on y arrivera pas. Il faut prendre de la hauteur, considérer les choses sur une échéance un peu plus longue, faire preuve de patience. L'équipe doit rester sereine et concentrée, confiante dans ses atouts, et ça va payer.

Pour en revenir à la compo contre Angers, elle est symptomatiques des progrès accompli depuis l'an dernier en matière de gestion de groupe : l'an dernier, Galtier a trop fait tourner son équipe au début sans trouver de solutions pour ensuite utiliser toujours les mêmes et les cramer.

Cette année, les meilleurs ont joué mais les autres ne sont pas là pour faire les garçons coiffeurs : quand la succession des matchs l'imposera, Pajot, Dabo et autres Pogba auront dans leurs mains les clés des matchs. A eux d'être prêts, au top de leur forme, à tout moment de la saison, conscient de leur rôle dans la réussite du groupe. On a besoin de tout le monde.

Donc, pas la peine de ressortir les histoires de crise en cas de contre performance contre Marseille. Le travail du groupe doit se poursuivre dans la sérénité, avec un objectif majeur : arriver au moment des 16 ème de C3 avec une équipe parfaitement rodée sur les schémas proposé cette saison, un groupe complet et soudé, sans blessés ou méforme et enfin efficace devant le but.

Et passer les 16eme.

Ils peuvent le faire, on peut y arriver.

Jusqu'à là, au moins jusqu'à là, soutient au groupe et à Galtier (après, grosse crise et tête à Galtier au bout d'une pique si vous voulez, mais pas maintenant, laissez une chance à cette équipe !),

la crisis no pasará !

alexioninho wrote:Marrant comme ceux qui critiquent les médias et pensent qu'ils font l'opinion (en politique on se rend compte actuellement que c'est faux), ..... semblent les suivre bien trop attentivement, et du coup leur accorder trop d'importance ....

Les médias sont en général versatiles. Ils brulent le lendemain ce qu'ils ont adoré la veille, et vice et versa. D'ou leur faible intérêt. Ils ne font pas l'opinion, mais la suivent .....

Demain, nous avons une occasion en or de les renverser en mangeant l'OM ... Dans ce cas, les supporters retrouveraient directement la fierté, sans attendre l'opinion des journalistes ....

On rêve un peu ?

Galtier refuse d'envoyer Beric, Hamouma et Soderlund vers une nouvelle blessure. Il titularise un trio d'attaque inédit : Tannane - Nordin - Aulagnier, et les verts cartonnent l'OM 4 - 0. AUlagnier marque pour sa première apparition en vert.

Le lendemain la Pravda titre "Toujours verts"

Les verts, emmenés par un Tannane retrouvé et deux gamins de 18 ans titularisés en attaque par un entraineur bien décidé à renouer avec le passé du club, s'offrent un festin offensif face à un OM bien pâle ....

Galtier passe de l'anti football à l'entraineur audacieux qui a osé faire confiance à la jeunesse pour terrasser le rival olympien ....

IL ne tient qu'à nous de créer notre image. Je suis tombé petit amoureux d'un club capable de remonter des matchs perdus d'avance, avec des scénarios de fous, contre des équipes à priori plus fortes sur le papier .... C'est cette équipe qui a rendu la France amoureux (médias compris) ...

Bah, rien à ajouter.
Cette compréhension me semble la plus juste et je la fais mienne.
Une mode actuelle se dégage de se défausser sur les médias, le nom de code est victimisation. Le but est de resserrer les rangs des troupes et éviter les critiques des supporters. Que celles-ci soient légitimes ou non, que mon opinion soit juste ou pas, peu importe. Je n'ai aucune responsabilité au club et ce n'est pas moi qui décide. Juste l'avis d'un supporter sur un forum. Que l'on me dise tu te trompes sur l'état actuel de l'équipe, Ok, que l'on me dise tu te laisses influencer par tous les méchants médias qui créent une ambiance délétère, non.

Le match contre Angers ne modifie en rien mon opinion qui n'est pas influencée par les médias. Je ne lis rien à part P2 et ne suis pas les émissions télévisuelles ou radios sur le foot. La première mi-temps du match a révélé l'absence de fond de jeu de l'équipe et avec une équipe plus forte en face c'était déjà plié. La seconde a confirmé la force de caractère des joueurs qui n'est pas à mettre en cause. En l'absence de Perrin c'est Pogba qui a été décisif, ensuite la dynamique a changé de côté et à l'énergie et au talent individuel, nous gagnons. J'ai bien aimé c'est toujours agréable de retourner un score et revenir du diable vauvert mais cela ne rend par forcément optimiste pour les matchs suivants. L'équipe ne peut pas toujours remporter ses matchs au physique. la répétition des matchs fait que sans un jeu collectif plus cohérent, nous ferons des performances en dent de scie toute la saison et les blessures seront nombreuses.

Je souhaite me tromper et peut-être que je ne perçois pas la direction dans laquelle Galtier veut aller. Avec ce même coach nous avions une équipe agissant en bloc, on basculait de situation de défense à celle d'attaque assez clairement et l'impression laissée aujourd'hui est de joueurs éparpillés sur le terrain jouant chacun de leur côté sans idée directrice au cours d'un match.
Aujourd'hui comment définir le jeu de l'équipe ? Je ne nous reconnais pas en équipe de contre attaque, pas en équipe ultra défensive, pas en équipe offensive... emmerdante à jouer si ce que je vous entends dire de l'avis des médias que je n'écoute pas est juste

Je suis d'accord avec la fiction d'alexioninho, le temps passant et avec les différentes combinaisons de notre large effectif, le puzzle prendra peut-être forme du jour au lendemain. On se cherche, on se trouvera sans doute un jour... ou pas c'est la glorieuse incertitude du travail sur un collectif. Pourquoi pas contre les sardines ? On le souhaite tous.

Couramiaud Poitevin wrote:Cette année, on voit des choses qui doivent porter leurs fruits un moment ou à un autre. Mais si on commence à s'infliger des matchs couperets tous les trois jours, façon situation de crise on y arrivera pas. Il faut prendre de la hauteur, considérer les choses sur une échéance un peu plus longue, faire preuve de patience. L'équipe doit rester sereine et concentrée, confiante dans ses atouts, et ça va payer.

L'échéance est la fin de saison et les points perdus aujourd'hui ne se rattraperont pas forcément.
Si nous laissions jouer en plus grande proportion des jeunes, nous pourrions parler d'un calcul sur l'avenir, nous nous prenons des joueurs en prêt sur une saison. La préparation c'est l'avant saison, le résultat, c'est maintenant !!!
Galtier fait ce qu'il veut mais il faut gagner les sardines, pas d'amerloque triomphant en Forez indépendant.
Oui ça pète comme conclusion, j'en reste là

Kishizo wrote:

Couramiaud Poitevin wrote:Cette année, on voit des choses qui doivent porter leurs fruits un moment ou à un autre. Mais si on commence à s'infliger des matchs couperets tous les trois jours, façon situation de crise on y arrivera pas. Il faut prendre de la hauteur, considérer les choses sur une échéance un peu plus longue, faire preuve de patience. L'équipe doit rester sereine et concentrée, confiante dans ses atouts, et ça va payer.

L'échéance est la fin de saison et les points perdus aujourd'hui ne se rattraperont pas forcément.
Si nous laissions jouer en plus grande proportion des jeunes, nous pourrions parler d'un calcul sur l'avenir, nous nous prenons des joueurs en prêt sur une saison. La préparation c'est l'avant saison, le résultat, c'est maintenant !!!
Galtier fait ce qu'il veut mais il faut gagner les sardines, pas d'amerloque triomphant en Forez indépendant.
Oui ça pète comme conclusion, j'en reste là

Tu faisais moins la fine bouche en 44 !

(Ça compte comme point Godwin, ou pas ?)

Pour ceux qui opposent à longueur de forum "beau jeu" (ça veut rien dire ) et résultats, notons que galtier n'est (logiquement) pas d'accord avec eux:

Mon métier m’impose d’avoir des résultats, même si on a plus de chances en jouant bien.

alexioninho wrote:On rêve un peu ?

Galtier refuse d'envoyer Beric, Hamouma et Soderlund vers une nouvelle blessure. Il titularise un trio d'attaque inédit : Tannane - Nordin - Aulagnier, et les verts cartonnent l'OM 4 - 0. AUlagnier marque pour sa première apparition en vert.

Le lendemain la Pravda titre "Toujours verts"

Les verts, emmenés par un Tannane retrouvé et deux gamins de 18 ans titularisés en attaque par un entraineur bien décidé à renouer avec le passé du club, s'offrent un festin offensif face à un OM bien pâle ....

Galtier passe de l'anti football à l'entraineur audacieux qui a osé faire confiance à la jeunesse pour terrasser le rival olympien ....

On a eu seulement quatre victoires à domicile cette saison : Montpellier le 21/08, Bastia le 18/09, Lille le 24/09 et Gabala le 20/10. Comme celles contre Bastia (penalty de Hamouma à la 93ème) et Gabala (but csc) n'ont pas été très concluantes et comme ça fait plus d'un mois, une belle victoire contre un rival historique, peut vraiment calmer certains.

Même si j'adorerais ton scénario, pas besoin d'un 4-0 ou d'avoir que des jeunes : un match maîtrisé, une victoire à 2 buts d'écart, un beau but d'un jeune (comme DSL contre Montpellier ou Nordin contre Lille) ou même d'un revenant et ça ira vraiment mieux. Cependant, si on fait un 0-0 ou si on perd, ça ne veut pas dire que c'est la crise, loin de là. C'est une série de mauvais résultats qui enclenche une crise, pas un seul mauvais résultat.

Même si on gagne, même avec la manière, il y aura toujours des râleurs, soyons réalistes. Si c'est pas contre Galtier, ça sera contre un des joueurs. Une bourde de Pogba, un centre raté de KTC ou MBengue, un dribble raté de Tannane, un contrôle manqué de KMP ou une frappe pas cadrée de Söderlund, tout est bon pour balancé un pavé négatif.

Et Alex et Galibois, vous me faites marrer en défendant vos points de vue et en argumentant. C'est pas vous (et vos postes argumentés) qui êtes visés par le "ras le bol des critiques infondées et pas constructives". Il y en a plein d'autres qui lancent des pavés pas constructifs ou construits, pas argumentés, pas basés sur des faits. Et quand on critique cette attitude, ils se sentent censurés (même s'il y a personne qui les empêche de poster) et vous croyez qu'il s'agit de vous et donc vous argumentez - ce que eux, ils font pas.

Pilou wrote:Une bourde de Pogba, un centre raté de KTC ou MBengue, un dribble raté de Tannane, un contrôle manqué de KMP ou une frappe pas cadrée de Söderlund

Merci de pas spoiler

Pilou wrote: Même si on gagne, même avec la manière, il y aura toujours des râleurs, soyons réalistes. .

Je me demande sur quoi tu te bases pour écrire ça..... à part dix ans d'archives du forum.

castorp wrote:Pour ceux qui opposent à longueur de forum "beau jeu" (ça veut rien dire ) et résultats, notons que galtier n'est (logiquement) pas d'accord avec eux:

Mon métier m’impose d’avoir des résultats, même si on a plus de chances en jouant bien.

Donc en fait il s'agit surtout de jouer avec un handicap, quel joueur ce Galtier

Le "Beau jeu" ça ne veut rien dire. Car la beauté c'est subjectif.

Je lui substituerais le terme "Bon jeu" ou "Bien jouer", pour reprendre l'expression de Galtier. Or depuis grosso-modo trois ans on ne joue pas bien.
A savoir que les fondamentaux du foot que sont la passe, le mouvement, le collectif (qui est aussi une notion offensive et ne se limite pas aux efforts défensifs communs) ne sont pas vraiment respecté.

Que ce soit un jeu de contre (plus ou moins haut) ou un jeu de possession, on peut "bien jouer".

Et cela n'est pas une question de talent. Outre ce que j'ai pu exprimer souvent sur ce forum (que le collectif et le jeu de passes DOIT compenser un éventuel manque de talent), je me dois de rappeler que la saison dernière nous avons changé une grande partie de la ligne d'attaque et que cette saison c'est la totalité du milieu qui a été modifié avec des joueurs intrinsèquement plus talentueux et qu'au mois de Novembre, les questions d'éventuel manque de rythme sont écartées.

Or une question demeure. Pourquoi est-ce qu'on ne joue pas bien alors que notre effectif est fourni, que la plupart des joueurs se connaissent, que Galtier à un adjoint très compétent et qu'il a la confiance des dirigeants et le plein pouvoir sportif ?

J'aurais tendance à dire une chose : la peur.

Quand je vois Sainté jouer, je vois une équipe jouer la sécurité. Pas défensif, non. La sécurité. Chaque passe (notamment dans l'entrejeu, là où tout doit s'accélérer) est fait avec pour but d'être assurée. Chaque joueur prend le temps d'évaluer ce qui l'entoure avant de se décider. Chaque déplacement est fait dans l'assurance de ne pas tout déstabiliser au sein de sa propre équipe. Chaque joueur est à sa place, et ne doit pas s'en démordre. Le jeu est lent, sans première intention et donc très (trop) prévisible.
Et à côté de ça, je lis Galtier dire que les joueurs offensifs doivent prendre leurs responsabilités, agir par eux-meme.
Et pour la coup, ça c'est une conception très individuelle du jeu offensif.

Bref, brider les mouvements, ralentir le jeu par crainte du contre et en même temps demander aux attaquants de se démerder seuls pour faire la différence, ce n'est pas "bien jouer".

Et là, soudain, il y a la 2ème mi-temps à Angers.

Keiran wrote:

castorp wrote:Pour ceux qui opposent à longueur de forum "beau jeu" (ça veut rien dire ) et résultats, notons que galtier n'est (logiquement) pas d'accord avec eux:

Mon métier m’impose d’avoir des résultats, même si on a plus de chances en jouant bien.

Donc en fait il s'agit surtout de jouer avec un handicap, quel joueur ce Galtier

Le "Beau jeu" ça ne veut rien dire. Car la beauté c'est subjectif.

Je lui substituerais le terme "Bon jeu" ou "Bien jouer", pour reprendre l'expression de Galtier. Or depuis grosso-modo trois ans on ne joue pas bien.
A savoir que les fondamentaux du foot que sont la passe, le mouvement, le collectif (qui est aussi une notion offensive et ne se limite pas aux efforts défensifs communs) ne sont pas vraiment respecté.

Que ce soit un jeu de contre (plus ou moins haut) ou un jeu de possession, on peut "bien jouer".

Et cela n'est pas une question de talent. Outre ce que j'ai pu exprimer souvent sur ce forum (que le collectif et le jeu de passes DOIT compenser un éventuel manque de talent), je me dois de rappeler que la saison dernière nous avons changé une grande partie de la ligne d'attaque et que cette saison c'est la totalité du milieu qui a été modifié avec des joueurs intrinsèquement plus talentueux et qu'au mois de Novembre, les questions d'éventuel manque de rythme sont écartées.

Or une question demeure. Pourquoi est-ce qu'on ne joue pas bien alors que notre effectif est fourni, que la plupart des joueurs se connaissent, que Galtier à un adjoint très compétent et qu'il a la confiance des dirigeants et le plein pouvoir sportif ?

J'aurais tendance à dire une chose : la peur.

Quand je vois Sainté jouer, je vois une équipe jouer la sécurité. Pas défensif, non. La sécurité. Chaque passe (notamment dans l'entrejeu, là où tout doit s'accélérer) est fait avec pour but d'être assurée. Chaque joueur prend le temps d'évaluer ce qui l'entoure avant de se décider. Chaque déplacement est fait dans l'assurance de ne pas tout déstabiliser au sein de sa propre équipe. Chaque joueur est à sa place, et ne doit pas s'en démordre. Le jeu est lent, sans première intention et donc très (trop) prévisible.
Et à côté de ça, je lis Galtier dire que les joueurs offensifs doivent prendre leurs responsabilités, agir par eux-meme.
Et pour la coup, ça c'est une conception très individuelle du jeu offensif.

Bref, brider les mouvements, ralentir le jeu par crainte du contre et en même temps demander aux attaquants de se démerder seuls pour faire la différence, ce n'est pas "bien jouer".

Tout ça est bien dit et j'adhère

kissmyasse wrote:

Keiran wrote:

castorp wrote:Pour ceux qui opposent à longueur de forum "beau jeu" (ça veut rien dire ) et résultats, notons que galtier n'est (logiquement) pas d'accord avec eux:

Mon métier m’impose d’avoir des résultats, même si on a plus de chances en jouant bien.

Donc en fait il s'agit surtout de jouer avec un handicap, quel joueur ce Galtier

Le "Beau jeu" ça ne veut rien dire. Car la beauté c'est subjectif.

Je lui substituerais le terme "Bon jeu" ou "Bien jouer", pour reprendre l'expression de Galtier. Or depuis grosso-modo trois ans on ne joue pas bien.
A savoir que les fondamentaux du foot que sont la passe, le mouvement, le collectif (qui est aussi une notion offensive et ne se limite pas aux efforts défensifs communs) ne sont pas vraiment respecté.

Que ce soit un jeu de contre (plus ou moins haut) ou un jeu de possession, on peut "bien jouer".

Et cela n'est pas une question de talent. Outre ce que j'ai pu exprimer souvent sur ce forum (que le collectif et le jeu de passes DOIT compenser un éventuel manque de talent), je me dois de rappeler que la saison dernière nous avons changé une grande partie de la ligne d'attaque et que cette saison c'est la totalité du milieu qui a été modifié avec des joueurs intrinsèquement plus talentueux et qu'au mois de Novembre, les questions d'éventuel manque de rythme sont écartées.

Or une question demeure. Pourquoi est-ce qu'on ne joue pas bien alors que notre effectif est fourni, que la plupart des joueurs se connaissent, que Galtier à un adjoint très compétent et qu'il a la confiance des dirigeants et le plein pouvoir sportif ?

J'aurais tendance à dire une chose : la peur.

Quand je vois Sainté jouer, je vois une équipe jouer la sécurité. Pas défensif, non. La sécurité. Chaque passe (notamment dans l'entrejeu, là où tout doit s'accélérer) est fait avec pour but d'être assurée. Chaque joueur prend le temps d'évaluer ce qui l'entoure avant de se décider. Chaque déplacement est fait dans l'assurance de ne pas tout déstabiliser au sein de sa propre équipe. Chaque joueur est à sa place, et ne doit pas s'en démordre. Le jeu est lent, sans première intention et donc très (trop) prévisible.
Et à côté de ça, je lis Galtier dire que les joueurs offensifs doivent prendre leurs responsabilités, agir par eux-meme.
Et pour la coup, ça c'est une conception très individuelle du jeu offensif.

Bref, brider les mouvements, ralentir le jeu par crainte du contre et en même temps demander aux attaquants de se démerder seuls pour faire la différence, ce n'est pas "bien jouer".

Tout ça est bien dit et j'adhère

Vi, moi aussi; merci de l'avoir écrit à ma place et mieux que je n'aurais su le faire .

Keiran, gros

Pour rajouter un peu d'huile sur le feu, voilà un extrait de la conf de presse de Rudi Garcia après le 0-0 d'hier soir :

"Vous êtes très positif sur le contenu du match. Souhaitez-vous par là envoyer un message à vos joueurs ?"

"Non. Ceux qui me connaissent savent que c'est le contenu qui compte. Seul le contenu peut amener des résultats. On peut gagner par miracle ou chance, mais sur dix matches si tu joues mal, on en gagne pas beaucoup."

Pilou wrote:Pour rajouter un peu d'huile sur le feu, voilà un extrait de la conf de presse de Rudi Garcia après le 0-0 d'hier soir :

"Vous êtes très positif sur le contenu du match. Souhaitez-vous par là envoyer un message à vos joueurs ?"

"Non. Ceux qui me connaissent savent que c'est le contenu qui compte. Seul le contenu peut amener des résultats. On peut gagner par miracle ou chance, mais sur dix matches si tu joues mal, on en gagne pas beaucoup."

Tu veux dire que quand on finit la saison dernière avec 17 victoires, ça ne peut vouloir dire qu'une chose : on jouait bien

Keiran wrote:

castorp wrote:Pour ceux qui opposent à longueur de forum "beau jeu" (ça veut rien dire ) et résultats, notons que galtier n'est (logiquement) pas d'accord avec eux:

Mon métier m’impose d’avoir des résultats, même si on a plus de chances en jouant bien.

Donc en fait il s'agit surtout de jouer avec un handicap, quel joueur ce Galtier

Le "Beau jeu" ça ne veut rien dire. Car la beauté c'est subjectif.

Je lui substituerais le terme "Bon jeu" ou "Bien jouer", pour reprendre l'expression de Galtier. Or depuis grosso-modo trois ans on ne joue pas bien.
A savoir que les fondamentaux du foot que sont la passe, le mouvement, le collectif (qui est aussi une notion offensive et ne se limite pas aux efforts défensifs communs) ne sont pas vraiment respecté.

Que ce soit un jeu de contre (plus ou moins haut) ou un jeu de possession, on peut "bien jouer".

Et cela n'est pas une question de talent. Outre ce que j'ai pu exprimer souvent sur ce forum (que le collectif et le jeu de passes DOIT compenser un éventuel manque de talent), je me dois de rappeler que la saison dernière nous avons changé une grande partie de la ligne d'attaque et que cette saison c'est la totalité du milieu qui a été modifié avec des joueurs intrinsèquement plus talentueux et qu'au mois de Novembre, les questions d'éventuel manque de rythme sont écartées.

Or une question demeure. Pourquoi est-ce qu'on ne joue pas bien alors que notre effectif est fourni, que la plupart des joueurs se connaissent, que Galtier à un adjoint très compétent et qu'il a la confiance des dirigeants et le plein pouvoir sportif ?

J'aurais tendance à dire une chose : la peur.

Quand je vois Sainté jouer, je vois une équipe jouer la sécurité. Pas défensif, non. La sécurité. Chaque passe (notamment dans l'entrejeu, là où tout doit s'accélérer) est fait avec pour but d'être assurée. Chaque joueur prend le temps d'évaluer ce qui l'entoure avant de se décider. Chaque déplacement est fait dans l'assurance de ne pas tout déstabiliser au sein de sa propre équipe. Chaque joueur est à sa place, et ne doit pas s'en démordre. Le jeu est lent, sans première intention et donc très (trop) prévisible.
Et à côté de ça, je lis Galtier dire que les joueurs offensifs doivent prendre leurs responsabilités, agir par eux-meme.
Et pour la coup, ça c'est une conception très individuelle du jeu offensif.

Bref, brider les mouvements, ralentir le jeu par crainte du contre et en même temps demander aux attaquants de se démerder seuls pour faire la différence, ce n'est pas "bien jouer".

Evidemment totalement en phase.

Je ne cesse de distinguer le beau jeu et le jeu ou l'esprit du jeu.
Ta démonstration a malheureusement été totalement validé hier soir, dans des proportions embarrassantes.

Cette peur dont tu parles, s'amplifie la plupart du temps lors des affiches. Les consignes + l'approche psychologique, le fameux "soyons vigilants" d'avant match.

Problème supplémentaire : communiquer sur les excuses ne va pas aider le coach face aux critiques des médias et surtout des fans. Est-ce une posture ou un manque de lucidité? Je ne sais pas répondre perso mais suis inquiet.
Un Rudi Garcia par exemple, a reconnu avec évidence que son équipe était dans le dur et qu'elle devait travailler. C'est pas pareil comme approche.