HS Frédéric François n'est toujours pas mort !

[Ulysse42]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Surtout les religieux, quand on vois juifs et musulmans s'allier et manifester ensemble contre la gay pride à Jérusalem ça fait rêver.

[___]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Surtout les religieux, quand on vois juifs et musulmans s'allier et manifester ensemble contre la gay pride à Jérusalem ça fait rêver.

En parlant de manif anti-mariage gay. Ce week-end, boulevard St Michel, entre Luxembourg et Port Royal, j'ai assisté samedi et dimanche à la même scène cocasse.

Une trentaine/cinquantaine de cathos, derrière un camion sono, remontaient lentement le boulevard, et s'arrêtaient très régulièrement pour symboliser les stations du Christ...à genoux. Un chemin de croix dans le 6è. Au passage, le meneur (un prêtre ?) gratifiait ses ouailles d'une homélie à chaque pause, que concluait un "Je vous salue Marie" chanté.

C'était beau comme du vin de messe.

[On rit Point (Mick)]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Mais non, l'ultra-libéralisme n'est pas un extrémisme...

[Naar]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Mais non, l'ultra-libéralisme n'est pas un extrémisme...

Contaminé par l'esprit du temps, Mick. "Ultralibéralisme", c'est vraiment du vocable de mélenchoniste ou mariniste peu inspiré.

[Al Greendaø]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Surtout les religieux, quand on vois juifs et musulmans s'allier et manifester ensemble contre la gay pride à Jérusalem ça fait rêver.

En parlant de manif anti-mariage gay. Ce week-end, boulevard St Michel, entre Luxembourg et Port Royal, j'ai assisté samedi et dimanche à la même scène cocasse.

Une trentaine/cinquantaine de cathos, derrière un camion sono, remontaient lentement le boulevard, et s'arrêtaient très régulièrement pour symboliser les stations du Christ...à genoux. Un chemin de croix dans le 6è. Au passage, le meneur (un prêtre ?) gratifiait ses ouailles d'une homélie à chaque pause, que concluait un "Je vous salue Marie" chanté.

C'était beau comme du vin de messe.

Non pour Pâques? Étonnant quand même! Un de ces jours ils vont bien finir par fêter la naissance de leur Christ à Noël.

[Ulysse42]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Mais non, l'ultra-libéralisme n'est pas un extrémisme...

Contaminé par l'esprit du temps, Mick. "Ultralibéralisme", c'est vraiment du vocable de mélenchoniste ou mariniste peu inspiré.

C'est sur, ça fait bien longtemps qu'ils appliquent ce qu'ils veulent. Mais arriver à enfin faire plier (ou envahir au choix) les paradis fiscaux serait la première grande victoire contre le libéralisme immoral et égoïste pour les peuples (moins les 5% qui ont leur argent la bas bien sur et qui dirigent les 95%).

[Naar]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Mais non, l'ultra-libéralisme n'est pas un extrémisme...

Contaminé par l'esprit du temps, Mick. "Ultralibéralisme", c'est vraiment du vocable de mélenchoniste ou mariniste peu inspiré.

C'est sur, ça fait bien longtemps qu'ils appliquent ce qu'ils veulent. Mais arriver à enfin faire plier (ou envahir au choix) les paradis fiscaux serait la première grande victoire contre le libéralisme immoral et égoïste pour les peuples (moins les 5% qui ont leur argent la bas bien sur et qui dirigent les 95%).

Aucun libéral n'est pour les paradis fiscaux. Il veut faire de son pays un paradis fiscal, c'est différent.

[Al Greendaø]

Les paradis fiscaux sont une hérésie pour le libéralisme économique...

[Ulysse42]

Oui enfin à part les économistes, tous les autres adorateurs du libéralisme économique le sont surtout pour s'enrichir sans limites, du coup les paradis fiscaux les intéressent assez fortement. Si on commence à jouer sur les mots on a pas fini. Et en ce qui concerne l'enrichissement personnel dans un monde fini avec des ressources diverses et variées non expansibles, je pense comme Gandhi : Si tu as deux paires de chaussure et que tu croise un homme pied nu, ne lui en donne pas une, rends lui.

[___]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Mais non, l'ultra-libéralisme n'est pas un extrémisme...

Contaminé par l'esprit du temps, Mick. "Ultralibéralisme", c'est vraiment du vocable de mélenchoniste ou mariniste peu inspiré.

Faudrait plutôt se contenter d'un simple "conservatisme". A mon avis, ce que Mick affuble du vocable "ultra-libéral" (que j'emploie aussi, ne déplaise à Naar ) ne sont que des outils qui ne sont utilisés que tant qu'ils favorisent la perpétuation des dominations pré-existantes (et avantages y afférent*).

Bref, qu'il soit ultralibéralisme, néo-conservateur, droite décomplexée, traditionnalisme religieux, contre-révolution, blanc, socialisme hollandien même, et ce que vous voulez d'autre, ça n'est jamais qu'un moyen pour s'assurer / entretenir une position confortable de dominant. Et ceux qui parmi ces gens-là sont intelligents, savent bien passer de l'ultralibéralisme à l'intégrisme religieux et inversement si ça leur permet de sauver leurs position surplombante.


* Je crois bien que c'est un "e" et pas un "a", un adjectif et non un participe présent...mais à ce moment-là, faudrait l'accorder avec "avantages", et donc écrire afférents, à moins que ce ne soit un mot invariable... Compliqué, le français.

[___]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Surtout les religieux, quand on vois juifs et musulmans s'allier et manifester ensemble contre la gay pride à Jérusalem ça fait rêver.

En parlant de manif anti-mariage gay. Ce week-end, boulevard St Michel, entre Luxembourg et Port Royal, j'ai assisté samedi et dimanche à la même scène cocasse.

Une trentaine/cinquantaine de cathos, derrière un camion sono, remontaient lentement le boulevard, et s'arrêtaient très régulièrement pour symboliser les stations du Christ...à genoux. Un chemin de croix dans le 6è. Au passage, le meneur (un prêtre ?) gratifiait ses ouailles d'une homélie à chaque pause, que concluait un "Je vous salue Marie" chanté.

C'était beau comme du vin de messe.

Non pour Pâques? Étonnant quand même! Un de ces jours ils vont bien finir par fêter la naissance de leur Christ à Noël.

Euh...Pâques, c'était la semaine d'avant. Et les slogans, les banderoles et le peu de contenu de sermon que j'entendis ne laissaient que peu de doutes quant à la destination dudit rassemblement.

[Naar]

Oui enfin à part les économistes, tous les autres adorateurs du libéralisme économique le sont surtout pour s'enrichir sans limites, du coup les paradis fiscaux les intéressent assez fortement. Si on commence à jouer sur les mots on a pas fini.

Pas du tout. Cela intéresse ceux qui veulent s'enrichir illégalement. Encore que, certains investissements dans des paradis fiscaux ne sont pas illégaux. Pour commercer avec quelques pays, comme ceux du Golfe, l'entrepreneur est obligé de créer une entreprise dans l'un des ces lieux.

Et en ce qui concerne l'enrichissement personnel dans un monde fini avec des ressources diverses et variées non expansibles, je pense comme Gandhi : Si tu as deux paires de chaussure et que tu croise un homme pied nu, ne lui en donne pas une, rends lui.

Le charité est vertu, c'est honorable. Mais comme l'a dit Maggie "personne ne se serait souvenu du Samaritain s'il n'avait eu que de bonnes intentions. Il avait aussi de l'argent".

[Al Greendaø]

Oui enfin à part les économistes, tous les autres adorateurs du libéralisme économique le sont surtout pour s'enrichir sans limites, du coup les paradis fiscaux les intéressent assez fortement. Si on commence à jouer sur les mots on a pas fini. Et en ce qui concerne l'enrichissement personnel dans un monde fini avec des ressources diverses et variées non expansibles, je pense comme Gandhi : Si tu as deux paires de chaussure et que tu croise un homme pied nu, ne lui en donne pas une, rends lui.

En même temps si on commence à faire du revisionisme idéologique on est juste intellectuellement malhonnêtes... Le problème étant que les gens mélangent tout. Capitalisme et libéralisme sont des notions tout à fait distinctes. Et dans un monde libéral parfait il n'y aurait pas de raison d'etre aux paradis fiscaux.

[Al Greendaø]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Surtout les religieux, quand on vois juifs et musulmans s'allier et manifester ensemble contre la gay pride à Jérusalem ça fait rêver.

En parlant de manif anti-mariage gay. Ce week-end, boulevard St Michel, entre Luxembourg et Port Royal, j'ai assisté samedi et dimanche à la même scène cocasse.

Une trentaine/cinquantaine de cathos, derrière un camion sono, remontaient lentement le boulevard, et s'arrêtaient très régulièrement pour symboliser les stations du Christ...à genoux. Un chemin de croix dans le 6è. Au passage, le meneur (un prêtre ?) gratifiait ses ouailles d'une homélie à chaque pause, que concluait un "Je vous salue Marie" chanté.

C'était beau comme du vin de messe.

Non pour Pâques? Étonnant quand même! Un de ces jours ils vont bien finir par fêter la naissance de leur Christ à Noël.

Euh...Pâques, c'était la semaine d'avant. Et les slogans, les banderoles et le peu de contenu de sermon que j'entendis ne laissaient que peu de doutes quant à la destination dudit rassemblement.

Ô tant pour moi!
Ils semblaient un peu homophobes ces gens?

[Naar]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Mais non, l'ultra-libéralisme n'est pas un extrémisme...

Contaminé par l'esprit du temps, Mick. "Ultralibéralisme", c'est vraiment du vocable de mélenchoniste ou mariniste peu inspiré.

Faudrait plutôt se contenter d'un simple "conservatisme". A mon avis, ce que Mick affuble du vocable "ultra-libéral" (que j'emploie aussi, ne déplaise à Naar ) ne sont que des outils qui ne sont utilisés que tant qu'ils favorisent la perpétuation des dominations pré-existantes (et avantages y afférent*).

Un décroissant n'en est un, en tout cas un pur, l'orthodoxie même, que s'il utilise ultralibéral. ^^

Bref, qu'il soit ultralibéralisme, néo-conservateur, droite décomplexée, traditionnalisme religieux, contre-révolution, blanc, socialisme hollandien même, et ce que vous voulez d'autre, ça n'est jamais qu'un moyen pour s'assurer / entretenir une position confortable de dominant. Et ceux qui parmi ces gens-là sont intelligents, savent bien passer de l'ultralibéralisme à l'intégrisme religieux et inversement si ça leur permet de sauver leurs position surplombante.

La plupart dans intégristes, je pense à Civitas, mais pas seulement, son farouchement opposé aux Libéraux (toutes écoles confondues) et au "mondialisme". Tu es beaucoup plus proche d'eux que tu ne le penses.
C'est une bafouille ton paragraphe. Tu es en colère ?

[___]

"personne ne se serait souvenu du Samaritain s'il n'avait eu que de bonnes intentions. Il avait aussi de l'argent".

Maggie était très premier degré. Je dirais plutôt ça : "personne ne se serait souvenu du Samaritain si des religieux pauvres n'avaient pas eu besoin d'enjoindre les gens à leur faire la charité"

Blague à part : pour le coup, elle était gonflée, la Maggie. L'idée qu'il y a derrière le mythe du bon Samaritain (on est tous frères, donc on partage les richesses pour que tout le monde puisse vivre dans des conditions matérielles confortables) est différente de "faisons en sorte que les riches s'enrichissent, il en ruissellera bien quelque chose pour les pauvres".

[___]

Ô tant pour moi!
Ils semblaient un peu homophobes ces gens?

Rien d'explicite en tout cas.

[Al Greendaø]

Ô tant pour moi!
Ils semblaient un peu homophobes ces gens?

Rien d'explicite en tout cas.

Ben c'était quoi leur discours?

Enfin je suis conscient que le discours n'était pas spécialement homophobe mais plutôt anti-mariage pour tous?

[___]

Bref, qu'il soit ultralibéralisme, néo-conservateur, droite décomplexée, traditionnalisme religieux, contre-révolution, blanc, socialisme hollandien même, et ce que vous voulez d'autre, ça n'est jamais qu'un moyen pour s'assurer / entretenir une position confortable de dominant. Et ceux qui parmi ces gens-là sont intelligents, savent bien passer de l'ultralibéralisme à l'intégrisme religieux et inversement si ça leur permet de sauver leurs position surplombante.

La plupart dans intégristes, je pense à Civitas, mais pas seulement, son farouchement opposé aux Libéraux (toutes écoles confondues) et au "mondialisme". Tu es beaucoup plus proche d'eux que tu ne le penses.
C'est une bafouille ton paragraphe. Tu es en colère ?

En colère ? oui et non. Qu'il y ait des querelles de chapelle, c'est certain ; je ne suis pas marxiste léniniste orthodoxe au point de considérer qu'il y ait une lutte entre gentils et méchants à peu près homogènes. Tous ceux que je cite ont en commun un défaut important : ils sont accrochés à leurs privilèges, dussent-ils faire crever tout le monde autour.

Je connais pas bien Civitas, j'avoue. Mais j'aurais tendance à les ranger dans la même catégorie ; à cette nuance près que, moins intelligents que ceux qui ont compris que la religion ça ne paye plus aussi bien, ils croient pouvoir restaurer un ordre disparu. Et puis concrètement, au delà des discours, j'aimerais savoir quelles actions à potentiel subversif ils ont pu mettre en oeuvre.

[Ulysse42]

Le charité est vertu, c'est honorable. Mais comme l'a dit Maggie "personne ne se serait souvenu du Samaritain s'il n'avait eu que de bonnes intentions. Il avait aussi de l'argent".

Je l'interprète pas forcément de la même manière. Pour moi cela signifie plus que pour avoir deux chaussures, il a fallu que grâce à un stratagème tu prives quelqu'un des siennes. Il faut prendre les problèmes en amont, traiter les causes et non les conséquences, et malheureusement, on s'acharne à se dire que plus on ira vite dans le mur, plus on aura de chances de passer au travers au lieu de freiner ou faire demi tour comme toute personne censée....

[___]

Ô tant pour moi!
Ils semblaient un peu homophobes ces gens?

Rien d'explicite en tout cas.

Ben c'était quoi leur discours?

Enfin je suis conscient que le discours n'était pas spécialement homophobe mais plutôt anti-mariage pour tous?

Oui c'est ça, l'essentiel du discours : le mariage, c'est pour faire des gosses ; les homos ils peuvent pas. Et de toute façon, un enfant, ça a besoin d'un papa et d'une maman dans tous les cas (même si le père alcoolique bat la mère shootée aux anti-dépresseurs - ça, c'est moi qui rajoute ).

[Bouillou]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Clair que dans le camp du profit à outrance , il n'y a pas la place pour la confusion , tous unis pour faire chier et racketter le monde .

[Naar]

En colère ? oui et non. Qu'il y ait des querelles de chapelle, c'est certain ; je ne suis pas marxiste léniniste orthodoxe au point de considérer qu'il y ait une lutte entre gentils et méchants à peu près homogènes. Tous ceux que je cite ont en commun un défaut important : ils sont accrochés à leurs privilèges, dussent-ils faire crever tout le monde autour.

Tu donnes l'impression de raisonner, tout de même, en logique de classe avec ses dominants et dominés. Dans ta liste, il y a des deux. Par ailleurs, parmi ceux que tu cites, nombreux sont ceux qui ne s'accrochent pas à leur privilèges, mais à leurs idées, voire idéologie qui peut, certes, entraîner la mort.

Je connais pas bien Civitas, j'avoue. Mais j'aurais tendance à les ranger dans la même catégorie ; à cette nuance près que, moins intelligents que ceux qui ont compris que la religion ça ne paye plus aussi bien, ils croient pouvoir restaurer un ordre disparu. Et puis concrètement, au delà des discours, j'aimerais savoir quelles actions à potentiel subversif ils ont pu mettre en oeuvre.

Etre intégriste aujourd'hui, c'est subversif, beaucoup plus que de dire le capitalisme cépabien ou la finance cétousdespourris.

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Clair que dans le camp du profit à outrance , il n'y a pas la place pour la confusion , tous unis pour faire chier et racketter le monde .

Tu veux bien sûr parler des socialistes (de droite et de gauche) ?

Le charité est vertu, c'est honorable. Mais comme l'a dit Maggie "personne ne se serait souvenu du Samaritain s'il n'avait eu que de bonnes intentions. Il avait aussi de l'argent".

Je l'interprète pas forcément de la même manière. Pour moi cela signifie plus que pour avoir deux chaussures, il a fallu que grâce à un stratagème tu prives quelqu'un des siennes. Il faut prendre les problèmes en amont, traiter les causes et non les conséquences, et malheureusement, on s'acharne à se dire que plus on ira vite dans le mur, plus on aura de chances de passer au travers au lieu de freiner ou faire demi tour comme toute personne censée....

Le postulat de ton raisonnement est victime d'idéologie. Une personne qui s'enrichit n'appauvrit pas nécessairement quelqu'un. Le vol ou la spoliation oui.

[Ulysse42]

Le postulat de ton raisonnement est victime d'idéologie. Une personne qui s'enrichit n'appauvrit pas nécessairement quelqu'un. Le vol ou la spoliation oui.

Dans un monde idéal où tout est à l'infini comme supposé par le modèle économique actuel basé sur la croissance, oui, dans le vrai monde dans lequel on vit où la population ne cesse de croître et les ressources de diminuer, si. Le fait qu'une personne possède largement plus que nécessaire prive d'autres personnes du nécessaire, donc pour moi, il leur les vole, même si c'est indirect et légalisé par le système, tout comme "l'optimisation" fiscale.

Après c'est sur que c'est idéologique comme raisonnement, mais quel raisonnement ne l'est pas ?

[On rit Point (Mick)]

La confusion idéologique des extrémistes est un délice sans cesse renouvelé de nos jours !

Mais non, l'ultra-libéralisme n'est pas un extrémisme...

Contaminé par l'esprit du temps, Mick. "Ultralibéralisme", c'est vraiment du vocable de mélenchoniste ou mariniste peu inspiré.

Oui, parfaitement !
En même temps, enlève moi les mots qui me permettent de critiquer, et là effectivement je ne risquerai plus aucune contamination par l'esprit du temps. Et comme le dit Olaf, je pourrai alors penser comme les dominants.

De toute façon, le néo-libéralisme, ultra-libéralisme, appelez ça comme vous voudrez, c'est terminé. C'est fini. On peut débattre des heures sur le pourquoi, sur le comment, mais le système tant loué par Thatcher, Reagan et Pinochet, est mort. Flinguer à la fois les ressources, environnement, et l'homme, on y est parvenu et moi j'en ai raz le cul de me dire que si je peux poster sur ce forum aujourd'hui, c'est parce qu'un type fut exploité de l'autre coté de la planète pour fabriquer mon PC.