ASSE - poteaux-carres.com

Olaf wrote:Le cas Mounier pour dire qu'on aurait pu annuler le prêt de Bamba, ça en devient presque comique

Le cas Puygrenier alors? Ou Lemoine si on veut prendre quelque chose qui se termine bien pour nous.
Mais on est pas dans l'optique d'une blessure. Mitrovic?

Il paraît évident que si on avait penser que Bamba était la solution idoine pour remplacer Tannane on aurait pu le retenir, ce n'était pas le cas, après encore une fois il ne s'était pas imposé dans un club moyen belge.

Tylith wrote:

Olaf wrote:Le cas Mounier pour dire qu'on aurait pu annuler le prêt de Bamba, ça en devient presque comique

Le cas Puygrenier alors? Ou Lemoine si on veut prendre quelque chose qui se termine bien pour nous.
Mais on est pas dans l'optique d'une blessure. Mitrovic?

Il paraît évident que si on avait penser que Bamba était la solution idoine pour remplacer Tannane on aurait pu le retenir, ce n'était pas le cas, après encore une fois il ne s'était pas imposé dans un club moyen belge.

Ce sont déjà de meilleurs exemples, ouaip, à ceci près que Lemoine et Puygrenier n'avaient pas encore signé, et que Mitro, c'est la visite médicale - donc une possibilité d'annulation institutionnalisée et normale, même si elle est peu courante.

Après, même à supposer que Bamba ait eu envie de jouer en Vert en fin de saison dernière (ce dont je ne suis pas certain du tout, en me fondant sur l'interview de Bouhazama), il aurait fallu que la décision de casser le prêt soit prise avant le 8 / 01, date à laquelle il a disputé son premier match avec le SCO. Ayant déjà joué avec Saint-Trond, il n'avait pas le droit après cette date de jouer avec un 3è club, fût-il son propriétaire.

Chronologiquement, c'était jouable. Après, et on connaît Galtier, dans la difficulté il a toujours préféré parier sur un joueur d'expérience que sur un jeune quand il avait le choix. Si tôt dans le mercato, il y avait à coup sûr l'espoir de signer un calibre autrement plus impressionnant que Jorginho... Quant au deuxième profil, pas besoin d'avoir des sources en interne pour deviner qu'il s'agissait d'un avant-centre de métier, profil dont Galtier n'a jamais (ou presque) osé se passer dans une compo en 7 ans et demi - c'est pour ça que Keyta a autant été appelé malgré son niveau limité.

sam42 wrote:

batmanreturns wrote:"A partir du moment où Bamba est en train de finaliser son prêt, il est difficile de faire marche arrière, surtout qu'à ce moment là, le club ne connait pas la durée de l'indisponibilité de Tannane. Suivant l'importance de la pubalgie, certains joueurs arrivent encore à jouer, ça a été le cas pour Verratti par exemple."

Demande voir à Mounier ce qu'il en pense...

y a quoi en commun entre ce qui est arrivé à Mounier et Bamba ?

Bon ben voilà, merci d'avoir répondu pour moi!!! tout est dit

Olaf wrote:

Tylith wrote:

Olaf wrote:Le cas Mounier pour dire qu'on aurait pu annuler le prêt de Bamba, ça en devient presque comique

Le cas Puygrenier alors? Ou Lemoine si on veut prendre quelque chose qui se termine bien pour nous.
Mais on est pas dans l'optique d'une blessure. Mitrovic?

Il paraît évident que si on avait penser que Bamba était la solution idoine pour remplacer Tannane on aurait pu le retenir, ce n'était pas le cas, après encore une fois il ne s'était pas imposé dans un club moyen belge.

Ce sont déjà de meilleurs exemples, ouaip, à ceci près que Lemoine et Puygrenier n'avaient pas encore signé, et que Mitro, c'est la visite médicale - donc une possibilité d'annulation institutionnalisée et normale, même si elle est peu courante.

Après, même à supposer que Bamba ait eu envie de jouer en Vert en fin de saison dernière (ce dont je ne suis pas certain du tout, en me fondant sur l'interview de Bouhazama), il aurait fallu que la décision de casser le prêt soit prise avant le 8 / 01, date à laquelle il a disputé son premier match avec le SCO. Ayant déjà joué avec Saint-Trond, il n'avait pas le droit après cette date de jouer avec un 3è club, fût-il son propriétaire.

Chronologiquement, c'était jouable. Après, et on connaît Galtier, dans la difficulté il a toujours préféré parier sur un joueur d'expérience que sur un jeune quand il avait le choix. Si tôt dans le mercato, il y avait à coup sûr l'espoir de signer un calibre autrement plus impressionnant que Jorginho... Quant au deuxième profil, pas besoin d'avoir des sources en interne pour deviner qu'il s'agissait d'un avant-centre de métier, profil dont Galtier n'a jamais (ou presque) osé se passer dans une compo en 7 ans et demi - c'est pour ça que Keyta a autant été appelé malgré son niveau limité.

Moi j'aime quand on joue sur les dates.
Mais le fond du dossier est que si on lui avait fait confiance, Bamba ne serait parti ni à Saint Trond ni à Angers.
Bizarre cette année, avec 3 coaches qui lui font confiance, il joue et ne réclame pas de prêt...mais bon on va me ressortir des dates en guise d'explication.
Il y a quand même une défiance envers nos jeunes offensifs en général. Et quand bien même ils présenteraient des caractères difficiles, les laisser partir est pour moi une preuve d'échec. je me demande bien comment Ronaldo, Stoichkov, Gascoigne, Cantona, Balotelli ont réussi à faire carrîère?
Je trouve qu'on consomme du temps à former des joueurs pendant plusieurs années et que tout ça est gâché par un défaut de management.

Je dirais juste comme ça (c'est de la provoc, car la situation lilloise est merdique) que Galtier prouve à Lille qu'il n'est pas à l'aise avec les jeunes.

Faut savoir, à un moment donné, de quoi on parle. Et en l'occurrence on parle du supposé "rejet" de Bamba à l'hiver 2017. On a bien compris que l'angle, c'était "Bamba victime de ces salauds de club" ; c'est un angle qui se défend, mais pas à l'hiver 2017. C'est tout.

Et Galtier, tout mal à l'aise avec les jeunes qu'il est, il a lancé/fait éclore/misé sur Rivière, Ghoulam, Zouma, Aubame, Guilavogui, et j'en oublie probablement.

sam42 wrote:

civod42 wrote:

NomDeStade wrote: Le problème vient surtout (un peu comme avec Saint-Max), d'avoir dû se retrouver à lancer en pro un jeune trop tôt, pas encore mûr psychologiquement, et qui a le malheur de faire des performances peu ou prou similaire à des pros bien payés. Mais qu'il a fallu lui dire, écoute t'es bien gentil, mais on va quand même faire jouer le vrai pro, il écoute mieux les consignes.

Tout à fait c'est le problème de trop surclasser les joueurs, à 16 ans t'es en Nationale 2 ou 3 tu comprends pas vraiment qu'il faille attendre 4 ans pour jouer en pro. Pourtant soit tu as la maturité nécessaire (comme Hazard, matuidi, Zouma, M'Bappé) et tu peux commencer en pro à 17-18 ans soit tu ne l'as pas et il te faut attendre (comme Lacazette ou fékir par exemple).

Au final Bamba commence à être performant à 21 ans et Saint Max à 20, logique comme 95 % des pros de ligue 1 actuellement.

Un mec comme Nordin doit être , à mon sens re-prêté en ligue 2, mais il faudra le prolonger avant (contrat juin 2019 a priori)

Bamba a presque 19 ans pour son premier match, on ne peut pas dire qu'il a été surclassé. Lacazette n'avait qu'un mois de plus que Bamba quand il a commencé. Pour Fekir son cas est trop différent pour qu'on puisse comparer.

Bamba a commencé a joué au foot à 19 ans ?

Blague à part, je parlais évidemment des équipes de jeunes et (et surtout pour Saint Max), Lacazette a éclaté en ligue 1 à 21 ans pas à 19. Je dis juste qu'il faut prendre son temps avec les jeunes et leurs expliquer très vite, certains (peu) ont le niveau ligue 1 à 18-19 ans, beaucoup plutôt vers 20-21. la difficulté de gérer un jeune qui arrive à 16 ans en CFA (comme Saint Max) c'est de le faire attendre s'il ne s'avère pas assez mature (psycho et physiologiquement).

Saint maximin au final commence à percer à 20 ans, et malgré ses bouderies , Galtier avait certainement raison de ne pas plus le faire jouer.

On a appris la blessure de Tannane avant la finalisation du prêt. Si on avait voulu on aurait pu dire désolé à Amiens mais on risque d'avoir besoin de lui.
On aurait pu ne serais-ce que retarder la signature du prêt pour avoir plus de détail sur la blessure et aviser ensuite.
Le club n'en faisait pas le remplaçant de Tannane, en quoi c'est un crime de lèse majesté de dire cela?

Le club visait tout simplement plus haut en tant que titulaire qu'un gamin qui avait été incapable de s'imposer en milieu/bas de tableau belge. Après l'épisode Mounier et la grande clairvoyance de Romeyer font qu'on se retrouve avec Jorghino en fin de mercato et du coup ça crée un scandale qui ne devrait pas vraiment exister.

Je dis depuis le début que Bamba n'a jamais voulu signer à l'asse et que ces agents nous prennent pour des cons, je ne suis pas vraiment dans la mouvance de ceux qui vont défendre le joueur coûte que coûte.

Olaf wrote:Faut savoir, à un moment donné, de quoi on parle. Et en l'occurrence on parle du supposé "rejet" de Bamba à l'hiver 2017. On a bien compris que l'angle, c'était "Bamba victime de ces salauds de club" ; c'est un angle qui se défend, mais pas à l'hiver 2017. C'est tout.

Et Galtier, tout mal à l'aise avec les jeunes qu'il est, il a lancé/fait éclore/misé sur Rivière, Ghoulam, Zouma, Aubame, Guilavogui, et j'en oublie probablement.

Le problème du club (et pas de Galtier) n'était pas de lancer les jeunes, très jeunes, ça on sait faire c'est la patience avec eux et savoir les rendre patients eux aussi où l'on a du mal.

Ghoulam a commençé a beaucoup joué à 20 ans, Guilavogui àidem, PEA a éclaté en vert à 22 ans.

D'ailleurs Bamba perce en ligue 1 depuis ses 21 ans (Angers et chez nous). ASM à 20 ans à Nice. Le problème c'est que ses joueurs ne sont soit plus chez nous soit en fin de contrat.

Olaf wrote:Faut savoir, à un moment donné, de quoi on parle. Et en l'occurrence on parle du supposé "rejet" de Bamba à l'hiver 2017. On a bien compris que l'angle, c'était "Bamba victime de ces salauds de club" ; c'est un angle qui se défend, mais pas à l'hiver 2017. C'est tout.

Et Galtier, tout mal à l'aise avec les jeunes qu'il est, il a lancé/fait éclore/misé sur Rivière, Ghoulam, Zouma, Aubame, Guilavogui, et j'en oublie probablement.

Non, tu n'en oublies pas, c'est bien ça le "drame". Les 5 sont bien ceux qui ont eu un temps de jeu significatif. C'est quand même bien symptomatique du problème de la gestion Galtier, que les 5 joueurs que tu peux citer, sont tous apparus lors des 3 ou 4 premières années de Galette. Galtier a lancé beaucoup de jeunes, mais des joueurs qu'il a installé vraiment, avec un vrai temps de jeu, un statut de titulaires ou quasi titulaires sur plusieurs saisons, se compte effectivement sur les doigts d'une seule main. Merci de le montrer de façon si claire.

Tylith wrote:On a appris la blessure de Tannane avant la finalisation du prêt. Si on avait voulu on aurait pu dire désolé à Amiens mais on risque d'avoir besoin de lui.
On aurait pu ne serais-ce que retarder la signature du prêt pour avoir plus de détail sur la blessure et aviser ensuite.
Le club n'en faisait pas le remplaçant de Tannane, en quoi c'est un crime de lèse majesté de dire cela?

Le club visait tout simplement plus haut en tant que titulaire qu'un gamin qui avait été incapable de s'imposer en milieu/bas de tableau belge. Après l'épisode Mounier et la grande clairvoyance de Romeyer font qu'on se retrouve avec Jorghino en fin de mercato et du coup ça crée un scandale qui ne devrait pas vraiment exister.

Je dis depuis le début que Bamba n'a jamais voulu signer à l'asse et que ces agents nous prennent pour des cons, je ne suis pas vraiment dans la mouvance de ceux qui vont défendre le joueur coûte que coûte.

+1, à la différence que quand on a appris la blessure de Tannane, on espérait qu'il puisse revenir rapidement. Aurait-ce été un meilleur choix d'empêcher le prêt de Bamba pour le mettre sur le banc un mois plus tard, je n'en suis pas franchement sur.

civod42 wrote:

Olaf wrote:Faut savoir, à un moment donné, de quoi on parle. Et en l'occurrence on parle du supposé "rejet" de Bamba à l'hiver 2017. On a bien compris que l'angle, c'était "Bamba victime de ces salauds de club" ; c'est un angle qui se défend, mais pas à l'hiver 2017. C'est tout.

Et Galtier, tout mal à l'aise avec les jeunes qu'il est, il a lancé/fait éclore/misé sur Rivière, Ghoulam, Zouma, Aubame, Guilavogui, et j'en oublie probablement.

Le problème du club (et pas de Galtier) n'était pas de lancer les jeunes, très jeunes, ça on sait faire c'est la patience avec eux et savoir les rendre patients eux aussi où l'on a du mal.

Ghoulam a commençé a beaucoup joué à 20 ans, Guilavogui àidem, PEA a éclaté en vert à 22 ans.

D'ailleurs Bamba perce en ligue 1 depuis ses 21 ans (Angers et chez nous). ASM à 20 ans à Nice. Le problème c'est que ses joueurs ne sont soit plus chez nous soit en fin de contrat.

Énorme +1 ; j'ajouterai à ta liste de critère qui font qu'un joueur, tout aussi talentueux soit il, n'est pas forcément prêt à enchainer à 19 ans, la question de la maturité tactique.

Je ne peux pas me prononcer sur des cas particuliers, mais globalement il doit être très difficile, pour un club de notre rang (c'est-à-dire moyen sur le plan européen) de gérer l'éclosion de jeunes talentueux.

A 17-18 ans ils vont sans doute accepter de jouer en réserve moyennant quelques apparitions en L1 dans la saison (et encore ?) mais après on entre dans une zone grise de 2-3-4 ans où le joueur (peut-être poussé par les agents) veut s'installer durablement en L1 alors qu'il n'en a pas encore le niveau (du point de vue régularité j'entends).

Du coup on fait quoi ? On le maintient quand même dans l'équipe, quitte à abaisser un peu son niveau, agacer coéquipiers et supporters ? Vous seriez vraiment prêt à ça ? A lire le manque de recul du forum un soir de défaite, j'en doute assez, permettez-moi. On le prête à une équipe forcément moins bonne que la nôtre ? Ce n'est pas un cadeau pour un jeune homme qui reste un gamin ayant passé ses dernières années dans le cocon du Centre.

Je n'ai pas de solution miracle, mais n'oublions pas que notre statut de club de moyenne gamme nous avantage sur certains points, mais va nous desservir sur d'autres. On n'a pas l'étiquette de club de formation pur et dur qui va attendre patiemment avec ses jeunes, et d'un autre côté c'est assez difficile d'offrir du rêve à ces jeunes (et à leurs agents).

Dissident wrote:Je ne peux pas me prononcer sur des cas particuliers, mais globalement il doit être très difficile, pour un club de notre rang (c'est-à-dire moyen sur le plan européen) de gérer l'éclosion de jeunes talentueux.

A 17-18 ans ils vont sans doute accepter de jouer en réserve moyennant quelques apparitions en L1 dans la saison (et encore ?) mais après on entre dans une zone grise de 2-3-4 ans où le joueur (peut-être poussé par les agents) veut s'installer durablement en L1 alors qu'il n'en a pas encore le niveau (du point de vue régularité j'entends).

Du coup on fait quoi ? On le maintient quand même dans l'équipe, quitte à abaisser un peu son niveau, agacer coéquipiers et supporters ? Vous seriez vraiment prêt à ça ? A lire le manque de recul du forum un soir de défaite, j'en doute assez, permettez-moi. On le prête à une équipe forcément moins bonne que la nôtre ? Ce n'est pas un cadeau pour un jeune homme qui reste un gamin ayant passé ses dernières années dans le cocon du Centre.

Je n'ai pas de solution miracle, mais n'oublions pas que notre statut de club de moyenne gamme nous avantage sur certains points, mais va nous desservir sur d'autres. On n'a pas l'étiquette de club de formation pur et dur qui va attendre patiemment avec ses jeunes, et d'un autre côté c'est assez difficile d'offrir du rêve à ces jeunes (et à leurs agents).

je n'ai pas de solution miracle non plus, et je le dis volontiers que c'est assez difficile mais, en général, un joueur de 17-18 ans doit jouer en U19 pas en réserve, ensuite en réserve à 19-20 ans tu te rapproches de l'"âge moyen" d'éclosion. La durée des premiers contrats pros doit aussi prendre en compte cet âge, l'exemple de Nordin qui aura 20 ans cette année, qui n'a pas fait de flammes à Nancy, mais qui arrive dans sa dernière année de contrat est le bon. Pour moi il faut le prolonger puis le prêter sinon il renforcera la réserve pour sa dernière année de contrat.

En général, la "bonne" solution, c'est de le mettre sur le banc, le faire jouer quelques fins de match. Ca gare sa motivation intacte, ca lui témoigne de la confiance et c'est peu engageant en terme de résultats (les supporters ne vont pas défoncer un jeune qui ne joue que 10 ou 15 minutes)

Plus compliqué avec un défenseur ceci dit, surtout s'il faut tenir un score. Dans le cas d'un attaquant, c'est sans danger mais aussi assez cruel en terme de statistiques, le jeune doit vite s'imposer (ne pas faire comme Saadi ou Mayi donc)...

Des bouts de matchs ou des matchs pleins peu importe un jeune prometteur doit jouer.
Regardez Vagner, il a joué mais ses dernières apparitions n'ont pas été brillantes. Mais il a eu sa chance, dans sa tête s'il est pas trop con il doit se dire pour qu'on me refasse jouer, faut que je bosse.
Après c'est mieux de jouer plusieurs compétitions aussi.

ForeverGreen wrote: Énorme +1 ; j'ajouterai à ta liste de critère qui font qu'un joueur, tout aussi talentueux soit il, n'est pas forcément prêt à enchainer à 19 ans, la question de la maturité tactique.

celle du dopage, aussi.

Dissident wrote:Je ne peux pas me prononcer sur des cas particuliers, mais globalement il doit être très difficile, pour un club de notre rang (c'est-à-dire moyen sur le plan européen) de gérer l'éclosion de jeunes talentueux.

A 17-18 ans ils vont sans doute accepter de jouer en réserve moyennant quelques apparitions en L1 dans la saison (et encore ?) mais après on entre dans une zone grise de 2-3-4 ans où le joueur (peut-être poussé par les agents) veut s'installer durablement en L1 alors qu'il n'en a pas encore le niveau (du point de vue régularité j'entends).

Du coup on fait quoi ? On le maintient quand même dans l'équipe, quitte à abaisser un peu son niveau, agacer coéquipiers et supporters ? Vous seriez vraiment prêt à ça ? A lire le manque de recul du forum un soir de défaite, j'en doute assez, permettez-moi. On le prête à une équipe forcément moins bonne que la nôtre ? Ce n'est pas un cadeau pour un jeune homme qui reste un gamin ayant passé ses dernières années dans le cocon du Centre.

Je n'ai pas de solution miracle, mais n'oublions pas que notre statut de club de moyenne gamme nous avantage sur certains points, mais va nous desservir sur d'autres. On n'a pas l'étiquette de club de formation pur et dur qui va attendre patiemment avec ses jeunes, et d'un autre côté c'est assez difficile d'offrir du rêve à ces jeunes (et à leurs agents).

Complètement d'accord, on est pas assez fort pour que le jeune accepte sans broncher de passer derrière des stars et pas assez faibles pour qu'un joueur encore tendre sur pas mal d'aspects soit au niveau requis sur la durée.

D'ailleurs, je trouve qu'on pourrait faire une analogie avec le recrutement où l'on est pas assez fort pour recruter des types confirmés de haut niveau ou de grands espoirs et pas assez faibles pour se contenter de ne prendre que des joueurs moyens de L1. Ce qui nous oblige à être inventifs, à faire des paris, pas toujours gagnants.

Danish wrote:En général, la "bonne" solution, c'est de le mettre sur le banc, le faire jouer quelques fins de match. Ca gare sa motivation intacte, ca lui témoigne de la confiance et c'est peu engageant en terme de résultats (les supporters ne vont pas défoncer un jeune qui ne joue que 10 ou 15 minutes)

Plus compliqué avec un défenseur ceci dit, surtout s'il faut tenir un score. Dans le cas d'un attaquant, c'est sans danger mais aussi assez cruel en terme de statistiques, le jeune doit vite s'imposer (ne pas faire comme Saadi ou Mayi donc)...

D'ailleurs, on pourrait pourquoi pas supposer que c'est l'échec de cette stratégie qui a poussé Galtier a en tester une autre avec notamment Bamba, consistant à moins souvent aligner les jeunes mais à plus leur donner de responsabilités lors de leurs apparitions.

batmanreturns wrote:Moi j'aime quand on joue sur les dates.
Mais le fond du dossier est que si on lui avait fait confiance, Bamba ne serait parti ni à Saint Trond ni à Angers.
Bizarre cette année, avec 3 coaches qui lui font confiance, il joue et ne réclame pas de prêt...mais bon on va me ressortir des dates en guise d'explication.
Il y a quand même une défiance envers nos jeunes offensifs en général. Et quand bien même ils présenteraient des caractères difficiles, les laisser partir est pour moi une preuve d'échec. je me demande bien comment Ronaldo, Stoichkov, Gascoigne, Cantona, Balotelli ont réussi à faire carrîère?
Je trouve qu'on consomme du temps à former des joueurs pendant plusieurs années et que tout ça est gâché par un défaut de management.

Je dirais juste comme ça (c'est de la provoc, car la situation lilloise est merdique) que Galtier prouve à Lille qu'il n'est pas à l'aise avec les jeunes.

Oui tu as raison, demain Nade, par exemple, va trouver Gasset et lui dit je veux un max de temps, sinon je ne prolonge pas mon contrat. Gasset doit vite mettre Perrin ou Subotic sur le banc pour montrer toute sa confiance qu'il a en son jeune joueur...

Danish wrote:En général, la "bonne" solution, c'est de le mettre sur le banc, le faire jouer quelques fins de match. Ca gare sa motivation intacte, ca lui témoigne de la confiance et c'est peu engageant en terme de résultats (les supporters ne vont pas défoncer un jeune qui ne joue que 10 ou 15 minutes)

Plus compliqué avec un défenseur ceci dit, surtout s'il faut tenir un score. Dans le cas d'un attaquant, c'est sans danger mais aussi assez cruel en terme de statistiques, le jeune doit vite s'imposer (ne pas faire comme Saadi ou Mayi donc)...

Ta bonne solution explosera dès qu'un jeune joueur voudra avoir plus de temps que ce que son entraineur va lui proposer et c'est ce qui semble être le cas entre Bamba et Galtier.

sam42 wrote:

batmanreturns wrote:Moi j'aime quand on joue sur les dates.
Mais le fond du dossier est que si on lui avait fait confiance, Bamba ne serait parti ni à Saint Trond ni à Angers.
Bizarre cette année, avec 3 coaches qui lui font confiance, il joue et ne réclame pas de prêt...mais bon on va me ressortir des dates en guise d'explication.
Il y a quand même une défiance envers nos jeunes offensifs en général. Et quand bien même ils présenteraient des caractères difficiles, les laisser partir est pour moi une preuve d'échec. je me demande bien comment Ronaldo, Stoichkov, Gascoigne, Cantona, Balotelli ont réussi à faire carrîère?
Je trouve qu'on consomme du temps à former des joueurs pendant plusieurs années et que tout ça est gâché par un défaut de management.

Je dirais juste comme ça (c'est de la provoc, car la situation lilloise est merdique) que Galtier prouve à Lille qu'il n'est pas à l'aise avec les jeunes.

Oui tu as raison, demain Nade, par exemple, va trouver Gasset et lui dit je veux un max de temps, sinon je ne prolonge pas mon contrat. Gasset doit vite mettre Perrin ou Subotic sur le banc pour montrer toute sa confiance qu'il a en son jeune joueur...

J'ai beau chercher, je ne vois pas le rapport entre ce que batmanreturns dit et ta réponse.

Perrin est capitaine depuis 10 ans, Subotic vient de Dortmund, Nadé fait à peine son trou en CFA. En quoi ça a quoi que ce soit à voir avec un Bamba en concurrence avec Tannane et Roux, priés de partir 6 mois après, ou Hamouma et KMP critiqués par certains internautes depuis minimum 1 an ? La concurrence qu'avait Bamba sur les ailes etait bien plus de son niveau que la concurrence qu'aura n'importe quel jeune défenseur central qui apparaitrait aujourd'hui et devra passer devant des monstres comme Perrin et Subotic.

A un moment aussi, on ne peut pas mettre tous les jeunes dans le même panier. Chaque année, il y a une dizaine de jeunes qui arrivent en fin de contrat. Sur les 10 qui arrivent à la limite, y'en a peut être 1 voire 2 qui signent. Les 8 ou 10 qui nous quittent, ça ne fait même pas une ligne sur les forums, parce qu'ils ont la plupart du temps tout simplement pas le niveau L1 (il y a quand même des cas franchement litigieux style Bautheac). Ceux dont on parle ensuite, c'est ceux qui ont signé. Sur la génération 86 ou 87, il y avait clairement 2 profils à suivre et à chouchouter : Saint Maximin et Bamba. C'etait clair dès les U15, les U17 et U19 qu'ils etaient au dessus du lot et qu'il fallait leur accorder un statut spécial. Ca se voyait au cours des matchs qu'ils disputaient avec les catégories jeunes du club. Ca ne fera peut être pas de futurs Messi ou Neymar, mais en tout cas, au minimum, les 2 etaient clairement des joueurs du niveau des deux derniers ailiers formés au club et ayant fait leur trou en pro (Bautheac né en 87 et Frederic Mendy né en 81).

Il fallait leur accorder un statut spécial, exactement comme on accorde un statut spécial à des recrues qui emmènent une vraie plus value. Quand on veut faire venir Cabella, MVila, Subotic ou Debuchy, on fait une mesure exceptionnelle : on casse le salary cap. On sait dès le départ que ces joueurs apporteront une plus value certaine, donc on leur donne un statut spécial, on donne des salaires qui sont très au dessus de la moyenne du club, parce qu'on sait que sportivement ils représenteront une plus value. On aurait dû faire la même chose avec Saint-Maximin et Bamba. Peut être de façon différente, pas en les mettant à 100 000 mensuels dès leur première saison c'est sûr, mais en tout cas en leur montrant clairement qu'ils sont l'avenir du club. Au lieu de ça, on agit avec une naïveté confondante. Alors que l'un comme l'autre sont internationaux France sur toutes les catégories jeunes et que donc, ils sont automatiquement suivis par la plupart des scouts d'Europe depuis des années parfois (scouts, qui n'ont à peu près que ça à faire de se rendre dans les compétitions internationales)........ on oublie de faire prolonger avant un prêt, on fait un recrutement trop conséquent à leur poste (en l'encombrant de joueurs moyens), on pinaille sur les salaires, on écarte les joueurs du terrain pendant 10 matchs, sans aucune raison claire. Le jeune qui continue à recevoir des offres à droite et à gauche, il comprend plus rien à un moment donné. Il est écarté du groupe sans raisons valables, alors même qu'il n'a pas spécialement fait de mauvaises performances quand on a fait appel à lui et à côté de ça, y'a des clubs qui se mettent en rangs pour leur fait la cour. Si je reprends les cas Saint-Maximin et Bamba, il faut m'expliquer qu'est ce qui dans leurs performances terrain, leur a valu d'être mis à l'écart 7 ou 10 matchs après. Il faut m'expliquer, je ne vois pas. Il faut m'expliquer aussi comment on peut être naïfs au point de perdre des joueurs pour des co*neries, alors qu'avec de petits gestes clairs MEMES MINIMES, on aurait encore les deux aujourd'hui sur le terrain.

Je trouve que les cas Saint Maximin et Bamba ont été très mal gérés et c'est quand même pas normal, quand on sait que le dernier ailier avec beaucoup de temps de jeu formé chez nous, c'est Frederic Mendy il y a plus de 10 ans. On a déjà du mal à former de bons joueurs offensifs, quand 2 arrivent avec des qualités évidentes, c'est quand même de la responsabilité du club et du coach des pros de ne pas se louper sur les 2 cas. Un club pro c'est une machine à générer des footballeurs amateurs. Comme je disais, sur 10 joueurs qui arrivent au dernier échelon du centre de formation. Y'en a 8 ou 9 qui ne reçoivent pas de contrat pro, parce que n'ayant pas le niveau pro ou laissant des doutes sur la question. A un moment donné, avec tellement de joueurs laissés sur la careau, on peut quand même espérer que les 1 ou 2 qui ont reçu le contrat soient bien gérés.

bfb2, tu aurais parfaitement raison, et ça serait parfaitement clair si l'institution était monolithique. Mais tu sais très bien qu'il ya avait (au moins) trois centres de pouvoir différents impliqués.

Mais même avec une institution cohérente (ce qui est déjà pas de la tarte, pas seulement à l'ASSE), l'attitude du club que tu décris n'est pas naïve : elle est basée sur le bras de fer. Pour compenser/contrecarrer ce qu'ils considèrent être des jeunes cailleras sans cerveau avec le bourrichon monté par des agents véreux, ils agissent de la manière la plus humiliante possible.

Avant que Platoche vienne me dire que je crache sur le club, ce n'est pas spécifique : Nantes a fait exactement pareil avec Payet et ya même eu un film documentaire là dessus.

Enfin, si vous kiffez les évenements précis bien datés qui vous permettent de bien déduire comment les choses se sont bien passées, souvenez vous de l'affaire de la photo lors de la signature de Bamba et Dekoké : ça s'est déjà pas très bien passé à cette époque

ForeverGreen wrote:

Danish wrote:En général, la "bonne" solution, c'est de le mettre sur le banc, le faire jouer quelques fins de match. Ca gare sa motivation intacte, ca lui témoigne de la confiance et c'est peu engageant en terme de résultats (les supporters ne vont pas défoncer un jeune qui ne joue que 10 ou 15 minutes)

Plus compliqué avec un défenseur ceci dit, surtout s'il faut tenir un score. Dans le cas d'un attaquant, c'est sans danger mais aussi assez cruel en terme de statistiques, le jeune doit vite s'imposer (ne pas faire comme Saadi ou Mayi donc)...

D'ailleurs, on pourrait pourquoi pas supposer que c'est l'échec de cette stratégie qui a poussé Galtier a en tester une autre avec notamment Bamba, consistant à moins souvent aligner les jeunes mais à plus leur donner de responsabilités lors de leurs apparitions.

Ah ? comme l'idée brillante de titulariser Isma Diomandé au Parc contre le PSG pour son premier match?

En tout cas l'intégration des jeunes en equipe professionnelle fait parti des 3 axes stratégiques du plan Paquet. Eh oui on ne parle plus simplement de formation mais bel et bien d'integration des jeunes en professionnel. Et si le centre de formation n'était pas aussi mauvais que ça?
De là à penser que le cas Bamba à inspirer cet axe il n'y a qu'un pas que je m'empresse de franchir allègrement.

Donc même le club semblerait se rendre compte de son erreur et vouloir corriger le tir. C'est ça le plus important.

bfb2 wrote:

sam42 wrote:

batmanreturns wrote:Moi j'aime quand on joue sur les dates.
Mais le fond du dossier est que si on lui avait fait confiance, Bamba ne serait parti ni à Saint Trond ni à Angers.
Bizarre cette année, avec 3 coaches qui lui font confiance, il joue et ne réclame pas de prêt...mais bon on va me ressortir des dates en guise d'explication.
Il y a quand même une défiance envers nos jeunes offensifs en général. Et quand bien même ils présenteraient des caractères difficiles, les laisser partir est pour moi une preuve d'échec. je me demande bien comment Ronaldo, Stoichkov, Gascoigne, Cantona, Balotelli ont réussi à faire carrîère?
Je trouve qu'on consomme du temps à former des joueurs pendant plusieurs années et que tout ça est gâché par un défaut de management.

Je dirais juste comme ça (c'est de la provoc, car la situation lilloise est merdique) que Galtier prouve à Lille qu'il n'est pas à l'aise avec les jeunes.

Oui tu as raison, demain Nade, par exemple, va trouver Gasset et lui dit je veux un max de temps, sinon je ne prolonge pas mon contrat. Gasset doit vite mettre Perrin ou Subotic sur le banc pour montrer toute sa confiance qu'il a en son jeune joueur...

J'ai beau chercher, je ne vois pas le rapport entre ce que batmanreturns dit et ta réponse.

Perrin est capitaine depuis 10 ans, Subotic vient de Dortmund, Nadé fait à peine son trou en CFA. En quoi ça a quoi que ce soit à voir avec un Bamba en concurrence avec Tannane et Roux, priés de partir 6 mois après, ou Hamouma et KMP critiqués par certains internautes depuis minimum 1 an ? La concurrence qu'avait Bamba sur les ailes etait bien plus de son niveau que la concurrence qu'aura n'importe quel jeune défenseur central qui apparaitrait aujourd'hui et devra passer devant des monstres comme Perrin et Subotic.

A un moment aussi, on ne peut pas mettre tous les jeunes dans le même panier. Chaque année, il y a une dizaine de jeunes qui arrivent en fin de contrat. Sur les 10 qui arrivent à la limite, y'en a peut être 1 voire 2 qui signent. Les 8 ou 10 qui nous quittent, ça ne fait même pas une ligne sur les forums, parce qu'ils ont la plupart du temps tout simplement pas le niveau L1 (il y a quand même des cas franchement litigieux style Bautheac). Ceux dont on parle ensuite, c'est ceux qui ont signé. Sur la génération 86 ou 87, il y avait clairement 2 profils à suivre et à chouchouter : Saint Maximin et Bamba. C'etait clair dès les U15, les U17 et U19 qu'ils etaient au dessus du lot et qu'il fallait leur accorder un statut spécial. Ca se voyait au cours des matchs qu'ils disputaient avec les catégories jeunes du club. Ca ne fera peut être pas de futurs Messi ou Neymar, mais en tout cas, au minimum, les 2 etaient clairement des joueurs du niveau des deux derniers ailiers formés au club et ayant fait leur trou en pro (Bautheac né en 87 et Frederic Mendy né en 81).

Il fallait leur accorder un statut spécial, exactement comme on accorde un statut spécial à des recrues qui emmènent une vraie plus value. Quand on veut faire venir Cabella, MVila, Subotic ou Debuchy, on fait une mesure exceptionnelle : on casse le salary cap. On sait dès le départ que ces joueurs apporteront une plus value certaine, donc on leur donne un statut spécial, on donne des salaires qui sont très au dessus de la moyenne du club, parce qu'on sait que sportivement ils représenteront une plus value. On aurait dû faire la même chose avec Saint-Maximin et Bamba. Peut être de façon différente, pas en les mettant à 100 000 mensuels dès leur première saison c'est sûr, mais en tout cas en leur montrant clairement qu'ils sont l'avenir du club. Au lieu de ça, on agit avec une naïveté confondante. Alors que l'un comme l'autre sont internationaux France sur toutes les catégories jeunes et que donc, ils sont automatiquement suivis par la plupart des scouts d'Europe depuis des années parfois (scouts, qui n'ont à peu près que ça à faire de se rendre dans les compétitions internationales)........ on oublie de faire prolonger avant un prêt, on fait un recrutement trop conséquent à leur poste (en l'encombrant de joueurs moyens), on pinaille sur les salaires, on écarte les joueurs du terrain pendant 10 matchs, sans aucune raison claire. Le jeune qui continue à recevoir des offres à droite et à gauche, il comprend plus rien à un moment donné. Il est écarté du groupe sans raisons valables, alors même qu'il n'a pas spécialement fait de mauvaises performances quand on a fait appel à lui et à côté de ça, y'a des clubs qui se mettent en rangs pour leur fait la cour. Si je reprends les cas Saint-Maximin et Bamba, il faut m'expliquer qu'est ce qui dans leurs performances terrain, leur a valu d'être mis à l'écart 7 ou 10 matchs après. Il faut m'expliquer, je ne vois pas. Il faut m'expliquer aussi comment on peut être naïfs au point de perdre des joueurs pour des co*neries, alors qu'avec de petits gestes clairs MEMES MINIMES, on aurait encore les deux aujourd'hui sur le terrain.

Je trouve que les cas Saint Maximin et Bamba ont été très mal gérés et c'est quand même pas normal, quand on sait que le dernier ailier avec beaucoup de temps de jeu formé chez nous, c'est Frederic Mendy il y a plus de 10 ans. On a déjà du mal à former de bons joueurs offensifs, quand 2 arrivent avec des qualités évidentes, c'est quand même de la responsabilité du club et du coach des pros de ne pas se louper sur les 2 cas. Un club pro c'est une machine à générer des footballeurs amateurs. Comme je disais, sur 10 joueurs qui arrivent au dernier échelon du centre de formation. Y'en a 8 ou 9 qui ne reçoivent pas de contrat pro, parce que n'ayant pas le niveau pro ou laissant des doutes sur la question. A un moment donné, avec tellement de joueurs laissés sur la careau, on peut quand même espérer que les 1 ou 2 qui ont reçu le contrat soient bien gérés.

Explique moi pourquoi quand à la sortie d'une lourde défaite au début de sa carrière, Mbappe est sorti du groupe et retourne en CFA, il n'y a aucune polémique ?
Pourquoi Perrin à 19 ans, lors d'un match perdu 3-0 à Lens, est sorti à la mi-temps et n'a que très peu de temps jeu derrière (seulement 2 titularisations), il n'y a toujours aucune polémique.