ASSE - poteaux-carres.com

Cyril Hamouma wrote:

Tartiflette wrote:

Vert|treV wrote:Je ne suis plus le tennis que d'assez loin, mais je remarque que Nadal agace beaucoup.
Le "pignolage" pro-Nadal doit sûrement aider, mais j'ai pas l'impression que le "pignolage" pro-Federer produit les mêmes effets.

Quel étrange phénomène...

Les légendes du sport se sont construites sur ces affrontements entre "gentils" et "méchants"

Poulidor-Anquetil
Borg-Mc Enroe
Lewis-Johnson
ASSE-OL (Lyon étant le méchant )

Même si parfois (souvent d'ailleurs), ceci est en grande partie inventé/scénarisé par les dirigeants et les médias ( PSG-OM).

Quand Nadal a débarqué sur le circuit, il avait son look débardeur/pantacourt inacceptable pour les puristes. En face, tu avais Federer symbole même de l'élégance du tennis dans le style vestimentaire et le jeu.
Au grand Federer dominant le luxueux gazon de Wimbledon par sa volée magique, on opposait ainsi facilement Nadal, sa vulgaire terre battue latine et ses grands coups de parpaing du fond de cours... Federer était déjà le gentil et on ne pouvait pas en faire un méchant (bien qu'il était une vraie tête de c... au début des années 2000). Du coup, Nadal est devenu le méchant pour "combler le vide".

Puis Nadal a commencé à humilier Federer à RG (où le Suisse ne l'a jamais battu) et à le dominer sur ses propres terrains en dur... et même gazon dans ce qui est (pour moi) le plus grand match de l'histoire du tennis : la finale de Wimbledon 2008.

Les connaisseurs ont alors définitivement compris qu'il valait bien mieux qu'un simple rôle de méchant mais c'était trop tard, surtout qu'en même temps c'était le début de l'Espagne victorieuse en foot, en basket, en cyclisme... Alors que Federer a, lui, toujours pu profiter de la neutralité suisse pour garder sa popularité à l'étranger

je plussoie. Je rajouterai même le hand dans les sports dominés à l’epoque par une Espagne en transe.

Viva hate wrote:Nadal qui envoie des parpaings pendant 2h et qui, à 32 ans, finit le match frais comme un gardon.
Circulez, y a rien à voir...

Vertige76 wrote:................A propos de Nadal, je trouve que c'est quelqu'un d'humainement attachant ayant un mental extraordinaire (comme Riner) mais pardoxalement j'ai vraiment du mal à accrocher vu les doutes, soupçons de dopage à son encontre.Et puis une grande lassitude de le voir quasiment en finale depuis une douzaine d'années avec l'impression que son adversaire même en finale soit réduit au rôle de figurant .

Platoche wrote:En tout cas, qu'est ce que je me suis fais chier à regarder certains matchs... filles ou garçons, que ce sport est devenu ennuyant...

Parasar wrote:Barhami, faut peut-être pas le mettre dans le lot. Il n'a jamais rien fait d'autre que d'amuser la galerie. Au plus haut niveau je veux dire.
Tu peux en revanche ajouter les Edberg, Mecir and co.

Sinon assez dac sur l'analyse globale, à la notable exception de l'Italien dont j'ai déjà oublié le nom, mais dont je n'oublierai pas de sitôt le tie-break du 4e contre Djoko. Vrai beau moment de tennis. Qui justifie à lui seul le format de 3 sets gagnants.

Platoche wrote:En tout cas, qu'est ce que je me suis fais chier à regarder certains matchs... filles ou garçons, que ce sport est devenu ennuyant...

Platoche wrote:En tout cas, qu'est ce que je me suis fais chier à regarder certains matchs... filles ou garçons, que ce sport est devenu ennuyant...

fulcanelli wrote:on aime ou on aime pas mais Nadal sur terre battue, il est injouable.

Par contre, interrompre le match pendant un jeu de service pour un problème de crampe, c'est autorisé?

Bucky wrote:

fulcanelli wrote:on aime ou on aime pas mais Nadal sur terre battue, il est injouable.

Par contre, interrompre le match pendant un jeu de service pour un problème de crampe, c'est autorisé?

non car la crampe n'est pas considérée comme une blessure. je joue en amateur : prochaine fois que je crampe je vais m'asseoir sur mon banc pour me masser et attendre que ça passe. je vais bien voir ce que me dit mon adversaire
cela dit Nadal menait 2 sets 0, 1 break dans la poche, donc c'était plus sport de le laisser se soigner. Cela ne m'a pas choqué outre mesure. Il y a le règlement et son application. D'autant plus que Nadal est un joueur très réglo.

fulcanelli wrote:

Bucky wrote:

fulcanelli wrote:on aime ou on aime pas mais Nadal sur terre battue, il est injouable.

Par contre, interrompre le match pendant un jeu de service pour un problème de crampe, c'est autorisé?

non car la crampe n'est pas considérée comme une blessure. je joue en amateur : prochaine fois que je crampe je vais m'asseoir sur mon banc pour me masser et attendre que ça passe. je vais bien voir ce que me dit mon adversaire
cela dit Nadal menait 2 sets 0, 1 break dans la poche, donc c'était plus sport de le laisser se soigner. Cela ne m'a pas choqué outre mesure. Il y a le règlement et son application. D'autant plus que Nadal est un joueur très réglo.

Merci pour la confirmation. J'avoue que cela m'a choqué que le match soit interrompu pour une crampe et que les commentateurs ne disent rien sur le sujet, cela m'a fait penser que c'était "normal".

Draculita wrote:

Vertige76 wrote:................A propos de Nadal, je trouve que c'est quelqu'un d'humainement attachant ayant un mental extraordinaire (comme Riner) mais pardoxalement j'ai vraiment du mal à accrocher vu les doutes, soupçons de dopage à son encontre.Et puis une grande lassitude de le voir quasiment en finale depuis une douzaine d'années avec l'impression que son adversaire même en finale soit réduit au rôle de figurant .

À propos de Riner, je trouve que c'est quelqu'un d'humainement attachant ayant un mental extraordinaire (comme Nadal), mais paradoxalement j'ai vraiment du mal à accrocher vu les doutes, soupçons de dopage à son encontre. Et puis une grande lassitude de le voir quasiment en finale depuis une douzaine d'années avec l'impression que son adversaire même en finale soit réduit au rôle de figurant.
Tu voudras bien m'excuser d'avoir repris ton propos à la lettre, mais c'est exactement ce que pourrait aussi écrire un fan de sport espagnol, par une simple inversion des noms propres. Cela nous rappelle le gars Blaise (pas Matuidi tout de même) : Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà (et vice et versailles). Comme le dirait ce garagnas d'Albert (non pas Batteux !) tout est relatif !

fulcanelli wrote:

Bucky wrote:

fulcanelli wrote:on aime ou on aime pas mais Nadal sur terre battue, il est injouable.

Par contre, interrompre le match pendant un jeu de service pour un problème de crampe, c'est autorisé?

non car la crampe n'est pas considérée comme une blessure. je joue en amateur : prochaine fois que je crampe je vais m'asseoir sur mon banc pour me masser et attendre que ça passe. je vais bien voir ce que me dit mon adversaire
cela dit Nadal menait 2 sets 0, 1 break dans la poche, donc c'était plus sport de le laisser se soigner. Cela ne m'a pas choqué outre mesure. Il y a le règlement et son application. D'autant plus que Nadal est un joueur très réglo.

Merci pour la confirmation. J'avoue que cela m'a choqué que le match soit interrompu pour une crampe et que les commentateurs ne disent rien sur le sujet, cela m'a fait penser que c'était "normal".

Guinnessisgood wrote:Le seul moment où Nadal a vacillé pendant deux semaines est quand schwartzman menait un set à 0, puis a breaké Nadal dans le second set, menait 3-2 et a une balle de 4-2 qu'il foire lamentablement alors qu'il a le court grand ouvert et qu'il à à 1m du filet... S'il l'a met, à 4-2, il aurait pu se sentir pousser des ailes, mais à ce moment là, Nadal s'est revigoré comme pas deux et c'était terminé. Tout le monde savait comment le tournoi finirait...