[Tennis] Open d'Australie : Djoko bat Thiem en 5 sets

[Vertige76]

Hier superbe finale dame où Halep a du se faire violence mentalement pour remporter le titre.
Espérons que la finale hommes sera disputée mais j'ai beaucoup de doutes.
A propos de Nadal, je trouve que c'est quelqu'un d'humainement attachant ayant un mental extraordinaire (comme Riner) mais pardoxalement j'ai vraiment du mal à accrocher vu les doutes, soupçons de dopage à son encontre.Et puis une grande lassitude de le voir quasiment en finale depuis une douzaine d'années avec l'impression que son adversaire même en finale soit réduit au rôle de figurant .

[Chartreuse_Verte]

Je ne suis plus le tennis que d'assez loin, mais je remarque que Nadal agace beaucoup.
Le "pignolage" pro-Nadal doit sûrement aider, mais j'ai pas l'impression que le "pignolage" pro-Federer produit les mêmes effets.

Quel étrange phénomène...

Les légendes du sport se sont construites sur ces affrontements entre "gentils" et "méchants"

Poulidor-Anquetil
Borg-Mc Enroe
Lewis-Johnson
ASSE-OL (Lyon étant le méchant )

Même si parfois (souvent d'ailleurs), ceci est en grande partie inventé/scénarisé par les dirigeants et les médias ( PSG-OM).

Quand Nadal a débarqué sur le circuit, il avait son look débardeur/pantacourt inacceptable pour les puristes. En face, tu avais Federer symbole même de l'élégance du tennis dans le style vestimentaire et le jeu.
Au grand Federer dominant le luxueux gazon de Wimbledon par sa volée magique, on opposait ainsi facilement Nadal, sa vulgaire terre battue latine et ses grands coups de parpaing du fond de cours... Federer était déjà le gentil et on ne pouvait pas en faire un méchant (bien qu'il était une vraie tête de c... au début des années 2000). Du coup, Nadal est devenu le méchant pour "combler le vide".

Puis Nadal a commencé à humilier Federer à RG (où le Suisse ne l'a jamais battu) et à le dominer sur ses propres terrains en dur... et même gazon dans ce qui est (pour moi) le plus grand match de l'histoire du tennis : la finale de Wimbledon 2008.

Les connaisseurs ont alors définitivement compris qu'il valait bien mieux qu'un simple rôle de méchant mais c'était trop tard, surtout qu'en même temps c'était le début de l'Espagne victorieuse en foot, en basket, en cyclisme... Alors que Federer a, lui, toujours pu profiter de la neutralité suisse pour garder sa popularité à l'étranger

je plussoie. Je rajouterai même le hand dans les sports dominés à l’epoque par une Espagne en transe.

En transe-fusion (sanguine) même !

Sinon, beaux vainqueurs hier : Halep qui s'est sortie de la mer... dans laquelle elle s'est elle même mise en début de match pour remonter son 3-6 0-2 et évidemment le double français, bravo les gars

[Vertigoal42]

Bon, j'estime pas vraiment utile de regarder la suite du match

[Viva hate]

Nadal qui envoie des parpaings pendant 2h et qui, à 32 ans, finit le match frais comme un gardon.
Circulez, y a rien à voir...

[Cyril Hamouma]

Nadal qui envoie des parpaings pendant 2h et qui, à 32 ans, finit le match frais comme un gardon.
Circulez, y a rien à voir...

32 ans. Pas 38. On a tendance dans le foot à enterrer les joueurs de cet âge, pourtant c’est un âge parfait en terme d’equilibre expérience/énergie.

C’est son style, il est taillé comme un dieu grec pour jouer à ce niveau. Alors à moins que j’ai mal compris ton sous-entendu, arrêtons de trouver du dopage ou de la triche partout et apprécions notre chance de voir de nos yeux ces champions exceptionnels...

[JuliusCaesar]

Dopé jusqu'aux yeux ... mais chuttt c'est une légende ?

[Chaac]

................A propos de Nadal, je trouve que c'est quelqu'un d'humainement attachant ayant un mental extraordinaire (comme Riner) mais pardoxalement j'ai vraiment du mal à accrocher vu les doutes, soupçons de dopage à son encontre.Et puis une grande lassitude de le voir quasiment en finale depuis une douzaine d'années avec l'impression que son adversaire même en finale soit réduit au rôle de figurant .

À propos de Riner, je trouve que c'est quelqu'un d'humainement attachant ayant un mental extraordinaire (comme Nadal), mais paradoxalement j'ai vraiment du mal à accrocher vu les doutes, soupçons de dopage à son encontre. Et puis une grande lassitude de le voir quasiment en finale depuis une douzaine d'années avec l'impression que son adversaire même en finale soit réduit au rôle de figurant.
Tu voudras bien m'excuser d'avoir repris ton propos à la lettre, mais c'est exactement ce que pourrait aussi écrire un fan de sport espagnol, par une simple inversion des noms propres. Cela nous rappelle le gars Blaise (pas Matuidi tout de même) : Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà (et vice et versailles). Comme le dirait ce garagnas d'Albert (non pas Batteux !) tout est relatif !

[robbyherbin]

Globalement on peut dire qu'on se fait quand même bien chier à Roland Garros ces dernières années.
Absence de suspens, pas de match qui sorte de l'ordinaire, les français à la rue (en simple).
J'espère pouvoir me rattraper à Wimbledon parce que le moins que l'on puisse dire c'est que je reste sur ma faim.

[fulcanelli]

on aime ou on aime pas mais Nadal sur terre battue, il est injouable.

Par contre, interrompre le match pendant un jeu de service pour un problème de crampe, c'est autorisé?

[Vertigoal42]

37 titres du Grand Chelem entre Federer et Nadal. La question de qui est le plus grand n'a finalement plus d'importance tant ils ont su l'un et l'autre pousser l'exigence et la longévité au delà du possible.

C'est très beau et on a de la chance de voir cela tout de même. Pas sûr que ça dure encore 5 ans !

[Platoche]

En tout cas, qu'est ce que je me suis fais chier à regarder certains matchs... filles ou garçons, que ce sport est devenu ennuyant...

[Vertigoal42]

En tout cas, qu'est ce que je me suis fais chier à regarder certains matchs... filles ou garçons, que ce sport est devenu ennuyant...

https://www.youtube.com/watch?v=F3RVzGy5VEc

[Platoche]

Ramenez moi les Mc Enroe, les Leconte, les Noah, les Barrami, putain que c'était bon ça

[Parasar]

Barhami, faut peut-être pas le mettre dans le lot. Il n'a jamais rien fait d'autre que d'amuser la galerie. Au plus haut niveau je veux dire.
Tu peux en revanche ajouter les Edberg, Mecir and co.

Sinon assez dac sur l'analyse globale, à la notable exception de l'Italien dont j'ai déjà oublié le nom, mais dont je n'oublierai pas de sitôt le tie-break du 4e contre Djoko. Vrai beau moment de tennis. Qui justifie à lui seul le format de 3 sets gagnants.

[Borotj42]

Barhami, faut peut-être pas le mettre dans le lot. Il n'a jamais rien fait d'autre que d'amuser la galerie. Au plus haut niveau je veux dire.
Tu peux en revanche ajouter les Edberg, Mecir and co.

Sinon assez dac sur l'analyse globale, à la notable exception de l'Italien dont j'ai déjà oublié le nom, mais dont je n'oublierai pas de sitôt le tie-break du 4e contre Djoko. Vrai beau moment de tennis. Qui justifie à lui seul le format de 3 sets gagnants.

Cecchinato !

[Borotj42]

Au tennis pour faire des beaux matchs, il faut deux joueurs équivalent sur le court... là les matchs de Nadal, ben on se faisait chier parce qu’il domine les autres outrageusement...

[GreenFloyd]

En tout cas, qu'est ce que je me suis fais chier à regarder certains matchs... filles ou garçons, que ce sport est devenu ennuyant...

Tu aurais dû regarder la finale des femmes.

[Bucky]

En tout cas, qu'est ce que je me suis fais chier à regarder certains matchs... filles ou garçons, que ce sport est devenu ennuyant...

Pourtant, tu as devant toi les 2 meilleurs joueurs de tous les temps.
Je peux comprendre ton jugement si tu ne regardes que RG car la terre battue est une surface où prime l'aspect tactique et le défi physique.

[Bucky]

on aime ou on aime pas mais Nadal sur terre battue, il est injouable.

Par contre, interrompre le match pendant un jeu de service pour un problème de crampe, c'est autorisé?

non car la crampe n'est pas considérée comme une blessure. je joue en amateur : prochaine fois que je crampe je vais m'asseoir sur mon banc pour me masser et attendre que ça passe. je vais bien voir ce que me dit mon adversaire
cela dit Nadal menait 2 sets 0, 1 break dans la poche, donc c'était plus sport de le laisser se soigner. Cela ne m'a pas choqué outre mesure. Il y a le règlement et son application. D'autant plus que Nadal est un joueur très réglo.

[fulcanelli]

on aime ou on aime pas mais Nadal sur terre battue, il est injouable.

Par contre, interrompre le match pendant un jeu de service pour un problème de crampe, c'est autorisé?

non car la crampe n'est pas considérée comme une blessure. je joue en amateur : prochaine fois que je crampe je vais m'asseoir sur mon banc pour me masser et attendre que ça passe. je vais bien voir ce que me dit mon adversaire
cela dit Nadal menait 2 sets 0, 1 break dans la poche, donc c'était plus sport de le laisser se soigner. Cela ne m'a pas choqué outre mesure. Il y a le règlement et son application. D'autant plus que Nadal est un joueur très réglo.

Merci pour la confirmation. J'avoue que cela m'a choqué que le match soit interrompu pour une crampe et que les commentateurs ne disent rien sur le sujet, cela m'a fait penser que c'était "normal".

[Guinnessisgood]

Le seul moment où Nadal a vacillé pendant deux semaines est quand schwartzman menait un set à 0, puis a breaké Nadal dans le second set, menait 3-2 et a une balle de 4-2 qu'il foire lamentablement alors qu'il a le court grand ouvert et qu'il à à 1m du filet... S'il l'a met, à 4-2, il aurait pu se sentir pousser des ailes, mais à ce moment là, Nadal s'est revigoré comme pas deux et c'était terminé. Tout le monde savait comment le tournoi finirait...

[Judasse Priest]

on aime ou on aime pas mais Nadal sur terre battue, il est injouable.

Par contre, interrompre le match pendant un jeu de service pour un problème de crampe, c'est autorisé?

non car la crampe n'est pas considérée comme une blessure. je joue en amateur : prochaine fois que je crampe je vais m'asseoir sur mon banc pour me masser et attendre que ça passe. je vais bien voir ce que me dit mon adversaire
cela dit Nadal menait 2 sets 0, 1 break dans la poche, donc c'était plus sport de le laisser se soigner. Cela ne m'a pas choqué outre mesure. Il y a le règlement et son application. D'autant plus que Nadal est un joueur très réglo.

Merci pour la confirmation. J'avoue que cela m'a choqué que le match soit interrompu pour une crampe et que les commentateurs ne disent rien sur le sujet, cela m'a fait penser que c'était "normal".

Rendez nous les Chang-Lendl avec service à la cuillère pour cause de crampe.

[Vertige76]

................A propos de Nadal, je trouve que c'est quelqu'un d'humainement attachant ayant un mental extraordinaire (comme Riner) mais pardoxalement j'ai vraiment du mal à accrocher vu les doutes, soupçons de dopage à son encontre.Et puis une grande lassitude de le voir quasiment en finale depuis une douzaine d'années avec l'impression que son adversaire même en finale soit réduit au rôle de figurant .

À propos de Riner, je trouve que c'est quelqu'un d'humainement attachant ayant un mental extraordinaire (comme Nadal), mais paradoxalement j'ai vraiment du mal à accrocher vu les doutes, soupçons de dopage à son encontre. Et puis une grande lassitude de le voir quasiment en finale depuis une douzaine d'années avec l'impression que son adversaire même en finale soit réduit au rôle de figurant.
Tu voudras bien m'excuser d'avoir repris ton propos à la lettre, mais c'est exactement ce que pourrait aussi écrire un fan de sport espagnol, par une simple inversion des noms propres. Cela nous rappelle le gars Blaise (pas Matuidi tout de même) : Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà (et vice et versailles). Comme le dirait ce garagnas d'Albert (non pas Batteux !) tout est relatif !

Intéressant parallèle même si je n'y souscris pas : Riner a toujours eu , comme Fourcade, des positions très claires sur le dopage et les dopés (entre autres il prône l'interdiction à vie en cas de dopage)
Le dopage existe dans le judo, des français se sont fait prendre.
Riner a toujours eu un physique hors normes (en termes de taille et de musculature) et en lourds il ne suffit pas d''être costaud et endurant pour l'emporter; le mental, et le renouvellement du sens tactique et technique de Riner ( comme on l'attend sur son uchi-mata, il a du développer des techniques dont des mouvements de sacrifice très rares chez les lourds, ou des attaques à gauche inattendues) lui ont permis de durer.
Physiquement il termine bien rincé ses tournois contrairement à Nadal et doit faire face, pas toujours aisément, à une concurrence variée et de bon niveau .Par ailleurs pas de suspicion de dopage pour Riner, contrairement à Nadal (qui revient rapidement et encore plus fort après des blessures sérieuses , ce qui surprend un de mes copains médecin et tennisman) qui est en pleus est natif d'un pays où les suspicions de dopage sont fortes ( ce qui ne veut pas dire que les français ne se dopent pas ).

[Bucky]

on aime ou on aime pas mais Nadal sur terre battue, il est injouable.

Par contre, interrompre le match pendant un jeu de service pour un problème de crampe, c'est autorisé?

non car la crampe n'est pas considérée comme une blessure. je joue en amateur : prochaine fois que je crampe je vais m'asseoir sur mon banc pour me masser et attendre que ça passe. je vais bien voir ce que me dit mon adversaire
cela dit Nadal menait 2 sets 0, 1 break dans la poche, donc c'était plus sport de le laisser se soigner. Cela ne m'a pas choqué outre mesure. Il y a le règlement et son application. D'autant plus que Nadal est un joueur très réglo.

Merci pour la confirmation. J'avoue que cela m'a choqué que le match soit interrompu pour une crampe et que les commentateurs ne disent rien sur le sujet, cela m'a fait penser que c'était "normal".

J'ai volontairement boycotté France 2 pour les matchs du tableau masculin. Je trouve les commentateurs insupportables. Sur Eurosport, les analyses sont plus pointues et moins partisanes. C'est Mouratoglou qui a précisé ce point de règlement.

[Bucky]

Le seul moment où Nadal a vacillé pendant deux semaines est quand schwartzman menait un set à 0, puis a breaké Nadal dans le second set, menait 3-2 et a une balle de 4-2 qu'il foire lamentablement alors qu'il a le court grand ouvert et qu'il à à 1m du filet... S'il l'a met, à 4-2, il aurait pu se sentir pousser des ailes, mais à ce moment là, Nadal s'est revigoré comme pas deux et c'était terminé. Tout le monde savait comment le tournoi finirait...

C'est surtout l'interruption due à la pluie qui a permis à Nadal de se refaire la cerise et, peut-être, sauver son tournoi. De 2-3, il passe à 5-3. Ce n'est plus le même match. C'est curieux...

Pour ma part, j'ai été sidéré de voir comment Thiem a sombré sous le poids de la pression à 4-5 alors qu'il était outsider et n'avait rien à perdre face à l'ultra-favori. Il lui a pratiquement offert le 1er set sur un plateau alors qu'il était dans le coup jusque là. Ensuite, la messe était dite...