ASSE - poteaux-carres.com

osvaldopiazzolla wrote:

baggio42 wrote:

StephVert wrote:

Tartiflette wrote:

sam42 wrote:Bamba voyait le potentiel de Bamba

Et Alain Delon il en pense quoi ?

Il vous en prie

d'hab' il fait moins rire ce topic
merci le savoyard

Tartiflette wrote:

sam42 wrote:Bamba voyait le potentiel de Bamba

Et Alain Delon il en pense quoi ?

Bon Bamba voyait le potentiel de Galtier

ou l'inverse

Il donne quoi Bambi ce soir ?

Les matchs des espoirs devant 0 spectateur....

Je regarde depuis 20 minutes et c'est aussi nul que l'équipe A. C'est désespérant. T'as pas un mec qui est content de jouer. Augustin marque un penalty, rien, il repart tête baissée, on lui tape dans la main sans le regarder, avec des gueules d'enterrement. Cette génération ne gagnera rien, si, la tête des plus gros melons.

Platoche wrote:Je regarde depuis 20 minutes et c'est aussi nul que l'équipe A. C'est désespérant. T'as pas un mec qui est content de jouer. Augustin marque un penalty, rien, il repart tête baissée, on lui tape dans la main sans le regarder, avec des gueules d'enterrement. Cette génération ne gagnera rien, si, la tête des plus gros melons.

Je viens de voir le premier but, belle frappe.
Si Bamba a joué tout le match ou une grande partie, il ne commencera pas à Nantes je pense.
Apres l'esprit des espoirs....déjà blasés de tout....

sam42 wrote:

bfb2 wrote:Ou alors on peut voir comme ça : besoin de remplacer tannane... Rien à f..tre de bamba... On prend jorginho

C'est plus simple, c'est plus clair, c'est comme ça que ça s'est passé.

Tu as juste un énorme problème de chronologie dans ta démonstration qui invalide ton hypothèse

Déjà commences par arrêter d'invalider je ne sais quoi tout le temps, tu n'es pas en position de dire quand un débat est clos. Tu n'es pas Cesar qui d'un pouce levé ou baissé, provoque la sentence......... Donc, de temps en temps, redescends un peu de ton trône imaginaire, c'est pénible à la longue.

Tu es d'autant moins en position de cloturer le débat, qu'il n'y a aucun problème chronologique, contrairement à ce que tu affirmes. Pour info, le club a annoncé que Tannane avait une pubalgie, un peu avant 1er janvier 2017. Bamba a été prêté à Anger, le 4 janvier. Donc la pubalgie de Tannane est antérieur au prêt de Bamba et si le club avait eu confiance en Bamba, il aurait très bien pu stopper les discussions avec Angers. En sachant en plus, que vu le temps que prend un prêt ou un transfert d'un point de vue administratif, il est fort probable que la décision de prêter Bamba etait prise AVANT la blessure de Tannane. C'est même pas "probable", c'est plutôt sûr qu'avant la blessure de Tannane, Bamba etait sur la liste des joueurs prêtés. Donc les "problèmes de chronologie" n'existent que dans ta tête. La chronologie valide mon point de vue, en montrant que Bamba n'entrait pas dans les plans de Galtier dans tous les cas.

Ensuite, tu nous disais dans des interventions précédentes que l'arrivée de Jorginho etait faite pour palier à la blessure de Tannane, alors que dans le même temps le prêt de Bamba n'avait rien à voir avec ce dossier. Permets moi d'en rigoler quand on voit que Bamba comme Jorginho ont vu leur sort réglé après la blessure de Tannane, dans un délai de 3 ou 4 semaines. Les 3 dossiers sont liés, évidemment.

Sinon, je t'invite à lire cet article, il suit très clairement la ligne que je tiens depuis des mois :
https://www.20minutes.fr/lyon/2006295-2 ... -attrapent

On apprend donc que quand on recrute Jorginho (que Galtier n'avait jamais vu jouer d'ailleurs, dixit l'article), en fait c'est pas UN joueur offensif que voulait Galtier, mais DEUX. Donc, à la fin du mercato d'hiver et une fois que Bamba a été prêté pour la 3ème fois, Galtier voulait deux joueurs pour le remplacer. Qui peut, à la vue de ces nouveaux éléments, nous dire que Galtier croyait en Bamba ? Il fait partir Jonathan et en remplacement, il veut DEUX autres joueurs pour le remplacer. Nous dire après, que Galtier avait confiance en Bamba et ne lui montrait aucune défiance, c'est juste une escroquerie intellectuelle TOTALE. Et là, je ne parle pas de faits qui se sont déroulés y'a 2, 3 ou 4 ans, je parle de faits qui se sont passés il y a un an. Il y a 1 an, Galtier n'avait aucune confiance en Bamba, ni aucun projet le concernant. Après, y'en a encore qui s'étonnent que Jonathan fasse des difficultés à prolonger aujourd'hui.

Je finirai par une chose. J'ai très clairement vu passer une interview relativement récente, où il etait dit que juste avant son départ à Angers, quelqu'un (ou plusieurs personnes) interne(s) au club, avai(ent) dit à Jonathan qu'il n'avait pas le niveau suffisant. Et que donc, oui, ça pourrait expliquer pourquoi il a accepté d'être prêté. D'ailleurs, quand tu dis qu'il aurait demandé à être prêté, tu me fais rigoler. Si le jeune demande en interne, si les gens pensent qu'il a le niveau et qu'on lui répond "non", si il demande si il aura du temps de jeu et qu'on lui répond "non" une fois encore, évidemment que le joueur accepte un prêt. Et dans ce cas là, c'est pas lui qui est demandeur, c'est la défiance interne qui l'a poussé à le faire. Bien évidemment que tout jeune du centre de formation, préfère être titulaire dans son club, que titulaire à Angers (malgré tout le respect que ce club mérite). BIEN EVIDEMMENT que si il est prêté, c'est un choix par défaut.

Bamba et les Bleuets à l'Euro2019 ! Fini la malédiction .. lol

(et +1 avec le post en amont et celui de Delon, Makaveli approuve cela )

bfb2 wrote: Je finirai par une chose. J'ai très clairement vu passer une interview relativement récente, où il etait dit que juste avant son départ à Angers, quelqu'un (ou plusieurs personnes) interne(s) au club, avai(ent) dit à Jonathan qu'il n'avait pas le niveau suffisant. Et que donc, oui, ça pourrait expliquer pourquoi il a accepté d'être prêté.

info que j'ai lue aussi mais à prendre avec énormément de pincettes, elle émane d'une interview des agents de jo qui me semble quand meme bien sujette à caution, à une époque ou ils se cherchaient des excuses pour refuser la prolongation en disant qu'ils n'en faisaient pas une question d'argent. Notamment leur affirmation comme quoi jo n'avais plus joué avec st trond à partir du moment ou ils n'avaient pas obtenu son achat par sainté. Or léthal avait expliqué à l'époque qu'il était victime d'un choix tactique de l'entraineur qui avait besoin d'un joueur plus affuté dans le replacement défensif (un kmp quoi ). Bizarre quand meme que des dirigeants qui proposent une prolongation affirment dans le meme temps que le joueur a pas le niveau cfa2. sinon d'accord avec toi pour penser que le souci principal avec jo vient de sa gestion par galette

titigreenfan wrote:

bfb2 wrote: Je finirai par une chose. J'ai très clairement vu passer une interview relativement récente, où il etait dit que juste avant son départ à Angers, quelqu'un (ou plusieurs personnes) interne(s) au club, avai(ent) dit à Jonathan qu'il n'avait pas le niveau suffisant. Et que donc, oui, ça pourrait expliquer pourquoi il a accepté d'être prêté.

info que j'ai lue aussi mais à prendre avec énormément de pincettes, elle émane d'une interview des agents de jo qui me semble quand meme bien sujette à caution, à une époque ou ils se cherchaient des excuses pour refuser la prolongation en disant qu'ils n'en faisaient pas une question d'argent. Notamment leur affirmation comme quoi jo n'avais plus joué avec st trond à partir du moment ou ils n'avaient pas obtenu son achat par sainté. Or léthal avait expliqué à l'époque qu'il était victime d'un choix tactique de l'entraineur qui avait besoin d'un joueur plus affuté dans le replacement défensif (un kmp quoi ). Bizarre quand meme que des dirigeants qui proposent une prolongation affirment dans le meme temps que le joueur a pas le niveau cfa2. sinon d'accord avec toi pour penser que le souci principal avec jo vient de sa gestion par galette

Le problème vient surtout (un peu comme avec Saint-Max), d'avoir dû se retrouver à lancer en pro un jeune trop tôt, pas encore mûr psychologiquement, et qui a le malheur de faire des performances peu ou prou similaire à des pros bien payés. Mais qu'il a fallu lui dire, écoute t'es bien gentil, mais on va quand même faire jouer le vrai pro, il écoute mieux les consignes.

NomDeStade wrote: Le problème vient surtout (un peu comme avec Saint-Max), d'avoir dû se retrouver à lancer en pro un jeune trop tôt, pas encore mûr psychologiquement, et qui a le malheur de faire des performances peu ou prou similaire à des pros bien payés. Mais qu'il a fallu lui dire, écoute t'es bien gentil, mais on va quand même faire jouer le vrai pro, il écoute mieux les consignes.

Tout à fait c'est le problème de trop surclasser les joueurs, à 16 ans t'es en Nationale 2 ou 3 tu comprends pas vraiment qu'il faille attendre 4 ans pour jouer en pro. Pourtant soit tu as la maturité nécessaire (comme Hazard, matuidi, Zouma, M'Bappé) et tu peux commencer en pro à 17-18 ans soit tu ne l'as pas et il te faut attendre (comme Lacazette ou fékir par exemple).

Au final Bamba commence à être performant à 21 ans et Saint Max à 20, logique comme 95 % des pros de ligue 1 actuellement.

Un mec comme Nordin doit être , à mon sens re-prêté en ligue 2, mais il faudra le prolonger avant (contrat juin 2019 a priori)

Un extrait d'article

La mise à l’écart de l’attaquant a été motivée par le fait qu’il rechigne à prolonger et surtout, donc, par l’attitude de ses agents. De source interne, les dirigeants n’ont plus de nouvelles de ceux-ci depuis un dernier rendez-vous qui date du 25 août. Comme révélé dans nos colonnes il y a deux mois, les prétentions du “clan Bamba” avaient alors choqué l’ensemble du club et valu aussi au joueur quelques inimitiés, semble-t-il, dans le vestiaire. Ses agents auraient en effet demandé un salaire mensuel de 150.000€, plus une prime à la signature de 650.000€ pour le joueur et une autre prime pour eux. Ils auraient aussi demandé à ce que Ben Karamoko, dont ils s’occupent, soit lui également prolongé, alors que le défenseur ivoirien, prêté à Créteil (National) l’an dernier et en fin de contrat en juin, n’entre plus du tout dans les plans.

Bref personne ne sais réellement ce qui se passe ou ce qui s'est passé....

bfb2 wrote:

sam42 wrote:

bfb2 wrote:Ou alors on peut voir comme ça : besoin de remplacer tannane... Rien à f..tre de bamba... On prend jorginho

C'est plus simple, c'est plus clair, c'est comme ça que ça s'est passé.

Tu as juste un énorme problème de chronologie dans ta démonstration qui invalide ton hypothèse

Déjà commences par arrêter d'invalider je ne sais quoi tout le temps, tu n'es pas en position de dire quand un débat est clos. Tu n'es pas Cesar qui d'un pouce levé ou baissé, provoque la sentence......... Donc, de temps en temps, redescends un peu de ton trône imaginaire, c'est pénible à la longue.

Tu es d'autant moins en position de cloturer le débat, qu'il n'y a aucun problème chronologique, contrairement à ce que tu affirmes. Pour info, le club a annoncé que Tannane avait une pubalgie, un peu avant 1er janvier 2017. Bamba a été prêté à Anger, le 4 janvier. Donc la pubalgie de Tannane est antérieur au prêt de Bamba et si le club avait eu confiance en Bamba, il aurait très bien pu stopper les discussions avec Angers. En sachant en plus, que vu le temps que prend un prêt ou un transfert d'un point de vue administratif, il est fort probable que la décision de prêter Bamba etait prise AVANT la blessure de Tannane. C'est même pas "probable", c'est plutôt sûr qu'avant la blessure de Tannane, Bamba etait sur la liste des joueurs prêtés. Donc les "problèmes de chronologie" n'existent que dans ta tête. La chronologie valide mon point de vue, en montrant que Bamba n'entrait pas dans les plans de Galtier dans tous les cas.

Ensuite, tu nous disais dans des interventions précédentes que l'arrivée de Jorginho etait faite pour palier à la blessure de Tannane, alors que dans le même temps le prêt de Bamba n'avait rien à voir avec ce dossier. Permets moi d'en rigoler quand on voit que Bamba comme Jorginho ont vu leur sort réglé après la blessure de Tannane, dans un délai de 3 ou 4 semaines. Les 3 dossiers sont liés, évidemment.

Sinon, je t'invite à lire cet article, il suit très clairement la ligne que je tiens depuis des mois :
https://www.20minutes.fr/lyon/2006295-2 ... -attrapent

On apprend donc que quand on recrute Jorginho (que Galtier n'avait jamais vu jouer d'ailleurs, dixit l'article), en fait c'est pas UN joueur offensif que voulait Galtier, mais DEUX. Donc, à la fin du mercato d'hiver et une fois que Bamba a été prêté pour la 3ème fois, Galtier voulait deux joueurs pour le remplacer. Qui peut, à la vue de ces nouveaux éléments, nous dire que Galtier croyait en Bamba ? Il fait partir Jonathan et en remplacement, il veut DEUX autres joueurs pour le remplacer. Nous dire après, que Galtier avait confiance en Bamba et ne lui montrait aucune défiance, c'est juste une escroquerie intellectuelle TOTALE. Et là, je ne parle pas de faits qui se sont déroulés y'a 2, 3 ou 4 ans, je parle de faits qui se sont passés il y a un an. Il y a 1 an, Galtier n'avait aucune confiance en Bamba, ni aucun projet le concernant. Après, y'en a encore qui s'étonnent que Jonathan fasse des difficultés à prolonger aujourd'hui.

Je finirai par une chose. J'ai très clairement vu passer une interview relativement récente, où il etait dit que juste avant son départ à Angers, quelqu'un (ou plusieurs personnes) interne(s) au club, avai(ent) dit à Jonathan qu'il n'avait pas le niveau suffisant. Et que donc, oui, ça pourrait expliquer pourquoi il a accepté d'être prêté. D'ailleurs, quand tu dis qu'il aurait demandé à être prêté, tu me fais rigoler. Si le jeune demande en interne, si les gens pensent qu'il a le niveau et qu'on lui répond "non", si il demande si il aura du temps de jeu et qu'on lui répond "non" une fois encore, évidemment que le joueur accepte un prêt. Et dans ce cas là, c'est pas lui qui est demandeur, c'est la défiance interne qui l'a poussé à le faire. Bien évidemment que tout jeune du centre de formation, préfère être titulaire dans son club, que titulaire à Angers (malgré tout le respect que ce club mérite). BIEN EVIDEMMENT que si il est prêté, c'est un choix par défaut.

Es-tu capable de débattre avec quelqu'un sans faire des attaques personnelles ? ça devient franchement pénible, si en plus ce n'était qu'avec moi, mais même pas...

Je n'invalide rien personnellement, c'est la chronologie des infos qu'on a qui contredit des propos, je n'y peux rien, je ne vais pas inventé des choses uniquement pour te faire plaisir.

Début décembre, Bouhazama et Bamba parle de l'avenir de ce dernier et rapidement Angers fera une demande de prêt à l'ASSE

Jo m'a rappelé début décembre, il était en train de se poser vraiment de grosses questions sur son avenir. Il souhaitait partir de Saint-Trond car ce club ne lui offrait plus de temps de jeu.

http://www.poteaux-carres.com/potin-P33 ... Bamba.html

Les démarches sont faites pendant le mois de décembre.


Le 1 janvier, on apprend que Tannane a une blessure à la hanche et qu'il est forfait pour la CAN (on ne parle pas encore de pubalgie)

http://www.poteaux-carres.com/potin-P60 ... ane-!.html

Le 2 janvier, Bamba est à Angers

http://peuple-vert.fr/actualite/flash-m ... r-contrat/

le même jour, on apprend que le médecin du Maroc pense qu'il a une pubalgie

http://www.poteaux-carres.com/potin-P25 ... e-!-2.html

et c'est confirmé par le club le même jour (tu annonces que le club a communiqué avant janvier, j'aimerai bien savoir où ?)

http://www.asse.fr//fr/Actualites-du-cl ... ie-ac18522

A partir du moment où Bamba est en train de finaliser son prêt, il est difficile de faire marche arrière, surtout qu'à ce moment là, le club ne connait pas la durée de l'indisponibilité de Tannane. Suivant l'importance de la pubalgie, certains joueurs arrivent encore à jouer, ça a été le cas pour Verratti par exemple.

Le 4 janvier Bamba signe à Angers

Le 7 janvier Galtier demande à Romeyer, 2 joueurs offensifs pour suppléer et on ne sait toujours pas la durée d'indisponibilité de Tannane, ni s'il y aura opération. Bamba est déjà parti.

J'ai émis des souhaits auprès de ma direction, samedi soir avec Roland Romeyer et tout à l'heure avant de venir sur le plateau avec Monsieur Caïazzo. Je souhaite qu'on puisse faire venir deux joueurs dans le secteur offensif. Il faut savoir en effet qu'Oussama Tannane a dû déclarer forfait à la CAN. Il souffre d'une pubalgie et sera au moins deux mois à l'arrêt. On sait que son indisponibilité sera beaucoup plus longue en cas d'opération.

http://www.poteaux-carres.com/potin-P77 ... -beIN.html

dans But, le 11, donnera même l'explcation des 2 renforts

Avec les indisponibilités de Beric et Tannane, nous sommes diminués devant. Henri Saivet est absent pendant la CAN et Alexander Söderlund a mal à l’ischio, on cherche donc des solutions en interne, mais tout le monde souhaite qu’on se renforce. Mon souhait est d’avoir deux renforts offensifs, ce secteur n’a pas donné satisfaction lors de la première partie de saison."

http://www.poteaux-carres.com/potin-P53 ... ors-3.html

Ce n'est que le 12 janvier que l'opération semble envisager et la décision sera prise vers le 25 janvier

http://www.poteaux-carres.com/potin-P84 ... llard.html

La chronologie que ça te plaise ou non montre que tout était réglé pour le prêt de Bamba entre les 2 clubs avant qu'on recherche un remplaçant à Tannane et même avant l'annonce de la blessure. C'est pas moi qui le dit c'est Bouhazama, tu as le droit de le traiter de menteur, si ça te chante.
Que tu penses qu'on aurait pu annuler le prêt, tu as le droit de le penser, sauf que c'est sûrement moins facile que tu ne le crois.

Pour Jorginho, son nom ne sort que dans les derniers instants du mercato et je pense, mais je peux me tromper qu'il n'était pas prévu au départ que les 2 joueurs visés étaient Delort et Mounier et que devant l'impossibilité de faire venir le premier, on s'est retourné vers Jorginho. Donc pas directement lié au cas Bamba.

Maintenant, si tu as des articles qui confirment tes infos, je suis preneur.

civod42 wrote:

NomDeStade wrote: Le problème vient surtout (un peu comme avec Saint-Max), d'avoir dû se retrouver à lancer en pro un jeune trop tôt, pas encore mûr psychologiquement, et qui a le malheur de faire des performances peu ou prou similaire à des pros bien payés. Mais qu'il a fallu lui dire, écoute t'es bien gentil, mais on va quand même faire jouer le vrai pro, il écoute mieux les consignes.

Tout à fait c'est le problème de trop surclasser les joueurs, à 16 ans t'es en Nationale 2 ou 3 tu comprends pas vraiment qu'il faille attendre 4 ans pour jouer en pro. Pourtant soit tu as la maturité nécessaire (comme Hazard, matuidi, Zouma, M'Bappé) et tu peux commencer en pro à 17-18 ans soit tu ne l'as pas et il te faut attendre (comme Lacazette ou fékir par exemple).

Au final Bamba commence à être performant à 21 ans et Saint Max à 20, logique comme 95 % des pros de ligue 1 actuellement.

Un mec comme Nordin doit être , à mon sens re-prêté en ligue 2, mais il faudra le prolonger avant (contrat juin 2019 a priori)

Bamba a presque 19 ans pour son premier match, on ne peut pas dire qu'il a été surclassé. Lacazette n'avait qu'un mois de plus que Bamba quand il a commencé. Pour Fekir son cas est trop différent pour qu'on puisse comparer.

C'est évident que ce sont ses agents le problème.
Sa mise à l'écart résulte du fait qu'ils prenaient le club pour un con et repoussaient constamment les rendez-vous pris.
Bamba va partir comme il l'a toujours voulu et ses agents connaîtront le même sort que celui de Ghoulam. Dans 4 ans lorsqu'il faudra renégocier son nouveau club lui dira t'es gentil mais le conglomérat de blaireaux il dégage ou alors c'est toi avec la pub qui va avec.

Après tant qu'un prêt n'est pas signé tu peux l'annuler, c'est triste pour Amiens mais à la suite d'une grosse blessure ça peut se comprendre, pour Bouhazama comme pour le joueur qui peut y voir une possibilité de s'imposer dans un club d'un meilleur standing.

A la décharge des décideurs Bamba squattait le banc dans un club moyen belge.

"A partir du moment où Bamba est en train de finaliser son prêt, il est difficile de faire marche arrière, surtout qu'à ce moment là, le club ne connait pas la durée de l'indisponibilité de Tannane. Suivant l'importance de la pubalgie, certains joueurs arrivent encore à jouer, ça a été le cas pour Verratti par exemple."

Demande voir à Mounier ce qu'il en pense...

batmanreturns wrote:"A partir du moment où Bamba est en train de finaliser son prêt, il est difficile de faire marche arrière, surtout qu'à ce moment là, le club ne connait pas la durée de l'indisponibilité de Tannane. Suivant l'importance de la pubalgie, certains joueurs arrivent encore à jouer, ça a été le cas pour Verratti par exemple."

Demande voir à Mounier ce qu'il en pense...

y a quoi en commun entre ce qui est arrivé à Mounier et Bamba ?

sam42 wrote:

batmanreturns wrote:"A partir du moment où Bamba est en train de finaliser son prêt, il est difficile de faire marche arrière, surtout qu'à ce moment là, le club ne connait pas la durée de l'indisponibilité de Tannane. Suivant l'importance de la pubalgie, certains joueurs arrivent encore à jouer, ça a été le cas pour Verratti par exemple."

Demande voir à Mounier ce qu'il en pense...

y a quoi en commun entre ce qui est arrivé à Mounier et Bamba ?

Le transfert de Mounier a été annulé à la dernière minute, alors qu'il avait le contrat sous les yeux et le stylo à la main quasiment. Donc oui, le prêt de bamba à Angers pouvait être annulé au dernier moment aussi, si c'était la volonté de nos dirigeants et de Galtier. Le prêt de jorginho et le fait que Galtier voulait DEUX renforts à un poste où on avait déjà hamouma et roux, montre bien que ce n'était pas du tout la volonté de Galtier de donner du temps de jeu à jonathan

bfb2 wrote:

sam42 wrote:

batmanreturns wrote:"A partir du moment où Bamba est en train de finaliser son prêt, il est difficile de faire marche arrière, surtout qu'à ce moment là, le club ne connait pas la durée de l'indisponibilité de Tannane. Suivant l'importance de la pubalgie, certains joueurs arrivent encore à jouer, ça a été le cas pour Verratti par exemple."

Demande voir à Mounier ce qu'il en pense...

y a quoi en commun entre ce qui est arrivé à Mounier et Bamba ?

Le transfert de Mounier a été annulé à la dernière minute, alors qu'il avait le contrat sous les yeux et le stylo à la main quasiment. Donc oui, le prêt de bamba à Angers pouvait être annulé au dernier moment aussi, si c'était la volonté de nos dirigeants et de Galtier. Le prêt de jorginho et le fait que Galtier voulait DEUX renforts à un poste où on avait déjà hamouma et roux, montre bien que ce n'était pas du tout la volonté de Galtier de donner du temps de jeu à jonathan

il me semble bien que le contrat était déjà signé oui, mais qu'ils ont du l'annuler après le déplacement à montpellier

bfb2 wrote:

sam42 wrote:

batmanreturns wrote:"A partir du moment où Bamba est en train de finaliser son prêt, il est difficile de faire marche arrière, surtout qu'à ce moment là, le club ne connait pas la durée de l'indisponibilité de Tannane. Suivant l'importance de la pubalgie, certains joueurs arrivent encore à jouer, ça a été le cas pour Verratti par exemple."

Demande voir à Mounier ce qu'il en pense...

y a quoi en commun entre ce qui est arrivé à Mounier et Bamba ?

Le transfert de Mounier a été annulé à la dernière minute, alors qu'il avait le contrat sous les yeux et le stylo à la main quasiment. Donc oui, le prêt de bamba à Angers pouvait être annulé au dernier moment aussi, si c'était la volonté de nos dirigeants et de Galtier. Le prêt de jorginho et le fait que Galtier voulait DEUX renforts à un poste où on avait déjà hamouma et roux, montre bien que ce n'était pas du tout la volonté de Galtier de donner du temps de jeu à jonathan

Je suis étonné que tu ne saches pas que Mounier a signé son prêt avec l'ASSE

http://www.poteaux-carres.com/potin-P19 ... signe.html

Il était même prévu dans le groupe contre Toulouse

http://www.poteaux-carres.com/potin-P42 ... efece.html

Devant les menaces qu'a reçu le joueur et devant l'impossibilité du club d'assurer sa sécurité, Mounier et l'ASSE ont décidé de casser le contrat du prêt. Cette histoire n'a aucun rapport avec Bamba. Bologne n'a pas empêché le prêt pour convenance personnelle, ils l'ont même prêté dans la foulée à l'Atalanta.

Par rapport au temps de jeu voulu par Bamba ou proposé par Galtier, on n'en sait strictement rien. Parler de temps de jeu, à notre niveau, ça ne veut rien dire car on ne sait pas ce qui se cache derrière ces mots.
La seule chose qu'on peut déduire de la situation, c'est qu'entre les 2, l'écart est trop important pour trouver un terrain d'entente.

Ce qui prouve bien, donc, que même un contrat signé peut être cassé. Ca va donc d'autant plus dans mon sens quand je dis que jusqu'au dernier moment, on pouvait revenir en arrière et éviter que Bamba soit prêté à Angers, si c'etait vraiment notre volonté. Ca répond aussi à ta question du "quel rapport" que tu posais à "batmanreturns". Le rapport est là, sous tes yeux, posé de façon évidente.

Je m'étonne de ta volonté de couper les cheveux en 4 sur tout. Quand quelqu'un dit quelque chose en argumentant, ta réponse fait une ligne, par contre quand tu n'es pas d'accord avec quelqu'un, tu vas chercher des points de détail qui ne servent à pas grand chose, vu que ça part dans des directions différentes du débat de départ. Le sujet c'etait "Mounier a t'il ou n'a t'il pas signé son contrat" ? Non, le sujet c'etait de dire que si l'arrivée de Mounier a pu capoter au tout dernier moment, on pouvait tout aussi bien retenir Bamba au dernier moment, si telle etait notre volonté après la blessure de Tannane. C'est ça que voulait dire "batmanreturns", je crois, c'est ça que tu n'as pas compri (enfin, je crois surtout que tu as parfaitement bien compri ce que voulait dire "batmanreturns", mais t'es juste dans l'etat d'esprit de faire suer).

Je constate au passage plusieurs choses :
1) quelques pages plus tôt, tu ne voyais aucun rapport entre la gestion Bamba et les gestions Tannane/Jorginho. Maintenant, tu pinailles sur les 1 ou 2 jours qui séparent le départ de Bamba de la blessure de Tannane. Faudrait savoir à un moment donné, je croyais qu'il n'y avait aucun rapport.

2) tu ne reprends aucun des points que j'ai soulevé. Notamment, je ne te vois pas réagir au fait que j'aie indiqué que Galtier voulait deux renforts. Pas réagir non plus au fait que des ailiers droits, on en avait déjà deux (Hamouma et Roux) quand Galtier a émis ce souhait. Pas réagir à la déclaration de l'agent disant qu'il avait été signifié à Jonathan qu'il n'avait pas le niveau avant son prêt à Angers. Pas réagir au fait que vu les délais et la courte période entre les deux événements blessure de Tannane/départ en prêt de Bamba, il est très probable, voire même certain, que le prêt de Bamba a été décidé AVANT la blessure de Tannane. Je ne te vois pas non plus réagir au fait qu'on a fait venir Jorginho alors même que Galtier ne l'avait jamais vu jouer. Donc, vu que tu ne fais aucune réponse sur tous ces points, je te conseillerai de répondre sur tous ces points, avant de poser le "problème" de la signature ou pas de Mounier. Que Mounier ait signé ou pas, j'ai envie de dire que je m'en fous un peu, c'etait pas le sujet de départ.

3) je dirai qu'à force de "dialoguer" avec toi, je commence à les connaitre tes techniques de réthorique. La principale c'est ce que j'appelerai "la technique d'enfermement". Tu enfermes ton interlocuteur sur un sujet extrêmement spécifique, sur des points de détail extrêmement spécifiques aussi, à la limite du hors sujet. Pour ton information, j'ai jamais considéré que le sujet Bamba etait l'alpha et l'omega, de la politique jeunes de Galtier. C'est EVIDEMMENT un ensemble. Quand tu essayes de m'enfermer sur le seul Bamba, je te vois venir à des kilomètres. Depuis le départ, j'ai toujours pensé que la politique jeunes de Galtier, du moins sur ce qui etait critiquable (il a été très bien par ailleurs, voir plus bas) se voyait dans la façon dont il a géré Bamba, MAIS AUSSI dans sa gestion de Saint-Maximin, Saadi, Mayi, Saint-Louis, voire même Ghoulam. Dans les déclarations aussi qu'il a faites suite au match de coupe de France contre Cannes, dans sa façon de faire disparaitre totalement de la circulation des jeunes, après leurs premières titularisations. On a eu ASM exfiltré du club sans aucune explication et dont les "problèmes de mentalité" n'ont pas trouvé beaucoup d'echo ni à Bastia ni à Nice depuis, vu qu'il a été (et est) titulaire dans ces deux clubs. On a eu Saadi considéré comme n'ayant pas le niveau alors qu'il a été recruté depuis par Strasbourg et que Beric à part, aucun des attaquants de pointe recrutés depuis n'ont prouvé de meilleures capacités. Entre RVW, Erding, Soderlund, Roux, Sinama-Pongolla, le jeune de Paris dont j'ai oublié le nom, qui etaient tous des demis mauvais, Maupay qui n'est pas resté longtemps, faut m'expliquer aujourd'hui en quoi Saadi n'avait pas sa place. Il y a eu aussi des déclarations extrêmement concordantes entre les diverses interviews de Saadi et Mayi. Si les interviews de Mayi sont à charge et à décharge, dans celles de Saadi en revanche, Idriss tire à boulets rouges sur Galtier et la politique de formation du club. C'est très très clair. On a eu Saint-Louis quasiment jamais essayé non plus, titulaire dans un club en course contre la montée. On a eu ghoulam dont les désaccords sur le salaire etaient nombreux, ayant un statut de demi-titulaire, demi-remplaçant avec Jonathan Brison. Un Ghoulam devenu titulaire indiscutable à Naples depuis (Pays du catenaccio, où ses soit disant problèmes défensifs n'ont pas trouvé écho, bizarrement) et devenu international Algérien entretemps. Y'a eu le match de Cannes, on les déclarations de Galtier sur les jeunes, suite à l'élimination, ont été assez lamentables à mes yeux. Y'a aussi toutes les fois, où un jeune essayé 2 ou 3 matchs, disparaissait subitement pour 15 ou 20 matchs ensuite (au passage, quand certains vous tombez sur un intervenant parce qu'il s'avère que Bamba a joué 3 matchs sur 20, au lieu d'aucun, j'ai envie de vous demander "QU'EST CE QUE CA CHANGE !!!??? 3 ou 0 matchs sur 20, le chiffre reste ridicule !!!").

Bref, toutes tes stratégies d'enfermement, je les vois venir à des kilomètres. Non, je n'ai jamais pensé que le seul cas Bamba etait significatif, c'est plein d'éléments CONCORDANTS AVEC CE QU'IL S'EST PASSE SUR D'AUTRES JOUEURS. Je ne me laisserai pas non plus enfermer sur le cas Galtier, j'ai déjà eu l'occasion de dire que ses trois premières années etaient très bien, concernant les jeunes. Plein de nouvelles têtes (en vrac, Rivière, Zouma, Ghoulam, Guilavogui, Nery), c'etait très rafraichissant par rapport à d'autres entraineurs et donc admirable de la part de Galette. La dernière année etait très bien aussi (il a donné leurs premiers temps de jeu à Pierre-Gabriel, Maisonnial, Rocha Santos, Nordin, Maïga, Ghezzali, Souici). Donc, voilà, la technique d'enfermement que tu utilises sans cesse NE MARCHE PAS, je voulais que tu le saches (et tout ça dit tout à fait poliment, tu l'auras noté ).

bfb2 wrote:Ce qui prouve bien, donc, que même un contrat signé peut être cassé. Ca va donc d'autant plus dans mon sens quand je dis que jusqu'au dernier moment, on pouvait revenir en arrière et éviter que Bamba soit prêté à Angers, si c'etait vraiment notre volonté. Ca répond aussi à ta question du "quel rapport" que tu posais à "batmanreturns". Le rapport est là, sous tes yeux, posé de façon évidente.

Je m'étonne de ta volonté de couper les cheveux en 4 sur tout. Quand quelqu'un dit quelque chose en argumentant, ta réponse fait une ligne, par contre quand tu n'es pas d'accord avec quelqu'un, tu vas chercher des points de détail qui ne servent à pas grand chose, vu que ça part dans des directions différentes du débat de départ. Le sujet c'etait "Mounier a t'il ou n'a t'il pas signé son contrat" ? Non, le sujet c'etait de dire que si l'arrivée de Mounier a pu capoter au tout dernier moment, on pouvait tout aussi bien retenir Bamba au dernier moment, si telle etait notre volonté après la blessure de Tannane. C'est ça que voulait dire "batmanreturns", je crois, c'est ça que tu n'as pas compri (enfin, je crois surtout que tu as parfaitement bien compri ce que voulait dire "batmanreturns", mais t'es juste dans l'etat d'esprit de faire suer).

Je constate au passage plusieurs choses :
1) quelques pages plus tôt, tu ne voyais aucun rapport entre la gestion Bamba et les gestions Tannane/Jorginho. Maintenant, tu pinailles sur les 1 ou 2 jours qui séparent le départ de Bamba de la blessure de Tannane. Faudrait savoir à un moment donné, je croyais qu'il n'y avait aucun rapport.

2) tu ne reprends aucun des points que j'ai soulevé. Notamment, je ne te vois pas réagir au fait que j'aie indiqué que Galtier voulait deux renforts. Pas réagir non plus au fait que des ailiers droits, on en avait déjà deux (Hamouma et Roux) quand Galtier a émis ce souhait. Pas réagir à la déclaration de l'agent disant qu'il avait été signifié à Jonathan qu'il n'avait pas le niveau avant son prêt à Angers. Pas réagir au fait que vu les délais et la courte période entre les deux événements blessure de Tannane/départ en prêt de Bamba, il est très probable, voire même certain, que le prêt de Bamba a été décidé AVANT la blessure de Tannane. Je ne te vois pas non plus réagir au fait qu'on a fait venir Jorginho alors même que Galtier ne l'avait jamais vu jouer. Donc, vu que tu ne fais aucune réponse sur tous ces points, je te conseillerai de répondre sur tous ces points, avant de poser le "problème" de la signature ou pas de Mounier. Que Mounier ait signé ou pas, j'ai envie de dire que je m'en fous un peu, c'etait pas le sujet de départ.

3) je dirai qu'à force de "dialoguer" avec toi, je commence à les connaitre tes techniques de réthorique. La principale c'est ce que j'appelerai "la technique d'enfermement". Tu enfermes ton interlocuteur sur un sujet extrêmement spécifique, sur des points de détail extrêmement spécifiques aussi, à la limite du hors sujet. Pour ton information, j'ai jamais considéré que le sujet Bamba etait l'alpha et l'omega, de la politique jeunes de Galtier. C'est EVIDEMMENT un ensemble. Quand tu essayes de m'enfermer sur le seul Bamba, je te vois venir à des kilomètres. Depuis le départ, j'ai toujours pensé que la politique jeunes de Galtier, du moins sur ce qui etait critiquable (il a été très bien par ailleurs, voir plus bas) se voyait dans la façon dont il a géré Bamba, MAIS AUSSI dans sa gestion de Saint-Maximin, Saadi, Mayi, Saint-Louis, voire même Ghoulam. Dans les déclarations aussi qu'il a faites suite au match de coupe de France contre Cannes, dans sa façon de faire disparaitre totalement de la circulation des jeunes, après leurs premières titularisations. On a eu ASM exfiltré du club sans aucune explication et dont les "problèmes de mentalité" n'ont pas trouvé beaucoup d'echo ni à Bastia ni à Nice depuis, vu qu'il a été (et est) titulaire dans ces deux clubs. On a eu Saadi considéré comme n'ayant pas le niveau alors qu'il a été recruté depuis par Strasbourg et que Beric à part, aucun des attaquants de pointe recrutés depuis n'ont prouvé de meilleures capacités. Entre RVW, Erding, Soderlund, Roux, Sinama-Pongolla, le jeune de Paris dont j'ai oublié le nom, qui etaient tous des demis mauvais, Maupay qui n'est pas resté longtemps, faut m'expliquer aujourd'hui en quoi Saadi n'avait pas sa place. Il y a eu aussi des déclarations extrêmement concordantes entre les diverses interviews de Saadi et Mayi. Si les interviews de Mayi sont à charge et à décharge, dans celles de Saadi en revanche, Idriss tire à boulets rouges sur Galtier et la politique de formation du club. C'est très très clair. On a eu Saint-Louis quasiment jamais essayé non plus, titulaire dans un club en course contre la montée. On a eu ghoulam dont les désaccords sur le salaire etaient nombreux, ayant un statut de demi-titulaire, demi-remplaçant avec Jonathan Brison. Un Ghoulam devenu titulaire indiscutable à Naples depuis et international Algérien. Y'a eu le match de Cannes, on les déclarations de Galtier sur les jeunes, suite à l'élimination, ont été assez lamentables à mes yeux. Y'a aussi toutes les fois, où un jeune essayé 2 ou 3 matchs, disparaissait subitement pour 15 ou 20 matchs ensuite (au passage, quand certains vous tombez sur un intervenant parce qu'il s'avère que Bamba a joué 3 matchs sur 20, au lieu d'aucun, j'ai envie de vous demander "QU'EST CE QUE CA CHANGE !!!??? 3 ou 0, le chiffre reste ridicule !!!").

Bref, toutes tes stratégies d'enfermement, je les vois venir à des kilomètres. J'ai jamais pensé que le seul cas Bamba etait significatif, c'est pleins d'éléments concordants. Je ne me laisserai pas non plus enfermer sur le cas Galtier, j'ai déjà eu l'occasion de dire que ses trois premières années etaient très bien, concernant les jeunes. Plein de nouvelles têtes (en vrac, Rivière, Zouma, Ghoulam, Guilavogui, Nery), c'etait très rafraichissant par rapport à d'autres entraineurs. La dernière année etait très bien aussi (il a donné leurs premiers temps de jeu à Pierre-Gabriel, Maisonnial, Rocha Santos, Nordin, Ghezzali, Souici). Donc, voilà, la technique d'enfermement que tu utilises sans cesse NE MARCHE PAS, je voulais que tu le saches (et tout ça dit tout à fait poliment, tu l'auras noté ).

J'espère qu'il n'y aura pas une énième modification de ton post.

Tu es encore dans l'accusation personnelle, dès qu'on contredit tes pensées, tu ne peux t'empêcher de t'en prendre directement à la personne et à refuser le débat sur tes idées qui sont indiscutables, toi seul connait la vérité.

Tu m'accuses donc que soit disant j'utiliserai la technique de l'enfermement alors que dès le début de ton message, tu m'expliques que je ne peux apporter que les éléments qui t'intéressent et que j'ai surtout pas le droit de répondre à ce qui est dit (j'imagine que si je vais dans ton sens, tu accepteras que j'ai l'outrecuidance de répondre)

Je vais arrêté ce dialogue de sourd, tu ne lis même pas ce que j'écris, tu m'accuses de ne pas avoir répondu à certains points, alors que non seulement j'y ai répondu, mais j'ai même mis des liens par rapport au sujet. Et puis, tu me fais parler ou tu me prêtes des intentions que je n'ai pas.

Allez bonne soirée.

Le cas Mounier pour dire qu'on aurait pu annuler le prêt de Bamba, ça en devient presque comique

NomDeStade wrote:
Le problème vient surtout (un peu comme avec Saint-Max), d'avoir dû se retrouver à lancer en pro un jeune trop tôt, pas encore mûr psychologiquement, et qui a le malheur de faire des performances peu ou prou similaire à des pros bien payés. Mais qu'il a fallu lui dire, écoute t'es bien gentil, mais on va quand même faire jouer le vrai pro, il écoute mieux les consignes.

Nos voisins y arrivent pourtant....

patapoooon wrote:

NomDeStade wrote:
Le problème vient surtout (un peu comme avec Saint-Max), d'avoir dû se retrouver à lancer en pro un jeune trop tôt, pas encore mûr psychologiquement, et qui a le malheur de faire des performances peu ou prou similaire à des pros bien payés. Mais qu'il a fallu lui dire, écoute t'es bien gentil, mais on va quand même faire jouer le vrai pro, il écoute mieux les consignes.

Nos voisins y arrivent pourtant....

Mouais, bof, ces dernières années, les seuls joueurs lancés aussi tôt que Bamba en pro et sur lequel on ait du recul pour dire qu'ils ont bien gérés le truc, c'est Tolisso et Umtiti. Aouar et surtout Diakhaby, on va attendre de voir.