ASSE - poteaux-carres.com

Florent wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:13

Danish wrote: ↑

30 Jan 2019, 16:50

Perso, j'ai surtout l'impression qu'en terme de justice fiscale, la plupart des propositions visent à "prendre l'argent là où il est" c'est à dire de taxer plus lourdement ceux qui gagnent bien leur vie alors que la priorité devrait être surtout de faire en sorte que tous ceux qui doivent payer payent.

En clair, combattre la fraude fiscale (et l'"optimisation fiscale" pour les pinailleurs) avant de rajouter de l'inégalité devant l'impôt.

J'ai surtout l'impression qu'en terme de justice fiscale, la plupart des propositions visent "à prendre l'argent n'importe ou, mais pas chez moi"

C'est exactement ça. J'appelle ça le NIMBY fiscal.

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:07

Ensuite il y a eu de très nombreux dispositifs mis en place pour lutter contre la fraude ces dernières années que cela soit en France ou plus largement dans un cadre bilatéral ou multilatéral.

Et des dispositifs efficaces, y'en a eu ?

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:07

L'optimisation fiscale n'est pas un terme pour les pinailleurs. Soit on a le choix entre deux solutions légales et on opte pour celle qui conduit à l'imposition la plus faible et il n'y a aucun problème (le Conseil d'Etat a lui-même affirmé qu'un contribuable n'est jamais tenu de choisir la voie la plus imposée), soit le contribuable a opté délibérément pour une solution illégale et là c'est de la fraude.

C'est ce que je dis: tu pinailles.
Si effectivement, la fraude et l'optimisation fiscales ne sont pas identiques, lutter contre les deux revient au même but: plus de justice fiscale.
Dans le premier cas, tu enquêtes et tu sanctionnes. Ca nécessite des moyens.
Dans le second cas, tu enquêtes et... tu légifères ! Ca nécessite du courage.

Dans les deux cas, c'est au gouvernement de les prodiguer.

Danish wrote: ↑

30 Jan 2019, 16:17

N'emêche tu vois bien avec ses têtes d'affiche, l'hétérogénéité de ce mouvement.
Entre la leader posée, sérieuse et engagée (Ingrid Levavasseur) et l'illuminé complotiste (Maxime Nicolle), il y a un monde. Mais les deux ont été des leaders du mouvement chacun dans leur coin.
Preuve qu'on ne peut pas résumer les Gilets Jaunes avec des jugements simplistes.

Bien sûr. Mais ça démange.
C’est aussi la principale raison de mon opposition à ce mouvement.
Je l’ai dit dès le départ : ici à Avignon et sa région, notamment nord Vaucluse et Gard, les GJ sont tellement à l’opposé de moi dans leur immense majorité, qu’il m’était impossible de les soutenir ou de m’identifier Bien que comme la majorité des français je ne pouvais être que d’accord avec le ressenti de base (qui n’est pas, contrairement à ce que pense encore beaucoup ici, qu’une question de pouvoir d’achat)

Michel-Ange wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:16

Florent wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:13

Danish wrote: ↑

30 Jan 2019, 16:50

Perso, j'ai surtout l'impression qu'en terme de justice fiscale, la plupart des propositions visent à "prendre l'argent là où il est" c'est à dire de taxer plus lourdement ceux qui gagnent bien leur vie alors que la priorité devrait être surtout de faire en sorte que tous ceux qui doivent payer payent.

En clair, combattre la fraude fiscale (et l'"optimisation fiscale" pour les pinailleurs) avant de rajouter de l'inégalité devant l'impôt.

J'ai surtout l'impression qu'en terme de justice fiscale, la plupart des propositions visent "à prendre l'argent n'importe ou, mais pas chez moi"

C'est exactement ça. J'appelle ça le NIMBY fiscal.

Ca me rappelle les débats sur la réforme des retraite. Une des idée était de pondérer la réforme pour les salariés ayant travaillé pendant "x" années dans des conditions de travail particulièrement difficile, de mettre en place une sorte de bonus "pénibilité".

Le législateur avait laissé aux branches professionnelles la possibilité d'affiner cette notion de "pénibilité" et de contractuellement la définir.

Tout le monde était d'accord, c'était LA proposition qui faisait consensus.

Et au final.... les branches ses sont foutues sur la gueule, il n'en est rien ressorti... Chacune vociférant que c'était son propre secteur qui était le plus difficile : le physique dans le batiment, les horaires dans le transport, le travail de nuit chez les boulangers, etc etc....

C'est in fine le législateur qui a du arbitrer.

La France, pur pays de corporatisme.....

Danish wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:21

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:07

L'optimisation fiscale n'est pas un terme pour les pinailleurs. Soit on a le choix entre deux solutions légales et on opte pour celle qui conduit à l'imposition la plus faible et il n'y a aucun problème (le Conseil d'Etat a lui-même affirmé qu'un contribuable n'est jamais tenu de choisir la voie la plus imposée), soit le contribuable a opté délibérément pour une solution illégale et là c'est de la fraude.

C'est ce que je dis: tu pinailles.
Si effectivement, la fraude et l'optimisation fiscales ne sont pas identiques, lutter contre les deux revient au même but: plus de justice fiscale.
Dans le premier cas, tu enquêtes et tu sanctionnes. Ca nécessite des moyens.
Dans le second cas, tu enquêtes et... tu légifères ! Ca nécessite du courage.

Dans les deux cas, c'est au gouvernement de les prodiguer.

Je crois que tu prends le problème à l'envers....

Au delà des lobby (ex la TVA sur la restauration à 5.5 : une honte), depuis 40 ans, les gouvernements, quel que soit l'obédience, s'évertuent à appliquer une imposition forte et à parallèlement créer des niches fiscales afin de faire passer / financer les politiques publiques. Cela permet de faire financer différents chantiers par le biais de l'incitation fiscale.

C'est notamment pour ça qu'il y en a autant : le public fait financer par le privé en créant les conditions de baisser l'imposition.

Des immeubles sont vétustes ? Personne pour investir sur certaines zones immobilières ?
On créé des niches. Les personnes privées financent ainsi à la place du privé.

Y'a du black dans le service à la personne ?
On créé les CESU (ce que, pour le coup, je trouve remarquable).

Incitation à adhérer à un syndicat ? A donner à des associations ?
Idem.

Bref, je pense que le débat est un peu plus nuancé que la seule idée laissant à penser que ceux qui "optimisent" leurs impôts (ce qui est bien le cas) sont un mal de la société.

Il suffit de regarder la loi Coluche, dont on ne peut le soupçonner d'avoir été un suppôt du CAC 40.

Danish wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:18

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:07

Ensuite il y a eu de très nombreux dispositifs mis en place pour lutter contre la fraude ces dernières années que cela soit en France ou plus largement dans un cadre bilatéral ou multilatéral.

Et des dispositifs efficaces, y'en a eu ?

Vu le niveau de l'argumentation je préfère en rester là.

Florent wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:14

thesnakke wrote: ↑

30 Jan 2019, 15:59

Florent wrote: ↑

30 Jan 2019, 15:03

latornade wrote: ↑

30 Jan 2019, 14:55

Le «gilet jaune» Maxime Nicolle menace de quitter le pays http://m.20minutes.fr/societe/2439511-2 ... nd-mesures

Ho punaise, merci de ce grand moment de rigolade !!

C'est clair que le gouvernement doit trembler des 2 genoux de le voir s'expatrier !!

et de se comparer à Julian Assange
et de fixer un "ultimatum" au gouvernement

non mais franchement...
il se prend pour qui ?

Hou la menace, là c'est sûr tout va changer, Macron et son gouvernement n'ont plus le choix, que va devenir la France si Maxime Nicolle quitte le pays???
Plus sérieusement il demande l'asile (psychiatrique) sous quel motif? et à quel pays? Ceci dit ca lui ouvrira peut etre les yeux sur le fait que dans pas mal d'autres pays il crevera la bouche ouverte sans la moindre aide et qu'en fait en France c'est pas si mal...
Sans dire que les réactions sur les réseaux sociaux sont preuve de quoique ce soit, les commentaires du tweet avec la vidéo sont unanimes, non y'a pas à chier c'est flagrant comme ces mecs représentent le peuple francais....

Merci pour la rigolade en tout cas, c'est une petite pépite cette vidéo

Je m'en remets pas....

Par contre, ou tu peux les voir les commentaires du tweet ?
t'as un lien ?

Cadeau :

https://twitter.com/Micbloch/status/1090360299323043841

non mais pour qui il se prend sans déconner ? Cette exposition médiatique lui monte à la tête ou quoi ???

Echoes_42 wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:52

non mais pour qui il se prend sans déconner ? Cette exposition médiatique lui monte à la tête ou quoi ???

Chut parle pas trop fort, il connait un mec qui lui a montré des documents que s'il les rend publics ca declenche la 3e guerre mondiale dans la demie heure...

thesnakke wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:53

Echoes_42 wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:52

non mais pour qui il se prend sans déconner ? Cette exposition médiatique lui monte à la tête ou quoi ???

Chut parle pas trop fort, il connait un mec qui lui a montré des documents que s'il les rend publics ca declenche la 3e guerre mondiale dans la demie heure...

Je pense honnêtement que suite à l’épisode des documents top secret, il n’y a pas beaucoup de GJ qui le prennent au sérieux.

C’est Pourquoi j’ai été très étonné de le voir invité encore une fois il y a quelques jours.

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:48

Danish wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:18

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:07

Ensuite il y a eu de très nombreux dispositifs mis en place pour lutter contre la fraude ces dernières années que cela soit en France ou plus largement dans un cadre bilatéral ou multilatéral.

Et des dispositifs efficaces, y'en a eu ?

Vu le niveau de l'argumentation je préfère en rester là.

Il faut reconnaître que "il faut lutter contre la fraude fiscale" est une proposition sympathique, qu'on retrouve aussi beaucoup, mais qui n'a pas vraiment de sens. On lutte déjà beaucoup contre la fraude fiscale. Spoiler : on n'éradiquera jamais la fraude fiscale.

Michel-Ange wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:57

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:48

Danish wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:18

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:07

Ensuite il y a eu de très nombreux dispositifs mis en place pour lutter contre la fraude ces dernières années que cela soit en France ou plus largement dans un cadre bilatéral ou multilatéral.

Et des dispositifs efficaces, y'en a eu ?

Vu le niveau de l'argumentation je préfère en rester là.

Il faut reconnaître que "il faut lutter contre la fraude fiscale" est une proposition sympathique, qu'on retrouve aussi beaucoup, mais qui n'a pas vraiment de sens. On lutte déjà beaucoup contre la fraude fiscale. Spoiler : on n'éradiquera jamais la fraude fiscale.

Une des plus belles mesures, votée cet été, est la judiciabilité (?) des cabinets de conseil ayant délibérément mis en place des subterfuges pour tromper le fisc.
Ils n’étaient pas ou peu inquiétés auparavant.

thesnakke wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:50

Florent wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:14

thesnakke wrote: ↑

30 Jan 2019, 15:59

Florent wrote: ↑

30 Jan 2019, 15:03

latornade wrote: ↑

30 Jan 2019, 14:55

Le «gilet jaune» Maxime Nicolle menace de quitter le pays http://m.20minutes.fr/societe/2439511-2 ... nd-mesures

Ho punaise, merci de ce grand moment de rigolade !!

C'est clair que le gouvernement doit trembler des 2 genoux de le voir s'expatrier !!

et de se comparer à Julian Assange
et de fixer un "ultimatum" au gouvernement

non mais franchement...
il se prend pour qui ?

Hou la menace, là c'est sûr tout va changer, Macron et son gouvernement n'ont plus le choix, que va devenir la France si Maxime Nicolle quitte le pays???
Plus sérieusement il demande l'asile (psychiatrique) sous quel motif? et à quel pays? Ceci dit ca lui ouvrira peut etre les yeux sur le fait que dans pas mal d'autres pays il crevera la bouche ouverte sans la moindre aide et qu'en fait en France c'est pas si mal...
Sans dire que les réactions sur les réseaux sociaux sont preuve de quoique ce soit, les commentaires du tweet avec la vidéo sont unanimes, non y'a pas à chier c'est flagrant comme ces mecs représentent le peuple francais....

Merci pour la rigolade en tout cas, c'est une petite pépite cette vidéo

Je m'en remets pas....

Par contre, ou tu peux les voir les commentaires du tweet ?
t'as un lien ?

Cadeau :

https://twitter.com/Micbloch/status/1090360299323043841

Merci !!!!!!!!!!!!!!


Le truc que j'avais loupé : il demande quelque chose de très singulier, à savoir l'asile politique selon la constitution Française (qu'il lit en détail à ce sujet) mais pour être réfugié politique dans un pays étranger. Je sais c'est absurde.

Attention a respecter l'équité des temps de parole : les Gilets Jaunes ont pu s'exprimer largement sur le forum, il est temps de laisser un peu la place aux Foulards Rouges :

https://www.facebook.com/20079476261648 ... 225939971/

Michel-Ange wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:57

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:48

Danish wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:18

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:07

Ensuite il y a eu de très nombreux dispositifs mis en place pour lutter contre la fraude ces dernières années que cela soit en France ou plus largement dans un cadre bilatéral ou multilatéral.

Et des dispositifs efficaces, y'en a eu ?

Vu le niveau de l'argumentation je préfère en rester là.

Il faut reconnaître que "il faut lutter contre la fraude fiscale" est une proposition sympathique, qu'on retrouve aussi beaucoup, mais qui n'a pas vraiment de sens. On lutte déjà beaucoup contre la fraude fiscale. Spoiler : on n'éradiquera jamais la fraude fiscale.

Avec le verrou de Bercy, cas unique au monde, comment tu peux dire qu'on lutte beaucoup ?

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:48

Danish wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:18

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:07

Ensuite il y a eu de très nombreux dispositifs mis en place pour lutter contre la fraude ces dernières années que cela soit en France ou plus largement dans un cadre bilatéral ou multilatéral.

Et des dispositifs efficaces, y'en a eu ?

Vu le niveau de l'argumentation je préfère en rester là.

Quelle argumentation ? Il te pose une question simple à laquelle tu ne répond pas, c'est tout.

En es-tu seulement capable en même temps.

Faiseur de Tresses wrote: ↑

30 Jan 2019, 19:02

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:48

Danish wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:18

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:07

Ensuite il y a eu de très nombreux dispositifs mis en place pour lutter contre la fraude ces dernières années que cela soit en France ou plus largement dans un cadre bilatéral ou multilatéral.

Et des dispositifs efficaces, y'en a eu ?

Vu le niveau de l'argumentation je préfère en rester là.

Quelle argumentation ? Il te pose une question simple à laquelle tu ne répond pas, c'est tout.

En es-tu seulement capable en même temps.

Et toi tu connais les nombreux dispositifs anti-abus qui ont été votés, les obligations déclaratives renforcées, les nouveaux principes ocde en matière de prix de transfert liées à l'adoption du projet Beps etc... ou tu essaies juste de brasser de l'air.
Et comment tu juges aujourd'hui que ces dispositifs très récents ne sont pas efficaces ?
D'ailleurs comment définis-tu l'optimisation fiscale par rapport à la fraude fiscale ? Et comment définis tu une optimisation fiscale illégale par rapport à une optimisation fiscale légale ?

https://www.liberation.fr/checknews/201 ... on_1706423

Mais où j'essaie de brasser de l'air ? Je ne fais que pointer une absurdité de ta part dans ta discussion avec Danish qui te pose une question à laquelle tu ne réponds pas, je m'en bas les steacks de ton monde de technocrate.

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 19:33

Faiseur de Tresses wrote: ↑

30 Jan 2019, 19:02

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:48

Danish wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:18

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:07

Ensuite il y a eu de très nombreux dispositifs mis en place pour lutter contre la fraude ces dernières années que cela soit en France ou plus largement dans un cadre bilatéral ou multilatéral.

Et des dispositifs efficaces, y'en a eu ?

Vu le niveau de l'argumentation je préfère en rester là.

Quelle argumentation ? Il te pose une question simple à laquelle tu ne répond pas, c'est tout.

En es-tu seulement capable en même temps.

Et toi tu connais les nombreux dispositifs anti-abus qui ont été votés, les obligations déclaratives renforcées, les nouveaux principes ocde en matière de prix de transfert liées à l'adoption du projet Beps etc... ou tu essaies juste de brasser de l'air.
Et comment tu juges aujourd'hui que ces dispositifs très récents ne sont pas efficaces ?
D'ailleurs comment définis-tu l'optimisation fiscale par rapport à la fraude fiscale ? Et comment définis tu une optimisation fiscale illégale par rapport à une optimisation fiscale légale ?

en tous les cas:

Mesures d'urgences «gilets jaunes» : un «rééquilibrage» qui n'a pas affecté les très riches

https://www.liberation.fr/france/2019/0 ... es_1706134
ça va, ils sont pas trop malheureux, hein

Que doit-on attendre du «grand débat national», lancé le 15 janvier par Emmanuel Macron, étant donné que les principales revendications des gilets jaunes en termes de justice fiscale, dont le rétablissement de l’ISF, ne seront pas discutées ?

Peu de choses. La suppression de l’ISF symbolise à elle seule la fin de la solidarité des plus riches avec le reste de la société. Macron a aussi procédé à la création d’un prélèvement forfaitaire unique (PFU ou flat-tax) sur les revenus du capital, mesure moins connue du grand public mais tout aussi importante. Non seulement, les riches ne sont plus concernés par la solidarité nationale mais en plus on les dispense de la progressivité de l’impôt sur les revenus du capital, c’est-à-dire de payer leurs impôts à hauteur de leur fortune. Que vous ayez seulement quelques actions, pour peu que vous en ayez, ou que vous soyez Bernard Arnault, vous paierez tous le même impôt forfaitaire. Avec Macron, les impostures se font en cascade. Car en répétant à l’envi que cet impôt forfaitaire était de 30 %, le gouvernement a oublié de préciser que ce chiffre comprend aussi le prélèvement social, la contribution additionnelle de solidarité pour l’autonomie et le prélèvement de solidarité. Au final, l’impôt forfaitaire en tant que tel n’est que de 12,8 %. Cela signifie que le plus mal payé des contribuables paie plus en impôts sur le revenu que le plus riche des actionnaires sur chaque euro de dividendes perçus.

Interview des socilogues Pinçon-Charlot dan Liberation (extrait)
https://www.liberation.fr/debats/2019/0 ... es_1705955

Faiseur de Tresses wrote: ↑

30 Jan 2019, 19:40

Mais où j'essaie de brasser de l'air ? Je ne fais que pointer une absurdité de ta part dans ta discussion avec Danish qui te pose une question à laquelle tu ne réponds pas, je m'en bas les steacks de ton monde de technocrate.

Sauf que quand on envoie une message avec la teneur qu'il avait excuse moi mais c'est plus de la provocation qu'une réflexion sur les nouvelles mesures. Cela dit comme vous parlez beaucoup de quelque chose que vous ne semblez pas connaître vous avez raison d'essayer de vous en sortir par des provocations pour justifier votre idéologie.

mononoké wrote: ↑

30 Jan 2019, 19:41

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 19:33

Faiseur de Tresses wrote: ↑

30 Jan 2019, 19:02

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:48

Danish wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:18

En marche En vert wrote: ↑

30 Jan 2019, 17:07

Ensuite il y a eu de très nombreux dispositifs mis en place pour lutter contre la fraude ces dernières années que cela soit en France ou plus largement dans un cadre bilatéral ou multilatéral.

Et des dispositifs efficaces, y'en a eu ?

Vu le niveau de l'argumentation je préfère en rester là.

Quelle argumentation ? Il te pose une question simple à laquelle tu ne répond pas, c'est tout.

En es-tu seulement capable en même temps.

Et toi tu connais les nombreux dispositifs anti-abus qui ont été votés, les obligations déclaratives renforcées, les nouveaux principes ocde en matière de prix de transfert liées à l'adoption du projet Beps etc... ou tu essaies juste de brasser de l'air.
Et comment tu juges aujourd'hui que ces dispositifs très récents ne sont pas efficaces ?
D'ailleurs comment définis-tu l'optimisation fiscale par rapport à la fraude fiscale ? Et comment définis tu une optimisation fiscale illégale par rapport à une optimisation fiscale légale ?

en tous les cas:

Mesures d'urgences «gilets jaunes» : un «rééquilibrage» qui n'a pas affecté les très riches

https://www.liberation.fr/france/2019/0 ... es_1706134
ça va, ils sont pas trop malheureux, hein

Aucun rapport avec la fraude fiscale mais c'est pas grave.

Faiseur de Tresses wrote: ↑

30 Jan 2019, 19:40

Mais où j'essaie de brasser de l'air ? Je ne fais que pointer une absurdité de ta part dans ta discussion avec Danish qui te pose une question à laquelle tu ne réponds pas, je m'en bas les steacks de ton monde de technocrate.

C est dommage de s en battre le steak, surtout pour ceux réclamant des mesures sur des choses hautement déjà légiférees.

C'est vrai que c esyvmoi simple de réduire le sujet à macron président de ricges qui oeuvre pour eux et pour l Europe gnagnagna (et je dis 0as ça pour toi, toi, t es mon copain)