ASSE - poteaux-carres.com

hunchluc wrote:

Wilyrah wrote:L'Irlandais, vraiment pas fameux. Une déception. Ça manque de beaucoup de choses : de charme, d'intrigue, de rythme. Pas fameux du tout.

Pas extraordinaire, sûrement, mais pas un mauvais film ! Wiyrah, ne me dis pas que tu t'es ennuyé !Le truc c'est qu'on a parfois l'impression qu'il a été sponsorisé par l'office du tourisme irlandais... Je l'ai vu en VF, (au Royal, seule salle stéphanoise qui le diffuse) et je ne suis pas sûr que cela arrange les choses. C''est un policier au ton décalé à la british, sans grands effets spéciaux ni rythme à l'américaine, avec un scénar pas toujours crédible (mais c'est voulu) mais assurément plaisant ! Mon seul regret c'est de ne pas pouvoir boire une Guiness en le regardant !

Vu également au royal Hunchluc

Un peu décevant quand même, néanmoins je serais moins dur que Wilyrah.
Je ne me suis pas ennuyé. En revanche c'est vrai que ça manque de plein de petites choses qui mises bout à bout font que cela reste au final une expérience sympathique mais pas forcément très mémorable, hélas.
Il faut dire qu'en le (sur)vendant comme un nouveau "Bons baisers de Bruges", ça complique beaucoup la tâche tant la comparaison est plus que flatteuse : mensongère.

Les points communs entre les 2 sont le nom du réalisateur (je crois que celui de l'Irlandais est le frère de celui de Bons baisers de Bruges), l'humour noir et la présence de Brendan Gleeson (acteur que j'adore et qui justifie le fait que je me sois déplacé). Mais un ou deux crans en dessous.

J'ai passé un bon moment, mais j'en espérais plus quand même.

Wilyrah wrote:

pitchdobrasil wrote:Je l'ai vu hier après-midi. À part quelques longueurs, je l'ai trouvé très très bien.
Les premiers rêves sont terrifiants.

Oui mais les quelques longueurs pèsent un peu trop sur l'ensemble je trouve. Toutefois, la mise en scène est très soignée et l'interprétation de Michael Shannon assez forte.

Vu également il y a une semaine.
Grosso modo sur la même longueur d'ondes que vous 2.
Il manque juste ce je ne sais quoi, une espèce de souffle, un côté un peu plus catchy peut-être pour en faire un vrai grand film. Ca reste un bon film malgré tout, et les interprétations conjuguées de Michael Shannon et Jessica Chastaing n'y sont pas étrangères.

A voir, bien sûr.

Wilyrah wrote:Pour changer de sujet, premier grand film de l'année : MILLENIUM de David Fincher. Critique complète :
http://www.lebleudumiroir.fr/?p=1554" onclick="window.open(this.href);return false;

J'ai revu l'original ce lundi sur M6.
J'ai encore beaucoup apprécié.
De la réalisation sobre, à l'interprétation excellente, au scénario parfaitement huilé, en passant par les belles images de la Suède, j'avoue avoir été complètement immergé à nouveau.

D'où ma crainte, et mon interrogation sur l'intérêt d'aller voir ce remake.
La présence de Fincher aux commandes pourrait effectivement être un plus de même que celle d'un Daniel Craig. La bande annonce en revanche ne m'a pas tellement emballé et me fait craindre une surenchère un peu trop envahissante.

Bref, je me tâte.

Ce que j'ai vu cette année pour l'instant :

1. Rosemary’s Baby - Roman Polanski
2. Les dents de la mer – Steven Spielberg
3. Printemps, été, automne, hiver... et printemps – Kim Ki Duk
4. Alphaville, une étrange histoire de Lemmy Caution – Jean-Luc Godard
5. Sabrina – Billy Wilder
6. L’homme qui en savait trop (1956) – Alfred Hitchcock
7. Antichrist – Lars Von Trier


J'hésite à passer le Hitchcock devant le Wilder quand même.

Je veins de coir BLACK SWAN avec Natalie Portman et Vincent Cassel. Un tres Bon moment.
Allez, la fin de Swansea (transition toute trouvee) Arsenal maintenant.

Vu Les Sept Samouraïs de Kurosawa et c'est vraiment une grosse claque !

Vert|treV wrote:

BriKo wrote:La bande annonce de Bilbo le Hobbit enfin disponible http://www.suchablog.com/bande-annonce-bilbo-le-hobbit" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est marrant, il y a 2 ou 3 jours, j'avais vu que le film était annoncé pour fin décembre 2012.
la bande annonce est plutôt pas mal.
De toute façon, il fait partie des mes plus grosses attentes de l'an prochain.
J'ai très hâte.

J'ai fureté sur allociné plus tôt dans la journée.
Peter Jackson tient un blog pour tenir informé quelque peu (mais pas trop) les fans de l'avancée des travaux de son dyptique à venir le 12.12.12 puis en décembre 2013.

4 vidéos d'une dizaine de minutes évoquent l'élaboration du film à des stades différents de son avancée et par des aspects différents (techniques, repérage, acteurs, décors, costumes, etc...) et ça m'a donné fichtrement envie...

Ca m'a ému et fait plaisir de replonger en Terre du Milieu

On y découvre un Peter Jackson amaigri, fatigué, mais heureux d'être de retour dans cet univers.
On le voit s'investir énormément, courir partout, aller en repérage pour les scènes en extérieur, etc...Il n'arrête pas! Pas étonnant qu'il paraisse si fatigué.

On y découvre aussi un Andy Serkis très impliqué, car en plus du rôle qui lui a valu sa reconaissance mondiale, il semble également s'occuper de réalisation et être en charge de la deuxième équipe .

Et puis tout un tas d'autres choses, d'anecdotes, etc...

pitchdobrasil wrote:Je sors de The Artist. Un vrai beau moment de cinéma !

J'ai bien aimé ce film. L'expérience est intéressante. Quelle excellente prestation de John Goodman qui crève l'écran.

Vert|treV wrote:

Wilyrah wrote:Pour changer de sujet, premier grand film de l'année : MILLENIUM de David Fincher. Critique complète :
http://www.lebleudumiroir.fr/?p=1554" onclick="window.open(this.href);return false;

J'ai revu l'original ce lundi sur M6.
J'ai encore beaucoup apprécié.
De la réalisation sobre, à l'interprétation excellente, au scénario parfaitement huilé, en passant par les belles images de la Suède, j'avoue avoir été complètement immergé à nouveau.

Je l'avais trouvé surfait, chiant à mourir, et prenant le spectateur pour un con : dans mon souvenir, y a un passage où le réalisateur se sent obligé de nous faire 3 allers-retours sur chacune des deux photos, au cas où on aie pas compris que c'était le même gars sur les deux...

Vu Intouchables, vendredi. On évite pas un certain nombre de passages convenus et une bonne dose de bons sentiments, mais j'ai quand même passé un excellent moment, avec quelques éclats de rire. François Cluzet est très bon.

huck wrote:

pitchdobrasil wrote:Je sors de The Artist. Un vrai beau moment de cinéma !

J'ai bien aimé ce film. L'expérience est intéressante. Quelle excellente prestation de John Goodman qui crève l'écran.

A noter qu'il a ramené 3 Golden Globes cette nuit...

Malmont wrote:

huck wrote:

pitchdobrasil wrote:Je sors de The Artist. Un vrai beau moment de cinéma !

J'ai bien aimé ce film. L'expérience est intéressante. Quelle excellente prestation de John Goodman qui crève l'écran.

A noter qu'il a ramené 3 Golden Globes cette nuit...

Dujardin va pouvoir rejoindre Cotillard à Hollywood

Il a déjà commencé l'opération séduction il parait

je sors de "l'amour dure trois ans".
Eh bé c'est pas le chef d'oeuvre de l'année.... fidèle au bouquin! Certaines scènes sont même carrément ratées, et certains acteurs pas à leur place. (là pour le coup, Joey Starr ne m'a pas convaincu du tout. vous m'direz, c'est pas un acteur. Nicolas Bedos, pareil.)
Louise bourgoin a quand même de très beaux nichons et semble être une actrice. Gaspard Proust, moui.... je l'aime bien, mais il est un peu mou. Le film manque vraiment de relief. (excepté, bien sûr, les miches de Louise Bourgoin, mais ça c'est une autre affaire.) Quelques passages assez divertissants tout de même, mais je suis déçu par l'ensemble.

J.Edgar... bof... Comme souvent avec Clint...

Millenium est passionnant. N'ayant pas vu la version suédoise ni lu les romans, je ne suis pas en mesure de comparer. Reste que je n'ai pas vu passer les 2h30 du film. Réalisation très sobre de Fincher. Petit bémol sur la musique, pas au niveau habituel de Fincher. La nana qui joue Lisbeth est assez formidable.

pitchdobrasil wrote:Millenium est passionnant. N'ayant pas vu la version suédoise ni lu les romans, je ne suis pas en mesure de comparer. Reste que je n'ai pas vu passer les 2h30 du film. Réalisation très sobre de Fincher. Petit bémol sur la musique, pas au niveau habituel de Fincher. La nana qui joue Lisbeth est assez formidable.

Perso j'ai trouvé le film Suédois assez moyen.
Disons que c'est une des premières fois que je lis le livre avant de voir le film alors ça change tout!

A dangerous method.

Comme prévu Keira Knightley est insupportable. Pour le reste, le sujet se prête très mal à un film et le talent de Cronenberg ne fait que sauver les meubles. Ceci dit, sur un sujet casse-gueule, le scénario arrive à s'en sortir avec les honneurs, en évitant souvent (mais pas toujours) de tomber dans la caricature. Disons que ça n'a guère d'intérêt cinématographique mais que c'est une introduction intéressante au sujet (la psychanalyse).

vertigogo wrote:A dangerous method.

Comme prévu Keira Knightley est insupportable. Pour le reste, le sujet se prête très mal à un film et le talent de Cronenberg ne fait que sauver les meubles. Ceci dit, sur un sujet casse-gueule, le scénario arrive à s'en sortir avec les honneurs, en évitant souvent (mais pas toujours) de tomber dans la caricature. Disons que ça n'a guère d'intérêt cinématographique mais que c'est une introduction intéressante au sujet (la psychanalyse).

Je serais un peu moins sévère que toi. Je trouve que le personnage de Keira Knightley est plutôt pas mal tenu sur l'ensemble du film ; donc même si ça étonne, c'est que ça correspond sans aucun doute à la demande de Cronenberg. J'ai par moment eu l'impression de passer à côté de plein de trucs, du fait que je connais assez mal l'histoire de la psychanalyse et du conflit Jung/Freud.

Quant au côté statique...c'est une adaptation de pièce de théâtre, donc forcément, le film peut se condenser dans les dialogues.

C'est un film qui n'est pas à jeter ne serait-ce que parce qu'il compte sur l'intelligence de ses spectateurs, ce qui avec un casting assez mainstream n'est déjà pas si mal.

Olaf wrote:

vertigogo wrote:A dangerous method.

Comme prévu Keira Knightley est insupportable. Pour le reste, le sujet se prête très mal à un film et le talent de Cronenberg ne fait que sauver les meubles. Ceci dit, sur un sujet casse-gueule, le scénario arrive à s'en sortir avec les honneurs, en évitant souvent (mais pas toujours) de tomber dans la caricature. Disons que ça n'a guère d'intérêt cinématographique mais que c'est une introduction intéressante au sujet (la psychanalyse).

Je serais un peu moins sévère que toi. Je trouve que le personnage de Keira Knightley est plutôt pas mal tenu sur l'ensemble du film ; donc même si ça étonne, c'est que ça correspond sans aucun doute à la demande de Cronenberg. J'ai par moment eu l'impression de passer à côté de plein de trucs, du fait que je connais assez mal l'histoire de la psychanalyse et du conflit Jung/Freud.

Quant au côté statique...c'est une adaptation de pièce de théâtre, donc forcément, le film peut se condenser dans les dialogues.

C'est un film qui n'est pas à jeter ne serait-ce que parce qu'il compte sur l'intelligence de ses spectateurs, ce qui avec un casting assez mainstream n'est déjà pas si mal.

+1, totalement en désaccord avec verti sur staxion.

J'ai trouvé Knightley tres convaincante sur l'ensemble du film. J'ai eu un de mal a tout saisir de la meme maniere qu'Olaf mais j'ai assez apprécié dans l'ensemble !

vertigogo wrote:A dangerous method.

Comme prévu Keira Knightley est insupportable. Pour le reste, le sujet se prête très mal à un film et le talent de Cronenberg ne fait que sauver les meubles. Ceci dit, sur un sujet casse-gueule, le scénario arrive à s'en sortir avec les honneurs, en évitant souvent (mais pas toujours) de tomber dans la caricature. Disons que ça n'a guère d'intérêt cinématographique mais que c'est une introduction intéressante au sujet (la psychanalyse).

Je serais pas aussi sévère avec Keira (même si elle aimerait bien ) par contre j'ai aussi trouvé ce film totalement dénué d'intérêt, à part peut être pour les gens s'intéressant à ce M. Jung et son histoire. Contrairement à un film comme Lost in Translation, on ne retrouve pas une esthétique particulière ou un autre point d'intérêt. Par contre j'ai vu Millenium hier soir, et bien que je n'ai jamais lu ou vu avant, j'ai trouvé ce film très bon, un peu à la manière de Seven, avec une Rooney Mara magistrale pour couronner le tout

Olaf wrote:

Vert|treV wrote:

Wilyrah wrote:Pour changer de sujet, premier grand film de l'année : MILLENIUM de David Fincher. Critique complète :
http://www.lebleudumiroir.fr/?p=1554" onclick="window.open(this.href);return false;

J'ai revu l'original ce lundi sur M6.
J'ai encore beaucoup apprécié.
De la réalisation sobre, à l'interprétation excellente, au scénario parfaitement huilé, en passant par les belles images de la Suède, j'avoue avoir été complètement immergé à nouveau.

Je l'avais trouvé surfait, chiant à mourir, et prenant le spectateur pour un con : dans mon souvenir, y a un passage où le réalisateur se sent obligé de nous faire 3 allers-retours sur chacune des deux photos, au cas où on aie pas compris que c'était le même gars sur les deux...

Sorbiers wrote:

pitchdobrasil wrote:Millenium est passionnant. N'ayant pas vu la version suédoise ni lu les romans, je ne suis pas en mesure de comparer. Reste que je n'ai pas vu passer les 2h30 du film. Réalisation très sobre de Fincher. Petit bémol sur la musique, pas au niveau habituel de Fincher. La nana qui joue Lisbeth est assez formidable.

Perso j'ai trouvé le film Suédois assez moyen.
Disons que c'est une des premières fois que je lis le livre avant de voir le film alors ça change tout!

Bon, je sors de Millenium de Fincher.
Je n'ai pas lu le bouquin. Difficile donc de dire si ce qu'on voit sur l'écran retranscrit bien ce qu'il y a dans le livre. L'important n'est pas forcément là d'ailleurs, sauf si on a lu le bouquin avant bien entendu .

En toute honnêteté, c'est un bon polar mais je peux pas dire que j'ai été conquis.
Je suis certainement influencé par l'original, et il m'est difficile de ne pas comparer les 2.

Je vais certainement être en désaccord avec pas mal de personnes, mais en ce qui me concerne ce remake n'apporte pas de réelle plus-value sur son prédécesseur.
La réalisation ne m'a pas vraiment scotché ni captivé, les légères petites variantes dans le scénario m'ont plus agacé qu'autre chose (quelle version est la plus proche du roman ?) et enlèvent je trouve un peu de fluidité. Et puis il y a ces longueurs sur la fin...
Daniel Craig livre une prestation assez neutre, sans vraiment de relief.
En fin de compte, seule la partition de Rooney Mara est à la hauteur : elle est très très bien . Presque du même niveau que celle de Noomi Rapace dans l'original.

Pour tout dire, j'ai préféré assez nettement la version suédoise.

Faut aimer le style, mais le film de Beigbeder est parfait.

H'en sors et je l'ai trouvé plaisant mais loin d'être parfait.
Manichéen, pas réaliste, parfois même fleur bleue...
J'aurais préféré plus de cruauté, de réalisme sans forcément du drame.
J'attendais une histoire d'amour authentique, pas une comédie sentimentale.

Louise Wimmer : une chronique sociale où l'on plonge dans le quotidien d'une nana de 50 ans confrontée à la précarité...Je l'ai trouvé très réussi, parce qu'il arrive je pense à bien faire passer le message du poids de la précarité du point de vue de celle qui la subit. Et puis ça a fait écho à une certaine période de ma vie (même si j'ai toujours réussi à me loger, contrairement à l'héroïne), et ça touche juste.