ASSE - poteaux-carres.com

Bucky wrote:

osvaldopiazzolla wrote:Il y a aussi que les gens répètent ce qu'ils entendent dans les médias.

Je pense que les gens ont assez de bon sens pour se faire un avis sur la qualité du jeu produit par l'équipe sans être influencé par les médias.
Les médias, l'arbitre... c'est la solution de facilité. Il y a un vrai problème de coaching, d'intention et de qualité. Laissons les médias remplir leurs feuilles de choux et posons nous les bonnes questions.

ah mais moi je m'en fous. je considère que Sainté est une équipe passée experte dans l'art de défendre et d'empêcher les autres de jouer, que c'est la marque de fabrique de Galtier, que c'est la principale raison que Saint Etienne a des résultats inespérés plusieurs saisons de suite. c'est peut être chiant pour qui croît qu'un match de foot c'est une partie de FIFA17. par ailleurs, dans notre cas, ça me semble complètement incompatible avec plus de buts, plus de folie, plus de risques. je m'en fous : pour voir ça, je regarde la deuxième division allemande, c'est top. en plus, les stades sont pleins de gens qui chantent et personne siffle quand ya 0-0.

Pour les médias (français) "mainstream" je ne les lis ni les regarde qu'exceptionnellement, et chaque fois que j'entends quelque chose sur Sainté d'un peu idiot chez eux, je me rends compte que c'est ce que je lis chez beaucoup de forumeurs ici et que je me demande d'où ça sort.

osvaldopiazzolla wrote:

Bucky wrote:

osvaldopiazzolla wrote:Il y a aussi que les gens répètent ce qu'ils entendent dans les médias.

je m'en fous : pour voir ça, je regarde la deuxième division allemande, c'est top. en plus, les stades sont pleins de gens qui chantent et personne siffle quand ya 0-0.

En parlant de ça ils sont mal St. Pauli cette année...

Galtier est chiant comme la pluie
Ses ITW sont fades ses choix incompréhensibles son jeu ennuyeux.
Certains le voient comme une sorte d'amiral à la barre du bateau ASSE... Son côté bon papa, bon gestionnaire de famille, c'est peut être rassurant pour nous stéphanois qui vivont dans la peur des lendemains incertains, mais mon dieu que c'est morose!!!!!! C'est Gabin sur le quai à la fin d'un singe en hiver: "et le vieil homme entra dans un long hiver"...
Perso je m'en fous que le club soit bien gèré ou non, d'avoir un bon père de famille pour encadrer l'équipe et tout ça et tout ça...
A la barre du bateau, j'opterai pour un type genre Kessling qui a écrit dans voyages:
"-et ou irons nous, maître ?
-avec le vent
-quelle voilure?
-celle de la tempête "

Bucky wrote:

osvaldopiazzolla wrote:Il y a aussi que les gens répètent ce qu'ils entendent dans les médias.

Je pense que les gens ont assez de bon sens pour se faire un avis sur la qualité du jeu produit par l'équipe sans être influencé par les médias.
Les médias, l'arbitre... c'est la solution de facilité. Il y a un vrai problème de coaching, d'intention et de qualité. Laissons les médias remplir leurs feuilles de choux et posons nous les bonnes questions.

Perso je pense que plein de gens se sont penchés sur la question et il est indéniable que les médias influencent l'opinion. Au minimum concernant Galette il me semble évident qu'ils amplifient ce que certains pensent.
Et moi je leur en veux profondément, car pour la plupart voire la totalité ils ne connaissent pas les Verts comme nous les connaissons. Cf les réflexions de Riolo sur Eysseric dimanche soir. Cf aussi je ne sais plus quel consultant de la même radio qui demandait pourquoi Beric était resté sur le banc contre Qabala (à GG), personne autour de la table pour lui dire que c'est parce qu'il revenait de blessure, ils en ont conclu qu'on ne jouait pas le jeu à fond. On peut aussi évoquer la fameuse liste noire de Lions.
Donc j'accuse les médias de 2 crimes :
1/ influencer l'opinion
2/ dire des conneries, facteur aggravant => quand tu influences l'opinion avec des infos et des opinions pertinentes, c'est moins grave, mais là...

Sans m'être fait influencer par les médias.

Faut reconnaître que maintenant et ça va faire la 3ème année qu'on se fait quand même relativement et vraiment ch*** devant nos matchs.
Après oui bien sûr je vis les meilleures années de ma vie en tant que supporters des Verts.
Galtier nous a emmené une régularité qu'on avait plus depuis longtemps.

Mais c'est vrai qu'avec cette année je m'attendais à mieux avec l'apport de joueur comme Saivet Et Veretout.
Après on a quand même nos joueurs les plus techniques souvent blessés comme Hamouma, Tanane et Beric.
Mais pour moi le vrai problème c'est qu'on a pas d'identité de jeu.
On est pas assez technique pour proposer du jeu, pas assez rapide pour jouer en contre et dans la profondeur.
Pas assez bon sur coups de pieds arrêtés.

Du coup on fait comme on peut.

Mais bon ça reste problématique à la L1 pour avoir vu des matchs d'autres équipes comme PSg,Om, Lyon c'est pas non plus le Barça.
Nice non plus...

Notre identité de jeu, c'est la solidité. Pour moi on en a clairement une d'identité.

LaGal a atteint ses limites technico-tactiques faut pas chercher plus loin, je l'aime bien, mais avec les joueurs qu'il a il pourrait offrir un jeu bcp plus séduisant mais il ne sait pas faire ...

NomDeStade wrote:

Parasar wrote:Qu'on ait un problème offensif est évident. D'ailleurs galette le dit lui même.
Que les absences d'hamouma (3 titu en 13 journées et 2 buts) et beric (6 titus en 13 journées et 3 buts) en soient la cause numéro 1 me semble un point de vue assez raisonnable.

Ce qui est assez étonnant, c'est que 3 de nos matchs les plus aboutis (à mes yeux) l'ont été en leur absence, à savoir :
- Lille (pas d'Hamouma)
- Anderlecht (première mi-temps) (pas de Beric)
- Lyon (Beric une mi-temps, Hamouma 25 min où il avait été invisible)

Je précise que je n'ai pas vu le match à Caen, où d'ailleurs ils n'étaient pas.

Pour moi le match Lille n'a pas été abouti dans le jeu, l'expulsion de Béria et une bonne dose d'efficacité ont fait basculé le match.

Pour les deux autres je te rejoins, conter Anderlecht j'ai vraiment apprécié les sorties de balles de notre milieu. Après notre problème n'est pas la défense ou le milieu (d'ailleurs le simple fait que Dabo et Pajot, qui sont de bons joueurs, jouent peu doit suffire à montrer la qualité du milieu), mais bien notre capacité à être incisif dans les trente derniers matchs. Comme en plus on marque pas les premiers on ne peut aps bénéficier des espaces qu'offre une équipe qui se découvre.

Le seul constat que je fais est le suivant a-t-on pour notre 4-3-3, a-t-on devant 5 joueurs de la qualité de nos 5 milieux (auxquels on doit rajouter Corgnet, Clément et Lemoine !). Tannane a du potentiel, c'est certain, mais doit gagner en régularité sans Hamouma et Béric on manque du couple percussion-effcicacité qui nous manque.

civod42 wrote:

NomDeStade wrote:

Parasar wrote:Qu'on ait un problème offensif est évident. D'ailleurs galette le dit lui même.
Que les absences d'hamouma (3 titu en 13 journées et 2 buts) et beric (6 titus en 13 journées et 3 buts) en soient la cause numéro 1 me semble un point de vue assez raisonnable.

Ce qui est assez étonnant, c'est que 3 de nos matchs les plus aboutis (à mes yeux) l'ont été en leur absence, à savoir :
- Lille (pas d'Hamouma)
- Anderlecht (première mi-temps) (pas de Beric)
- Lyon (Beric une mi-temps, Hamouma 25 min où il avait été invisible)

Je précise que je n'ai pas vu le match à Caen, où d'ailleurs ils n'étaient pas.

Pour moi le match Lille n'a pas été abouti dans le jeu, l'expulsion de Béria et une bonne dose d'efficacité ont fait basculé le match.

Pour les deux autres je te rejoins, conter Anderlecht j'ai vraiment apprécié les sorties de balles de notre milieu. Après notre problème n'est pas la défense ou le milieu (d'ailleurs le simple fait que Dabo et Pajot, qui sont de bons joueurs, jouent peu doit suffire à montrer la qualité du milieu), mais bien notre capacité à être incisif dans les trente derniers matchs. Comme en plus on marque pas les premiers on ne peut aps bénéficier des espaces qu'offre une équipe qui se découvre.

Le seul constat que je fais est le suivant a-t-on pour notre 4-3-3, a-t-on devant 5 joueurs de la qualité de nos 5 milieux (auxquels on doit rajouter Corgnet, Clément et Lemoine !). Tannane a du potentiel, c'est certain, mais doit gagner en régularité sans Hamouma et Béric on manque du couple percussion-effcicacité qui nous manque.

Avis partagé, pour comparer avec 2012-2013, l'année qui nous fait basculer chez les européens. Nous avions un véritable attaquant de pointe (Brandao), et en ailiers (Aubameyang, Gradel, Mollo, Hamouma) auquel on peut ajouter Nicolita ! et Mayi. (en réserve disons donc). En sachant que Mollo remplace Alonso au mercato d'hiver.

On a donc sans doute un élément supplémentaire en nombre, mais en qualité, le bât blesse. (surtout si on considère que Mollo a joué les 19 matchs de championnat (sur 19) pour lesquels il a été présent, pour 4 buts, 7 passes !).

Vous vous faites chier parce qu'on a un style de jeu qui n'est pas basé sur le spectaculaire et qu'il faut analyser un minimum en profondeur pour apprécier ce que l'équipe nous offre. Nos matches sont joués comme une partie d'échec, et il faut reconnaître que ce n'est pas toujours simple d'en comprendre tous les tenants et aboutissants : pour ça les articles de Pilou (et analyses d'autres) sont précieuses. Personnellement, je pense que l'on cherche à mettre en place quelque chose de très ambitieux, et que c'est la raison numéro 2 (après les blessures de Beric et Hamouma) qui fait que nos résultats sont en deçà de ce qu'on attend en championnat. Je dirais qu'on a 4 points de retard : 2 cotre Dijon et 2 contre Metz. Le reste est plutôt bon.

Aux échecs aussi y le concept de jeu défensif ou offensif, de joueurs chiants, de parties chiantes; en plus galtier, on dirait que c'est toujours lui qui a les noirs .

Puis bon, on va pas au stade comme à un concert de stockhausen (ou seul un spécialiste peut reconnaitre les fausses notes) ou à une lecture publique de poésies de mallarmé; ou alors y a moins de monde, faut penser à des salles plus petites.

Faiseur de Tresses wrote:Vous vous faites chier parce qu'on a un style de jeu qui n'est pas basé sur le spectaculaire et qu'il faut analyser un minimum en profondeur pour apprécier ce que l'équipe nous offre. Nos matches sont joués comme une partie d'échec, et il faut reconnaître que ce n'est pas toujours simple d'en comprendre tous les tenants et aboutissants : pour ça les articles de Pilou (et analyses d'autres) sont précieuses. Personnellement, je pense que l'on cherche à mettre en place quelque chose de très ambitieux, et que c'est la raison numéro 2 (après les blessures de Beric et Hamouma) qui fait que nos résultats sont en deçà de ce qu'on attend en championnat. Je dirais qu'on a 4 points de retard : 2 cotre Dijon et 2 contre Metz. Le reste est plutôt bon.

Sincèrement j'ai jamais demandé du spectaculaire. Il est certain que Galtier tente de mettre en place quelque chose de compliqué (contrôler - posséder - attaquer en gros). Je pense qu'avec civod, on pointait juste du doigt le manque de fonds sur le plan offensif pour la bonne tenue de ce plan.

La comparaison avec 2012-2013 se vaut, car je pense qu'avec les 5 offensifs d'alors dans notre effectif actuel, nous serions bien mieux dans l'animation offensive. Et en plus, on ne peut pas dire qu'Aubam, Gradel et Brandao étaient du genre à fragiliser l'équilibre défensif du bloc équipe.

Je me rappelle le coup d"envoi de la saison à gg; les gens sont contents d'être là, çà leur a manqué, bonne humeur, bonne enfant, espoir, optimisme et tout ; puis bim, le coup d'envoi : un truc ambitieux : nolan envoie le ballon en 6 mètres .
Et là d'un seul coup tu te rappelles

Faiseur de Tresses wrote:Vous vous faites chier parce qu'on a un style de jeu qui n'est pas basé sur le spectaculaire et qu'il faut analyser un minimum en profondeur pour apprécier ce que l'équipe nous offre. Nos matches sont joués comme une partie d'échec, et il faut reconnaître que ce n'est pas toujours simple d'en comprendre tous les tenants et aboutissants : pour ça les articles de Pilou (et analyses d'autres) sont précieuses. Personnellement, je pense que l'on cherche à mettre en place quelque chose de très ambitieux, et que c'est la raison numéro 2 (après les blessures de Beric et Hamouma) qui fait que nos résultats sont en deçà de ce qu'on attend en championnat. Je dirais qu'on a 4 points de retard : 2 cotre Dijon et 2 contre Metz. Le reste est plutôt bon.

Je vois les matchs et ce que l'équipe essaye de faire, je me fais chier parce que c'est usant, on est monocorde, notre pressing est très bien en place mais pas aussi agressif que ce que peuvent faire Dortmund par exemple, on ne profite presque jamais de nos récupérations hautes parce que nos milieux n'ont pas le droit de porter le ballon et qu'on semble incapable de mettre de la vitesse, nos combinaisons sont peu nombreuses car probablement peu travaillées et ça résulte en une attaque qui compte sur des erreurs ou exploit personnel.
Sauf qu'on est pas au basket et qu'on ne peut pas isoler un joueur en switchant deux joueurs avant que l'un d'eux aille poser un écran qui permettra à notre joueur d'entamer sa course dans la bonne direction du coup ça fonctionne rarement (et même au basket presque plus personne ne joue comme ça).

On ne construit rien de nouveau, c'est ce qu'on faisait il y'a 2 ans et ce que voulait faire Galtier l'an dernier avant que notre milieu ne prenne complètement l'eau. Je m'y suis fait (et je ne crois plus au changement) mais arrêtez de demander à ce qu'on prenne du plaisir à le regarder, c'est les verts donc je matte mais si c'était n'importe quel autre équipe je zapperais sur un autre match.

minetvert wrote:Galtier (...) ses choix incompréhensibles

Au contraire, je trouve qu'ils le sont presque trop Ça me semble être quelqu'un qui ne prend aucune décision à la légère, qui raisonne énormément et qui ne va jamais se fier à son intuition sans prendre un peu de recul. L'équipe lui ressemble, en fin de compte.

Pour reprendre la comparaison de Tylith avec Dortmund : remplace juste Aubameyang par Hamouma. Tu crois que Dortmund serait aussi performant ? Autre exemple : l'Atletico - bloc défensif énorme, pressing de ouf. Remplace Griezmann-Gameiro par Roux-Soderlund. T'es sûr qu'on en parlerait autant, de l'Atletico ? Ou même, le Barça sans MSN mais avec TBH (Tannane, Beric, Hamouma), ça serait quand même moins performant.

C'est un fait : en foot, c'est "facile" de défendre et d'être efficace pour détruire. C'est "facile" de mettre en place un bloc équipe, de prévoir des couvertures, d'intégrer des automatismes. Attaquer, au contraire, c'est dur : soit t'as des gars qui ont une complémentarité/complicité folle (Alex-Aloisio) ou un talent particulier qui les mets au dessus du lot (Aubame, Brandao, Gradel) et ça se fait tout seul ; soit il te faut du temps pour mettre quelque chose en place (à la nantaise).

Ça ne veut pas dire qu'il n'y a rien à améliorer (bien au contraire ). Seulement, c'est loin d'être facile, quand depuis 3 ans tu dois essayer de construire quelque chose avec des mecs :
- totalement inconstants (Corgnet, une saison bonne voire excellente et plouf ; Eysseric et peut-être Tannane)
- dont le physique ne suit pas (Hamouma, censé être le leader d'attaque ou Ricky dans un autre genre)
- qui partent logiquement vers plus riche que nous (Aubame, Gradel)
- qui se font péter par des bâtards (Beric)
- qui sont vaillants mais ne prendront une grosse dimension qu'à côté de leaders plus forts qu'eux (Roux, Soderlund, Erding, KMP, Mollo)

On peut toujours rêver, être très optimiste, il n'en reste pas moins qu'en jouant comme on joue depuis le début de saison, nous n'irons loin ni en championnat, ni dans aucune des coupes.

Un fois qu'on a dit ça, notre niveau peut s'améliorer, grâce à des retours de blessures, des changements tactiques, un meilleur niveau de forme général ou plus d'automatismes ou tout simplement une remise en cause à un certain niveau.

Perso je ne suis pas forcément pessimiste pour la suite de la saison, par contre rien ne m'empêchera de trouver notre début de saison très moyen aussi bien en termes de résultats que de jeu, pour ne pas dire médiocre si on le compare à la qualité de notre effectif.

Olaf wrote:

minetvert wrote:Galtier (...) ses choix incompréhensibles

Au contraire, je trouve qu'ils le sont presque trop Ça me semble être quelqu'un qui ne prend aucune décision à la légère, qui raisonne énormément et qui ne va jamais se fier à son intuition sans prendre un peu de recul. L'équipe lui ressemble, en fin de compte.

Pour reprendre la comparaison de Tylith avec Dortmund : remplace juste Aubameyang par Hamouma. Tu crois que Dortmund serait aussi performant ? Autre exemple : l'Atletico - bloc défensif énorme, pressing de ouf. Remplace Griezmann-Gameiro par Roux-Soderlund. T'es sûr qu'on en parlerait autant, de l'Atletico ? Ou même, le Barça sans MSN mais avec TBH (Tannane, Beric, Hamouma), ça serait quand même moins performant.

C'est un fait : en foot, c'est "facile" de défendre et d'être efficace pour détruire. C'est "facile" de mettre en place un bloc équipe, de prévoir des couvertures, d'intégrer des automatismes. Attaquer, au contraire, c'est dur : soit t'as des gars qui ont une complémentarité/complicité folle (Alex-Aloisio) ou un talent particulier qui les mets au dessus du lot (Aubame, Brandao, Gradel) et ça se fait tout seul ; soit il te faut du temps pour mettre quelque chose en place (à la nantaise).

Ça ne veut pas dire qu'il n'y a rien à améliorer (bien au contraire ). Seulement, c'est loin d'être facile, quand depuis 3 ans tu dois essayer de construire quelque chose avec des mecs :
- totalement inconstants (Corgnet, une saison bonne voire excellente et plouf ; Eysseric et peut-être Tannane)
- dont le physique ne suit pas (Hamouma, censé être le leader d'attaque ou Ricky dans un autre genre)
- qui partent logiquement vers plus riche que nous (Aubame, Gradel)
- qui se font péter par des bâtards (Beric)
- qui sont vaillants mais ne prendront une grosse dimension qu'à côté de leaders plus forts qu'eux (Roux, Soderlund, Erding, KMP, Mollo)

Je pense sincèrement que n'importe qui est capable d'appréhender et d'exécuter des combinaisons offensives si elles sont répétées suffisamment.
Mais effectivement avec plus de talent les exploits personnels seraient plus nombreux.

Olaf wrote:

minetvert wrote:Galtier (...) ses choix incompréhensibles

Au contraire, je trouve qu'ils le sont presque trop Ça me semble être quelqu'un qui ne prend aucune décision à la légère, qui raisonne énormément et qui ne va jamais se fier à son intuition sans prendre un peu de recul. L'équipe lui ressemble, en fin de compte.

Pour reprendre la comparaison de Tylith avec Dortmund : remplace juste Aubameyang par Hamouma. Tu crois que Dortmund serait aussi performant ? Autre exemple : l'Atletico - bloc défensif énorme, pressing de ouf. Remplace Griezmann-Gameiro par Roux-Soderlund. T'es sûr qu'on en parlerait autant, de l'Atletico ? Ou même, le Barça sans MSN mais avec TBH (Tannane, Beric, Hamouma), ça serait quand même moins performant.

C'est un fait : en foot, c'est "facile" de défendre et d'être efficace pour détruire. C'est "facile" de mettre en place un bloc équipe, de prévoir des couvertures, d'intégrer des automatismes. Attaquer, au contraire, c'est dur : soit t'as des gars qui ont une complémentarité/complicité folle (Alex-Aloisio) ou un talent particulier qui les mets au dessus du lot (Aubame, Brandao, Gradel) et ça se fait tout seul ; soit il te faut du temps pour mettre quelque chose en place (à la nantaise).

Ça ne veut pas dire qu'il n'y a rien à améliorer (bien au contraire ). Seulement, c'est loin d'être facile, quand depuis 3 ans tu dois essayer de construire quelque chose avec des mecs :
- totalement inconstants (Corgnet, une saison bonne voire excellente et plouf ; Eysseric et peut-être Tannane)
- dont le physique ne suit pas (Hamouma, censé être le leader d'attaque ou Ricky dans un autre genre)
- qui partent logiquement vers plus riche que nous (Aubame, Gradel)
- qui se font péter par des bâtards (Beric)
- qui sont vaillants mais ne prendront une grosse dimension qu'à côté de leaders plus forts qu'eux (Roux, Soderlund, Erding, KMP, Mollo)

Cette saison, je ne trouve pas avec les stats un pressing de ouf pour l'Atletico

Pour le reste, je suis d'accord. Le plus gros problème pour l'équipe, c'est qu'elle ne marque pas.
Comme l'a dit Galtier, l'équipe ne joue pas si mal que ça mais comme elle n'arrive pas à concrétiser suffisamment ses actions, elle donne l'impression d'une équipe qui joue la défense. Ce manque d'efficacité donne artificiellement raison aux critiqueurs.

Tylith wrote:

Olaf wrote:

minetvert wrote:Galtier (...) ses choix incompréhensibles

Au contraire, je trouve qu'ils le sont presque trop Ça me semble être quelqu'un qui ne prend aucune décision à la légère, qui raisonne énormément et qui ne va jamais se fier à son intuition sans prendre un peu de recul. L'équipe lui ressemble, en fin de compte.

Pour reprendre la comparaison de Tylith avec Dortmund : remplace juste Aubameyang par Hamouma. Tu crois que Dortmund serait aussi performant ? Autre exemple : l'Atletico - bloc défensif énorme, pressing de ouf. Remplace Griezmann-Gameiro par Roux-Soderlund. T'es sûr qu'on en parlerait autant, de l'Atletico ? Ou même, le Barça sans MSN mais avec TBH (Tannane, Beric, Hamouma), ça serait quand même moins performant.

C'est un fait : en foot, c'est "facile" de défendre et d'être efficace pour détruire. C'est "facile" de mettre en place un bloc équipe, de prévoir des couvertures, d'intégrer des automatismes. Attaquer, au contraire, c'est dur : soit t'as des gars qui ont une complémentarité/complicité folle (Alex-Aloisio) ou un talent particulier qui les mets au dessus du lot (Aubame, Brandao, Gradel) et ça se fait tout seul ; soit il te faut du temps pour mettre quelque chose en place (à la nantaise).

Ça ne veut pas dire qu'il n'y a rien à améliorer (bien au contraire ). Seulement, c'est loin d'être facile, quand depuis 3 ans tu dois essayer de construire quelque chose avec des mecs :
- totalement inconstants (Corgnet, une saison bonne voire excellente et plouf ; Eysseric et peut-être Tannane)
- dont le physique ne suit pas (Hamouma, censé être le leader d'attaque ou Ricky dans un autre genre)
- qui partent logiquement vers plus riche que nous (Aubame, Gradel)
- qui se font péter par des bâtards (Beric)
- qui sont vaillants mais ne prendront une grosse dimension qu'à côté de leaders plus forts qu'eux (Roux, Soderlund, Erding, KMP, Mollo)

Je pense sincèrement que n'importe qui est capable d'appréhender et d'exécuter des combinaisons offensives si elles sont répétées suffisamment.
Mais effectivement avec plus de talent les exploits personnels seraient plus nombreux.

Tes comparaisons sont très justes Olaf, sauf que si tu n'as pas les joueurs pour imposer ton système (d'entraîneur) ne faut-il pas adapter sa façon de jouer aux joueurs disponibles ?

On en discutait déjà en fin de saison dernière, mais par exemple envisager un 4-3-3 avec KMP titulaire (sur une saison), c'est un non-sens tactique. (notons bien que c'est un exemple, je ne dis pas que c'est ce que souhaite-fait Galtier)

NomDeStade wrote:Tes comparaisons sont très justes Olaf, sauf que si tu n'as pas les joueurs pour imposer ton système (d'entraîneur) ne faut-il pas adapter sa façon de jouer aux joueurs disponibles ?

On en discutait déjà en fin de saison dernière, mais par exemple envisager un 4-3-3 avec KMP titulaire (sur une saison), c'est un non-sens tactique. (notons bien que c'est un exemple, je ne dis pas que c'est ce que souhaite-fait Galtier)

Galtier est pourtant réputé pour adapter son équipe à son effectif, ça a d'ailleurs été très bien décrit l'an dernier lors du match contre Bordeaux, mais cette saison, il y a eu des exemples similaires

Faiseur de Tresses wrote:Vous vous faites chier parce qu'on a un style de jeu qui n'est pas basé sur le spectaculaire et qu'il faut analyser un minimum en profondeur pour apprécier ce que l'équipe nous offre. Nos matches sont joués comme une partie d'échec, et il faut reconnaître que ce n'est pas toujours simple d'en comprendre tous les tenants et aboutissants : pour ça les articles de Pilou (et analyses d'autres) sont précieuses. Personnellement, je pense que l'on cherche à mettre en place quelque chose de très ambitieux, et que c'est la raison numéro 2 (après les blessures de Beric et Hamouma) qui fait que nos résultats sont en deçà de ce qu'on attend en championnat. Je dirais qu'on a 4 points de retard : 2 cotre Dijon et 2 contre Metz. Le reste est plutôt bon.

J'aime le football, je n'aime pas les échecs (le jeu). Il faut être un fin tacticien pour apprécier le jeu déployé ? Le plan de jeu est trop ambitieux pour celui qui n'a jamais ouvert le manuel du parfait petit tacticien ?
Je suis d'avis qu'il est préférable de prendre les problèmes à bras le corps et accepter nos défaillances actuelles pour les résoudre. Les absences de joueurs majeurs comme Hamouma et Beric, les prestations en dents de scie de Tanane, la méforme de Saivet sont des explications rationnelles. Malgré tout, la frilosité de Galtier qui a pour habitude de privilégié l'assise défensive bien avant la créativité, l'animation offensive, fait qu'on s'ennuie ferme et que l'équipe ne progresse pas.

la buse wrote:On peut toujours rêver, être très optimiste, il n'en reste pas moins qu'en jouant comme on joue depuis le début de saison, nous n'irons loin ni en championnat, ni dans aucune des coupes.

Un fois qu'on a dit ça, notre niveau peut s'améliorer, grâce à des retours de blessures, des changements tactiques, un meilleur niveau de forme général ou plus d'automatismes ou tout simplement une remise en cause à un certain niveau.

Perso je ne suis pas forcément pessimiste pour la suite de la saison, par contre rien ne m'empêchera de trouver notre début de saison très moyen aussi bien en termes de résultats que de jeu, pour ne pas dire médiocre si on le compare à la qualité de notre effectif.

+1

sam42 wrote:

NomDeStade wrote:Tes comparaisons sont très justes Olaf, sauf que si tu n'as pas les joueurs pour imposer ton système (d'entraîneur) ne faut-il pas adapter sa façon de jouer aux joueurs disponibles ?

On en discutait déjà en fin de saison dernière, mais par exemple envisager un 4-3-3 avec KMP titulaire (sur une saison), c'est un non-sens tactique. (notons bien que c'est un exemple, je ne dis pas que c'est ce que souhaite-fait Galtier)

Galtier est pourtant réputé pour adapter son équipe à son effectif, ça a d'ailleurs été très bien décrit l'an dernier lors du match contre Bordeaux, mais cette saison, il y a eu des exemples similaires

Effectivement Galtier s'adapte à ses joueurs (la doublette Tannane - Malcuit par exemple) même s'il me semble qu'il s'adapte plus à l'adversaire (en adaptant les joueurs choisis pour). Il a un schéma préférentiel (4-3-3) qu'il a tenté d'aménager en 4-2-3-1 par le passé et qu'il utilise la défense à 5 (3-5-2 ou 4-3-3) à dose homéopathique. Sauf que pour le schéma préférentiel, il a tendance (me semble-t-il bien que cela soit moins évident en ce début de saison) à le maintenir même en l'absence des joueurs clés (Beric-Hamouma) et globalement il devient vite bancal. D'où ma réponse à Olaf. Et on ne peut se comparer au Barça ou l'Atlético, les joueurs sont hyper homogènes et des monstres physiques.

De mémoire, la saison où Corgnet a beaucoup joué, nous alternions le 4-3-3 avec Clément en sentinelle et Corgnet en "10" quand nous devions faire le jeu et un 4-3-3 avec un trio Clément-Cohade-Lemoine plus défensif, plus hargneux. Nous ne jouions jamais autrement à l'époque. C'est cette variété (très simple) qui a quelque peu disparu.

Mais il y a personne qui vous dit que vous devez aimer le jeu pratiqué par les Verts seulement parce que vous êtes supporters ! Ce qu'on dit là c'est que Galtier sait faire de la tactique, sait s'adapter à l'adversaire, mais aussi aux points faibles et forts des joueurs qu'il a à disposition à l'instant T. Et que cette équipe à une identité de jeu.

Que vous aimez ou pas cette identité, la tactique mise en place, c'est une chose. Mais de dire qu'elle n'existe pas, c'est une autre.

Par exemple, Angers la saison dernière (j'ai pas regardé cette saison) avait une identité de jeu très claire, une tactique qu'ils ont utilisé quasiment tout le temps. Et qui leur a permis d'atteindre leurs objectifs (et probablement faire mieux qu'ils espéraient). Il n'y a personne qui dit qu'ils produisaient du beau jeu, ni qu'on prenait du plaisir en les regardant. Les choses ne sont pas liées.

Qu'on aime pas la qualité du jeu produit, c'est une chose - même si je trouve que les média et certains ici en font trop et ne sont pas justes. Qu'on considère à cause de ça que Galtier et son staff sont incapables, ç'en est une autre.

Après force est de reconnaître que pour un supporter qui va au stade à tous les matchs à domicile, l'envie de regarder les matchs à l'extérieur peut s'amenuiser. Et pour moi, cela s'explique quoiqu'on en dise par l'absence de folie dans le jeu (à domicile).

Notre équipe reste "froide" et calculatrice. Autant je trouve que c'est agréable à regarder lorsque c'est en match à l'extérieur (le cas du match à Rennes l'an dernier était superbe, comme à Caen cette saison j'imagine). Autant à domicile, ce côté calculateur est plus emmerdant (pour le spectateur).

Et quoiqu'on en dise, entre être au stade et le regarder à la télé, ça n'a rien à voir, dans la gestion du temps passé et les possibilités de lutter contre l'ennui. Au stade, en kop, il peut être difficile de voir les subtilités tactiques de la mise en place. D'autant que si cela est bien exécuté, cela donne l'impression que l'équipe en face ne sait pas jouer. Donc le spectateur se dit "mais ils sont nuls en face, pourquoi ne jouons donc pas plus l'attaque ?" Et c'est là que se pose tout l'équilibre d'être une équipe de contrôle, qui a du mal à franchir le cap offensivement.