ASSE - poteaux-carres.com

ForeverGreen wrote:

ciapagne wrote:On peut aussi imaginer :
- Mains volontaire ou empêchant le ballon de rentrer dans la cage = tir aux buts
- Toue autre main involontaire dans la sutface = coup franc indirect
On siffle tout epicetout

Ca empêchera pas les polémiques, mais c'est ce qui me parait le plus mesuré, le plus juste, le plus dans l'esprit du jeu.

Même pour une main involontaire qui empêche le ballon d'aller vers le partenaire démarqué face au but ?
Je suis celà dit assez d'accord sur le principe mais celà signifierait par exemple que la main d'Umtiti contre l'Australie ne donne pas penalty. Et ca laisse à juger ce fameux problème d'intentionnalité.

paranoid wrote:On va pas refaire le débat de l'autre jour.
D'ailleurs au ralenti on voit qu'Abel Xavier déploie sa main au moment du tir de Wiltord. Evidemment, l'arbitre ne l'a pas vu à vitesse réelle, mais c'est un indice d'intentionnalité.
https://www.youtube.com/watch?v=pYTBZnqI-9Q

Et encore une fois, il y a les textes, et il y a la jurisprudence.

Je revois l'image pour la énième fois et je reste sur ma ligne: Abel Xavier ne fait pas de main volontaire. Il a une fraction de seconde pour réagir sur la frappe (la fameuse distance entre joueur et ballon inscrite dans la loi 12) et son geste ne me parait même pas être celui du réflexe.
Si penalty il y a ici, il y a tout autant de penalty pour la main de Bayal dans le Derby 2014.

paranoid wrote:Et encore une fois, il y a les textes, et il y a la jurisprudence.

La preuve que non quand on voit le tollé que suscite les décisions différentes rendues pour des cas similaires (Danemark-Australie, Portugal-Iran, Argentine-Nigéria...)

C'est plutôt "le bon sens" qui prime dans ce cas là (la balle allait rentrer). Mais le bon sens ne résiste pas longtemps à la complexité des cas d'un match de foot. D'où l'importance des règles.

la buse wrote:

Danish wrote: Pas besoin d'inventer un cas fictif. tu as l'exemple d'Abel Xavier lors de France-Portugal 2000.
Wiltord tire sur la main de Xavier qui est placé sur la ligne de but.
Personne n'a songé en France à contester le penalty mais les Portugais étaient furieux eux.

Effectivement, le ballon allait rentrer mais en vrai, Xavier n'a absolument pas fait de geste de la main vers le ballon...

La règle n'est pas de faire un geste vers le ballon, mais d'augmenter la surface du corps ce qu'avait bien fait Xavier. Volontairement ? Pour moi oui donc péno, après on peut interpréter différemment l'intention du joueur, c'était il y a 18 ans aussi, l'arbitrage était différent.

Oui c'est interprétable selon les gens. Perso, j'estime même qu'il n'augmente pas la surface de son corps. Sa main est vraiment proche de son corps.
Il est clair pour moi que l'arbitre (assistant) a estimé qu'il y avait penalty car le ballon allait rentrer, pas parce que la main était volontaire.

Aujourd'hui, avec la VAR, l'arbitre prendrait d'ailleurs surement la même décision.
Parce que finalement, la conséquence de ne pas siffler serait d'empêcher un but légitime, bien que virtuel. Une conséquence énorme qui avec un peu de bon sens, justifie bien une petite lecture ambiguë des faits.

Danish wrote:

la buse wrote:

Danish wrote: Pas besoin d'inventer un cas fictif. tu as l'exemple d'Abel Xavier lors de France-Portugal 2000.
Wiltord tire sur la main de Xavier qui est placé sur la ligne de but.
Personne n'a songé en France à contester le penalty mais les Portugais étaient furieux eux.

Effectivement, le ballon allait rentrer mais en vrai, Xavier n'a absolument pas fait de geste de la main vers le ballon...

La règle n'est pas de faire un geste vers le ballon, mais d'augmenter la surface du corps ce qu'avait bien fait Xavier. Volontairement ? Pour moi oui donc péno, après on peut interpréter différemment l'intention du joueur, c'était il y a 18 ans aussi, l'arbitrage était différent.

Oui c'est interprétable selon les gens. Perso, j'estime même qu'il n'augmente pas la surface de son corps. Sa main est vraiment proche de son corps.
Il est clair pour moi que l'arbitre (assistant) a estimé qu'il y avait penalty car le ballon allait rentrer, pas parce que la main était volontaire.

Probablement, le contexte de l'action joue beaucoup.

la buse wrote:

Danish wrote:

la buse wrote:

Danish wrote: Pas besoin d'inventer un cas fictif. tu as l'exemple d'Abel Xavier lors de France-Portugal 2000.
Wiltord tire sur la main de Xavier qui est placé sur la ligne de but.
Personne n'a songé en France à contester le penalty mais les Portugais étaient furieux eux.

Effectivement, le ballon allait rentrer mais en vrai, Xavier n'a absolument pas fait de geste de la main vers le ballon...

La règle n'est pas de faire un geste vers le ballon, mais d'augmenter la surface du corps ce qu'avait bien fait Xavier. Volontairement ? Pour moi oui donc péno, après on peut interpréter différemment l'intention du joueur, c'était il y a 18 ans aussi, l'arbitrage était différent.

Oui c'est interprétable selon les gens. Perso, j'estime même qu'il n'augmente pas la surface de son corps. Sa main est vraiment proche de son corps.
Il est clair pour moi que l'arbitre (assistant) a estimé qu'il y avait penalty car le ballon allait rentrer, pas parce que la main était volontaire.

Probablement, le contexte de l'action joue beaucoup.

Et tout comme un arbitre doit mettre un carton rouge dès la première minute si c'est justifié, ce genre de contexte n'est pas censé influer ses coups de sifflet. Bien qu'on comprenne parfaitement qu'il le fasse.
C'est le débat de l'humain contre la machine

seb0769 wrote:je pense que c'est culturel en France. On est pas un pays passionné par le foot en général.

Et il est toujours bien vu de dire qu'on supporte pas la France, qu'ils sont nuls et qu'on souhaite la victoire de n'importe quel adversaire.

je suis pas fan de tous les joueurs de cette équipe mais je trouve ce comportement vraiment dommage.

Euh, non, c'est très mal vu et, pour l'avoir déjà fait, on ne me reprendra plus à le faire IRL.

Figurez-vous que l'EdF de football est la seule EdF que je ne soutienne pas. Donc pour l'anti-patriotisme, on repassera. Je me suis retrouvé à être supporter de la Suède un peu par hasard (quand mon père est supporter des Pays-Bas, comme quoi).

Je pourrais ensuite être assez neutre, voire pour la France quand elle ne joue pas contre la Suède. Le mépris pour les autres sélections, le complexe de supériorité constant, l'injonction à être fan de cette équipe me l'ont rendu détestable au point que je préfère n'importe quelle autre équipe. Particulièrement le dernier point, en fait, je déteste qu'on me dise ce que je dois penser, du coup, je pense exactement l'inverse et m'oppose à cette équipe. Tant pis (pour moi, probablement). Je précise que si j'étais belge ou anglais, ce serait surement la même chose avec la sélection locale, hein.

De là à lier ça avec un manque de passion pour le foot ou à une volonté de bien se faire voir, no comment...

L'intentionalite franchement faut arrêter de se dire que c'est là dessus que ça se joue.

C'est très très rare qu'un joueur commette une main ou même une faute intentionnelle dans sa surface. A la limite les actes où il y a le plus d'intentionalité c'est les ceinturages.

Quand un joueur crochette un autre sans faire exprès on ne se pose pas toutes ces questions, c'est péno.

Pour moi les mains, pas de débat si:

- Intentionnelle (genre Suarez): péno.
- Bras collé au corps: pas péno.

Après je trouve que bras décollé ça doit être sifflé systématiquement du moment que ça empêche une occasion manifeste de se développer ou que le joueur avait le temps du réflexe pour ôter sa main.

Seul cas d'indulgence ce serait si vraiment il y a coup de billard qui ne laisse pas le temps au réflexe et que ça n'empêche pas une grosse occas. Exemple hier avec l'Argentine.

Donc pour moi le critère le plus déterminant et facile à analyser c'est si le bras est décollé du corps, pas l'intentionnalité. Donc si on doit mettre une règle sans ambiguïté alors je préfère que ce soit la règle du bras décollé qui tranche que la règle de l'intentionnalité qui fera toujours débat. Et encore une fois 95% des fautes dans la surface ne sont pas intentionnelles, ça n'émeut personne quand c'est sifflé.

Danish wrote:

paranoid wrote:On va pas refaire le débat de l'autre jour.
D'ailleurs au ralenti on voit qu'Abel Xavier déploie sa main au moment du tir de Wiltord. Evidemment, l'arbitre ne l'a pas vu à vitesse réelle, mais c'est un indice d'intentionnalité.
https://www.youtube.com/watch?v=pYTBZnqI-9Q

Et encore une fois, il y a les textes, et il y a la jurisprudence.

Je revois l'image pour la énième fois et je reste sur ma ligne: Abel Xavier ne fait pas de main volontaire. Il a une fraction de seconde pour réagir sur la frappe (la fameuse distance entre joueur et ballon inscrite dans la loi 12) et son geste ne me parait même pas être celui du réflexe.
Si penalty il y a ici, il y a tout autant de penalty pour la main de Bayal dans le Derby 2014.

paranoid wrote:Et encore une fois, il y a les textes, et il y a la jurisprudence.

La preuve que non quand on voit le tollé que suscite les décisions différentes rendues pour des cas similaires (Danemark-Australie, Portugal-Iran, Argentine-Nigéria...)

C'est plutôt "le bon sens" qui prime dans ce cas là (la balle allait rentrer). Mais le bon sens ne résiste pas longtemps à la complexité des cas d'un match de foot. D'où l'importance des règles.

Justement, ça suscite des décisions diverses parce que l'intentionnalité n'est pas le seul critère pris en compte, si tant est qu'il n'y en ait qu'un, malgré ce que disent les textes.

Pour moi c'est tout un ensemble de facteurs objectifs (en l'occurrence énoncés par la Loi 12) et subjectifs qui font qu'un arbitre peut siffler pénalty ou ne rien dire pour exactement la même action mais pour des contextes différents.

En l'occurrence la main d'Abel Xavier vient dans une prolongation avec but en or d'un match ultra serré entre deux équipes se disputant une place en finale, chacune ayant eu des occasions plus ou moins nettes jusque là dont l'une qui aurait dû aboutir sans ladite main.

Est-ce que Abel Xavier aurait eu cette posture dans un autre contexte, en laissant traîner ses mains pour augmenter sa surface corporelle et empêcher la balle de rentrer ?
Tout est question d'interprétation.

Aurait-ce été "l'esprit" pour l'arbitre de dire qu'il y a eu main mais que l'absence d'intentionnalité fait qu'il n'y a pas pénalty ? Je pense que non.

paranoid wrote: Pour d'autres que je connais l'équipe de France ne représente pas la nation mais juste des footballeurs ayant la nationalité française.
Souvent ça va de pair avec une détestation du foot dans sa dérive business et son côté "du pain et des jeux", du coup ils se réjouiraient que l'EDF se fasse sortir pour ne plus en entendre parler.

Je suis de ceux-là.

Faiseur de Tresses wrote:

paranoid wrote: Pour d'autres que je connais l'équipe de France ne représente pas la nation mais juste des footballeurs ayant la nationalité française.
Souvent ça va de pair avec une détestation du foot dans sa dérive business et son côté "du pain et des jeux", du coup ils se réjouiraient que l'EDF se fasse sortir pour ne plus en entendre parler.

Je suis de ceux-là.

du coup on ne peut pas supporter une autre équipe avec ce raisonnement, non?

Le problème de l'équipe de France c'est qu'elle arrive à une génération composée quasi exclusivement de produits marketing de centre formation destinés à la vente à l'export. Notre foot et nos clubs se sont mués en quelques années en fournisseurs officiels de joueurs "bankable" stéréotypés pour alimenter le fameux "trading". C'est plus de football dont on parle, mais quasiment d'élevage de poulet en batterie.

La génération qui est en train de partir des Matuidi, Payet, Giroud ou même Lloris sentait encore (parfois) bon le football à papa. Ils avaient du vécu au moins dans le championnat français. Qu'est-ce qu'ils y connaissent au championnat de France les Griezmann, Hernandez, Pogba ou N'Zonzi ? Rien du tout. Ils ont fait 100% de leur carrière à l'étranger.

Dommage que vous n'avez pas connu la période ou l'on prenait 5-0 à chaque match, et ça se sent.

Junito wrote:Le problème de l'équipe de France c'est qu'elle arrive à une génération composée quasi exclusivement de produits marketing de centre formation destinés à la vente à l'export. Notre foot et nos clubs se sont mués en quelques années en fournisseurs officiels de joueurs "bankable" stéréotypés pour alimenter le fameux "trading". C'est plus de football dont on parle, mais quasiment d'élevage de poulet en batterie.

La génération qui est en train de partir des Matuidi, Payet, Giroud ou même Lloris sentait encore (parfois) bon le football à papa. Ils avaient du vécu au moins dans le championnat français. Qu'est-ce qu'ils y connaissent au championnat de France les Griezmann, Hernandez, Pogba ou N'Zonzi ? Rien du tout. Ils ont fait 100% de leur carrière à l'étranger.

C'est faux pour N'Zonzi qui a fait 2 saisons Amiens (à ce que je sache, mon combat pour l'indépendance de la Picardie n'a pas encore abouti )

Guinnessisgood wrote:

Kåbigøn wrote:

seb0769 wrote:

Machiavel wrote:Soutenir un autre pays c'est plus fun pour certains. Alors que l'EdF a certes des défauts, mais elle a aussi des qualités. J'ai beaucoup voyagé et il n'y a qu'ici qu'on voit çà. Les mecs préfèrent voir l'adversaire des Bleus gagner. Je ne parle même pas de ceux qui supportent la France quand cela les arrange et qui se découvrent des ancêtres espagnols, portugais, argentins... et j'en passe quand ces équipes gagnent.

+1

+2
Evidemment que chacun fait comme il veut... mais soutenir un pays autre que le tien, je comprends juste pas le projet. On soutient pas un joueur ou un autre, on soutient un drapeau, une nation, un maillot. Quelqu'un qui a deux nationalités peut hésiter, évidemment, mais les autres ? Ca ne remet pas en question l'attachement au club, même si certains aiment opposer les deux ("on n'est pas d'un pays..."). Enfin je trouve.

Apprécier d'autres équipes (Brésil 2002, Espagne 2008, Islande 2016, Croatie 2018 pour ma part et pour des raisons différentes), pourquoi pas ! Mais quand viennent les confrontations directes avec "ma" sélection, y a pas photo, c'est l'Equipe de France, quels qu'en soient les représentants. Comme dit plus haut, c'est comme ça partout ailleurs, tu ne verras jamais un Italien supporter l'Espagne et inversement...

J'ai, juste envie de répondre ça:

Vos relans de nationalisme, vous pouvez les garder pour vous. Chacun fait ce qu'il veut en fait, je vois pas en quoi ça vous dérange. Perso je suis français mais désolé, mais l'équipe qui me fait vibrer c'est l'Italie. J'assume complètement d'être pour eux lors d'un Italie France entre autres.

ça reste du sport hein, c'est pas une affaire d'état non plus. Surtout que je suis pour Sainté, les équipes nationales sont complètement secondaires à mes yeux. Après tout, qu'est-ce que ça peut vous foutre ?

À croire que t'as absolument pas lu mon post, ou juste retenu ce qui t'arrangeait.
Moi c'est pas de l'intolérance, c'est de l'incompréhension. Par contre, quand tu dis "gardez vos relents nationalistes pour vous", tu fais preuve d'une belle ouverture d'esprit

ForeverGreen wrote:

Junito wrote:Le problème de l'équipe de France c'est qu'elle arrive à une génération composée quasi exclusivement de produits marketing de centre formation destinés à la vente à l'export. Notre foot et nos clubs se sont mués en quelques années en fournisseurs officiels de joueurs "bankable" stéréotypés pour alimenter le fameux "trading". C'est plus de football dont on parle, mais quasiment d'élevage de poulet en batterie.

La génération qui est en train de partir des Matuidi, Payet, Giroud ou même Lloris sentait encore (parfois) bon le football à papa. Ils avaient du vécu au moins dans le championnat français. Qu'est-ce qu'ils y connaissent au championnat de France les Griezmann, Hernandez, Pogba ou N'Zonzi ? Rien du tout. Ils ont fait 100% de leur carrière à l'étranger.

C'est faux pour N'Zonzi qui a fait 2 saisons Amiens (à ce que je sache, mon combat pour l'indépendance de la Picardie n'a pas encore abouti )

Il a vraiment joué une saison en L2, pas en L1.

Junito wrote:

ForeverGreen wrote:

Junito wrote:Le problème de l'équipe de France c'est qu'elle arrive à une génération composée quasi exclusivement de produits marketing de centre formation destinés à la vente à l'export. Notre foot et nos clubs se sont mués en quelques années en fournisseurs officiels de joueurs "bankable" stéréotypés pour alimenter le fameux "trading". C'est plus de football dont on parle, mais quasiment d'élevage de poulet en batterie.

La génération qui est en train de partir des Matuidi, Payet, Giroud ou même Lloris sentait encore (parfois) bon le football à papa. Ils avaient du vécu au moins dans le championnat français. Qu'est-ce qu'ils y connaissent au championnat de France les Griezmann, Hernandez, Pogba ou N'Zonzi ? Rien du tout. Ils ont fait 100% de leur carrière à l'étranger.

C'est faux pour N'Zonzi qui a fait 2 saisons Amiens (à ce que je sache, mon combat pour l'indépendance de la Picardie n'a pas encore abouti )

Il a vraiment joué une saison en L2, pas en L1.

La L2 n'est pas à l'étranger à ma connaissance

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

paranoid wrote: Pour d'autres que je connais l'équipe de France ne représente pas la nation mais juste des footballeurs ayant la nationalité française.
Souvent ça va de pair avec une détestation du foot dans sa dérive business et son côté "du pain et des jeux", du coup ils se réjouiraient que l'EDF se fasse sortir pour ne plus en entendre parler.

Je suis de ceux-là.

du coup on ne peut pas supporter une autre équipe avec ce raisonnement, non?

Toutàfé. C'est du je-m'en-foutisme quasi total sur qui gagne (sauf la France pour éviter le bruit des klaxons).

ForeverGreen wrote:

Junito wrote:

ForeverGreen wrote:

Junito wrote:Le problème de l'équipe de France c'est qu'elle arrive à une génération composée quasi exclusivement de produits marketing de centre formation destinés à la vente à l'export. Notre foot et nos clubs se sont mués en quelques années en fournisseurs officiels de joueurs "bankable" stéréotypés pour alimenter le fameux "trading". C'est plus de football dont on parle, mais quasiment d'élevage de poulet en batterie.

La génération qui est en train de partir des Matuidi, Payet, Giroud ou même Lloris sentait encore (parfois) bon le football à papa. Ils avaient du vécu au moins dans le championnat français. Qu'est-ce qu'ils y connaissent au championnat de France les Griezmann, Hernandez, Pogba ou N'Zonzi ? Rien du tout. Ils ont fait 100% de leur carrière à l'étranger.

C'est faux pour N'Zonzi qui a fait 2 saisons Amiens (à ce que je sache, mon combat pour l'indépendance de la Picardie n'a pas encore abouti )

Il a vraiment joué une saison en L2, pas en L1.

La L2 n'est pas à l'étranger à ma connaissance

C'est super, merci pour ton intervention, ca remet bien le débat dans le sens de l'intérêt général. Merci encore.

Junito wrote:

ForeverGreen wrote:

Junito wrote:

ForeverGreen wrote:

Junito wrote:Le problème de l'équipe de France c'est qu'elle arrive à une génération composée quasi exclusivement de produits marketing de centre formation destinés à la vente à l'export. Notre foot et nos clubs se sont mués en quelques années en fournisseurs officiels de joueurs "bankable" stéréotypés pour alimenter le fameux "trading". C'est plus de football dont on parle, mais quasiment d'élevage de poulet en batterie.

La génération qui est en train de partir des Matuidi, Payet, Giroud ou même Lloris sentait encore (parfois) bon le football à papa. Ils avaient du vécu au moins dans le championnat français. Qu'est-ce qu'ils y connaissent au championnat de France les Griezmann, Hernandez, Pogba ou N'Zonzi ? Rien du tout. Ils ont fait 100% de leur carrière à l'étranger.

C'est faux pour N'Zonzi qui a fait 2 saisons Amiens (à ce que je sache, mon combat pour l'indépendance de la Picardie n'a pas encore abouti )

Il a vraiment joué une saison en L2, pas en L1.

La L2 n'est pas à l'étranger à ma connaissance

C'est super, merci pour ton intervention, ca remet bien le débat dans le sens de l'intérêt général. Merci encore.

C'est si dur que ça de reconnaître que tu t'es trompé ?
De plus je vois pas où est le souci, Hernandez est l'un des rares joueurs irréprochables dans ce début de Mondial, Griezmann était un héros national à l'Euro2016, Dembelé qui a joué en L1 avec Rennes est étrangement mauvais... ton raisonnement global est bancal.

Junito wrote:Le problème de l'équipe de France c'est qu'elle arrive à une génération composée quasi exclusivement de produits marketing de centre formation destinés à la vente à l'export. Notre foot et nos clubs se sont mués en quelques années en fournisseurs officiels de joueurs "bankable" stéréotypés pour alimenter le fameux "trading". C'est plus de football dont on parle, mais quasiment d'élevage de poulet en batterie.

La génération qui est en train de partir des Matuidi, Payet, Giroud ou même Lloris sentait encore (parfois) bon le football à papa. Ils avaient du vécu au moins dans le championnat français. Qu'est-ce qu'ils y connaissent au championnat de France les Griezmann, Hernandez, Pogba ou N'Zonzi ? Rien du tout. Ils ont fait 100% de leur carrière à l'étranger.

Ouais enfin Griezmann, NZonzi c'est les clubs français qui n'en n'ont pas voulu...

Hernandez cas très particulier, il a grandi en Espagne.

Donc à part Pogba..

Du reste je suis pas totalement en désaccord avec ce que tu dis sur l'objectif de la formation française qui semble de plus en plus tourné vers la production de valeur financière à court terme que de valeur sportive pour l'effectif A.

Et je pense qu'une des grosse difficultés de l'équipe de France ces dernières années est d'avoir vu des jeunes joueurs faire des saisons de très bonne facture, accéder à l'équipe de France puis disparaitre des radars la saison suivante faute de continuité pour cause de transferts ou de la politique d'un club comme Monaco qui repart tous les 2/3 ans d'une page blanche (Lemar, Sidibé).

Demetrio Lopez wrote:L'intentionalite franchement faut arrêter de se dire que c'est là dessus que ça se joue.

C'est très très rare qu'un joueur commette une main ou même une faute intentionnelle dans sa surface. A la limite les actes où il y a le plus d'intentionalité c'est les ceinturages.

Quand un joueur crochette un autre sans faire exprès on ne se pose pas toutes ces questions, c'est péno.

Pour moi les mains, pas de débat si:

- Intentionnelle (genre Suarez): péno.
- Bras collé au corps: pas péno.

Après je trouve que bras décollé ça doit être sifflé systématiquement du moment que ça empêche une occasion manifeste de se développer ou que le joueur avait le temps du réflexe pour ôter sa main.

Seul cas d'indulgence ce serait si vraiment il y a coup de billard qui ne laisse pas le temps au réflexe et que ça n'empêche pas une grosse occas. Exemple hier avec l'Argentine.

Donc pour moi le critère le plus déterminant et facile à analyser c'est si le bras est décollé du corps, pas l'intentionnalité. Donc si on doit mettre une règle sans ambiguïté alors je préfère que ce soit la règle du bras décollé qui tranche que la règle de l'intentionnalité qui fera toujours débat. Et encore une fois 95% des fautes dans la surface ne sont pas intentionnelles, ça n'émeut personne quand c'est sifflé.

Ca se tient mais tu le dis toi même, tu crées des exceptions à ta règle et donc tu la compliques: "Seul cas d'indulgence ce serait si vraiment il y a coup de billard qui ne laisse pas le temps au réflexe et que ça n'empêche pas une grosse occas. Exemple hier avec l'Argentine"
C'est exactement le cas de Cedric (Portugal) ou Poulsen (Danemark): le mec est en plein saut, la déviation impromptue empêche le joueur de retirer son bras. Pour moi, ca ne se siffle pas mais les deux arbitres ont décidé que si.

De toutes façons, au duel aérien, en plein saut, tu ne peux pas avoir les bras collés au corps.

Autre contre-exemple: avec ton cas, peno ou pas pour Umtiti contre l'Australie ?

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

paranoid wrote: Pour d'autres que je connais l'équipe de France ne représente pas la nation mais juste des footballeurs ayant la nationalité française.
Souvent ça va de pair avec une détestation du foot dans sa dérive business et son côté "du pain et des jeux", du coup ils se réjouiraient que l'EDF se fasse sortir pour ne plus en entendre parler.

Je suis de ceux-là.

du coup on ne peut pas supporter une autre équipe avec ce raisonnement, non?

Toutàfé. C'est du je-m'en-foutisme quasi total sur qui gagne (sauf la France pour éviter le bruit des klaxons).

et supporter l'ASSE ça passe?

Demetrio Lopez wrote:L'intentionalite franchement faut arrêter de se dire que c'est là dessus que ça se joue.

C'est très très rare qu'un joueur commette une main ou même une faute intentionnelle dans sa surface. A la limite les actes où il y a le plus d'intentionalité c'est les ceinturages.

Quand un joueur crochette un autre sans faire exprès on ne se pose pas toutes ces questions, c'est péno.

Pour moi les mains, pas de débat si:

- Intentionnelle (genre Suarez): péno.
- Bras collé au corps: pas péno.

Après je trouve que bras décollé ça doit être sifflé systématiquement du moment que ça empêche une occasion manifeste de se développer ou que le joueur avait le temps du réflexe pour ôter sa main.

Seul cas d'indulgence ce serait si vraiment il y a coup de billard qui ne laisse pas le temps au réflexe et que ça n'empêche pas une grosse occas. Exemple hier avec l'Argentine.

Donc pour moi le critère le plus déterminant et facile à analyser c'est si le bras est décollé du corps, pas l'intentionnalité. Donc si on doit mettre une règle sans ambiguïté alors je préfère que ce soit la règle du bras décollé qui tranche que la règle de l'intentionnalité qui fera toujours débat. Et encore une fois 95% des fautes dans la surface ne sont pas intentionnelles, ça n'émeut personne quand c'est sifflé.

Perso j'ai trouvé abusé le péno contre le mec qui saute et qui voit le ballon rebondir contre son bras, certes décollé mais bon il saute, quoi. Il y a une époque on voyait des défenseurs défendre les bras en croix et il a fallu siffler systématiquement péno pour y mettre fin (époque France / Portugal). Ne tombons pas dans l'excès inverse à siffler des mains sur toutes les actions.

Les Suédois vont vraiment être content de la VAR. Vous parliez intentionnalité de la main ! Le Mexicain s'emmène le ballon du bras, mais collé au corps: bilan l'arbitre ne siffle pas main. Pourtant l’intentionnalité était là !

Kåbigøn wrote:

Guinnessisgood wrote:

Kåbigøn wrote:

seb0769 wrote:

Machiavel wrote:Soutenir un autre pays c'est plus fun pour certains. Alors que l'EdF a certes des défauts, mais elle a aussi des qualités. J'ai beaucoup voyagé et il n'y a qu'ici qu'on voit çà. Les mecs préfèrent voir l'adversaire des Bleus gagner. Je ne parle même pas de ceux qui supportent la France quand cela les arrange et qui se découvrent des ancêtres espagnols, portugais, argentins... et j'en passe quand ces équipes gagnent.

+1

+2
Evidemment que chacun fait comme il veut... mais soutenir un pays autre que le tien, je comprends juste pas le projet. On soutient pas un joueur ou un autre, on soutient un drapeau, une nation, un maillot. Quelqu'un qui a deux nationalités peut hésiter, évidemment, mais les autres ? Ca ne remet pas en question l'attachement au club, même si certains aiment opposer les deux ("on n'est pas d'un pays..."). Enfin je trouve.

Apprécier d'autres équipes (Brésil 2002, Espagne 2008, Islande 2016, Croatie 2018 pour ma part et pour des raisons différentes), pourquoi pas ! Mais quand viennent les confrontations directes avec "ma" sélection, y a pas photo, c'est l'Equipe de France, quels qu'en soient les représentants. Comme dit plus haut, c'est comme ça partout ailleurs, tu ne verras jamais un Italien supporter l'Espagne et inversement...

J'ai, juste envie de répondre ça:

Vos relans de nationalisme, vous pouvez les garder pour vous. Chacun fait ce qu'il veut en fait, je vois pas en quoi ça vous dérange. Perso je suis français mais désolé, mais l'équipe qui me fait vibrer c'est l'Italie. J'assume complètement d'être pour eux lors d'un Italie France entre autres.

ça reste du sport hein, c'est pas une affaire d'état non plus. Surtout que je suis pour Sainté, les équipes nationales sont complètement secondaires à mes yeux. Après tout, qu'est-ce que ça peut vous foutre ?

À croire que t'as absolument pas lu mon post, ou juste retenu ce qui t'arrangeait.
Moi c'est pas de l'intolérance, c'est de l'incompréhension. Par contre, quand tu dis "gardez vos relents nationalistes pour vous", tu fais preuve d'une belle ouverture d'esprit

je me demande qui est le plus ouvert finalement, celui qui dit qu'il a envie de faire autrement ou celui qui dit qu'il ne comprend pas qu'on puisse faire différemment

Machiavel wrote:Les Suédois vont vraiment être content de la VAR. Vous parliez intentionnalité de la main ! Le Mexicain s'emmène le ballon du bras, mais collé au corps: bilan l'arbitre ne siffle pas main. Pourtant l’intentionnalité était là !

Assez dingue que les deux arbitres n'aient pas bronché.