ASSE - poteaux-carres.com

Olaf wrote:

baggio42 wrote:

Olaf wrote:Et si on supprimait les réseaux sociaux et les chaînes d'infos en continu ? Ça irait pas mieux, dans le fond ?

Il existerait d'autres moyens de communication. Le problème ce ne sont pas les supports d'information. C'est l'approche et la façon qu'ont les Français d'avoir une relation saine et réaliste avec ces médias.

Les outils ne sont jamais neutres (ceux-là comme tous les autres). Mais ces outils-là, bien plus que d'autres, produisent de la connerie et de la violence dans des proportions jamais vue auparavant.

Bof, niveau violences c'est pas ce qui manquait aux 19 et 20eme siècle.
Et supprimer les RS, ce serait priver les potentielles révoltes d'un outil d'organisation et de mobilisation majeur

franck42 wrote:Plus sérieusement tout ça est une mise en scène, il était en terrain conquis, et c'est pas nouveau il est à l'aise face à des élus, des notables... Mais dès qu'il se retrouve face à la plèbe il perd complètement ses moyens... et les pédales.

Et puis ça reste de la forme, mais sur le fond on sait tous pertinemment qu'il ne va pas changer de politique, et qu'il doit même accélérer pour rattraper le retard pris depuis plusieurs mois dans les réformes.

Autant je suis d’accord avec toi sur le fond (hier c’était son lancement des Européennes) autant sur la forme pas du tout :

1/ il en ressortira forcément quelque chose, pas le choix. (Au passage, pas sur qu’une majorité souhaite un changement de politique à l’opposé : ne pas confondre les sondages de bonnes opinions sur les méthodes et la tête du client avec les politiques menées. La grogne est venue du 80 km/h et de l’augmenter du diesel. Pas de la loi travail, de la sncf, .... donc t’as raison, il ne changera pas de politique).

2/c’est le seul politique de premier plan à aller au contact en terrain non conquis. Je pense à plusieurs situations notamment l’usine Whirlpool et à une multitude d’autres fois notamment ces derniers mois en novembre. Là pour lui ce n’est pas de la dérobade : je pense que son équipe de protection l’en dissuade et qu’il n’est pas trop con , y a un réel danger pour sa sécurité. Vu le délire révolutionnaire de quelques uns, il ne m’étonnerait pas que des esprits malades fomentent un attentat.

franck42 wrote:Plus sérieusement tout ça est une mise en scène, il était en terrain conquis, et c'est pas nouveau il est à l'aise face à des élus, des notables... Mais dès qu'il se retrouve face à la plèbe il perd complètement ses moyens... et les pédales.

Et puis ça reste de la forme, mais sur le fond on sait tous pertinemment qu'il ne va pas changer de politique, et qu'il doit même accélérer pour rattraper le retard pris depuis plusieurs mois dans les réformes.

De la bouillabaisse comme d'habitude , du cinéma.
Le débat national idem ,vous croyez vraiment qu'il va être productif et faire changer la politique de ce gouvernement ?

latornade wrote:

franck42 wrote:Plus sérieusement tout ça est une mise en scène, il était en terrain conquis, et c'est pas nouveau il est à l'aise face à des élus, des notables... Mais dès qu'il se retrouve face à la plèbe il perd complètement ses moyens... et les pédales.

Et puis ça reste de la forme, mais sur le fond on sait tous pertinemment qu'il ne va pas changer de politique, et qu'il doit même accélérer pour rattraper le retard pris depuis plusieurs mois dans les réformes.

Autant je suis d’accord avec toi sur le fond (hier c’était son lancement des Européennes) autant sur la forme pas du tout :

1/ il en ressortira forcément quelque chose, pas le choix. (Au passage, pas sur qu’une majorité souhaite un changement de politique à l’opposé : ne pas confondre les sondages de bonnes opinions sur les méthodes et la tête du client avec les politiques menées. La grogne est venue du 80 km/h et de l’augmenter du diesel. Pas de la loi travail, de la sncf, .... donc t’as raison, il ne changera pas de politique).

2/c’est le seul politique de premier plan à aller au contact en terrain non conquis. Je pense à plusieurs situations notamment l’usine Whirlpool et à une multitude d’autres fois notamment ces derniers mois en novembre. Là pour lui ce n’est pas de la dérobade : je pense que son équipe de protection l’en dissuade et qu’il n’est pas trop con , y a un réel danger pour sa sécurité. Vu le délire révolutionnaire de quelques uns, il ne m’étonnerait pas que des esprits malades fomentent un attentat.

Quel cinéma cette histoire "Whirpool " .On incite les sociétés étrangères a venir s'installer un France et en même temps on voudrait faire croire qu'on les empêche de licencier tranquillement .

comme l'histoire de la boite qui n’aurait pas tous déclaré aux impots . On aurait bien aimer lui taper dessus , mais bon , Lobby plus menace de millier d’emplois en moins ( direct et indirect ) et hop en s'arrange entre amis .

Tous des malades les GJ ,une honte , des extrémistes ,prés a faire péter la France et son président , des fous .

il à été excellent, ceux qui ne plait pas à certaines personnes c'est qu'il parle franchement, il met le doigt ou cela fait mal. depuis le temps qu'on à formaté les gents, individualisé, etc... la pensé unique sa fait tous drôle d'entendre la vérités ou certaines vérités pas facile de se remettre en cause, mais sur le font certaines choses dite par le président, sont exacte mais si on est pas concerné aucune raison de crier lol. de plus faut respecter la démocratie ceux qui malgré leurs déception vont voter, ils méritent le plus grand respect, ce qui veut dire que ceux qui remettre la légitimité du président devrait regarder de leurs coté car nous sommes chanceux d'être dans une démocratie malgré ses imperfections.

bernojax wrote:il à été excellent, ceux qui ne plait pas à certaines personnes c'est qu'il parle franchement, il met le doigt ou cela fait mal. depuis le temps qu'on à formaté les gents, individualisé, etc... la pensé unique sa fait tous drôle d'entendre la vérités ou certaines vérités pas facile de se remettre en cause, mais sur le font certaines choses dite par le président, sont exacte mais si on est pas concerné aucune raison de crier lol. de plus faut respecter la démocratie ceux qui malgré leurs déception vont voter, ils méritent le plus grand respect, ce qui veut dire que ceux qui remettre la légitimité du président devrait regarder de leurs coté car nous sommes chanceux d'être dans une démocratie malgré ses imperfections.

Vous avez été élu avec 25% ( 1tour) des français en votre faveur .Vous allez comprendre quand ? vous parlez comme si tous les français étaient derrière vous ,mais cela n'a jamais été le cas .

Le deuxième tour a été un vote non contre Marine le pen , en aucun cas en votre faveur , on dirait du chirac .Puis excuse moi ,mais sharko fessait pareil ,il parlait vrai 'la racaille' "Vous en avez assez de cette bande de racaille ? Eh bien, on va vous en débarrasser !" "Dès demain, on va nettoyer au Kärcher la cité." il était de l’extrême droite lui ?

franck42 wrote:
Et puis ça reste de la forme, mais sur le fond on sait tous pertinemment qu'il ne va pas changer de politique, et qu'il doit même accélérer pour rattraper le retard pris depuis plusieurs mois dans les réformes.

Exactement, et c'est tant mieux, vu que c'est pour ça qu'il a été élu.

Allez zou, on enchaine, on a perdu assez de temps comme ça.

vert7910 wrote:

latornade wrote:

franck42 wrote:Plus sérieusement tout ça est une mise en scène, il était en terrain conquis, et c'est pas nouveau il est à l'aise face à des élus, des notables... Mais dès qu'il se retrouve face à la plèbe il perd complètement ses moyens... et les pédales.

Et puis ça reste de la forme, mais sur le fond on sait tous pertinemment qu'il ne va pas changer de politique, et qu'il doit même accélérer pour rattraper le retard pris depuis plusieurs mois dans les réformes.

Autant je suis d’accord avec toi sur le fond (hier c’était son lancement des Européennes) autant sur la forme pas du tout :

1/ il en ressortira forcément quelque chose, pas le choix. (Au passage, pas sur qu’une majorité souhaite un changement de politique à l’opposé : ne pas confondre les sondages de bonnes opinions sur les méthodes et la tête du client avec les politiques menées. La grogne est venue du 80 km/h et de l’augmenter du diesel. Pas de la loi travail, de la sncf, .... donc t’as raison, il ne changera pas de politique).

2/c’est le seul politique de premier plan à aller au contact en terrain non conquis. Je pense à plusieurs situations notamment l’usine Whirlpool et à une multitude d’autres fois notamment ces derniers mois en novembre. Là pour lui ce n’est pas de la dérobade : je pense que son équipe de protection l’en dissuade et qu’il n’est pas trop con , y a un réel danger pour sa sécurité. Vu le délire révolutionnaire de quelques uns, il ne m’étonnerait pas que des esprits malades fomentent un attentat.

Quel cinéma cette histoire "Whirpool " .On incite les sociétés étrangères a venir s'installer un France et en même temps on voudrait faire croire qu'on les empêche de licencier tranquillement .

comme l'histoire de la boite qui n’aurait pas tous déclaré aux impots . On aurait bien aimer lui taper dessus , mais bon , Lobby plus menace de millier d’emplois en moins ( direct et indirect ) et hop en s'arrange entre amis .

Tous des malades les GJ ,une honte , des extrémistes ,prés a faire péter la France et son président , des fous .

Ai-je dit ça ? Soit tu lis très très mal, soit du prend tout pour toi et te victimise encore une fois. Moi je penche pour les deux.

latornade wrote:

vert7910 wrote:

latornade wrote:

franck42 wrote:Plus sérieusement tout ça est une mise en scène, il était en terrain conquis, et c'est pas nouveau il est à l'aise face à des élus, des notables... Mais dès qu'il se retrouve face à la plèbe il perd complètement ses moyens... et les pédales.

Et puis ça reste de la forme, mais sur le fond on sait tous pertinemment qu'il ne va pas changer de politique, et qu'il doit même accélérer pour rattraper le retard pris depuis plusieurs mois dans les réformes.

Autant je suis d’accord avec toi sur le fond (hier c’était son lancement des Européennes) autant sur la forme pas du tout :

1/ il en ressortira forcément quelque chose, pas le choix. (Au passage, pas sur qu’une majorité souhaite un changement de politique à l’opposé : ne pas confondre les sondages de bonnes opinions sur les méthodes et la tête du client avec les politiques menées. La grogne est venue du 80 km/h et de l’augmenter du diesel. Pas de la loi travail, de la sncf, .... donc t’as raison, il ne changera pas de politique).

2/c’est le seul politique de premier plan à aller au contact en terrain non conquis. Je pense à plusieurs situations notamment l’usine Whirlpool et à une multitude d’autres fois notamment ces derniers mois en novembre. Là pour lui ce n’est pas de la dérobade : je pense que son équipe de protection l’en dissuade et qu’il n’est pas trop con , y a un réel danger pour sa sécurité. Vu le délire révolutionnaire de quelques uns, il ne m’étonnerait pas que des esprits malades fomentent un attentat.

Quel cinéma cette histoire "Whirpool " .On incite les sociétés étrangères a venir s'installer un France et en même temps on voudrait faire croire qu'on les empêche de licencier tranquillement .

comme l'histoire de la boite qui n’aurait pas tous déclaré aux impots . On aurait bien aimer lui taper dessus , mais bon , Lobby plus menace de millier d’emplois en moins ( direct et indirect ) et hop en s'arrange entre amis .

Tous des malades les GJ ,une honte , des extrémistes ,prés a faire péter la France et son président , des fous .

Ai-je dit ça ? Soit tu lis très très mal, soit du prend tout pour toi et te victimise encore une fois. Moi je penche pour les deux.

Surtout qu'il radote, pépé.
Ca fait 2 fois qu'il nous parle de cette mystérieuse boite étrangère qui aurait.....

Ca me rappelle Chicandier....Un peu comme les chinois, qui......

vert7910 wrote:

bernojax wrote:il à été excellent, ceux qui ne plait pas à certaines personnes c'est qu'il parle franchement, il met le doigt ou cela fait mal. depuis le temps qu'on à formaté les gents, individualisé, etc... la pensé unique sa fait tous drôle d'entendre la vérités ou certaines vérités pas facile de se remettre en cause, mais sur le font certaines choses dite par le président, sont exacte mais si on est pas concerné aucune raison de crier lol. de plus faut respecter la démocratie ceux qui malgré leurs déception vont voter, ils méritent le plus grand respect, ce qui veut dire que ceux qui remettre la légitimité du président devrait regarder de leurs coté car nous sommes chanceux d'être dans une démocratie malgré ses imperfections.

Vous avez été élu avec 25% ( 1tour) des français en votre faveur .Vous allez comprendre quand ? vous parlez comme si tous les français étaient derrière vous ,mais cela n'a jamais été le cas .

Le deuxième tour a été un vote non contre Marine le pen , en aucun cas en votre faveur , on dirait du chirac .Puis excuse moi ,mais sharko fessait pareil ,il parlait vrai 'la racaille' "Vous en avez assez de cette bande de racaille ? Eh bien, on va vous en débarrasser !" "Dès demain, on va nettoyer au Kärcher la cité." il était de l’extrême droite lui ?

A un moment donné ca me gonfle d'entendre des conneries pareilles. Donc on va remettre un peu de factuel dans l'histoire aussi parce qu'à balancer des grandes vérités comme ca ca en devient gonflant.
Le plus simple est de faire un petit comparatif avec les élections présidentielles précédentes, à savoir quel pourcentage de voix ont eu les présidents élus au premier tour :

1995 : Chirac 20,84% Jospin 23,3% abstention 21,62% votes blancs et nuls 2,2% des inscrits sur les listes électorales
2002 : Chirac 19,88% JMLP 16,86% abstention 28,4% votes blancs et nuls 2,4%
2007 : Sarko 31,18 % Royal 25,87% abstention 16,23% votes blancs et nuls 1,2%
2012 : Hollande 28,63% Sarko 27,18% abstention 20,52% votes blancs et nuls 1,5%
2017 : Macron 24,01% MLP 21,3% abstention 22,3% votes blancs et nuls 1,9%

Moralité TOUS les président hormis Sarko en 2007 qui a dépassé les 30% ont été élu avec un score au premier tour aux alentours de 25%, Chirac en 2002 était même en dessous des 20% et était même en 2e position en 95.
L'abstention au 1e tour de 2017 n'était pas spécialement plus élevée que d'habitude ni la part de vote blancs ou nuls.
Donc en gros le discours "Ouais Macron faut bien qu'il se rappelle qu'il a été élu que par 25% des gens" OUI mais c'est le cas de TOUS les présidents depuis 30 piges (et sûrement même avant j'ai la flemme de chercher).

Alors qu'on remette en question ce mode de scrutin comme le font Olaf et d'autres admettons, mais l'élection de Macron et sa représentativité du peuple francais est exactement la même que celle des présidents précédents pour autant je me souviens pas qu'on ait fait le même procès continuellement à Sarko ou Hollande...

thesnakke wrote:

vert7910 wrote:

bernojax wrote:il à été excellent, ceux qui ne plait pas à certaines personnes c'est qu'il parle franchement, il met le doigt ou cela fait mal. depuis le temps qu'on à formaté les gents, individualisé, etc... la pensé unique sa fait tous drôle d'entendre la vérités ou certaines vérités pas facile de se remettre en cause, mais sur le font certaines choses dite par le président, sont exacte mais si on est pas concerné aucune raison de crier lol. de plus faut respecter la démocratie ceux qui malgré leurs déception vont voter, ils méritent le plus grand respect, ce qui veut dire que ceux qui remettre la légitimité du président devrait regarder de leurs coté car nous sommes chanceux d'être dans une démocratie malgré ses imperfections.

Vous avez été élu avec 25% ( 1tour) des français en votre faveur .Vous allez comprendre quand ? vous parlez comme si tous les français étaient derrière vous ,mais cela n'a jamais été le cas .

Le deuxième tour a été un vote non contre Marine le pen , en aucun cas en votre faveur , on dirait du chirac .Puis excuse moi ,mais sharko fessait pareil ,il parlait vrai 'la racaille' "Vous en avez assez de cette bande de racaille ? Eh bien, on va vous en débarrasser !" "Dès demain, on va nettoyer au Kärcher la cité." il était de l’extrême droite lui ?

A un moment donné ca me gonfle d'entendre des conneries pareilles. Donc on va remettre un peu de factuel dans l'histoire aussi parce qu'à balancer des grandes vérités comme ca ca en devient gonflant.
Le plus simple est de faire un petit comparatif avec les élections présidentielles précédentes, à savoir quel pourcentage de voix ont eu les présidents élus au premier tour :

1995 : Chirac 20,84% Jospin 23,3% abstention 21,62% votes blancs et nuls 2,2% des inscrits sur les listes électorales
2002 : Chirac 19,88% JMLP 16,86% abstention 28,4% votes blancs et nuls 2,4%
2007 : Sarko 31,18 % Royal 25,87% abstention 16,23% votes blancs et nuls 1,2%
2012 : Hollande 28,63% Sarko 27,18% abstention 20,52% votes blancs et nuls 1,5%
2017 : Macron 24,01% MLP 21,3% abstention 22,3% votes blancs et nuls 1,9%

Moralité TOUS les président hormis Sarko en 2007 qui a dépassé les 30% ont été élu avec un score au premier tour aux alentours de 25%, Chirac en 2002 était même en dessous des 20% et était même en 2e position en 95.
L'abstention au 1e tour de 2017 n'était pas spécialement plus élevée que d'habitude ni la part de vote blancs ou nuls.
Donc en gros le discours "Ouais Macron faut bien qu'il se rappelle qu'il a été élu que par 25% des gens" OUI mais c'est le cas de TOUS les présidents depuis 30 piges (et sûrement même avant j'ai la flemme de chercher).

Alors qu'on remette en question ce mode de scrutin comme le font Olaf et d'autres admettons, mais l'élection de Macron et sa représentativité du peuple francais est exactement la même que celle des présidents précédents pour autant je me souviens pas qu'on ait fait le même procès continuellement à Sarko ou Hollande...

Mauvaise fois dans les 2 derniers cas il y avait un choix au second tour pas en 2017

rouge wrote:

thesnakke wrote:

vert7910 wrote:

bernojax wrote:il à été excellent, ceux qui ne plait pas à certaines personnes c'est qu'il parle franchement, il met le doigt ou cela fait mal. depuis le temps qu'on à formaté les gents, individualisé, etc... la pensé unique sa fait tous drôle d'entendre la vérités ou certaines vérités pas facile de se remettre en cause, mais sur le font certaines choses dite par le président, sont exacte mais si on est pas concerné aucune raison de crier lol. de plus faut respecter la démocratie ceux qui malgré leurs déception vont voter, ils méritent le plus grand respect, ce qui veut dire que ceux qui remettre la légitimité du président devrait regarder de leurs coté car nous sommes chanceux d'être dans une démocratie malgré ses imperfections.

Vous avez été élu avec 25% ( 1tour) des français en votre faveur .Vous allez comprendre quand ? vous parlez comme si tous les français étaient derrière vous ,mais cela n'a jamais été le cas .

Le deuxième tour a été un vote non contre Marine le pen , en aucun cas en votre faveur , on dirait du chirac .Puis excuse moi ,mais sharko fessait pareil ,il parlait vrai 'la racaille' "Vous en avez assez de cette bande de racaille ? Eh bien, on va vous en débarrasser !" "Dès demain, on va nettoyer au Kärcher la cité." il était de l’extrême droite lui ?

A un moment donné ca me gonfle d'entendre des conneries pareilles. Donc on va remettre un peu de factuel dans l'histoire aussi parce qu'à balancer des grandes vérités comme ca ca en devient gonflant.
Le plus simple est de faire un petit comparatif avec les élections présidentielles précédentes, à savoir quel pourcentage de voix ont eu les présidents élus au premier tour :

1995 : Chirac 20,84% Jospin 23,3% abstention 21,62% votes blancs et nuls 2,2% des inscrits sur les listes électorales
2002 : Chirac 19,88% JMLP 16,86% abstention 28,4% votes blancs et nuls 2,4%
2007 : Sarko 31,18 % Royal 25,87% abstention 16,23% votes blancs et nuls 1,2%
2012 : Hollande 28,63% Sarko 27,18% abstention 20,52% votes blancs et nuls 1,5%
2017 : Macron 24,01% MLP 21,3% abstention 22,3% votes blancs et nuls 1,9%

Moralité TOUS les président hormis Sarko en 2007 qui a dépassé les 30% ont été élu avec un score au premier tour aux alentours de 25%, Chirac en 2002 était même en dessous des 20% et était même en 2e position en 95.
L'abstention au 1e tour de 2017 n'était pas spécialement plus élevée que d'habitude ni la part de vote blancs ou nuls.
Donc en gros le discours "Ouais Macron faut bien qu'il se rappelle qu'il a été élu que par 25% des gens" OUI mais c'est le cas de TOUS les présidents depuis 30 piges (et sûrement même avant j'ai la flemme de chercher).

Alors qu'on remette en question ce mode de scrutin comme le font Olaf et d'autres admettons, mais l'élection de Macron et sa représentativité du peuple francais est exactement la même que celle des présidents précédents pour autant je me souviens pas qu'on ait fait le même procès continuellement à Sarko ou Hollande...

Mauvaise fois dans les 2 derniers cas il y avait un choix au second tour pas en 2017

Oui mais le "vrai" vote d'adhésion, à un candidat, à un projet, un programme, c'est au premier tour que tu le vois et même en 2017 au premier tour t'avais un choix.
Le second tour quand le candidat pour lequel tu as voté au 1e n'y est pas, soit tu vote "contre" soit par défaut, rarement par conviction.
Pour mon cas personnel, il n'y avait pas de choix non plus en 2012 au second tour par exemple ou il était hors de question de voter Sarko

thesnakke wrote:

vert7910 wrote:

bernojax wrote:il à été excellent, ceux qui ne plait pas à certaines personnes c'est qu'il parle franchement, il met le doigt ou cela fait mal. depuis le temps qu'on à formaté les gents, individualisé, etc... la pensé unique sa fait tous drôle d'entendre la vérités ou certaines vérités pas facile de se remettre en cause, mais sur le font certaines choses dite par le président, sont exacte mais si on est pas concerné aucune raison de crier lol. de plus faut respecter la démocratie ceux qui malgré leurs déception vont voter, ils méritent le plus grand respect, ce qui veut dire que ceux qui remettre la légitimité du président devrait regarder de leurs coté car nous sommes chanceux d'être dans une démocratie malgré ses imperfections.

Vous avez été élu avec 25% ( 1tour) des français en votre faveur .Vous allez comprendre quand ? vous parlez comme si tous les français étaient derrière vous ,mais cela n'a jamais été le cas .

Le deuxième tour a été un vote non contre Marine le pen , en aucun cas en votre faveur , on dirait du chirac .Puis excuse moi ,mais sharko fessait pareil ,il parlait vrai 'la racaille' "Vous en avez assez de cette bande de racaille ? Eh bien, on va vous en débarrasser !" "Dès demain, on va nettoyer au Kärcher la cité." il était de l’extrême droite lui ?

A un moment donné ca me gonfle d'entendre des conneries pareilles. Donc on va remettre un peu de factuel dans l'histoire aussi parce qu'à balancer des grandes vérités comme ca ca en devient gonflant.
Le plus simple est de faire un petit comparatif avec les élections présidentielles précédentes, à savoir quel pourcentage de voix ont eu les présidents élus au premier tour :

1995 : Chirac 20,84% Jospin 23,3% abstention 21,62% votes blancs et nuls 2,2% des inscrits sur les listes électorales
2002 : Chirac 19,88% JMLP 16,86% abstention 28,4% votes blancs et nuls 2,4%
2007 : Sarko 31,18 % Royal 25,87% abstention 16,23% votes blancs et nuls 1,2%
2012 : Hollande 28,63% Sarko 27,18% abstention 20,52% votes blancs et nuls 1,5%
2017 : Macron 24,01% MLP 21,3% abstention 22,3% votes blancs et nuls 1,9%

Moralité TOUS les président hormis Sarko en 2007 qui a dépassé les 30% ont été élu avec un score au premier tour aux alentours de 25%, Chirac en 2002 était même en dessous des 20% et était même en 2e position en 95.
L'abstention au 1e tour de 2017 n'était pas spécialement plus élevée que d'habitude ni la part de vote blancs ou nuls.
Donc en gros le discours "Ouais Macron faut bien qu'il se rappelle qu'il a été élu que par 25% des gens" OUI mais c'est le cas de TOUS les présidents depuis 30 piges (et sûrement même avant j'ai la flemme de chercher).

Alors qu'on remette en question ce mode de scrutin comme le font Olaf et d'autres admettons, mais l'élection de Macron et sa représentativité du peuple francais est exactement la même que celle des présidents précédents pour autant je me souviens pas qu'on ait fait le même procès continuellement à Sarko ou Hollande...

C'est parfois flippant la façon dont les macronistes sont groupies.

ça c'est mal fini aussi pour les deux présidents précédents au point que le dernier n'a même pas osé se représenter. Et au moins, eux, ils avaient l'intelligence de n'insulter les français qu'en privé.

Sinon, une autre façon de voir les chiffres :
https://blogs.mediapart.fr/clab/blog/08 ... -resultats

thesnakke wrote:...ou il était hors de question de voter Sarko...

ha ben, du coup tu dois être content que Manu ai pris Sarko comme conseiller.

GreenPeace wrote:

thesnakke wrote:...ou il était hors de question de voter Sarko...

ha ben, du coup tu dois être content que Manu ai pris Sarko comme conseiller.

Mais Clerc !

Comment peut-on être anti-Sarko et pro-Macron à la fois ? Décidément, le "en même temps" et la "double-pensée" se ressemblent étrangement.

GreenPeace wrote:

thesnakke wrote:

vert7910 wrote:

bernojax wrote:il à été excellent, ceux qui ne plait pas à certaines personnes c'est qu'il parle franchement, il met le doigt ou cela fait mal. depuis le temps qu'on à formaté les gents, individualisé, etc... la pensé unique sa fait tous drôle d'entendre la vérités ou certaines vérités pas facile de se remettre en cause, mais sur le font certaines choses dite par le président, sont exacte mais si on est pas concerné aucune raison de crier lol. de plus faut respecter la démocratie ceux qui malgré leurs déception vont voter, ils méritent le plus grand respect, ce qui veut dire que ceux qui remettre la légitimité du président devrait regarder de leurs coté car nous sommes chanceux d'être dans une démocratie malgré ses imperfections.

Vous avez été élu avec 25% ( 1tour) des français en votre faveur .Vous allez comprendre quand ? vous parlez comme si tous les français étaient derrière vous ,mais cela n'a jamais été le cas .

Le deuxième tour a été un vote non contre Marine le pen , en aucun cas en votre faveur , on dirait du chirac .Puis excuse moi ,mais sharko fessait pareil ,il parlait vrai 'la racaille' "Vous en avez assez de cette bande de racaille ? Eh bien, on va vous en débarrasser !" "Dès demain, on va nettoyer au Kärcher la cité." il était de l’extrême droite lui ?

A un moment donné ca me gonfle d'entendre des conneries pareilles. Donc on va remettre un peu de factuel dans l'histoire aussi parce qu'à balancer des grandes vérités comme ca ca en devient gonflant.
Le plus simple est de faire un petit comparatif avec les élections présidentielles précédentes, à savoir quel pourcentage de voix ont eu les présidents élus au premier tour :

1995 : Chirac 20,84% Jospin 23,3% abstention 21,62% votes blancs et nuls 2,2% des inscrits sur les listes électorales
2002 : Chirac 19,88% JMLP 16,86% abstention 28,4% votes blancs et nuls 2,4%
2007 : Sarko 31,18 % Royal 25,87% abstention 16,23% votes blancs et nuls 1,2%
2012 : Hollande 28,63% Sarko 27,18% abstention 20,52% votes blancs et nuls 1,5%
2017 : Macron 24,01% MLP 21,3% abstention 22,3% votes blancs et nuls 1,9%

Moralité TOUS les président hormis Sarko en 2007 qui a dépassé les 30% ont été élu avec un score au premier tour aux alentours de 25%, Chirac en 2002 était même en dessous des 20% et était même en 2e position en 95.
L'abstention au 1e tour de 2017 n'était pas spécialement plus élevée que d'habitude ni la part de vote blancs ou nuls.
Donc en gros le discours "Ouais Macron faut bien qu'il se rappelle qu'il a été élu que par 25% des gens" OUI mais c'est le cas de TOUS les présidents depuis 30 piges (et sûrement même avant j'ai la flemme de chercher).

Alors qu'on remette en question ce mode de scrutin comme le font Olaf et d'autres admettons, mais l'élection de Macron et sa représentativité du peuple francais est exactement la même que celle des présidents précédents pour autant je me souviens pas qu'on ait fait le même procès continuellement à Sarko ou Hollande...

C'est parfois flippant la façon dont les macronistes sont groupies.

ça c'est mal fini aussi pour les deux présidents précédents au point que le dernier n'a même pas osé se représenter. Et au moins, eux, ils avaient l'intelligence de n'insulter les français qu'en privé.

Sinon, une autre façon de voir les chiffres :
https://blogs.mediapart.fr/clab/blog/08 ... -resultats

Deux choses, le but de cet article est de démontrer que ce mode de scrutin n'est pas représentatif, j'ai bien mis un bémol dans mon message en disant qu'on peut reprocher ca, le débat ne se portait pour autant pas sur ce point mais sur le fait qu'un procès est fait à Macron sur sa légitimité comme si c'était une nouveauté alors que c'est le cas depuis toujours.
Deuxième chose, y'a un truc que je ne peux pas admettre c'est d'inclure l'abstention comme un "candidat" à part entière comme c'est fait dans cet article.
Pour moi l'abstention, au contraire du vote nul ou blanc, n'est pas forcément contestataire. Combien de fois j'ai eu des conversations avec des gens ou je leur demandais s'ils étaient allé voter et la réponse était "non j'ai la flemme". Le nombre de gens qui se foutent de la politique, qui ont la flemme ou qui se sont pas intéressés aux candidats en lice donc ne vont pas voter est considérable. Idem pour les gens non inscrits.
On vit dans un pays ou tu peux aller voter librement, ou au premier tour tu as quand même une multitude de choix, si tu ne prends pas la peine de te déplacer ou tu n'es meme pas inscrit sur les listes bah écoute tant pis pour toi mais viens pas l'ouvrir après c'est tout...

Les gars, lâchez un peu la politique pour la semaine historique qui nous verra vaincre les deux olympiques

Faiseur de Tresses wrote:

GreenPeace wrote:

thesnakke wrote:...ou il était hors de question de voter Sarko...

ha ben, du coup tu dois être content que Manu ai pris Sarko comme conseiller.

Mais Clerc !

Comment peut-on être anti-Sarko et pro-Macron à la fois ? Décidément, le "en même temps" et la "double-pensée" se ressemblent étrangement.

Pourquoi forcément devoir être catalogué pro ou anti ? J'imagine qu'il est possible d'avoir un vrai dégoût pour l'un et de la sympathie pour l'autre. Là où je te rejoins, c'est qu'il existe une vraie porosité aujourd'hui entre tous les partis politiques. Preuve en est les va-et-vient de certains politiques, qui sont prêts à retourner leur veste du jour au lendemain et à passer dans le camp ennemi (Mariani est le dernier exemple en date). Pour le français lambda, difficile d'y voir très clair et ce jeu des chaises musicales fait que la parole politique est inaudible.

Faiseur de Tresses wrote:

GreenPeace wrote:

thesnakke wrote:...ou il était hors de question de voter Sarko...

ha ben, du coup tu dois être content que Manu ai pris Sarko comme conseiller.

Mais Clerc !

Comment peut-on être anti-Sarko et pro-Macron à la fois ? Décidément, le "en même temps" et la "double-pensée" se ressemblent étrangement.

Je sais pas peut être tout simplement, le personnage et les gens qui l'entourent, pour moi y'a un monde en termes de personnalité entre Macron et Sarko, niveau magouilles aussi Sarko a pas le cul bien propre, sans parler de toute sa clique que j'execre les Wauquiez, Gueant, Hortefeux, Fillon, Dati, Morano.
Meme si sur certains points les politiques des deux peuvent se rejoindre y'a quand meme un certain nombre de différences fondamentales entre les 2 hommes.
Mais encore une fois tout le monde n'est pas comme vous, tout n'est pas tout noir ou tout blanc, oui j'ai voté Macron par conviction et si c'était à refaire je le referais, oui je suis globalement en accord avec la politique menée, par contre y'a un certain nombre de trucs ou je suis en désaccord total, notamment la politique écologique que je trouve pour le moins faiblarde, l'accord donné à total pour forer tranquillou en guyane, ou la loi Elan.

Les révélations encore autour de Benalla, c'est hallucinant. Vraiment.

thesnakke wrote:

GreenPeace wrote:

thesnakke wrote:

vert7910 wrote:

bernojax wrote:il à été excellent, ceux qui ne plait pas à certaines personnes c'est qu'il parle franchement, il met le doigt ou cela fait mal. depuis le temps qu'on à formaté les gents, individualisé, etc... la pensé unique sa fait tous drôle d'entendre la vérités ou certaines vérités pas facile de se remettre en cause, mais sur le font certaines choses dite par le président, sont exacte mais si on est pas concerné aucune raison de crier lol. de plus faut respecter la démocratie ceux qui malgré leurs déception vont voter, ils méritent le plus grand respect, ce qui veut dire que ceux qui remettre la légitimité du président devrait regarder de leurs coté car nous sommes chanceux d'être dans une démocratie malgré ses imperfections.

Vous avez été élu avec 25% ( 1tour) des français en votre faveur .Vous allez comprendre quand ? vous parlez comme si tous les français étaient derrière vous ,mais cela n'a jamais été le cas .

Le deuxième tour a été un vote non contre Marine le pen , en aucun cas en votre faveur , on dirait du chirac .Puis excuse moi ,mais sharko fessait pareil ,il parlait vrai 'la racaille' "Vous en avez assez de cette bande de racaille ? Eh bien, on va vous en débarrasser !" "Dès demain, on va nettoyer au Kärcher la cité." il était de l’extrême droite lui ?

A un moment donné ca me gonfle d'entendre des conneries pareilles. Donc on va remettre un peu de factuel dans l'histoire aussi parce qu'à balancer des grandes vérités comme ca ca en devient gonflant.
Le plus simple est de faire un petit comparatif avec les élections présidentielles précédentes, à savoir quel pourcentage de voix ont eu les présidents élus au premier tour :

1995 : Chirac 20,84% Jospin 23,3% abstention 21,62% votes blancs et nuls 2,2% des inscrits sur les listes électorales
2002 : Chirac 19,88% JMLP 16,86% abstention 28,4% votes blancs et nuls 2,4%
2007 : Sarko 31,18 % Royal 25,87% abstention 16,23% votes blancs et nuls 1,2%
2012 : Hollande 28,63% Sarko 27,18% abstention 20,52% votes blancs et nuls 1,5%
2017 : Macron 24,01% MLP 21,3% abstention 22,3% votes blancs et nuls 1,9%

Moralité TOUS les président hormis Sarko en 2007 qui a dépassé les 30% ont été élu avec un score au premier tour aux alentours de 25%, Chirac en 2002 était même en dessous des 20% et était même en 2e position en 95.
L'abstention au 1e tour de 2017 n'était pas spécialement plus élevée que d'habitude ni la part de vote blancs ou nuls.
Donc en gros le discours "Ouais Macron faut bien qu'il se rappelle qu'il a été élu que par 25% des gens" OUI mais c'est le cas de TOUS les présidents depuis 30 piges (et sûrement même avant j'ai la flemme de chercher).

Alors qu'on remette en question ce mode de scrutin comme le font Olaf et d'autres admettons, mais l'élection de Macron et sa représentativité du peuple francais est exactement la même que celle des présidents précédents pour autant je me souviens pas qu'on ait fait le même procès continuellement à Sarko ou Hollande...

C'est parfois flippant la façon dont les macronistes sont groupies.

ça c'est mal fini aussi pour les deux présidents précédents au point que le dernier n'a même pas osé se représenter. Et au moins, eux, ils avaient l'intelligence de n'insulter les français qu'en privé.

Sinon, une autre façon de voir les chiffres :
https://blogs.mediapart.fr/clab/blog/08 ... -resultats

On vit dans un pays ou tu peux aller voter librement, ou au premier tour tu as quand même une multitude de choix, si tu ne prends pas la peine de te déplacer ou tu n'es meme pas inscrit sur les listes bah écoute tant pis pour toi mais viens pas l'ouvrir après c'est tout...

Merci de nous éclairer le serpent, les fainéants que nous sommes croyions bêtement que l'ensemble des candidats était au service des mêmes intérêts... Du coup tu nous excuseras mais on va quand-même continuer à vous laisser entretenir la façade démocratique de ce système déliquescent sans y participer, question de dignité.

thesnakke wrote:...viens pas l'ouvrir après c'est tout...

la démocratie : vote et ferme ta gueule sinon on te crève un œil.

GreenPeace wrote:

thesnakke wrote:...viens pas l'ouvrir après c'est tout...

la démocratie : vote et ferme ta gueule sinon on te crève un œil.

Bah pas à ce point mais bon, j'ai toujours du mal avec les gens qui viennent gueuler contre quelqu'un qui a été élu quand eux n'ont juste pas fait l'effort de se bouger le cul 2 dimanches tous les 5 ans oui.

Florent wrote:

latornade wrote:

vert7910 wrote:

latornade wrote:

franck42 wrote:Plus sérieusement tout ça est une mise en scène, il était en terrain conquis, et c'est pas nouveau il est à l'aise face à des élus, des notables... Mais dès qu'il se retrouve face à la plèbe il perd complètement ses moyens... et les pédales.

Et puis ça reste de la forme, mais sur le fond on sait tous pertinemment qu'il ne va pas changer de politique, et qu'il doit même accélérer pour rattraper le retard pris depuis plusieurs mois dans les réformes.

Autant je suis d’accord avec toi sur le fond (hier c’était son lancement des Européennes) autant sur la forme pas du tout :

1/ il en ressortira forcément quelque chose, pas le choix. (Au passage, pas sur qu’une majorité souhaite un changement de politique à l’opposé : ne pas confondre les sondages de bonnes opinions sur les méthodes et la tête du client avec les politiques menées. La grogne est venue du 80 km/h et de l’augmenter du diesel. Pas de la loi travail, de la sncf, .... donc t’as raison, il ne changera pas de politique).

2/c’est le seul politique de premier plan à aller au contact en terrain non conquis. Je pense à plusieurs situations notamment l’usine Whirlpool et à une multitude d’autres fois notamment ces derniers mois en novembre. Là pour lui ce n’est pas de la dérobade : je pense que son équipe de protection l’en dissuade et qu’il n’est pas trop con , y a un réel danger pour sa sécurité. Vu le délire révolutionnaire de quelques uns, il ne m’étonnerait pas que des esprits malades fomentent un attentat.

Quel cinéma cette histoire "Whirpool " .On incite les sociétés étrangères a venir s'installer un France et en même temps on voudrait faire croire qu'on les empêche de licencier tranquillement .

comme l'histoire de la boite qui n’aurait pas tous déclaré aux impots . On aurait bien aimer lui taper dessus , mais bon , Lobby plus menace de millier d’emplois en moins ( direct et indirect ) et hop en s'arrange entre amis .

Tous des malades les GJ ,une honte , des extrémistes ,prés a faire péter la France et son président , des fous .

Ai-je dit ça ? Soit tu lis très très mal, soit du prend tout pour toi et te victimise encore une fois. Moi je penche pour les deux.

Surtout qu'il radote, pépé.
Ca fait 2 fois qu'il nous parle de cette mystérieuse boite étrangère qui aurait.....

Ca me rappelle Chicandier....Un peu comme les chinois, qui......

sauf pépé parle pas de la même chose . Là je parle de promesse , tu sais comme celle ou tu promets de trouver des solutions pour les licenciement abusif ( dsl cela existe ) et en même temps tu vote des lois pour rentre les licenciment plus libre et facile .Tu sais les promesses que tu peux pas tenir parce que tu es coincé par le capitaliste et l'europe .Pas étonnant venant de toi "florent" , dés que nous sommes pas dans tes idées ,tu joue de l'humour pour te moquer ,dommage que tu te loupe à chaque fois

"Vu le délire révolutionnaire de quelques uns, il ne m’étonnerait pas que des esprits malades fomentent un attentat."

Parce que tu trouve ta phrase extrêmement intelligente ? un délire révolutionnaire veut dire attentat ? Les GJ ,c’est quoi pour toi , des révolutionnaires pour certains ? Qui sont pour toi alors"des esprits malades"?

Moi je lis peut être mal ou je victimise ( oui bien sur ) , mais je suis pas hypocrite dans mes propos ,éclaire moi ,je suis trop bête pour comprendre ta phrase .