Coupe du Monde : Russie 2018

[seb0769]

Soutenir un autre pays c'est plus fun pour certains. Alors que l'EdF a certes des défauts, mais elle a aussi des qualités. J'ai beaucoup voyagé et il n'y a qu'ici qu'on voit çà. Les mecs préfèrent voir l'adversaire des Bleus gagner. Je ne parle même pas de ceux qui supportent la France quand cela les arrange et qui se découvrent des ancêtres espagnols, portugais, argentins... et j'en passe quand ces équipes gagnent.

+1

[Kabigon]

Soutenir un autre pays c'est plus fun pour certains. Alors que l'EdF a certes des défauts, mais elle a aussi des qualités. J'ai beaucoup voyagé et il n'y a qu'ici qu'on voit çà. Les mecs préfèrent voir l'adversaire des Bleus gagner. Je ne parle même pas de ceux qui supportent la France quand cela les arrange et qui se découvrent des ancêtres espagnols, portugais, argentins... et j'en passe quand ces équipes gagnent.

+1

+2
Evidemment que chacun fait comme il veut... mais soutenir un pays autre que le tien, je comprends juste pas le projet. On soutient pas un joueur ou un autre, on soutient un drapeau, une nation, un maillot. Quelqu'un qui a deux nationalités peut hésiter, évidemment, mais les autres ? Ca ne remet pas en question l'attachement au club, même si certains aiment opposer les deux ("on n'est pas d'un pays..."). Enfin je trouve.

Apprécier d'autres équipes (Brésil 2002, Espagne 2008, Islande 2016, Croatie 2018 pour ma part et pour des raisons différentes), pourquoi pas ! Mais quand viennent les confrontations directes avec "ma" sélection, y a pas photo, c'est l'Equipe de France, quels qu'en soient les représentants. Comme dit plus haut, c'est comme ça partout ailleurs, tu ne verras jamais un Italien supporter l'Espagne et inversement...

[GreenFloyd]

c'est pas tant supporter une autre nation qui est choquant, je ne suis pas fan du discours ''tu es français, tu supportes la France''.
Cependant je constate un vrai discours de haine contre cette équipe de France, qui je crois cache une haine contre le pays tout court.
ça c'est très perturbant.

[Danish]

Je voulais rebondir sur ce que tu dis Forever, car j'ai un peu le même point de vue. Le football est un sport où par principe, il ne peut y avoir de main (sauf pour le gardien ), comme au basket ou au hand, il est interdit d'utiliser le pied.

Au basket, si un joueur lance le ballon sur le pied adverse, il y a remise en jeu pour l'adversaire car antijeu.

Au foot, on essaye de demander aux arbitres de juger l'intention d'un geste. Mais comment le savoir ? typiquement la main d'Umtiti face à l'Australie, je ne pense pas qu'il veuille faire main, mais il a la maladresse de toucher le ballon de la main.

Je pense qu'il serait plus logique de siffler toutes les mains, mais d'y mettre une sanction appropriée. Le cas décrit par Forever, était arrivé à Sainté me semble-t-il il y a quelques années, lors d'un ASSE - Rennes, avec une frappe arrêtée sur la ligne par le bras d'un défenseur, pas de péno, mais pas de but (forcément), alors que la main n'est pas supposée entrée en jeu au foot. C'est quand même ubuesque.

La solution "siffler toutes les mains" se tient mais il faut s'attendre à ce que:
- on ait encore plus de penalties (notamment sur les corners)
- des attaquants tentent des "coups" en tirant sur les mains des adversaires
Est-ce qu'on a envie de voir cà ? Pas sûr.

En fait, moi je vous le dis, le vrai problème, c'est pas la faute de main, le vrai problème c'est le penalty.

[Machiavel]

Je voulais rebondir sur ce que tu dis Forever, car j'ai un peu le même point de vue. Le football est un sport où par principe, il ne peut y avoir de main (sauf pour le gardien ), comme au basket ou au hand, il est interdit d'utiliser le pied.

Au basket, si un joueur lance le ballon sur le pied adverse, il y a remise en jeu pour l'adversaire car antijeu.

Au foot, on essaye de demander aux arbitres de juger l'intention d'un geste. Mais comment le savoir ? typiquement la main d'Umtiti face à l'Australie, je ne pense pas qu'il veuille faire main, mais il a la maladresse de toucher le ballon de la main.

Je pense qu'il serait plus logique de siffler toutes les mains, mais d'y mettre une sanction appropriée. Le cas décrit par Forever, était arrivé à Sainté me semble-t-il il y a quelques années, lors d'un ASSE - Rennes, avec une frappe arrêtée sur la ligne par le bras d'un défenseur, pas de péno, mais pas de but (forcément), alors que la main n'est pas supposée entrée en jeu au foot. C'est quand même ubuesque.

La solution "siffler toutes les mains" se tient mais il faut s'attendre à ce que:
- on ait encore plus de penalties (notamment sur les corners)
- des attaquants tentent des "coups" en tirant sur les mains des adversaires
Est-ce qu'on a envie de voir cà ? Pas sûr.

En fait, moi je vous le dis, le vrai problème, c'est pas la faute de main, le vrai problème c'est le penalty.

Si tu tiens où tire le bras de ton adversaire tu fais faute. Concernant les frappes ce sont les aléas du jeu.

[Keiran]

Je voulais rebondir sur ce que tu dis Forever, car j'ai un peu le même point de vue. Le football est un sport où par principe, il ne peut y avoir de main (sauf pour le gardien ), comme au basket ou au hand, il est interdit d'utiliser le pied.

Au basket, si un joueur lance le ballon sur le pied adverse, il y a remise en jeu pour l'adversaire car antijeu.

Au foot, on essaye de demander aux arbitres de juger l'intention d'un geste. Mais comment le savoir ? typiquement la main d'Umtiti face à l'Australie, je ne pense pas qu'il veuille faire main, mais il a la maladresse de toucher le ballon de la main.

Je pense qu'il serait plus logique de siffler toutes les mains, mais d'y mettre une sanction appropriée. Le cas décrit par Forever, était arrivé à Sainté me semble-t-il il y a quelques années, lors d'un ASSE - Rennes, avec une frappe arrêtée sur la ligne par le bras d'un défenseur, pas de péno, mais pas de but (forcément), alors que la main n'est pas supposée entrée en jeu au foot. C'est quand même ubuesque.

La solution "siffler toutes les mains" se tient mais il faut s'attendre à ce que:
- on ait encore plus de penalties (notamment sur les corners)
- des attaquants tentent des "coups" en tirant sur les mains des adversaires
Est-ce qu'on a envie de voir cà ? Pas sûr.

En fait, moi je vous le dis, le vrai problème, c'est pas la faute de main, le vrai problème c'est le penalty.

Baggio contre le Chili en 98 de mémoire. Il tire sur la main, penalty.

Après, selon moi, l'intentionnalité c'est une conception tout aussi ubuesque.

Prenons un résonnement par l'absurde : un joueur est sur sa ligne de but, l'adversaire frappe. Bon il se trouve que ce defenseur est plus intéressé par la petite supportrice derrière le but qui lui a fait des clins d'oeils tout le match, il lui fait coucou de la main et là, le copain de la supportrice lui lance une peau de bannane sur lequel le défenseur glisse, dans sa chute, sa main levée touche le ballon et le sors. Et c'est la 95e minute de jeu, on est en finale de la Coupe du Monde et le score est de 0-0.

Alors penalty ou pas penalty ? Il n'y eu aucune intentionalité dans le geste après tout.

L'augmentation de la surface de contact est pour moi quelque chose de beaucoup plus cohérent, et facilement compatible avec la VAR d'ailleurs.

[Michel-Ange]

c'est pas tant supporter une autre nation qui est choquant, je ne suis pas fan du discours ''tu es français, tu supportes la France''.
Cependant je constate un vrai discours de haine contre cette équipe de France, qui je crois cache une haine contre le pays tout court.
ça c'est très perturbant.

Ça peut arriver mais il ne me semble pas que ce soit le cas le plus fréquent. Vraiment, il me semble que ça s'apparente surtout à une forme de snobisme mal placé de gens qui ne veulent pas faire comme tout le monde et se plaisent de fait à étaler leur mépris pour l'équipe de France, se rabattant sur des sélections supposées plus "sexy" (mais qui n'ont en réalité généralement que le mérite d'une forme d'éloignement), pour démontrer une meilleure connaissance du foot que le autres, une culture plus raffinée dans le domaine.

Bien sûr, il n'existe aucun argument valable à ce mépris pour l'équipe de France, qui en matière d'histoire, de palmarès récent, et de qualité actuelle (enfin, on se comprend ) n'a rien à envier à l'immense majorité des sélections nationales de la planète.

[Danish]

Prenons un résonnement par l'absurde : un joueur est sur sa ligne de but, l'adversaire frappe. Bon il se trouve que ce defenseur est plus intéressé par la petite supportrice derrière le but qui lui a fait des clins d'oeils tout le match, il lui fait coucou de la main et là, le copain de la supportrice lui lance une peau de bannane sur lequel le défenseur glisse, dans sa chute, sa main levée touche le ballon et le sors. Et c'est la 95e minute de jeu, on est en finale de la Coupe du Monde et le score est de 0-0.

Alors penalty ou pas penalty ? Il n'y eu aucune intentionalité dans le geste après tout.

Pas besoin d'inventer un cas fictif. tu as l'exemple d'Abel Xavier lors de France-Portugal 2000.
Wiltord tire sur la main de Xavier qui est placé sur la ligne de but.
Personne n'a songé en France à contester le penalty mais les Portugais étaient furieux eux.

Effectivement, le ballon allait rentrer mais en vrai, Xavier n'a absolument pas fait de geste de la main vers le ballon...

[paranoid]

c'est pas tant supporter une autre nation qui est choquant, je ne suis pas fan du discours ''tu es français, tu supportes la France''.
Cependant je constate un vrai discours de haine contre cette équipe de France, qui je crois cache une haine contre le pays tout court.
ça c'est très perturbant.

Bof pas sûr qu'il y ait un lien systématique.

Pour certains c'est possible mais à mon avis c'est une infime minorité.
Pour d'autres que je connais l'équipe de France ne représente pas la nation mais juste des footballeurs ayant la nationalité française.
Souvent ça va de pair avec une détestation du foot dans sa dérive business et son côté "du pain et des jeux", du coup ils se réjouiraient que l'EDF se fasse sortir pour ne plus en entendre parler.

Il y a aussi ceux qui n'ont jamais trop vibré à part éventuellement en 98, et qui ont été tellement blasés par les années Domenech qu'ils ont arrêté de suivre les résultats de l'EDF voire en ont développé une détestation.

Et enfin il y a les types qui trouvent que l'EDF ne devrait être composée que de blancs aux yeux bleus...

Bref il y a énormément de raisons de ne pas supporter la France.

Personnellement, même si je suis derrière elle, je n'aime pas cette équipe. Elle ne me procure aucune émotion entre la mollesse de son jeu, le culte du 1-0 de Deschamps, le caractère ultra lisse de leur com' et leur manque de charisme (Griezmann, Pogba, Varanne...).
Je trouve que ça manque de gueulards, de mecs comme Deschamps, Blanc, un Desailly ou même des Petit, Thuram, Lizarazu... dont on sentait qu'ils formaient un vrai groupe d'adultes qui en ont, plutôt que des gamins qui pleurent d'être loin de leurs proches pendant 2 semaines (cf la décla de Thauvin).
Je regrette presque un Evra, c'est dire.

Si on se fait éliminer samedi ça me ferait presque ni chaud ni froid, comme la défaite en finale en 2016 que j'avais rapidement digérée (contrairement à celle de 2006).

[pitchdobrasil]

Prenons un résonnement par l'absurde : un joueur est sur sa ligne de but, l'adversaire frappe. Bon il se trouve que ce defenseur est plus intéressé par la petite supportrice derrière le but qui lui a fait des clins d'oeils tout le match, il lui fait coucou de la main et là, le copain de la supportrice lui lance une peau de bannane sur lequel le défenseur glisse, dans sa chute, sa main levée touche le ballon et le sors. Et c'est la 95e minute de jeu, on est en finale de la Coupe du Monde et le score est de 0-0.

Alors penalty ou pas penalty ? Il n'y eu aucune intentionalité dans le geste après tout.

Pas besoin d'inventer un cas fictif. tu as l'exemple d'Abel Xavier lors de France-Portugal 2000.
Wiltord tire sur la main de Xavier qui est placé sur la ligne de but.
Personne n'a songé en France à contester le penalty mais les Portugais étaient furieux eux.

Effectivement, le ballon allait rentrer mais en vrai, Xavier n'a absolument pas fait de geste de la main vers le ballon...

Surtout que la réponse au cas de Keiran est balle à terre à cause du corps étranger qui interfère avec le jeu.

[paranoid]

Prenons un résonnement par l'absurde : un joueur est sur sa ligne de but, l'adversaire frappe. Bon il se trouve que ce defenseur est plus intéressé par la petite supportrice derrière le but qui lui a fait des clins d'oeils tout le match, il lui fait coucou de la main et là, le copain de la supportrice lui lance une peau de bannane sur lequel le défenseur glisse, dans sa chute, sa main levée touche le ballon et le sors. Et c'est la 95e minute de jeu, on est en finale de la Coupe du Monde et le score est de 0-0.

Alors penalty ou pas penalty ? Il n'y eu aucune intentionalité dans le geste après tout.

Pas besoin d'inventer un cas fictif. tu as l'exemple d'Abel Xavier lors de France-Portugal 2000.
Wiltord tire sur la main de Xavier qui est placé sur la ligne de but.
Personne n'a songé en France à contester le penalty mais les Portugais étaient furieux eux.

Effectivement, le ballon allait rentrer mais en vrai, Xavier n'a absolument pas fait de geste de la main vers le ballon...

J'ai jamais compris la polémique d'ailleurs.
Il empêche le ballon de rentrer, intentionnalité ou pas c'est péno point

[Michel-Ange]

Prenons un résonnement par l'absurde : un joueur est sur sa ligne de but, l'adversaire frappe. Bon il se trouve que ce defenseur est plus intéressé par la petite supportrice derrière le but qui lui a fait des clins d'oeils tout le match, il lui fait coucou de la main et là, le copain de la supportrice lui lance une peau de bannane sur lequel le défenseur glisse, dans sa chute, sa main levée touche le ballon et le sors. Et c'est la 95e minute de jeu, on est en finale de la Coupe du Monde et le score est de 0-0.

Alors penalty ou pas penalty ? Il n'y eu aucune intentionalité dans le geste après tout.

Pas besoin d'inventer un cas fictif. tu as l'exemple d'Abel Xavier lors de France-Portugal 2000.
Wiltord tire sur la main de Xavier qui est placé sur la ligne de but.
Personne n'a songé en France à contester le penalty mais les Portugais étaient furieux eux.

Effectivement, le ballon allait rentrer mais en vrai, Xavier n'a absolument pas fait de geste de la main vers le ballon...

J'ai jamais compris la polémique d'ailleurs.
Il empêche le ballon de rentrer, intentionnalité ou pas c'est péno point

Il ne me semble pas qu'il y ait eu une énorme polémique, à part pour les Portugais : pénalty évident.

[paranoid]

Prenons un résonnement par l'absurde : un joueur est sur sa ligne de but, l'adversaire frappe. Bon il se trouve que ce defenseur est plus intéressé par la petite supportrice derrière le but qui lui a fait des clins d'oeils tout le match, il lui fait coucou de la main et là, le copain de la supportrice lui lance une peau de bannane sur lequel le défenseur glisse, dans sa chute, sa main levée touche le ballon et le sors. Et c'est la 95e minute de jeu, on est en finale de la Coupe du Monde et le score est de 0-0.

Alors penalty ou pas penalty ? Il n'y eu aucune intentionalité dans le geste après tout.

Pas besoin d'inventer un cas fictif. tu as l'exemple d'Abel Xavier lors de France-Portugal 2000.
Wiltord tire sur la main de Xavier qui est placé sur la ligne de but.
Personne n'a songé en France à contester le penalty mais les Portugais étaient furieux eux.

Effectivement, le ballon allait rentrer mais en vrai, Xavier n'a absolument pas fait de geste de la main vers le ballon...

J'ai jamais compris la polémique d'ailleurs.
Il empêche le ballon de rentrer, intentionnalité ou pas c'est péno point

Il ne me semble pas qu'il y ait eu une énorme polémique, à part pour les Portugais : pénalty évident.

Oui justement. Même si le supporter peut atteindre le degré 0 de l'objectivité, en l'occurrence en voyant les images ils ne pouvaient que fermer leur gueule.

Bon ils étaient surtout dégoutés que leur belle équipe se fasse sortir sur un coup du sort après un super match, mais de là remettre en question le pénalty faut être sacrément de mauvaise foi

[NomDeStade]

Je voulais rebondir sur ce que tu dis Forever, car j'ai un peu le même point de vue. Le football est un sport où par principe, il ne peut y avoir de main (sauf pour le gardien ), comme au basket ou au hand, il est interdit d'utiliser le pied.

Au basket, si un joueur lance le ballon sur le pied adverse, il y a remise en jeu pour l'adversaire car antijeu.

Au foot, on essaye de demander aux arbitres de juger l'intention d'un geste. Mais comment le savoir ? typiquement la main d'Umtiti face à l'Australie, je ne pense pas qu'il veuille faire main, mais il a la maladresse de toucher le ballon de la main.

Je pense qu'il serait plus logique de siffler toutes les mains, mais d'y mettre une sanction appropriée. Le cas décrit par Forever, était arrivé à Sainté me semble-t-il il y a quelques années, lors d'un ASSE - Rennes, avec une frappe arrêtée sur la ligne par le bras d'un défenseur, pas de péno, mais pas de but (forcément), alors que la main n'est pas supposée entrée en jeu au foot. C'est quand même ubuesque.

La solution "siffler toutes les mains" se tient mais il faut s'attendre à ce que:
- on ait encore plus de penalties (notamment sur les corners)
- des attaquants tentent des "coups" en tirant sur les mains des adversaires
Est-ce qu'on a envie de voir cà ? Pas sûr.

En fait, moi je vous le dis, le vrai problème, c'est pas la faute de main, le vrai problème c'est le penalty.

Baggio contre le Chili en 98 de mémoire. Il tire sur la main, penalty.

Après, selon moi, l'intentionnalité c'est une conception tout aussi ubuesque.

Prenons un résonnement par l'absurde : un joueur est sur sa ligne de but, l'adversaire frappe. Bon il se trouve que ce defenseur est plus intéressé par la petite supportrice derrière le but qui lui a fait des clins d'oeils tout le match, il lui fait coucou de la main et là, le copain de la supportrice lui lance une peau de bannane sur lequel le défenseur glisse, dans sa chute, sa main levée touche le ballon et le sors. Et c'est la 95e minute de jeu, on est en finale de la Coupe du Monde et le score est de 0-0.

Alors penalty ou pas penalty ? Il n'y eu aucune intentionalité dans le geste après tout.

L'augmentation de la surface de contact est pour moi quelque chose de beaucoup plus cohérent, et facilement compatible avec la VAR d'ailleurs.

Assez d'accord avec le problème qui est dans l'attribution du pénalty (mais c'est un autre débat )

Pour "le sifflé toutes les mains" et graduation de la sanction, on pourrait imaginer, une reprise balle à terre dans un coin de la surface par exemple. Pour des cas comme la main de Cedric face à l'Iran par exemple. Et pour des cas comme Umtiti, un pénalty ou autre sanction très nette, car il y a annihilation directe d'une action de but (que la main soit "volontaire" ou non, en l'occurence)

[Az42du26]

c'est pas tant supporter une autre nation qui est choquant, je ne suis pas fan du discours ''tu es français, tu supportes la France''.
Cependant je constate un vrai discours de haine contre cette équipe de France, qui je crois cache une haine contre le pays tout court.
ça c'est très perturbant.

Bof pas sûr qu'il y ait un lien systématique.

Pour certains c'est possible mais à mon avis c'est une infime minorité.
Pour d'autres que je connais l'équipe de France ne représente pas la nation mais juste des footballeurs ayant la nationalité française.
Souvent ça va de pair avec une détestation du foot dans sa dérive business et son côté "du pain et des jeux", du coup ils se réjouiraient que l'EDF se fasse sortir pour ne plus en entendre parler.

Il y a aussi ceux qui n'ont jamais trop vibré à part éventuellement en 98, et qui ont été tellement blasés par les années Domenech qu'ils ont arrêté de suivre les résultats de l'EDF voire en ont développé une détestation.

Et enfin il y a les types qui trouvent que l'EDF ne devrait être composée que de blancs aux yeux bleus...

Bref il y a énormément de raisons de ne pas supporter la France.

Personnellement, même si je suis derrière elle, je n'aime pas cette équipe. Elle ne me procure aucune émotion entre la mollesse de son jeu, le culte du 1-0 de Deschamps, le caractère ultra lisse de leur com' et leur manque de charisme (Griezmann, Pogba, Varanne...).
Je trouve que ça manque de gueulards, de mecs comme Deschamps, Blanc, un Desailly ou même des Petit, Thuram, Lizarazu... dont on sentait qu'ils formaient un vrai groupe d'adultes qui en ont, plutôt que des gamins qui pleurent d'être loin de leurs proches pendant 2 semaines (cf la décla de Thauvin).
Je regrette presque un Evra, c'est dire.

Si on se fait éliminer samedi ça me ferait presque ni chaud ni froid, comme la défaite en finale en 2016 que j'avais rapidement digérée (contrairement à celle de 2006).

Personnellement je n'ai aucun problème avec cette EdF et pas de problème à la supporter, même si je ne la trouve pas emballante . Mon problème c'est Deschamps, je n'ai jamais supporté ce mec, même en tant que joueur je pouvais pas.

[Machiavel]

Deschamps a toujours divisé dans le monde du foot.

[Danish]

Prenons un résonnement par l'absurde : un joueur est sur sa ligne de but, l'adversaire frappe. Bon il se trouve que ce defenseur est plus intéressé par la petite supportrice derrière le but qui lui a fait des clins d'oeils tout le match, il lui fait coucou de la main et là, le copain de la supportrice lui lance une peau de bannane sur lequel le défenseur glisse, dans sa chute, sa main levée touche le ballon et le sors. Et c'est la 95e minute de jeu, on est en finale de la Coupe du Monde et le score est de 0-0.

Alors penalty ou pas penalty ? Il n'y eu aucune intentionalité dans le geste après tout.

Pas besoin d'inventer un cas fictif. tu as l'exemple d'Abel Xavier lors de France-Portugal 2000.
Wiltord tire sur la main de Xavier qui est placé sur la ligne de but.
Personne n'a songé en France à contester le penalty mais les Portugais étaient furieux eux.

Effectivement, le ballon allait rentrer mais en vrai, Xavier n'a absolument pas fait de geste de la main vers le ballon...

J'ai jamais compris la polémique d'ailleurs.
Il empêche le ballon de rentrer, intentionnalité ou pas c'est péno point

Intéressant. As-tu par hasard le point de règlement de la loi 12 qui stipule que la main est fautive si elle empêche le ballon de rentrer ?

(spoiler: cherche pas, ca n'existe pas. seule l'intentionnalité compte)

[Vertigoal42]

Oui, il y a en France une sorte de snobisme assez répandu qui consiste à revendiquer le fait de ne pas supporter l'équipe de France. Mais, en réalité, c'est exactement comme habiter à Sainté et se balader avec un maillot de l'OM : ça n'a rien de classe.

Les Anglais ont des équipes de merde depuis la nuit des temps et ils demeurent à fond derrière leur équipe, voilà ce qui est véritablement classe.

Je sais pas si c'est du snobisme. Après tout le foot reste un jeu, tu supportes qui tu veux.

Et puis, tu as le droit de trouver que les joueurs de l'Equipe de France sont peu sympathiques et préferer ceux d'ici ou d'ailleurs ... Par exemple, les comportements de Pogba, Griezmann ou d'autres me fatiguent ... je ne pleurerai pas leur élimination si elle arrive. Par contre, tu as le droit de rentrer dans l'élan populaire s'il se crée. Or, et j'étais plutôt bien placé, même en 2016 je crois pas avoir vu un élan populaire dingue pour cette équipe.

Et pas de "t'façon c'était mieux avant" ... J'aime bien certains joueurs de cette équipe .. mais certaines individualités pourrissent beaucoup de choses à mes yeux ...

Il y a une différence notable entre ne pas particulièrement apprécier un groupe de joueurs - ce qui est également plutôt mon cas avec cette équipe de France - et ostensiblement encourager leurs adversaires.

On est d'accord. Mais je sais pas si c'est très "français" comme on le dit

Y'avait pas autant de médiatisation de la parole publique en 2002, mais par exemple, j'ai pas souvenir de gens voulant voir perdre l'EdF. Ou en 2006, y'avait eu un vrai élan également.

Peut-être que depuis 10 ans, l'EdF n'a pas réussi à gagner un nouveau capital sympathie qu'elle avait acquis sur les 10 ans précédents.

Après, je te rejoins ... je ne dirai pas que je supporterai l'Argentine, loin de là. Mais, je cherche toujours le petit truc qui me fera vibrer pour les Bleus à nouveau. Est-ce dû aussi au contenu des matchs ? Au football qui évolue ? Aux communications des joueurs ? Y'a un sujet de thèse, là !

[Danish]

Après, je te rejoins ... je ne dirai pas que je supporterai l'Argentine, loin de là. Mais, je cherche toujours le petit truc qui me fera vibrer pour les Bleus à nouveau. Est-ce dû aussi au contenu des matchs ? Au football qui évolue ? Aux communications des joueurs ? Y'a un sujet de thèse, là !

C'est clairement dû au manque de folie des matches de l'EDF.
On a vibré en 2016 face à l'Irlande ou à l'Allemagne parce que le contenu ou le scénario des matches prêtait à l'émotion.

A contrario, se faire éliminer par l'Allemagne en 2014 ou le Portugal en 2016 ne nous a causé que peu de tristesse car nous avions été insipides.
Si on avait joué comme France 86 et perdu quand même, la Nation en aurait été traumatisée.

En gros:
- tu gagnes en jouant bien: très grosse émotion
- tu perds en jouant bien: grosse émotion
- tu gagnes en jouant mal: petite émotion
- tu perds en jouant mal: encéphalogramme plat

[Danish]

Pour "le sifflé toutes les mains" et graduation de la sanction, on pourrait imaginer, une reprise balle à terre dans un coin de la surface par exemple. Pour des cas comme la main de Cedric face à l'Iran par exemple. Et pour des cas comme Umtiti, un pénalty ou autre sanction très nette, car il y a annihilation directe d'une action de but (que la main soit "volontaire" ou non, en l'occurence)

Tu ne règles pas vraiment le problème en faisant celà: tu déplaces juste le problème de l'intentionnalité sur la question "action de but ou pas ?"

La main de Cédric face à l'Iran ou celle de Poulsen contre l'Australie, le ballon était proche du but mais difficile de savoir si il allait être repris par un partenaire ou provoquer une déviation. Ces deux actions pouvaient très bien amener un but. Tu resterais dans la subjectivité la plus totale en les excluant de cet ensemble. Les polémiques ne diminueraient pas d'un iota.

[Guinnessisgood]

Soutenir un autre pays c'est plus fun pour certains. Alors que l'EdF a certes des défauts, mais elle a aussi des qualités. J'ai beaucoup voyagé et il n'y a qu'ici qu'on voit çà. Les mecs préfèrent voir l'adversaire des Bleus gagner. Je ne parle même pas de ceux qui supportent la France quand cela les arrange et qui se découvrent des ancêtres espagnols, portugais, argentins... et j'en passe quand ces équipes gagnent.

+1

+2
Evidemment que chacun fait comme il veut... mais soutenir un pays autre que le tien, je comprends juste pas le projet. On soutient pas un joueur ou un autre, on soutient un drapeau, une nation, un maillot. Quelqu'un qui a deux nationalités peut hésiter, évidemment, mais les autres ? Ca ne remet pas en question l'attachement au club, même si certains aiment opposer les deux ("on n'est pas d'un pays..."). Enfin je trouve.

Apprécier d'autres équipes (Brésil 2002, Espagne 2008, Islande 2016, Croatie 2018 pour ma part et pour des raisons différentes), pourquoi pas ! Mais quand viennent les confrontations directes avec "ma" sélection, y a pas photo, c'est l'Equipe de France, quels qu'en soient les représentants. Comme dit plus haut, c'est comme ça partout ailleurs, tu ne verras jamais un Italien supporter l'Espagne et inversement...

J'ai, juste envie de répondre ça:

Vos relans de nationalisme, vous pouvez les garder pour vous. Chacun fait ce qu'il veut en fait, je vois pas en quoi ça vous dérange. Perso je suis français mais désolé, mais l'équipe qui me fait vibrer c'est l'Italie. J'assume complètement d'être pour eux lors d'un Italie France entre autres.

ça reste du sport hein, c'est pas une affaire d'état non plus. Surtout que je suis pour Sainté, les équipes nationales sont complètement secondaires à mes yeux. Après tout, qu'est-ce que ça peut vous foutre ?

[ciapagne]

On peut aussi imaginer :
- Main volontaire ou empêchant le ballon de rentrer dans la cage = tir aux buts
- Toute autre main involontaire dans la surface = coup franc indirect
On siffle tout epicetout

[ForeverGreen]

On peut aussi imaginer :
- Mains volontaire ou empêchant le ballon de rentrer dans la cage = tir aux buts
- Toue autre main involontaire dans la sutface = coup franc indirect
On siffle tout epicetout

Ca empêchera pas les polémiques, mais c'est ce qui me parait le plus mesuré, le plus juste, le plus dans l'esprit du jeu.

[paranoid]

Prenons un résonnement par l'absurde : un joueur est sur sa ligne de but, l'adversaire frappe. Bon il se trouve que ce defenseur est plus intéressé par la petite supportrice derrière le but qui lui a fait des clins d'oeils tout le match, il lui fait coucou de la main et là, le copain de la supportrice lui lance une peau de bannane sur lequel le défenseur glisse, dans sa chute, sa main levée touche le ballon et le sors. Et c'est la 95e minute de jeu, on est en finale de la Coupe du Monde et le score est de 0-0.

Alors penalty ou pas penalty ? Il n'y eu aucune intentionalité dans le geste après tout.

Pas besoin d'inventer un cas fictif. tu as l'exemple d'Abel Xavier lors de France-Portugal 2000.
Wiltord tire sur la main de Xavier qui est placé sur la ligne de but.
Personne n'a songé en France à contester le penalty mais les Portugais étaient furieux eux.

Effectivement, le ballon allait rentrer mais en vrai, Xavier n'a absolument pas fait de geste de la main vers le ballon...

J'ai jamais compris la polémique d'ailleurs.
Il empêche le ballon de rentrer, intentionnalité ou pas c'est péno point

Intéressant. As-tu par hasard le point de règlement de la loi 12 qui stipule que la main est fautive si elle empêche le ballon de rentrer ?

(spoiler: cherche pas, ca n'existe pas. seule l'intentionnalité compte)

On va pas refaire le débat de l'autre jour.
D'ailleurs au ralenti on voit qu'Abel Xavier déploie sa main au moment du tir de Wiltord. Evidemment, l'arbitre ne l'a pas vu à vitesse réelle, mais c'est un indice d'intentionnalité.
https://www.youtube.com/watch?v=pYTBZnqI-9Q

Et encore une fois, il y a les textes, et il y a la jurisprudence. La preuve, comment reprocher une intentionnalité au défenseur portugais lors de Portugal-Iran ? Ben tout simplement que l'arbitre ne l'a pas prise en compte (à tord à mon avis)

[la buse]

Prenons un résonnement par l'absurde : un joueur est sur sa ligne de but, l'adversaire frappe. Bon il se trouve que ce defenseur est plus intéressé par la petite supportrice derrière le but qui lui a fait des clins d'oeils tout le match, il lui fait coucou de la main et là, le copain de la supportrice lui lance une peau de bannane sur lequel le défenseur glisse, dans sa chute, sa main levée touche le ballon et le sors. Et c'est la 95e minute de jeu, on est en finale de la Coupe du Monde et le score est de 0-0.

Alors penalty ou pas penalty ? Il n'y eu aucune intentionalité dans le geste après tout.

Pas besoin d'inventer un cas fictif. tu as l'exemple d'Abel Xavier lors de France-Portugal 2000.
Wiltord tire sur la main de Xavier qui est placé sur la ligne de but.
Personne n'a songé en France à contester le penalty mais les Portugais étaient furieux eux.

Effectivement, le ballon allait rentrer mais en vrai, Xavier n'a absolument pas fait de geste de la main vers le ballon...

La règle n'est pas de faire un geste vers le ballon, mais d'augmenter la surface du corps ce qu'avait bien fait Xavier. Volontairement ? Pour moi oui donc péno, après on peut interpréter différemment l'intention du joueur, c'était il y a 18 ans aussi, l'arbitrage était différent.