Galette

[Parasar]

Avec Beric et Hamouma en forme, on n'en serait pas là.
C'est con à dire, mais les plus prolifiques polémiques peuvent être balayées avec ce type de réflexion.
Notre début de saison est moyen, moyen + avec la coupe d'Europe. Et la raison 1ère en est nos blessures. Sans elles, suis convaincu qu'on aurait gagné à Lyon et qu'on serait dans une toute autre dynamique.
Alors oui, notre jeu n'est pas le plus enlevé de France, mais enfin, le découvre-t-on aujourd'hui ? Galtier n'a pas son pareil pour construire une équipe solide. Une équipe qui sait marquer quand elle a des attaquants en forme (gradel, pea avant lui). Une équipe qui sait beaucoup moins marquer quand les plus doués devant sont aussi les plus blessés. Mais blessés ou pas, le style de jeu de Galtier n'est pas nouveau. Il est le même que celui de Deschamps en EDF, le même que celui de Jacquet en 98.
On fera un premier bilan à la trève. Une qualif européenne et une place dans les 7 seront pour moi suffisants pour être satisfaits. Pas euphoriques, mais satisfaits.

[YACINE]

Avec Beric et Hamouma en forme, on n'en serait pas là.
C'est con à dire, mais les plus prolifiques polémiques peuvent être balayées avec ce type de réflexion.
Notre début de saison est moyen, moyen + avec la coupe d'Europe. Et la raison 1ère en est nos blessures. Sans elles, suis convaincu qu'on aurait gagné à Lyon et qu'on serait dans une toute autre dynamique.
Alors oui, notre jeu n'est pas le plus enlevé de France, mais enfin, le découvre-t-on aujourd'hui ? Galtier n'a pas son pareil pour construire une équipe solide. Une équipe qui sait marquer quand elle a des attaquants en forme (gradel, pea avant lui). Une équipe qui sait beaucoup moins marquer quand les plus doués devant sont aussi les plus blessés. Mais blessés ou pas, le style de jeu de Galtier n'est pas nouveau. Il est le même que celui de Deschamps en EDF, le même que celui de Jacquet en 98.
On fera un premier bilan à la trève. Une qualif européenne et une place dans les 7 seront pour moi suffisants pour être satisfaits. Pas euphoriques, mais satisfaits.

[snifer_du42]

Avec Beric et Hamouma en forme, on n'en serait pas là.
C'est con à dire, mais les plus prolifiques polémiques peuvent être balayées avec ce type de réflexion.
Notre début de saison est moyen, moyen + avec la coupe d'Europe. Et la raison 1ère en est nos blessures. Sans elles, suis convaincu qu'on aurait gagné à Lyon et qu'on serait dans une toute autre dynamique.
Alors oui, notre jeu n'est pas le plus enlevé de France, mais enfin, le découvre-t-on aujourd'hui ? Galtier n'a pas son pareil pour construire une équipe solide. Une équipe qui sait marquer quand elle a des attaquants en forme (gradel, pea avant lui). Une équipe qui sait beaucoup moins marquer quand les plus doués devant sont aussi les plus blessés. Mais blessés ou pas, le style de jeu de Galtier n'est pas nouveau. Il est le même que celui de Deschamps en EDF, le même que celui de Jacquet en 98.
On fera un premier bilan à la trève. Une qualif européenne et une place dans les 7 seront pour moi suffisants pour être satisfaits. Pas euphoriques, mais satisfaits.

+1

[NomDeStade]

Après il y a un truc qu'on peut expliquer par les blessures (mais après un club tel que le notre doit être capable d'y répondre finalement). Mais globalement les résultats prennent sensiblement le même chemin que l'an dernier, à savoir l'an dernier :

- face aux 7 premiers (de Paris à Caen), nous avions pris 4 points (sur 36 pts). Pour le moment, face aux 4 qui risquent de finir devant nous (PSG, Monaco, Lyon, Nice) nous en sommes à 2 pts sur 12, il y a un léger mieux.

Par contre, nos productions globales contre les plus faibles sont aussi compliquées que l'an dernier (Dijon, Bastia, Metz) et avec des résultats d'ensemble qui s'appauvrissent contre les petits (surtout si l'on compare à 3-4 saisons en arrière où souvent on éclatait les promus par exemple)

Il est évident que le club a progressé sous l'ère Galtier, mais l'ascenseur peut très vite partir dans l'autre sens, et il me semble normal que certains expriment des craintes sur le jeu proposé qui nous fait plafonner.

[YACINE]

Le bilan est moyen plus, pour plusieurs raisons, on souffre cruellement dans l 'animation offensive et finalement malgré un milieu de terrain plus fort dans la possession nos attaques souffrent de variétés, de changement de rythme, et on se créé trop peu d occasions pour exister offensivement.

Notre style de jeu fait que l 'animation des cotes est plus à la charge de nos deux latéraux, physiquement et dans la volonté offensive Malcuit semble tailler pour le poste, son alter ego à gauche Mbengue souffre de la comparaison, physiquement le joueur cherche sa meilleure forme par contre offensivement je lui trouve des limites techniques et de percussion pour équilibrer notre jeu.

Saivet a du mal à créer le liant entre le milieu et l attaque car notre milieu joue trop bas à voir avec Pilou. Concernant nos offensifs c est un peu la demerde, on voit peu de dédoublement, de jeu à trois, de prises de profondeur. Je ne suis pas certain que Beric ou Hamouma changerait grand chose, Beric a besoin d être abreuvé dans la surface, tout comme Roux et Soderlund.

Dans notre système l attaquant axial est livré à lui même, il doit créer, animer, percuter et marquer, aucun de nos axiaux n a le profil. Hamouma est trop fragile et fantasque pour offrir des garanties sur les cotés, Tanane est trop immature, kmp un athlete mais pas un faiseur de jeu, Roux, un axial qui dépanne.

On peut discuter de la valeur de notre banc offensif, mais ce qui m embêté c est l absence de circuits offensifs, d automatismes sur les cotés entre latéraux et milieux offensifs, l absence de mouvement et de soutien quand on attaque. On a peur du déséquilibre, on attaque à minima, avec des sécurités et cela reste très lisible même avec Hamouma et Beric, on souffrira des mêmes limites.

[___]

Dans la ligne Parasarienne. Quand Beric et Hamouma jouent ensemble, on marque, et beaucoup (rapporté au temps de jeu).

A mon avis, ce qui explique la généralisation de la sinistrose, ce n'est pas le niveau de jeu de l'équipe, ce n'est pas le manque de jeunes du cru, ce n'est pas la supposée orientation défensive générale, ce n'est même pas le plafonnement et ce n'est même pas un embourgeoisement des vieux mastres. C'est l'absence de jouissance.

- On marque peu. C'est comme baiser sans jouir : au bout d'un moment, c'est lassant pour tout le monde.

- On ne réalise pas "d'exploits", ou très peu. J'entends par exploit une victoire inattendue contre plus fort que nous : celle au Parc en 2012 en Coupe Moustache, par exemple. C'était pourtant un match bien moche avec une équipe très défensive, et un bol monstrueux. Cette année, il y en a pas - en C3, on ne bat "que" les azéris ; en championnat on n'a battu ni Paris, ni Monaco, ni Nice, ni Lyon (ni même Bordeaux ou Nantes, pour reprendre les autres adversaires de renom). Y aurait que Lille. D'ici Noël, il reste que Marseille et les deux matches de C3.

Pour revenir à la question initiale : changer de coach changera-t-il quelque chose au schmilblick ? Je ne sais pas. En tout cas je n'en suis pas convaincu du tout.

Quand tu regardes les stats de la L1 sur Whoscored, on ne cadre même pas 3 tirs par match - y a que Nancy qui fait pire. Est-ce parce que nos attaquants sont mal servis ? On peut se le demander : on tire beaucoup dans la surface adverse (7/match ; il n'y a que Paris et Lyon qui font mieux).

[___]

D'ailleurs, y a un cercle vicieux :
Manque de réalisme ==> pas de but ==> on mène jamais au score ==> adversaire qui n'a pas besoin de de prendre des risques pour égaliser ==> difficultés à se créer des occases ==> quand il y en a une, on la marque pas ==> etc.

[NomDeStade]

Dans la ligne Parasarienne. Quand Beric et Hamouma jouent ensemble, on marque, et beaucoup (rapporté au temps de jeu).

A mon avis, ce qui explique la généralisation de la sinistrose, ce n'est pas le niveau de jeu de l'équipe, ce n'est pas le manque de jeunes du cru, ce n'est pas la supposée orientation défensive générale, ce n'est même pas le plafonnement et ce n'est même pas un embourgeoisement des vieux mastres. C'est l'absence de jouissance.

- On marque peu. C'est comme baiser sans jouir : au bout d'un moment, c'est lassant pour tout le monde.

- On ne réalise pas "d'exploits", ou très peu. J'entends par exploit une victoire inattendue contre plus fort que nous : celle au Parc en 2012 en Coupe Moustache, par exemple. C'était pourtant un match bien moche avec une équipe très défensive, et un bol monstrueux. Cette année, il y en a pas - en C3, on ne bat "que" les azéris ; en championnat on n'a battu ni Paris, ni Monaco, ni Nice, ni Lyon (ni même Bordeaux ou Nantes, pour reprendre les autres adversaires de renom). Y aurait que Lille. D'ici Noël, il reste que Marseille et les deux matches de C3.

Pour revenir à la question initiale : changer de coach changera-t-il quelque chose au schmilblick ? Je ne sais pas. En tout cas je n'en suis pas convaincu du tout.

Quand tu regardes les stats de la L1 sur Whoscored, on ne cadre même pas 3 tirs par match - y a que Nancy qui fait pire. Est-ce parce que nos attaquants sont mal servis ? On peut se le demander : on tire beaucoup dans la surface adverse (7/match ; il n'y a que Paris et Lyon qui font mieux).

Je pense que t'as souligné le truc le plus important. Ne pas cadrer implique souvent ne pas marquer. C'est une lapalissade même

Mais je pense que cela joue beaucoup sur la qualité du spectacle proposé, en gros, au bout d'un moment, t'as l'impression que le gardien adverse est en congés.

Déjà l'an dernier, nous étions (avec Angers de mémoire), l'équipe qui marquait le moins de buts dans le jeu. Et il me semble avoir lu ici un article sur notre faible part de tirs cadrés/tirs tentés. Globalement, il semble que nous ayons un gros déficit technique (offensif).

[Parasar]

Le bilan est moyen plus, pour plusieurs raisons, on souffre cruellement dans l 'animation offensive et finalement malgré un milieu de terrain plus fort dans la possession nos attaques souffrent de variétés, de changement de rythme, et on se créé trop peu d occasions pour exister offensivement. Notre style de jeu fait que l 'animation des cotes est plus à la charge de nos deux lateraux, physiquement et dans la volonté offensive Malcuit semble tailler pour le poste, son alter ego à gauche Mbengue souffre de la comparaison, physiquement le joueur cherche sa meilleure forme par contre offensivement je lui trouve des limites techniques et de percussion pour equilibrer notre jeu. Saivet a du mal à créer le liant entre le milieu et l attaque car notre milieu joue trop bas à voir avec Pilou. Concernant nos offensifs c est un peu la demerde, on voit peu de dédoublement, de jeu à trois, de prises de profondeur. Je ne suis pas certain que Beric ou Hamouma changerait grand chose, Beric a besoin d être abreuvé dans la surface, tout comme Roux et Soderlund. Dans notre système l attaquant axial est livré à lui même, il doit créer, animer, percuter et marquer, aucun de nos axiaux n a le profil. Hamouma est trop fragile et fantasque pour offrir des garanties sur les cotés, Tanane est trop immature, kmp un athlete mais pas un faiseur de jeu, Roux un axial qui dépanne. On peut discuter de la valeur de notre banc offensif, mais ce qui m embêté c est l absence de circuits offensifs, d automatismes sur les cotés entre latéraux et milieux offensifs, l absence de mouvement et de soutien quand on attaque. On a peur du déséquilibre, on attaque à minima, avec des sécurités et cela reste très lisible même avec Hamouma et Beric, on souffrira des mêmes limites.

Le talent fait quand même la différence. Regarde notre match à Paris. Offensivement on est loin d'avoir brille mais sur l'égalisation le talent de l'un et de l'autre (romain et bob) à fait la diff. Et on peut reprendre le cas de l'ouverture du score de bob contre Lille. Animation offensive compliquée mais match débloqué sur le seul talent d'un joueur.
Au passage sans le ta?ent d'eysseric Nice aurait il gagne chez nous ? Avant ce but Nice avait il montre un jeu offensif plus sexy que le notre ?

[YACINE]

Dans la ligne Parasarienne. Quand Beric et Hamouma jouent ensemble, on marque, et beaucoup (rapporté au temps de jeu).

A mon avis, ce qui explique la généralisation de la sinistrose, ce n'est pas le niveau de jeu de l'équipe, ce n'est pas le manque de jeunes du cru, ce n'est pas la supposée orientation défensive générale, ce n'est même pas le plafonnement et ce n'est même pas un embourgeoisement des vieux mastres. C'est l'absence de jouissance.

- On marque peu. C'est comme baiser sans jouir : au bout d'un moment, c'est lassant pour tout le monde.

- On ne réalise pas "d'exploits", ou très peu. J'entends par exploit une victoire inattendue contre plus fort que nous : celle au Parc en 2012 en Coupe Moustache, par exemple. C'était pourtant un match bien moche avec une équipe très défensive, et un bol monstrueux. Cette année, il y en a pas - en C3, on ne bat "que" les azéris ; en championnat on n'a battu ni Paris, ni Monaco, ni Nice, ni Lyon (ni même Bordeaux ou Nantes, pour reprendre les autres adversaires de renom). Y aurait que Lille. D'ici Noël, il reste que Marseille et les deux matches de C3.

Pour revenir à la question initiale : changer de coach changera-t-il quelque chose au schmilblick ? Je ne sais pas. En tout cas je n'en suis pas convaincu du tout.

Quand tu regardes les stats de la L1 sur Whoscored, on ne cadre même pas 3 tirs par match - y a que Nancy qui fait pire. Est-ce parce que nos attaquants sont mal servis ? On peut se le demander : on tire beaucoup dans la surface adverse (7/match ; il n'y a que Paris et Lyon qui font mieux).

Pour prendre ta métaphore, moi je te dirai qu on bande mou, on n est pas à fond, et on zieute la télé du coin de l oeil pendant qu on s occupe de Bobonne. Si on cadre peu, deux possibilités, le tir est compliqué donc la passe ou l action rend la réalisation complexe ou la qualité des joueurs, la vérité est entre les deux

[civod42]

Dans la ligne Parasarienne. Quand Beric et Hamouma jouent ensemble, on marque, et beaucoup (rapporté au temps de jeu).

A mon avis, ce qui explique la généralisation de la sinistrose, ce n'est pas le niveau de jeu de l'équipe, ce n'est pas le manque de jeunes du cru, ce n'est pas la supposée orientation défensive générale, ce n'est même pas le plafonnement et ce n'est même pas un embourgeoisement des vieux mastres. C'est l'absence de jouissance.

- On marque peu. C'est comme baiser sans jouir : au bout d'un moment, c'est lassant pour tout le monde.

- On ne réalise pas "d'exploits", ou très peu. J'entends par exploit une victoire inattendue contre plus fort que nous : celle au Parc en 2012 en Coupe Moustache, par exemple. C'était pourtant un match bien moche avec une équipe très défensive, et un bol monstrueux. Cette année, il y en a pas - en C3, on ne bat "que" les azéris ; en championnat on n'a battu ni Paris, ni Monaco, ni Nice, ni Lyon (ni même Bordeaux ou Nantes, pour reprendre les autres adversaires de renom). Y aurait que Lille. D'ici Noël, il reste que Marseille et les deux matches de C3.

Pour revenir à la question initiale : changer de coach changera-t-il quelque chose au schmilblick ? Je ne sais pas. En tout cas je n'en suis pas convaincu du tout.

Quand tu regardes les stats de la L1 sur Whoscored, on ne cadre même pas 3 tirs par match - y a que Nancy qui fait pire. Est-ce parce que nos attaquants sont mal servis ? On peut se le demander : on tire beaucoup dans la surface adverse (7/match ; il n'y a que Paris et Lyon qui font mieux).

Oui béric et hamouma ne sont aps là mais ona doubler tous postes et c'est là (depusi de sannées) d'ailleusr que je trouve cette stratégie mauvaise pour notre club car on a pas les moyens d'avoir 20 joueurs de champs confirmés ET parmi eux 3 joueurs pour deux postes de très bons niveaux (comme Hamouma et Béric).

Le choix qu'un club comme le notre doit faire est celui là : 3 joueurs pour deux postes (15-16 joueurs de champs) de niveaux homogènes et très bons (et du coup tu dois doubler avec les jeuens) ou 20-22 joueurs de champs mais aux niveaux plus hétérogènes.

L'idée serait de remplacer par exemple KMP-Tannane-Clément- lemoine-Corgnet Soderlund par deux très bons joueurs meilleurs pour compléter le trio Hamouma-Béric-Roux. Après c'est théorique car Tannane a surement le potentiel de devenir ce type de joueur (Bamba et Maupay peut-être aussi).

Au milieu on est assez bien avec Veretout-Selnaes-Pajot-Dabo -Saivet
Derrière pareil même si je pense qu'avec la capacité de Polomat à jouer axial ou gauche un très bon latéral gauche en lieu et place de Pogba + M'Bengue serait bien aussi.

Voilà me concernant, évoquer ce souhait de stratégie (même si je comprends toit à fait qu'on puisse ne pas être d'accord) ne fait pas de moi un faux supporter ou un vautour.

[YACINE]

Le bilan est moyen plus, pour plusieurs raisons, on souffre cruellement dans l 'animation offensive et finalement malgré un milieu de terrain plus fort dans la possession nos attaques souffrent de variétés, de changement de rythme, et on se créé trop peu d occasions pour exister offensivement. Notre style de jeu fait que l 'animation des cotes est plus à la charge de nos deux lateraux, physiquement et dans la volonté offensive Malcuit semble tailler pour le poste, son alter ego à gauche Mbengue souffre de la comparaison, physiquement le joueur cherche sa meilleure forme par contre offensivement je lui trouve des limites techniques et de percussion pour equilibrer notre jeu. Saivet a du mal à créer le liant entre le milieu et l attaque car notre milieu joue trop bas à voir avec Pilou. Concernant nos offensifs c est un peu la demerde, on voit peu de dédoublement, de jeu à trois, de prises de profondeur. Je ne suis pas certain que Beric ou Hamouma changerait grand chose, Beric a besoin d être abreuvé dans la surface, tout comme Roux et Soderlund. Dans notre système l attaquant axial est livré à lui même, il doit créer, animer, percuter et marquer, aucun de nos axiaux n a le profil. Hamouma est trop fragile et fantasque pour offrir des garanties sur les cotés, Tanane est trop immature, kmp un athlete mais pas un faiseur de jeu, Roux un axial qui dépanne. On peut discuter de la valeur de notre banc offensif, mais ce qui m embêté c est l absence de circuits offensifs, d automatismes sur les cotés entre latéraux et milieux offensifs, l absence de mouvement et de soutien quand on attaque. On a peur du déséquilibre, on attaque à minima, avec des sécurités et cela reste très lisible même avec Hamouma et Beric, on souffrira des mêmes limites.

Le talent fait quand même la différence. Regarde notre match à Paris. Offensivement on est loin d'avoir brille mais sur l'égalisation le talent de l'un et de l'autre (romain et bob) à fait la diff. Et on peut reprendre le cas de l'ouverture du score de bob contre Lille. Animation offensive compliquée mais match débloqué sur le seul talent d'un joueur.
Au passage sans le ta?ent d'eysseric Nice aurait il gagne chez nous ? Avant ce but Nice avait il montre un jeu offensif plus sexy que le notre ?

Je dis pas le contraire, mais Romain est trop souvent blessé, cette saison, tu fais comment pour exister si leurs absences perdurent, ce sont les automatismes, les circuits de jeu qui doivent permettre à leurs remplaçants d exister pour l instant ça couine à ce niveau.

[Moufles]

Ca grince de plus en plus chez les supps et très probablement à la tête du club.
La grande immunité de Galette, tellement légitime, s'érode match après match.

Les 2 prochains à la maison contre les teutons et l'OM donneront de l'air ou plongeront le club dans une mini-crise que nous n'avons pas connu depuis des lustres.

Personne ne veut le voir venir mais ça en prend le chemin.

ça fait plus de 3 ans que tu nous annonces la crise à l'ASSE, un jour ou l'autre, tu auras forcément raison et tu pourras prendre ton pied dans le malheur des Verts en disant je vous l'avais bien dit.

Oui c'est vrai, ça fait 3 ans que j'explique pourquoi je ne suis pas en phase avec la stratégie du club.
En argumentant donc.

Et toi ça fait 3 ans que tu nous expliques que tout va bien, et que tu tires sur tout ce qui bouge, tout ce qui ne va pas dans ton sens.

Note bien cependant qu'il y a un gouffre, que tu peux comprendre tu en as les moyens, il faut juste faire un effort, entre donner son avis, avancer un risque stratégique à terme (en pouvant se tromper) et souhaiter qu'il arrive.

J'ai les Verts dans la peau comme tous ici et ce qui est bon pour le club est bon pour moi, et inversement.

Je ne comprends pas qu'on ne puisse pas critiquer la stratégie du club, en préservant toujours l'intégrité des hommes, sans se faire taxer de vautour.

Je partage. Moi, une défaite comme celle de dimanche, il me faut encore deux-trois jours pour m'en remettre, et pourtant, ça fait plus de 40 ans que je les supporte.
Émettre des réserves, quelques critiques, même, sur le club et son fonctionnement, ça doit être possible, non ? Il est bien envisageable de dire du bien de la prolongation de Ruffier ou des signatures des jeunes...

Je ne pense pas qu'ici, sur ce forum, à moins d'être psychologiquement "fragile", qui que ce soit souhaite la crise au sein du club. Moi, pour ma part, si on peut torpiller en suivant Mayence, Angers et l'OM, ça me va bien ! Néanmoins, force est de constater que tout n'est actuellement pas rose, et les blessures ou autres indisponibilités n'expliquent pas tout.

[sam42]

Ca grince de plus en plus chez les supps et très probablement à la tête du club.
La grande immunité de Galette, tellement légitime, s'érode match après match.

Les 2 prochains à la maison contre les teutons et l'OM donneront de l'air ou plongeront le club dans une mini-crise que nous n'avons pas connu depuis des lustres.

Personne ne veut le voir venir mais ça en prend le chemin.

ça fait plus de 3 ans que tu nous annonces la crise à l'ASSE, un jour ou l'autre, tu auras forcément raison et tu pourras prendre ton pied dans le malheur des Verts en disant je vous l'avais bien dit.

Oui c'est vrai, ça fait 3 ans que j'explique pourquoi je ne suis pas en phase avec la stratégie du club.
En argumentant donc.

Et toi ça fait 3 ans que tu nous expliques que tout va bien, et que tu tires sur tout ce qui bouge, tout ce qui ne va pas dans ton sens.

Note bien cependant qu'il y a un gouffre, que tu peux comprendre tu en as les moyens, il faut juste faire un effort, entre donner son avis, avancer un risque stratégique à terme (en pouvant se tromper) et souhaiter qu'il arrive.

J'ai les Verts dans la peau comme tous ici et ce qui est bon pour le club est bon pour moi, et inversement.

Je ne comprends pas qu'on ne puisse pas critiquer la stratégie du club, en préservant toujours l'intégrité des hommes, sans se faire taxer de vautour.

Tu prétends avoir les Verts dans la peau, c'est bien, mais pour moi, il y a quand même un décalage entre tes paroles qui le prétendent et tes actes (tes écrits) qui montrent assez fréquemment le contraire.

Concernant la différence entre "donner son avis" et "souhaiter que ça arrive", oui je suis capable de voir la différence. Mais même avec beaucoup d'effort, voir un gars venir m'expliquer avec des arguments qui se révèlent faux (sur plusieurs années) dans des périodes où les signaux sont plutôt au vert et surtout ne pas se remettre en cause, j'ai du mal à penser que tu ne souhaites pas que les Verts se cassent la gueule. Surtout quand tu te places dans la peau de celui qui a vu avant les autres et qui avait raison de le dire.

Concernant tes attaques.
Peux-tu me dire ce qui te gêne dans le fait qu'on dise qu'on n'est pas d'accord avec tes propos ? Pourquoi est-ce si grave de critiquer ceux qui critiquent ?
On est sur un forum, non ? On a le droit d'avoir des avis contraires ou non ?

Je suis toujours étonné de voir à quel point les critiqueurs ne supportent pas qu'on remette en cause leurs propos. La défense est toujours la même : fausses accusations, victimisation...

Je te cite

ça fait 3 ans que tu nous expliques que tout va bien

Tu ne trouveras aucun message de ma part qui dit ça, par contre, tu en trouveras pleins qui diront que tout n'est pas aussi noir que certains essayent de le faire croire. je reprends ta phrase, tu peux comprendre tu en as les moyens, il faut juste faire un effort qui il a un écart entre dire que tout n'est pas négatif et dire "tout va bien".
Je te laisserai chercher mais j'ai fait passer une stat, il n'y a pas longtemps, qui montre que les Verts ne sont pas à leur avantage par rapport aux CPA. Avec une bonne dose de mauvaise foi, on pourra surement prétendre que je voulais dire que tout allait bien car ma stat est moins mauvaise pour les Verts que celle de l'équipe.

tu tires sur tout ce qui bouge

Tu crois vraiment que j'aurais aussi peu de messages (moins de 2 par jours) si je tirais sur tout ce qui bouge ? Soyons un peu sérieux. Pourtant par jour, je vois bien plus de 2 messages avec lesquels je ne suis pas d'accord. Comme quoi...

tout ce qui ne va pas dans ton sens.

en même temps, c'est aussi le principe d'un forum de réagir aux propos des autres et notamment avec ceux qui ont des opinions opposées. on en revient toujours à la même question "Peux-tu me dire ce qui te gêne dans le fait qu'on dise qu'on n'est pas d'accord avec tes propos ?"

[sam42]

Émettre des réserves, quelques critiques, même, sur le club et son fonctionnement, ça doit être possible, non ?

Qui a dit le contraire ?

Les seuls qui refusent la critique sur ce forum sont ceux qui prétendent qu'on cherche à les empêcher de parler.

Je vois plein de gars, sur ce forum, qui émettent des réserves et des critiques sans que ça ne provoque de problème et qui acceptent très bien qu'on puisse avoir une vision différente. Pourquoi c'est possible avec une majorité et que ça pose problème avec quelques uns ?

[Platoche]

C'est vrai que certains se disent supporters, les verts jusqu'à la mort, etc.... mais quand on lit c'est juste une litanie de critiques... Alors que depuis 4-5 ans le club est revenu au plus haut niveau.

Bien évidement que tout n'est pas rose, il y a toujours matière à amélioration, c'est évident, et de toute façon le club ne peut pas se façonner à l'image de ce que voudrait chaque supporter....

Mais il y a une forme de rengaine qui tourne encore et encore sur le forum... oui les dirigeants ne savent pas recruter, oui ils ne font pas confiance aux jeunes, oui on est des pompes niveau finances, oui la gestion c'est de la merde, etc...

Mais je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce qu'est la gestion d'un club de haut niveau en 2016 ? Il faut quand même se souvenir d'où nous venons, la situation dans laquelle nous étions il y a 10 ans pour ne pas repartir trop loin en arrière....

Aujourd'hui, c'est très dur de rester au haut niveau et ce de manière régulière, c'est un petit exploit, regardez Lilles, Bordeaux, Rennes, Marseille.... Moi je n'envie pas du tout ces clubs, tant l'irrégularité de leur résultats et de leurs entraîneurs sont le principal impact médiatique de leurs dernières années....

Il faut critiquer le club quand ça ne va pas (est ce que ça va mal depuis 4 ans ?), on peut critiquer le jeu, les joueurs, ça fait parti du "business" supporter, critiquer la formation, critiquer les caleçons de Ruffier ou le vélo de Romeyer...

Mais s'entendre dire que la stratégie du club est mauvaise, etc... mais les gars, envoyez vos (Saivet) bordel... C'est trop compliqué pour que l'on puisse véritablement avoir une vision juste de ce qui se passe. Parfois il faut juste un peu de recul, et ne pas réagir à chaud (juste après le ratage grandeur nature d'un Nolan Roux à 5 m de la cage de Cardinal...).

[patounet]

Au passage sans le ta?ent d'eysseric Nice aurait il gagne chez nous ? Avant ce but Nice avait il montre un jeu offensif plus sexy que le notre ?

Franchement tu n'as pas tort ....
mais le match aurait pu se finir par un 3-3 ou un 0-3 pour Nice ....
On a eût autant d'occasion et on ne mets aucun but , cette excuse serait valable si c'était une exception mais on a eût autant d'occaz contre l'OL et on a perdu 2-0, bcp contre Qabala à GG et gagné 1-0 sur une erreur individuelle.

On peut quand même être dire sans être médisant ni vouloir que critiquer Galtier et les joueurs que nous avons objectivement un gros problème offensif et de réalisme.
On peut aussi se poser une autre question pourquoi laisser partir des joueurs "feu-follet" comme Bamba,St Maximin voir Bahebeck , joueur dont le style n'est pas existant dans notre effectif actuellement.
Je rajouterais que les blessures de Hamouma et Béric n 'explique pas tout et surement pas cette carence de jeu et de but.

[Parasar]

Qu'on ait un problème offensif est évident. D'ailleurs galette le dit lui même.
Que les absences d'hamouma (3 titu en 13 journées et 2 buts) et beric (6 titus en 13 journées et 3 buts) en soient la cause numéro 1 me semble un point de vue assez raisonnable.

[NomDeStade]

Qu'on ait un problème offensif est évident. D'ailleurs galette le dit lui même.
Que les absences d'hamouma (3 titu en 13 journées et 2 buts) et beric (6 titus en 13 journées et 3 buts) en soient la cause numéro 1 me semble un point de vue assez raisonnable.

Ce qui est assez étonnant, c'est que 3 de nos matchs les plus aboutis (à mes yeux) l'ont été en leur absence, à savoir :
- Lille (pas d'Hamouma)
- Anderlecht (première mi-temps) (pas de Beric)
- Lyon (Beric une mi-temps, Hamouma 25 min où il avait été invisible)

Je précise que je n'ai pas vu le match à Caen, où d'ailleurs ils n'étaient pas.

[YACINE]

Qu'on ait un problème offensif est évident. D'ailleurs galette le dit lui même.
Que les absences d'hamouma (3 titu en 13 journées et 2 buts) et beric (6 titus en 13 journées et 3 buts) en soient la cause numéro 1 me semble un point de vue assez raisonnable.

Je comprends ton raisonnement mais cela met en perspective le niveau des autres attaquants, Beric est notre meilleur buteur avec 3 buts, ce n'est pas colossal, Roux avec 2 buts mais avec un temps de jeu réduit marque peu, le problème est au niveau des autres offensifs qui ont pas mal joué, Tannane et Kmp avec chacun un but, c'est à ce niveau que le bas blesse, c'est trop faible. Saivet, Pajot voir Verretout marquent peu, maladresse, manque de réussite, précision, talent, tout est quantifiable mais on peut dire qu'on pas actuellement d'alternatives à l'absence de Beric ou Hamouma.

[YACINE]

Qu'on ait un problème offensif est évident. D'ailleurs galette le dit lui même.
Que les absences d'hamouma (3 titu en 13 journées et 2 buts) et beric (6 titus en 13 journées et 3 buts) en soient la cause numéro 1 me semble un point de vue assez raisonnable.

Ce qui est assez étonnant, c'est que 3 de nos matchs les plus aboutis (à mes yeux) l'ont été en leur absence, à savoir :
- Lille (pas d'Hamouma)
- Anderlecht (première mi-temps) (pas de Beric)
- Lyon (Beric une mi-temps, Hamouma 25 min où il avait été invisible)

Je précise que je n'ai pas vu le match à Caen, où d'ailleurs ils n'étaient pas.

Franchement pas vraiment d'accord, face à Lille c'est le double une deux avec Hamouma qui permet de faire la différence et d'offrir une galette pour Roux et le 3 ème but décisif, en fait c'est l'expulsion de Beria qui change tout.

Face à Anderlecht on est inoffensif sauf une occasion de Roux et contre Lyon ben Beric joue blessé

[Galibois]

Ca grince de plus en plus chez les supps et très probablement à la tête du club.
La grande immunité de Galette, tellement légitime, s'érode match après match.

Les 2 prochains à la maison contre les teutons et l'OM donneront de l'air ou plongeront le club dans une mini-crise que nous n'avons pas connu depuis des lustres.

Personne ne veut le voir venir mais ça en prend le chemin.

ça fait plus de 3 ans que tu nous annonces la crise à l'ASSE, un jour ou l'autre, tu auras forcément raison et tu pourras prendre ton pied dans le malheur des Verts en disant je vous l'avais bien dit.

Oui c'est vrai, ça fait 3 ans que j'explique pourquoi je ne suis pas en phase avec la stratégie du club.
En argumentant donc.

Et toi ça fait 3 ans que tu nous expliques que tout va bien, et que tu tires sur tout ce qui bouge, tout ce qui ne va pas dans ton sens.

Note bien cependant qu'il y a un gouffre, que tu peux comprendre tu en as les moyens, il faut juste faire un effort, entre donner son avis, avancer un risque stratégique à terme (en pouvant se tromper) et souhaiter qu'il arrive.

J'ai les Verts dans la peau comme tous ici et ce qui est bon pour le club est bon pour moi, et inversement.

Je ne comprends pas qu'on ne puisse pas critiquer la stratégie du club, en préservant toujours l'intégrité des hommes, sans se faire taxer de vautour.

Tu prétends avoir les Verts dans la peau, c'est bien, mais pour moi, il y a quand même un décalage entre tes paroles qui le prétendent et tes actes (tes écrits) qui montrent assez fréquemment le contraire.

Concernant la différence entre "donner son avis" et "souhaiter que ça arrive", oui je suis capable de voir la différence. Mais même avec beaucoup d'effort, voir un gars venir m'expliquer avec des arguments qui se révèlent faux (sur plusieurs années) dans des périodes où les signaux sont plutôt au vert et surtout ne pas se remettre en cause, j'ai du mal à penser que tu ne souhaites pas que les Verts se cassent la gueule. Surtout quand tu te places dans la peau de celui qui a vu avant les autres et qui avait raison de le dire.

Concernant tes attaques.
Peux-tu me dire ce qui te gêne dans le fait qu'on dise qu'on n'est pas d'accord avec tes propos ? Pourquoi est-ce si grave de critiquer ceux qui critiquent ?
On est sur un forum, non ? On a le droit d'avoir des avis contraires ou non ?

Je suis toujours étonné de voir à quel point les critiqueurs ne supportent pas qu'on remette en cause leurs propos. La défense est toujours la même : fausses accusations, victimisation...

Je te cite

ça fait 3 ans que tu nous expliques que tout va bien

Tu ne trouveras aucun message de ma part qui dit ça, par contre, tu en trouveras pleins qui diront que tout n'est pas aussi noir que certains essayent de le faire croire. je reprends ta phrase, tu peux comprendre tu en as les moyens, il faut juste faire un effort qui il a un écart entre dire que tout n'est pas négatif et dire "tout va bien".
Je te laisserai chercher mais j'ai fait passer une stat, il n'y a pas longtemps, qui montre que les Verts ne sont pas à leur avantage par rapport aux CPA. Avec une bonne dose de mauvaise foi, on pourra surement prétendre que je voulais dire que tout allait bien car ma stat est moins mauvaise pour les Verts que celle de l'équipe.

tu tires sur tout ce qui bouge

Tu crois vraiment que j'aurais aussi peu de messages (moins de 2 par jours) si je tirais sur tout ce qui bouge ? Soyons un peu sérieux. Pourtant par jour, je vois bien plus de 2 messages avec lesquels je ne suis pas d'accord. Comme quoi...

tout ce qui ne va pas dans ton sens.

en même temps, c'est aussi le principe d'un forum de réagir aux propos des autres et notamment avec ceux qui ont des opinions opposées. on en revient toujours à la même question "Peux-tu me dire ce qui te gêne dans le fait qu'on dise qu'on n'est pas d'accord avec tes propos ?"

Dis moi Sam, t'es sheriff dans ton village ?
Sinon, j'ai pas de mal avec la critique puisque je te réponds que oui, je suis sur la même ligne, en cohérence avec mon argumentation, depuis 3 ans. Je ne suis ni dans une posture, ni dans l'opportunisme.
J'exprime un point de vue critique, malgré les résultats. J'estime ça assez couillus et plein de panache, même.

Je réagis juste à ton (énième) attaque ad hominem, m'accusant de prendre mon panard dans une éventuelle crise à venir.
Quand à la victimisation, je ne me sens pas concerné.

La plupart des gars sur le forum, surtout ceux en désaccord avec ma pensée, me répondent point par point, sur les désaccords en question.
Pas sur mon éventuelle posture qu'ils estiment, j'ai l'impression, sincère.

@Platoche, merci pour l'info.

[NomDeStade]

Qu'on ait un problème offensif est évident. D'ailleurs galette le dit lui même.
Que les absences d'hamouma (3 titu en 13 journées et 2 buts) et beric (6 titus en 13 journées et 3 buts) en soient la cause numéro 1 me semble un point de vue assez raisonnable.

Ce qui est assez étonnant, c'est que 3 de nos matchs les plus aboutis (à mes yeux) l'ont été en leur absence, à savoir :
- Lille (pas d'Hamouma)
- Anderlecht (première mi-temps) (pas de Beric)
- Lyon (Beric une mi-temps, Hamouma 25 min où il avait été invisible)

Je précise que je n'ai pas vu le match à Caen, où d'ailleurs ils n'étaient pas.

Franchement pas vraiment d'accord, face à Lille c'est le double une deux avec Hamouma qui permet de faire la différence et d'offrir une galette pour Roux et le 3 ème but décisif, en fait c'est l'expulsion de Beria qui change tout.

Face à Anderlecht on est inoffensif sauf une occasion de Roux et contre Lyon ben Beric joue blessé

Contre Lille, l'expulsion de Béria a tout changé oui, mais Beric et Hamouma n'ont pas joué ensemble (l'un remplaçant l'autre).
Contre Anderlecht, la première mi-temps avait été très agréable à suivre, avec du mouvement devant et des échanges (peu aboutis) mais tentés entre les offensifs.
Enfin contre Lyon, nous avons réalisé un super match avec un Hamouma vite sorti, et un Beric également très vite out.

Ce que je constate surtout, c'est que ces 3 matchs ont été menés avec des aléas (blessures) qui ont contraient Galtier à s'adapter (KMP latéral gauche, Tannane latéral gauche contre Lille, premier match de Nordin, Selnaes en libéro défensif, Dabo titulaire). Des choix qui me semblent pas déconnant au vu du potentiel de ces joueurs. Des choix que nous ne voyons plus maintenant.

[alexioninho]

Ca grince de plus en plus chez les supps et très probablement à la tête du club.
La grande immunité de Galette, tellement légitime, s'érode match après match.

Les 2 prochains à la maison contre les teutons et l'OM donneront de l'air ou plongeront le club dans une mini-crise que nous n'avons pas connu depuis des lustres.

Personne ne veut le voir venir mais ça en prend le chemin.

t'as des infos ou c'est juste une intuition ?

Non pas d'infos mais c'est palpable.

Palpable chez les supps qui libèrent la parole de plus en plus je trouve, au stade, en ville, sur les réseaux.
Il y a une constante aussi chez le médias qui en chœur bâchent Sainté. L'image des Verts auprès du grand public football est assez négative aussi
L'un+ l'autre ne peuvent convenir aux prez, qui observent le club perdre en compétitivité et en attractivité.
Romeyer et Caiazzo ont comme jamais affiché des objectifs ambitieux pour la saison, qui devront être tenus.
Il y a la baisse de fréquentation à GG qui est une mauvaise indication. Faudrait voir les audiences tv.
Et puis il y a le cas Nissa qui fait mal au club : politique de jeunes espoirs + recrues qualitatives, moins de budget que nous et un style qui fait le buzz, ça devrait être notre stratégie et les Verts sont sensés tenir ce rôle, juste en dessous des 4 intouchables, de part notre statut.

J'ai le sentiment que le parcours en EL, qui est moyen+ pour l'instant mais qui peut basculer du bon ou du mauvais coté dès jeudi, deviendrait accessoire en cas de défaite contre l'OM à GG, équipe fébrile et moquée mais néanmoins ennemi historique de l'ASS, que Galtier n'a battu qu'une fois en 1 quinzaine de match (et ils étaient démobilisés;)
On bande pour l'Europe certes mais l'effectif est taillé pour jouer au moins 2 tableaux.

Perso, je souffre pour Galette qui parait épuisé et à court d'idées.
De toute façon, l'analyse sportive le concernant est biaisée parce qu'il y a beaucoup d'affect dans l'histoire, on l'aime tous, il nous aime, mais l'histoire se poursuit aux forceps depuis 2 ans, l'usure est la, pour lui, le club et une majorité de fans.

Je remet les propos de Galibois que je trouve pertinent, profond et mesuré pour dire mon incompréhension quant aux amalgames qui sont fait, et qui ne me paraissent en aucun cas mériter que l'on mette en doute son amour pour le club ...

La seule critique qui est inacceptable c'est quand on doutes des sentiments pour le club d'un potoneaute parce qu'il émet des positions critiques envers Galtier. Je suis sur que l'on peut faire une différence entre critiquer le discours critique de quelqu'un (ce qui est normal sur le forum) et émettre des critiques personnelles (ce qui ne l'est pas) ...

Les prétendus défenseurs de Galtier n'ont pas le monopole de l'amour du club, ni même du respect pour Galtier .... Je trouve que Galibois exprime plutôt bien la force du lien qui unit Galtier au club pour ne pas le caricaturer ..... J'ai connu tellement de leaders méritoire dans des organisations qui sont partis dans la discorde pour ne pas savoir partir de manière négociée lorsqu'ils ont montré les premiers signes d'un essoufflement légitime après des années de service ....

Je suis aussi certain que tout le monde peut comprendre que critiquer certains aspects de la gestion de Galtier n'est en aucun cas une critique globale du club, sauf à considérer que le club (et ses progrès depuis 7 ans) se résument à la personnalité de Galtier.

Résumer les succès du club à la personnalité de Galtier est, en plus d'être réducteur, un manque de confiance dans la solidité du club. La dépendance est un signe de faiblesse dans toute institution.

C'est dommage que ces attaques personnelles restreignent le débat alors que les propos de Galibois sont beaucoup plus nuancés et profonds que la caricature qui en est retenu par certains ....

[patounet]

Ce que je constate surtout, c'est que ces 3 matchs ont été menés avec des aléas (blessures) qui ont contraient Galtier à s'adapter (KMP latéral gauche, Tannane latéral gauche contre Lille, premier match de Nordin, Selnaes en libéro défensif, Dabo titulaire). Des choix qui me semblent pas déconnant au vu du potentiel de ces joueurs. Des choix que nous ne voyons plus maintenant.

d'ailleurs j'avais trouvé dans le match à Lyon que Pajot etait tres offensif , plus par exemple que Saivet actuellement