ASSE - poteaux-carres.com

Olaf wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Le pire, c'est que sur les avis d'imposition, il est expliqué clairement que si ta TH augmente quand même, c'est de la faute à la commune. Le tout sans expliquer pourquoi les communes sont obligées de le faire ...

Je précise que j’ai aucune idée si le gouvernement tiendra sa promesse mais il doit normalement compenser le manque à gagner. A partir de là si la commune augmente son taux c’est effectivement son problème jusqu’à preuve de l’entourlpipe.

On connaît la musique, Sarkozy a fait la même avec sa réforme de la TP : la compensation ça dure qu'un temps, et sans tenir compte de l'inflation. Non, comme avec les assos, Macron a coupé dans le budget des autres sans hésiter parce que ça ne l'intéresse pas, les contraintes des autres, et qu'il aime à décider tout seul en pseudo-roi qu'il se prend.

Vraisemblablement.
En attendant jusqu’à preuve du contraire...

Tu sais Olaf, différentes orientations Macron m’ont fait gagner directement ou indirectement (ma boîte) pas mal cette année. Ben le direct (TH) figure toi que j’y suis opposé tant que je n’aurai pas compris d'où vient ou viendra les compensations. Je fais partie des joyeux de la crèche, content de payer des impôts parce que je sais à quoi ils servent. Je fais partie de ceux qui pense que l’impôt est plutôt juste en France hormis pour une extrême minorité qui ne ferait rien changer. Le seul truc qui m’emmerde c’est l’optimisation fiscale (pas la fraude) de grandes entreprises où la performance pour les actionnaires prime sur la performance de l’entreprise au sein d’une collectivité.

Mais moi aussi je suis content de payer des impôts. Et je partage (j'inclus Gonzalo Sanogo dans la discussion) vos critiques sur la TH.

Mais la balancer comme ça sans l'inclure dans une réflexion "complexe", c'est comme augmenter le SMIC de 300 balles par mois : de la démagogie dont les effets secondaires vont te revenir en boomerang dans la gueule.

Junito wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Le pire, c'est que sur les avis d'imposition, il est expliqué clairement que si ta TH augmente quand même, c'est de la faute à la commune. Le tout sans expliquer pourquoi les communes sont obligées de le faire ...

Je précise que j’ai aucune idée si le gouvernement tiendra sa promesse mais il doit normalement compenser le manque à gagner. A partir de là si la commune augmente son taux c’est effectivement son problème jusqu’à preuve de l’entourlpipe.

On connaît la musique, Sarkozy a fait la même avec sa réforme de la TP : la compensation ça dure qu'un temps, et sans tenir compte de l'inflation. Non, comme avec les assos, Macron a coupé dans le budget des autres sans hésiter parce que ça ne l'intéresse pas, les contraintes des autres, et qu'il aime à décider tout seul en pseudo-roi qu'il se prend.

Vraisemblablement.
En attendant jusqu’à preuve du contraire...

Tu sais Olaf, différentes orientations Macron m’ont fait gagner directement ou indirectement (ma boîte) pas mal cette année. Ben le direct (TH) figure toi que j’y suis opposé tant que je n’aurai pas compris d'où vient ou viendra les compensations. Je fais partie des joyeux de la crèche, content de payer des impôts parce que je sais à quoi ils servent. Je fais partie de ceux qui pense que l’impôt est plutôt juste en France hormis pour une extrême minorité qui ne ferait rien changer. Le seul truc qui m’emmerde c’est l’optimisation fiscale (pas la fraude) de grandes entreprises où la performance pour les actionnaires prime sur la performance de l’entreprise au sein d’une collectivité.

Mais moi aussi je suis content de payer des impôts. Et je partage (j'inclus Gonzalo Sanogo dans la discussion) vos critiques sur la TH.

Mais la balancer comme ça sans l'inclure dans une réflexion "complexe", c'est comme augmenter le SMIC de 300 balles par mois : de la démagogie dont les effets secondaires vont te revenir en boomerang dans la gueule.

Ce que j'ai du mal à comprendre dans tout ça c'est l'absence de sens tactique de Macron qui aurait dû annoncer aux GJ une remise à plat globale de notre système d'imposition, le fameux big bang fiscal. Modifier l'impôt comme il fait ca revient à tirer le sparadrap millimètre par millimètre. A chaque modification, y'a des gagnants et des perdants et ces derniers se rebellent à juste titre ! Si chacun pouvait voir combien in perd d'un côté mais gagne de l'autre, on en serait pas là ...

vert7910 wrote:

Junito wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Le pire, c'est que sur les avis d'imposition, il est expliqué clairement que si ta TH augmente quand même, c'est de la faute à la commune. Le tout sans expliquer pourquoi les communes sont obligées de le faire ...

Je précise que j’ai aucune idée si le gouvernement tiendra sa promesse mais il doit normalement compenser le manque à gagner. A partir de là si la commune augmente son taux c’est effectivement son problème jusqu’à preuve de l’entourlpipe.

On connaît la musique, Sarkozy a fait la même avec sa réforme de la TP : la compensation ça dure qu'un temps, et sans tenir compte de l'inflation. Non, comme avec les assos, Macron a coupé dans le budget des autres sans hésiter parce que ça ne l'intéresse pas, les contraintes des autres, et qu'il aime à décider tout seul en pseudo-roi qu'il se prend.

Vraisemblablement.
En attendant jusqu’à preuve du contraire...

Tu sais Olaf, différentes orientations Macron m’ont fait gagner directement ou indirectement (ma boîte) pas mal cette année. Ben le direct (TH) figure toi que j’y suis opposé tant que je n’aurai pas compris d'où vient ou viendra les compensations. Je fais partie des joyeux de la crèche, content de payer des impôts parce que je sais à quoi ils servent. Je fais partie de ceux qui pense que l’impôt est plutôt juste en France hormis pour une extrême minorité qui ne ferait rien changer. Le seul truc qui m’emmerde c’est l’optimisation fiscale (pas la fraude) de grandes entreprises où la performance pour les actionnaires prime sur la performance de l’entreprise au sein d’une collectivité.

Mais moi aussi je suis content de payer des impôts. Et je partage (j'inclus Gonzalo Sanogo dans la discussion) vos critiques sur la TH.

Mais la balancer comme ça sans l'inclure dans une réflexion "complexe", c'est comme augmenter le SMIC de 300 balles par mois : de la démagogie dont les effets secondaires vont te revenir en boomerang dans la gueule.

Ce que j'ai du mal à comprendre dans tout ça c'est l'absence de sens tactique de Macron qui aurait dû annoncer aux GJ une remise à plat globale de notre système d'imposition, le fameux big bang fiscal. Modifier l'impôt comme il fait ca revient à tirer le sparadrap millimètre par millimètre. A chaque modification, y'a des gagnants et des perdants et ces derniers se rebellent à juste titre ! Si chacun pouvait voir combien in perd d'un côté mais gagne de l'autre, on en serait pas là ...

Parce qu'il peut pas , Macron ne décide de rien ,c'est l’Europe qui donne les directives sur la politique que doit mener le gouvernement français .

Junito wrote:

vert7910 wrote:

Junito wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Le pire, c'est que sur les avis d'imposition, il est expliqué clairement que si ta TH augmente quand même, c'est de la faute à la commune. Le tout sans expliquer pourquoi les communes sont obligées de le faire ...

Je précise que j’ai aucune idée si le gouvernement tiendra sa promesse mais il doit normalement compenser le manque à gagner. A partir de là si la commune augmente son taux c’est effectivement son problème jusqu’à preuve de l’entourlpipe.

On connaît la musique, Sarkozy a fait la même avec sa réforme de la TP : la compensation ça dure qu'un temps, et sans tenir compte de l'inflation. Non, comme avec les assos, Macron a coupé dans le budget des autres sans hésiter parce que ça ne l'intéresse pas, les contraintes des autres, et qu'il aime à décider tout seul en pseudo-roi qu'il se prend.

Vraisemblablement.
En attendant jusqu’à preuve du contraire...

Tu sais Olaf, différentes orientations Macron m’ont fait gagner directement ou indirectement (ma boîte) pas mal cette année. Ben le direct (TH) figure toi que j’y suis opposé tant que je n’aurai pas compris d'où vient ou viendra les compensations. Je fais partie des joyeux de la crèche, content de payer des impôts parce que je sais à quoi ils servent. Je fais partie de ceux qui pense que l’impôt est plutôt juste en France hormis pour une extrême minorité qui ne ferait rien changer. Le seul truc qui m’emmerde c’est l’optimisation fiscale (pas la fraude) de grandes entreprises où la performance pour les actionnaires prime sur la performance de l’entreprise au sein d’une collectivité.

Mais moi aussi je suis content de payer des impôts. Et je partage (j'inclus Gonzalo Sanogo dans la discussion) vos critiques sur la TH.

Mais la balancer comme ça sans l'inclure dans une réflexion "complexe", c'est comme augmenter le SMIC de 300 balles par mois : de la démagogie dont les effets secondaires vont te revenir en boomerang dans la gueule.

Ce que j'ai du mal à comprendre dans tout ça c'est l'absence de sens tactique de Macron qui aurait dû annoncer aux GJ une remise à plat globale de notre système d'imposition, le fameux big bang fiscal. Modifier l'impôt comme il fait ca revient à tirer le sparadrap millimètre par millimètre. A chaque modification, y'a des gagnants et des perdants et ces derniers se rebellent à juste titre ! Si chacun pouvait voir combien in perd d'un côté mais gagne de l'autre, on en serait pas là ...

Parce qu'il peut pas , Macron ne décide de rien ,c'est l’Europe qui donne les directives sur la politique que doit mener le gouvernement français .

Non non et non. L'Europe n'a pas aucun pouvoir en matière fiscale !!!! Il faut arrêter de colporter des informations fausses et délirantes pour alimenter un anti-européanisme primaire.

Au contraire c'est l'absence de convergence fiscale qui est le plus grand problème de l'Europe aujourd'hui : les états européens y compris au sein de la zone euro se font concurrence en matière fiscale, ce qui est tout bénéf pour les entreprises supra-nationales et les super-riches qui ont la capacité de se déplacer là où l'imposition est la plus favorable.

Junito wrote:

thesnakke wrote:

mononoké wrote:

thesnakke wrote:

Junito wrote:

thesnakke wrote:https://twitter.com/paris_normandie/sta ... 67617?s=19

C'est bien les gars changez rien

Qui sème le vent ... A surjouer le sensationnalisme et l'esthétisme de la violence autour des GJ, BFM et LCI en sont maintenant les victimes.

Cette manière de réfléchir est pour moi du même acabit que ceux qui disent "elle s'est fait violer mais bon en même temps elle l'a un peu cherché avec sa mini jupe et son décolleté"

c'est vraiment capillotracté ta comparaison,... mais tu as au moins évité le point godwin, c'est bien !

Si tu préfère une référence plus en rapport il y a 4 ans la France défilait bras dessus bras dessous pour défendre la presse la liberté d'expression et des gens sont morts sous les balles de tarés pour ça.
4 ans plus tard au même endroit on tombe à 15 sur 2 journalistes qui en France ont maintenant besoin d'être accompagnés d'agents de sécurité pour faire leur taf...
Tu trouves ça normal ?

Il faut que tu fasses preuve d'un peu plus de discernement car je parle pas de la presse en général mais de BFM et LCI, les 2 chaînes qui se sont fait la course à l'échalote pour gagner des parts de marché avec les gilets jaunes. Patrick Drahi et Martin Bouygues n'ont rien d'une femme violée, ce sont de capitaines d'industrie cyniques qui poussent leurs collaborateurs à toujours en faire plus pour augmenter les parts de marché et donc les revenus publicitaires. Ils usent et ils abusent de ce sujet anxiogène par pur objectif commercial.

Rien n'oblige les reporters d'image de ces chaînes à aller au contact des manifestants. Il ont moyen de reporter l'information sans cela, mais c'est tellement tentant d'aller filmer la violence crue pour la faire tourner en boucle toutes les 15 minutes. Ca scotche le bourgeois apeuré un bon moment comme ça contente et excite les haineux de la France d'en bas.

vert7910 wrote:

Junito wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Le pire, c'est que sur les avis d'imposition, il est expliqué clairement que si ta TH augmente quand même, c'est de la faute à la commune. Le tout sans expliquer pourquoi les communes sont obligées de le faire ...

Je précise que j’ai aucune idée si le gouvernement tiendra sa promesse mais il doit normalement compenser le manque à gagner. A partir de là si la commune augmente son taux c’est effectivement son problème jusqu’à preuve de l’entourlpipe.

On connaît la musique, Sarkozy a fait la même avec sa réforme de la TP : la compensation ça dure qu'un temps, et sans tenir compte de l'inflation. Non, comme avec les assos, Macron a coupé dans le budget des autres sans hésiter parce que ça ne l'intéresse pas, les contraintes des autres, et qu'il aime à décider tout seul en pseudo-roi qu'il se prend.

Vraisemblablement.
En attendant jusqu’à preuve du contraire...

Tu sais Olaf, différentes orientations Macron m’ont fait gagner directement ou indirectement (ma boîte) pas mal cette année. Ben le direct (TH) figure toi que j’y suis opposé tant que je n’aurai pas compris d'où vient ou viendra les compensations. Je fais partie des joyeux de la crèche, content de payer des impôts parce que je sais à quoi ils servent. Je fais partie de ceux qui pense que l’impôt est plutôt juste en France hormis pour une extrême minorité qui ne ferait rien changer. Le seul truc qui m’emmerde c’est l’optimisation fiscale (pas la fraude) de grandes entreprises où la performance pour les actionnaires prime sur la performance de l’entreprise au sein d’une collectivité.

Mais moi aussi je suis content de payer des impôts. Et je partage (j'inclus Gonzalo Sanogo dans la discussion) vos critiques sur la TH.

Mais la balancer comme ça sans l'inclure dans une réflexion "complexe", c'est comme augmenter le SMIC de 300 balles par mois : de la démagogie dont les effets secondaires vont te revenir en boomerang dans la gueule.

Ce que j'ai du mal à comprendre dans tout ça c'est l'absence de sens tactique de Macron qui aurait dû annoncer aux GJ une remise à plat globale de notre système d'imposition, le fameux big bang fiscal. Modifier l'impôt comme il fait ca revient à tirer le sparadrap millimètre par millimètre. A chaque modification, y'a des gagnants et des perdants et ces derniers se rebellent à juste titre ! Si chacun pouvait voir combien in perd d'un côté mais gagne de l'autre, on en serait pas là ...

Parce qu'il peut pas , Macron ne décide de rien ,c'est l’Europe qui donne les directives sur la politique que doit mener le gouvernement français .

Gonzalo Sanogo wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Sacré Olaf... Avec toi tout est noir ou blanc, jamais gris !
Le postulat de base pour la suppression de la TH était dire que c'était une taxe injuste : est-il normal de payer 1400 balles de taxe d'habitation pour un T3 rue Bergson à Sainté et beaucoup moins pour la même surface à Nanterre, Boulogne, Paris ? Celui qui se paie un T3 à Boulogne il doit pouvoir les sortir les 1400 balles non ? Est-il normal de demander aux habitants des communes les plus démunies, celles qui n'ont pas les cotisations foncière des entreprises, de compenser cette absence de ressources pour se refaire la cerise ? N'est il pas plus juste de centraliser les recettes et de penser qu'il y a peut être une manière plus juste de répartir ? Est-il juste que les habitants d'une ville où les élus ont contracté des emprunts toxiques aient à en payer le prix bien après le départ de cette équipe municipale ? Est-il juste de payer une taxe sur une valeur locative estimée selon le cadastre des années 1970, ne tenant nullement compte de l'état intérieur du logement , ni de l'évolution des "beaux quartiers"?

A titre perso j'ai résidé à St Paul 3 Châteaux, commune qui abrite la centrale nucléaire du tricastin. Avec les cotisations EDF la municipalité ne savait tellement pas quoi faire de son pognon qu'elle avait crée une patinoire (qu'elle a ensuite fermé!), dans une ville de même pas 10 000 habitants (tous les autres sports étant déjà pourvus par des équipements municipaux, 2 piscines, magnifique boulodrome couvert, courts de squash et bowling municipaux ) . Evidemment impôts locaux très très faibles. C'est ça ta vision de l'égalité entre les communes ? Les riches restent riches et les pauvres, et ben démerdez-vous pour trouver de l'argent ! Florent avait raison, tu es de droite en fait

vert7910 wrote:

Junito wrote:

vert7910 wrote:

Junito wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Le pire, c'est que sur les avis d'imposition, il est expliqué clairement que si ta TH augmente quand même, c'est de la faute à la commune. Le tout sans expliquer pourquoi les communes sont obligées de le faire ...

Je précise que j’ai aucune idée si le gouvernement tiendra sa promesse mais il doit normalement compenser le manque à gagner. A partir de là si la commune augmente son taux c’est effectivement son problème jusqu’à preuve de l’entourlpipe.

On connaît la musique, Sarkozy a fait la même avec sa réforme de la TP : la compensation ça dure qu'un temps, et sans tenir compte de l'inflation. Non, comme avec les assos, Macron a coupé dans le budget des autres sans hésiter parce que ça ne l'intéresse pas, les contraintes des autres, et qu'il aime à décider tout seul en pseudo-roi qu'il se prend.

Vraisemblablement.
En attendant jusqu’à preuve du contraire...

Tu sais Olaf, différentes orientations Macron m’ont fait gagner directement ou indirectement (ma boîte) pas mal cette année. Ben le direct (TH) figure toi que j’y suis opposé tant que je n’aurai pas compris d'où vient ou viendra les compensations. Je fais partie des joyeux de la crèche, content de payer des impôts parce que je sais à quoi ils servent. Je fais partie de ceux qui pense que l’impôt est plutôt juste en France hormis pour une extrême minorité qui ne ferait rien changer. Le seul truc qui m’emmerde c’est l’optimisation fiscale (pas la fraude) de grandes entreprises où la performance pour les actionnaires prime sur la performance de l’entreprise au sein d’une collectivité.

Mais moi aussi je suis content de payer des impôts. Et je partage (j'inclus Gonzalo Sanogo dans la discussion) vos critiques sur la TH.

Mais la balancer comme ça sans l'inclure dans une réflexion "complexe", c'est comme augmenter le SMIC de 300 balles par mois : de la démagogie dont les effets secondaires vont te revenir en boomerang dans la gueule.

Ce que j'ai du mal à comprendre dans tout ça c'est l'absence de sens tactique de Macron qui aurait dû annoncer aux GJ une remise à plat globale de notre système d'imposition, le fameux big bang fiscal. Modifier l'impôt comme il fait ca revient à tirer le sparadrap millimètre par millimètre. A chaque modification, y'a des gagnants et des perdants et ces derniers se rebellent à juste titre ! Si chacun pouvait voir combien in perd d'un côté mais gagne de l'autre, on en serait pas là ...

Parce qu'il peut pas , Macron ne décide de rien ,c'est l’Europe qui donne les directives sur la politique que doit mener le gouvernement français .

Non non et non. L'Europe n'a pas aucun pouvoir en matière fiscale !!!! Il faut arrêter de colporter des informations fausses et délirantes pour alimenter un anti-européanisme primaire.

Au contraire c'est l'absence de convergence fiscale qui est le plus grand problème de l'Europe aujourd'hui : les états européens y compris au sein de la zone euro se font concurrence en matière fiscale, ce qui est tout bénéf pour les entreprises supra-nationales et les super-riches qui ont la capacité de se déplacer là où l'imposition est la plus favorable.

Mais bien sur , tu as raison et moi je suis anti-européen primaire .continuer de rêver , la chute ferra juste plus mal pour toi.

Donc toi tu veux une fiscalité européen ,la même pour tous ? pour la sécurité social , idem ? travail idem ? le chomage , idem ?

Florent wrote:

Gonzalo Sanogo wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Sacré Olaf... Avec toi tout est noir ou blanc, jamais gris !
Le postulat de base pour la suppression de la TH était dire que c'était une taxe injuste : est-il normal de payer 1400 balles de taxe d'habitation pour un T3 rue Bergson à Sainté et beaucoup moins pour la même surface à Nanterre, Boulogne, Paris ? Celui qui se paie un T3 à Boulogne il doit pouvoir les sortir les 1400 balles non ? Est-il normal de demander aux habitants des communes les plus démunies, celles qui n'ont pas les cotisations foncière des entreprises, de compenser cette absence de ressources pour se refaire la cerise ? N'est il pas plus juste de centraliser les recettes et de penser qu'il y a peut être une manière plus juste de répartir ? Est-il juste que les habitants d'une ville où les élus ont contracté des emprunts toxiques aient à en payer le prix bien après le départ de cette équipe municipale ? Est-il juste de payer une taxe sur une valeur locative estimée selon le cadastre des années 1970, ne tenant nullement compte de l'état intérieur du logement , ni de l'évolution des "beaux quartiers"?

A titre perso j'ai résidé à St Paul 3 Châteaux, commune qui abrite la centrale nucléaire du tricastin. Avec les cotisations EDF la municipalité ne savait tellement pas quoi faire de son pognon qu'elle avait crée une patinoire (qu'elle a ensuite fermé!), dans une ville de même pas 10 000 habitants (tous les autres sports étant déjà pourvus par des équipements municipaux, 2 piscines, magnifique boulodrome couvert, courts de squash et bowling municipaux ) . Evidemment impôts locaux très très faibles. C'est ça ta vision de l'égalité entre les communes ? Les riches restent riches et les pauvres, et ben démerdez-vous pour trouver de l'argent ! Florent avait raison, tu es de droite en fait

Carrément d accord.
Cette TH est un impôt totalement inegalitaire qu il fallait supprimer.
Ma taxe à Paris représente à peine un demi mois de loyer quand celle ci était de près d un mois et demi a l époque ou je residais dans la plaine.

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Le pire, c'est que sur les avis d'imposition, il est expliqué clairement que si ta TH augmente quand même, c'est de la faute à la commune. Le tout sans expliquer pourquoi les communes sont obligées de le faire ...

Je précise que j’ai aucune idée si le gouvernement tiendra sa promesse mais il doit normalement compenser le manque à gagner. A partir de là si la commune augmente son taux c’est effectivement son problème jusqu’à preuve de l’entourlpipe.

Mic-Mic wrote:

Florent wrote:

Gonzalo Sanogo wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Sacré Olaf... Avec toi tout est noir ou blanc, jamais gris !
Le postulat de base pour la suppression de la TH était dire que c'était une taxe injuste : est-il normal de payer 1400 balles de taxe d'habitation pour un T3 rue Bergson à Sainté et beaucoup moins pour la même surface à Nanterre, Boulogne, Paris ? Celui qui se paie un T3 à Boulogne il doit pouvoir les sortir les 1400 balles non ? Est-il normal de demander aux habitants des communes les plus démunies, celles qui n'ont pas les cotisations foncière des entreprises, de compenser cette absence de ressources pour se refaire la cerise ? N'est il pas plus juste de centraliser les recettes et de penser qu'il y a peut être une manière plus juste de répartir ? Est-il juste que les habitants d'une ville où les élus ont contracté des emprunts toxiques aient à en payer le prix bien après le départ de cette équipe municipale ? Est-il juste de payer une taxe sur une valeur locative estimée selon le cadastre des années 1970, ne tenant nullement compte de l'état intérieur du logement , ni de l'évolution des "beaux quartiers"?

A titre perso j'ai résidé à St Paul 3 Châteaux, commune qui abrite la centrale nucléaire du tricastin. Avec les cotisations EDF la municipalité ne savait tellement pas quoi faire de son pognon qu'elle avait crée une patinoire (qu'elle a ensuite fermé!), dans une ville de même pas 10 000 habitants (tous les autres sports étant déjà pourvus par des équipements municipaux, 2 piscines, magnifique boulodrome couvert, courts de squash et bowling municipaux ) . Evidemment impôts locaux très très faibles. C'est ça ta vision de l'égalité entre les communes ? Les riches restent riches et les pauvres, et ben démerdez-vous pour trouver de l'argent ! Florent avait raison, tu es de droite en fait

Carrément d accord.
Cette TH est un impôt totalement inegalitaire qu il fallait supprimer.
Ma taxe à Paris représente à peine un demi mois de loyer quand celle ci était de près d un mois et demi a l époque ou je residais dans la plaine.

Je suis d'accord que la TH n'était pas l'impôt le plus juste et qu'il fallait donc faire quelque chose. Mais le problème, c'est qu'il constitue une bonne partie des ressources des collectivités (principalement des communes). La supprimer sans proposer un système pérenne pour la compenser, c'est mettre à mal les communes.
Et bien sûr ce sont les communes les plus pauvres qui vont le plus souffrir, avec encore moins de service public pour les habitants. Est-ce plus juste que les différence de TH évoqués un peu plus haut ? Je n'en suis pas sûr !

Mic-Mic wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Le pire, c'est que sur les avis d'imposition, il est expliqué clairement que si ta TH augmente quand même, c'est de la faute à la commune. Le tout sans expliquer pourquoi les communes sont obligées de le faire ...

Je précise que j’ai aucune idée si le gouvernement tiendra sa promesse mais il doit normalement compenser le manque à gagner. A partir de là si la commune augmente son taux c’est effectivement son problème jusqu’à preuve de l’entourlpipe.

Pour la TH, jusqu'à preuve du contraire, tu as effectivement raison. Mais personne n'est dupe et on sait bien ce qui va se passer.
De plus, même si l'Etat compense la TH, ça ne l'empêche pas de baisser les autres dotations qu'il verse aux communes, les obligeant à faire des économies et/ou à trouver de nouvelles ressources. Et donc pour une bonne partie, à augmenter les impôts.

Florent wrote:

Mic-Mic wrote:

Florent wrote: Carrément d accord.
Cette TH est un impôt totalement inegalitaire qu il fallait supprimer.
Ma taxe à Paris représente à peine un demi mois de loyer quand celle ci était de près d un mois et demi a l époque ou je residais dans la plaine.

Je suis d'accord que la TH n'était pas l'impôt le plus juste et qu'il fallait donc faire quelque chose. Mais le problème, c'est qu'il constitue une bonne partie des ressources des collectivités (principalement des communes). La supprimer sans proposer un système pérenne pour la compenser, c'est mettre à mal les communes.
Et bien sûr ce sont les communes les plus pauvres qui vont le plus souffrir, avec encore moins de service public pour les habitants. Est-ce plus juste que les différence de TH évoqués un peu plus haut ? Je n'en suis pas sûr !

Donc si on résume il fallait pas supprimer cette taxe.
Pourquoi pas.

Inscrivons la dans la liste des revendications GJ, réclamons son rétablissement.

Je les vois d ici les panneaux de la révolte.

"Rétablissez la taxe d habitation, on veut payer des impôts!!".

Voile mesure populaire et simple à mettre en oeuvre.

Pourvu que macron y pense....

Mic-Mic wrote:

Florent wrote:

Mic-Mic wrote:

Florent wrote: Carrément d accord.
Cette TH est un impôt totalement inegalitaire qu il fallait supprimer.
Ma taxe à Paris représente à peine un demi mois de loyer quand celle ci était de près d un mois et demi a l époque ou je residais dans la plaine.

Je suis d'accord que la TH n'était pas l'impôt le plus juste et qu'il fallait donc faire quelque chose. Mais le problème, c'est qu'il constitue une bonne partie des ressources des collectivités (principalement des communes). La supprimer sans proposer un système pérenne pour la compenser, c'est mettre à mal les communes.
Et bien sûr ce sont les communes les plus pauvres qui vont le plus souffrir, avec encore moins de service public pour les habitants. Est-ce plus juste que les différence de TH évoqués un peu plus haut ? Je n'en suis pas sûr !

Donc si on résume il fallait pas supprimer cette taxe.
Pourquoi pas.

Inscrivons la dans la liste des revendications GJ, réclamons son rétablissement.

Je les vois d ici les panneaux de la révolte.

"Rétablissez la taxe d habitation, on veut payer des impôts!!".

Voile mesure populaire et simple à mettre en oeuvre.

Pourvu que macron y pense....

Forcément, si tu y mets de la mauvaise foi, on arrive à ça.

Mais si tu lis bien ce que je dis, c'est qu'il ne faut pas étrangler les communes. Si on supprime la TH, on trouve un moyen de leur assurer d'autres rentrées (autres que l'augmentation des autres impôts !) afin qu'elles continuent à assurer le service public.

Plus de service public sans plus d'impôts, ce ne serait pas une des demandes des GJ par hasard ?

Junito wrote:

thesnakke wrote:

mononoké wrote:

thesnakke wrote:

Junito wrote:

thesnakke wrote:https://twitter.com/paris_normandie/sta ... 67617?s=19

C'est bien les gars changez rien

Qui sème le vent ... A surjouer le sensationnalisme et l'esthétisme de la violence autour des GJ, BFM et LCI en sont maintenant les victimes.

Cette manière de réfléchir est pour moi du même acabit que ceux qui disent "elle s'est fait violer mais bon en même temps elle l'a un peu cherché avec sa mini jupe et son décolleté"

c'est vraiment capillotracté ta comparaison,... mais tu as au moins évité le point godwin, c'est bien !

Si tu préfère une référence plus en rapport il y a 4 ans la France défilait bras dessus bras dessous pour défendre la presse la liberté d'expression et des gens sont morts sous les balles de tarés pour ça.
4 ans plus tard au même endroit on tombe à 15 sur 2 journalistes qui en France ont maintenant besoin d'être accompagnés d'agents de sécurité pour faire leur taf...
Tu trouves ça normal ?

Il faut que tu fasses preuve d'un peu plus de discernement car je parle pas de la presse en général mais de BFM et LCI, les 2 chaînes qui se sont fait la course à l'échalote pour gagner des parts de marché avec les gilets jaunes. Patrick Drahi et Martin Bouygues n'ont rien d'une femme violée, ce sont de capitaines d'industrie cyniques qui poussent leurs collaborateurs à toujours en faire plus pour augmenter les parts de marché et donc les revenus publicitaires. Ils usent et ils abusent de ce sujet anxiogène par pur objectif commercial.

Rien n'oblige les reporters d'image de ces chaînes à aller au contact des manifestants. Il ont moyen de reporter l'information sans cela, mais c'est tellement tentant d'aller filmer la violence crue pour la faire tourner en boucle toutes les 15 minutes. Ca scotche le bourgeois apeuré un bon moment comme ça contente et excite les haineux de la France d'en bas.

Florent wrote:

Mic-Mic wrote:

Florent wrote:

Mic-Mic wrote:

Florent wrote: Carrément d accord.
Cette TH est un impôt totalement inegalitaire qu il fallait supprimer.
Ma taxe à Paris représente à peine un demi mois de loyer quand celle ci était de près d un mois et demi a l époque ou je residais dans la plaine.

Je suis d'accord que la TH n'était pas l'impôt le plus juste et qu'il fallait donc faire quelque chose. Mais le problème, c'est qu'il constitue une bonne partie des ressources des collectivités (principalement des communes). La supprimer sans proposer un système pérenne pour la compenser, c'est mettre à mal les communes.
Et bien sûr ce sont les communes les plus pauvres qui vont le plus souffrir, avec encore moins de service public pour les habitants. Est-ce plus juste que les différence de TH évoqués un peu plus haut ? Je n'en suis pas sûr !

Donc si on résume il fallait pas supprimer cette taxe.
Pourquoi pas.

Inscrivons la dans la liste des revendications GJ, réclamons son rétablissement.

Je les vois d ici les panneaux de la révolte.

"Rétablissez la taxe d habitation, on veut payer des impôts!!".

Voile mesure populaire et simple à mettre en oeuvre.

Pourvu que macron y pense....

Forcément, si tu y mets de la mauvaise foi, on arrive à ça.

Mais si tu lis bien ce que je dis, c'est qu'il ne faut pas étrangler les communes. Si on supprime la TH, on trouve un moyen de leur assurer d'autres rentrées (autres que l'augmentation des autres impôts !) afin qu'elles continuent à assurer le service public.

Plus de service public sans plus d'impôts, ce ne serait pas une des demandes des GJ par hasard ?

Ha ça effectivement c est une de leur demande de payer moins d impôt tout en embauchant infirmières profs etc

Mic-Mic wrote:

Florent wrote:

Mic-Mic wrote:

Florent wrote:

Mic-Mic wrote:

Florent wrote: Carrément d accord.
Cette TH est un impôt totalement inegalitaire qu il fallait supprimer.
Ma taxe à Paris représente à peine un demi mois de loyer quand celle ci était de près d un mois et demi a l époque ou je residais dans la plaine.

Je suis d'accord que la TH n'était pas l'impôt le plus juste et qu'il fallait donc faire quelque chose. Mais le problème, c'est qu'il constitue une bonne partie des ressources des collectivités (principalement des communes). La supprimer sans proposer un système pérenne pour la compenser, c'est mettre à mal les communes.
Et bien sûr ce sont les communes les plus pauvres qui vont le plus souffrir, avec encore moins de service public pour les habitants. Est-ce plus juste que les différence de TH évoqués un peu plus haut ? Je n'en suis pas sûr !

Donc si on résume il fallait pas supprimer cette taxe.
Pourquoi pas.

Inscrivons la dans la liste des revendications GJ, réclamons son rétablissement.

Je les vois d ici les panneaux de la révolte.

"Rétablissez la taxe d habitation, on veut payer des impôts!!".

Voile mesure populaire et simple à mettre en oeuvre.

Pourvu que macron y pense....

Forcément, si tu y mets de la mauvaise foi, on arrive à ça.

Mais si tu lis bien ce que je dis, c'est qu'il ne faut pas étrangler les communes. Si on supprime la TH, on trouve un moyen de leur assurer d'autres rentrées (autres que l'augmentation des autres impôts !) afin qu'elles continuent à assurer le service public.

Plus de service public sans plus d'impôts, ce ne serait pas une des demandes des GJ par hasard ?

Ha ça effectivement c est une de leur demande de payer moins d impôt tout en embauchant infirmières profs etc

Donc si je comprends bien, dans un premier temps, mon avis n'est pas bon car il risque de renforcer la grogne des gilets jaunes, puis quand je te démontres que non, mon avis n'est pas bien car il pourrait coller aux revendications des GJ ?

Florent wrote:

Mic-Mic wrote:

Florent wrote:

Mic-Mic wrote:

Florent wrote:

Mic-Mic wrote:

Florent wrote: Carrément d accord.
Cette TH est un impôt totalement inegalitaire qu il fallait supprimer.
Ma taxe à Paris représente à peine un demi mois de loyer quand celle ci était de près d un mois et demi a l époque ou je residais dans la plaine.

Je suis d'accord que la TH n'était pas l'impôt le plus juste et qu'il fallait donc faire quelque chose. Mais le problème, c'est qu'il constitue une bonne partie des ressources des collectivités (principalement des communes). La supprimer sans proposer un système pérenne pour la compenser, c'est mettre à mal les communes.
Et bien sûr ce sont les communes les plus pauvres qui vont le plus souffrir, avec encore moins de service public pour les habitants. Est-ce plus juste que les différence de TH évoqués un peu plus haut ? Je n'en suis pas sûr !

Donc si on résume il fallait pas supprimer cette taxe.
Pourquoi pas.

Inscrivons la dans la liste des revendications GJ, réclamons son rétablissement.

Je les vois d ici les panneaux de la révolte.

"Rétablissez la taxe d habitation, on veut payer des impôts!!".

Voile mesure populaire et simple à mettre en oeuvre.

Pourvu que macron y pense....

Forcément, si tu y mets de la mauvaise foi, on arrive à ça.

Mais si tu lis bien ce que je dis, c'est qu'il ne faut pas étrangler les communes. Si on supprime la TH, on trouve un moyen de leur assurer d'autres rentrées (autres que l'augmentation des autres impôts !) afin qu'elles continuent à assurer le service public.

Plus de service public sans plus d'impôts, ce ne serait pas une des demandes des GJ par hasard ?

Ha ça effectivement c est une de leur demande de payer moins d impôt tout en embauchant infirmières profs etc

Donc si je comprends bien, dans un premier temps, mon avis n'est pas bon car il risque de renforcer la grogne des gilets jaunes, puis quand je te démontres que non, mon avis n'est pas bien car il pourrait coller aux revendications des GJ ?

Non non il n y avait rien de personnel cher ami, juste je Voulais juste souligner que même lorsque Macron supprime un impôt qui profite principalement aux classes populaires, ça ne va toujours pas.

Imaginons un instant l inverse : que Macron ait rétablit la TH supprimée par son prédécesseur : que n aurait t on pas entendu sur les cadeaux fait aux riches !!

Mic-Mic wrote:

Florent wrote: Carrément d accord.
Cette TH est un impôt totalement inegalitaire qu il fallait supprimer.
Ma taxe à Paris représente à peine un demi mois de loyer quand celle ci était de près d un mois et demi a l époque ou je residais dans la plaine.

Je suis d'accord que la TH n'était pas l'impôt le plus juste et qu'il fallait donc faire quelque chose. Mais le problème, c'est qu'il constitue une bonne partie des ressources des collectivités (principalement des communes). La supprimer sans proposer un système pérenne pour la compenser, c'est mettre à mal les communes.
Et bien sûr ce sont les communes les plus pauvres qui vont le plus souffrir, avec encore moins de service public pour les habitants. Est-ce plus juste que les différence de TH évoqués un peu plus haut ? Je n'en suis pas sûr !

Gonzalo Sanogo wrote:

Mic-Mic wrote:

Florent wrote: Carrément d accord.
Cette TH est un impôt totalement inegalitaire qu il fallait supprimer.
Ma taxe à Paris représente à peine un demi mois de loyer quand celle ci était de près d un mois et demi a l époque ou je residais dans la plaine.

Je suis d'accord que la TH n'était pas l'impôt le plus juste et qu'il fallait donc faire quelque chose. Mais le problème, c'est qu'il constitue une bonne partie des ressources des collectivités (principalement des communes). La supprimer sans proposer un système pérenne pour la compenser, c'est mettre à mal les communes.
Et bien sûr ce sont les communes les plus pauvres qui vont le plus souffrir, avec encore moins de service public pour les habitants. Est-ce plus juste que les différence de TH évoqués un peu plus haut ? Je n'en suis pas sûr !

La TH sera compensée pour les communes, c'est un engagement de Macron. Si il ne le fait pas, vous pourrez lui tirer dessus à boulets rouges, en attendant , tout le reste n'est que flûte traversière...
Quant à savoir avec quelle ressource elle sera compensée, c'est un autre débat C'est effectivement le point très critiquable de cette réforme, on fait le chèque avant de savoir comment il sera provisionné.

Gonzalo Sanogo wrote: Si il ne le fait pas, vous pourrez lui tirer dessus à boulets rouges, en attendant , tout le reste n'est que flûte traversière...

Florent wrote:

vert7910 wrote:

Junito wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Le pire, c'est que sur les avis d'imposition, il est expliqué clairement que si ta TH augmente quand même, c'est de la faute à la commune. Le tout sans expliquer pourquoi les communes sont obligées de le faire ...

Je précise que j’ai aucune idée si le gouvernement tiendra sa promesse mais il doit normalement compenser le manque à gagner. A partir de là si la commune augmente son taux c’est effectivement son problème jusqu’à preuve de l’entourlpipe.

On connaît la musique, Sarkozy a fait la même avec sa réforme de la TP : la compensation ça dure qu'un temps, et sans tenir compte de l'inflation. Non, comme avec les assos, Macron a coupé dans le budget des autres sans hésiter parce que ça ne l'intéresse pas, les contraintes des autres, et qu'il aime à décider tout seul en pseudo-roi qu'il se prend.

Vraisemblablement.
En attendant jusqu’à preuve du contraire...

Tu sais Olaf, différentes orientations Macron m’ont fait gagner directement ou indirectement (ma boîte) pas mal cette année. Ben le direct (TH) figure toi que j’y suis opposé tant que je n’aurai pas compris d'où vient ou viendra les compensations. Je fais partie des joyeux de la crèche, content de payer des impôts parce que je sais à quoi ils servent. Je fais partie de ceux qui pense que l’impôt est plutôt juste en France hormis pour une extrême minorité qui ne ferait rien changer. Le seul truc qui m’emmerde c’est l’optimisation fiscale (pas la fraude) de grandes entreprises où la performance pour les actionnaires prime sur la performance de l’entreprise au sein d’une collectivité.

Mais moi aussi je suis content de payer des impôts. Et je partage (j'inclus Gonzalo Sanogo dans la discussion) vos critiques sur la TH.

Mais la balancer comme ça sans l'inclure dans une réflexion "complexe", c'est comme augmenter le SMIC de 300 balles par mois : de la démagogie dont les effets secondaires vont te revenir en boomerang dans la gueule.

Ce que j'ai du mal à comprendre dans tout ça c'est l'absence de sens tactique de Macron qui aurait dû annoncer aux GJ une remise à plat globale de notre système d'imposition, le fameux big bang fiscal. Modifier l'impôt comme il fait ca revient à tirer le sparadrap millimètre par millimètre. A chaque modification, y'a des gagnants et des perdants et ces derniers se rebellent à juste titre ! Si chacun pouvait voir combien in perd d'un côté mais gagne de l'autre, on en serait pas là ...

Parce qu'il peut pas , Macron ne décide de rien ,c'est l’Europe qui donne les directives sur la politique que doit mener le gouvernement français .

Et les frontières, t en penses quoi ?
Est ce que tu penses qu il faudrait les rétablir ?

Junito wrote:

vert7910 wrote:

Junito wrote:

vert7910 wrote:

Junito wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Mic-Mic wrote:

Olaf wrote:

ChatVert wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:La suppression de la TH, c'est surtout une manière de chier à bon compte sur les collectivités locales, qui ont le malheur de ne pas être au garde-à-vous.

C’était juste pour faire chier ? Il est taquin

Le retour de bâton avec le refus des maires d'organiser le grand débat national est pour le coup assez savoureux.

Non mais franchement, il fait des cadeaux qui ne coûtent rien à son budget mais qui nique celui des autres (qui a le malheur d'être en meilleur état).

Je ne suis pas particulièrement un défenseur de la TH, mais la supprimer en laissant toutes choses égales par ailleurs, pour le coup, c'est une vraie entourloupe demago, populiste et inconséquente.

Le pire, c'est que sur les avis d'imposition, il est expliqué clairement que si ta TH augmente quand même, c'est de la faute à la commune. Le tout sans expliquer pourquoi les communes sont obligées de le faire ...

Je précise que j’ai aucune idée si le gouvernement tiendra sa promesse mais il doit normalement compenser le manque à gagner. A partir de là si la commune augmente son taux c’est effectivement son problème jusqu’à preuve de l’entourlpipe.

On connaît la musique, Sarkozy a fait la même avec sa réforme de la TP : la compensation ça dure qu'un temps, et sans tenir compte de l'inflation. Non, comme avec les assos, Macron a coupé dans le budget des autres sans hésiter parce que ça ne l'intéresse pas, les contraintes des autres, et qu'il aime à décider tout seul en pseudo-roi qu'il se prend.

Vraisemblablement.
En attendant jusqu’à preuve du contraire...

Tu sais Olaf, différentes orientations Macron m’ont fait gagner directement ou indirectement (ma boîte) pas mal cette année. Ben le direct (TH) figure toi que j’y suis opposé tant que je n’aurai pas compris d'où vient ou viendra les compensations. Je fais partie des joyeux de la crèche, content de payer des impôts parce que je sais à quoi ils servent. Je fais partie de ceux qui pense que l’impôt est plutôt juste en France hormis pour une extrême minorité qui ne ferait rien changer. Le seul truc qui m’emmerde c’est l’optimisation fiscale (pas la fraude) de grandes entreprises où la performance pour les actionnaires prime sur la performance de l’entreprise au sein d’une collectivité.

Mais moi aussi je suis content de payer des impôts. Et je partage (j'inclus Gonzalo Sanogo dans la discussion) vos critiques sur la TH.

Mais la balancer comme ça sans l'inclure dans une réflexion "complexe", c'est comme augmenter le SMIC de 300 balles par mois : de la démagogie dont les effets secondaires vont te revenir en boomerang dans la gueule.

Ce que j'ai du mal à comprendre dans tout ça c'est l'absence de sens tactique de Macron qui aurait dû annoncer aux GJ une remise à plat globale de notre système d'imposition, le fameux big bang fiscal. Modifier l'impôt comme il fait ca revient à tirer le sparadrap millimètre par millimètre. A chaque modification, y'a des gagnants et des perdants et ces derniers se rebellent à juste titre ! Si chacun pouvait voir combien in perd d'un côté mais gagne de l'autre, on en serait pas là ...

Parce qu'il peut pas , Macron ne décide de rien ,c'est l’Europe qui donne les directives sur la politique que doit mener le gouvernement français .

Non non et non. L'Europe n'a pas aucun pouvoir en matière fiscale !!!! Il faut arrêter de colporter des informations fausses et délirantes pour alimenter un anti-européanisme primaire.

Au contraire c'est l'absence de convergence fiscale qui est le plus grand problème de l'Europe aujourd'hui : les états européens y compris au sein de la zone euro se font concurrence en matière fiscale, ce qui est tout bénéf pour les entreprises supra-nationales et les super-riches qui ont la capacité de se déplacer là où l'imposition est la plus favorable.

Mais bien sur , tu as raison et moi je suis anti-européen primaire .continuer de rêver , la chute ferra juste plus mal pour toi.

Donc toi tu veux une fiscalité européen ,la même pour tous ? pour la sécurité social , idem ? travail idem ? le chomage , idem ?

Relit ta phrase, tu dis que Macron décide de rien et que tout est la faute de l'Europe, ce qui est totalement faux. Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.

Je veux une fiscalité européenne, oui. C'est nécessaire car depuis l'introduction de l'Euro on vit dans une zone économique intégrée sans qu'il y ait un vrai gouvernement économique de l'Europe. Toutes les difficultés de l'Europe sont dues au fait qu'on est planté au milieu du gué depuis 20 ans et que de facto la politique économique de l'Europe est gérée par défaut par la banque centrale européenne qui n'a rien d'une institution démocratique (tu vois je suis d'accord avec toi

Donc pour avoir une gouvernement économique commun pour diriger l'euro il faut une politique fiscale commune - mais pas forcément unique.
Entre l'Andalousie et la Bavière, les conditions socio-économique ne sont pas tout à fait les mêmes. Pour autant il faudrait une convergence a minima pour éviter un dumping fiscal entre les pays qui in fine profite aux plus riches. Cette politique fiscale doit aussi permettre une redistribution entre les pays riches (du nord) et les pays pauvres (du sud).

Couramiaud Poitevin wrote:

Gonzalo Sanogo wrote: Si il ne le fait pas, vous pourrez lui tirer dessus à boulets rouges, en attendant , tout le reste n'est que flûte traversière...

Je crois que tu t'es fait un peu déborder par ton équipage, capitaine Gonzalo Sanogo, parce que je ne sais pas si tu as remarqué, mais ça tire à boulets rouges depuis 9 semaines, sans que personne n'ait attendu ton autorisation.

Pour ce qui est des impôts, Macron a supprimé l'ISF, tout le reste n'est que flûte traversière.

On peut voir le résultat dans cet article du journal d'extrême-gauche qui s'appelle Capital
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ts-1265634
ou ici une étude de l'INSEE
https://www.liberation.fr/france/2018/0 ... ee_1656880