ASSE - poteaux-carres.com

Matrick wrote:

Punky wrote:Voilà qui mérite un petit potin non ?
http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... nte/505468" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... ita/505525" onclick="window.open(this.href);return false;

Nicolita devrait récupérer facilement ses sous avec dommages et intérêts,
même s'il était caution dans la location du logement, le FCN n'a pas le droit de bloquer un salaire comme ça !

Non seulement il a pas le droit, mais en plus oser invoquer une excuse aussi bidon pour ne pas payer un joueur, c'est délirant.

osvaldopiazzolla wrote:

Faiseur_de_Tresses wrote:

Olaf wrote:

Alcom wrote: supprimer le bonus but à l'extérieur pendant l'éventuelle prolongation.

Ca, carrément.

La règle des buts alextérieur compte toujours après prolongation !?

On m'a toujours dit en formation d'arbitre qu'une prolongation, c'était comme un nouveau match qui commençait (c'est pour qu'on retire au sort qui donne le coup d'envoi). Si on applique ce principe, cette règle n'a pas de raison d'être, puisque la prolongation est un match "différent" de la double-confrontation. A vérifier tout ça.

ça dépend des compétitions. En particulier, ce n'est pas la même chose en Champions league et en Europa league.

bump. je me trompe de compet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Away_goals_rule#Summary" onclick="window.open(this.href);return false;

Oui, enfin on dirait quand même un peu un mec à histoires, ce Banel.

Dissident wrote:Oui, enfin on dirait quand même un peu un mec à histoires, ce Banel.

Certes, mais dans ce domaine, Kita le surpasse largement !

Olaf wrote:

Alcom wrote: supprimer le bonus but à l'extérieur pendant l'éventuelle prolongation.

Ca, carrément.

Pas d'accord.
Jouer le retour à domicile est déjà un avantage, jouer une prolongation à domicile encore plus.

Olaf wrote:

Alcom wrote: supprimer le bonus but à l'extérieur pendant l'éventuelle prolongation.

Ca, carrément.

+1

Après la victoire de l'Albanie au Portugal...

Italie - Azerbaidjan 1-1...

Restent moins de 20 minutes...

Barrage Espoir : France 2 - Suède 0

Reste à savoir qui de Thauvin et Ntep est le futur Nasri et le futur Ben Arfa ?

la buse wrote:

Olaf wrote:

Alcom wrote: supprimer le bonus but à l'extérieur pendant l'éventuelle prolongation.

Ca, carrément.

Pas d'accord.
Jouer le retour à domicile est déjà un avantage, jouer une prolongation à domicile encore plus.

C'est une fausse évidence : les résultats observés montrent très clairement qu'il y a un léger avantage pour l'équipe qui reçoit à l'aller. La stat avait été ressortie au moment des matches contre Karabük.

Olaf wrote:

la buse wrote:

Olaf wrote:

Alcom wrote: supprimer le bonus but à l'extérieur pendant l'éventuelle prolongation.

Ca, carrément.

Pas d'accord.
Jouer le retour à domicile est déjà un avantage, jouer une prolongation à domicile encore plus.

C'est une fausse évidence : les résultats observés montrent très clairement qu'il y a un léger avantage pour l'équipe qui reçoit à l'aller. La stat avait été ressortie au moment des matches contre Karabük.

Il me semble que la stat en question concernait le pourcentage de réussite après avoir perdu 1-0 à l'aller et qui nous était logiquement défavorable.
Il faudrait connaître la stat général entre équipes recevant aller contre retour et surtout celle concernant les prolongations.
La loi du but valant double à l'extérieur en cas d'égalité permet à mon avis de rééquilibrer l'avantage de recevoir au retour. Par contre pas sûr qu'elle ait été instaurée pour ça à l'époque.

la buse wrote:

Olaf wrote:

la buse wrote:

Olaf wrote:

Alcom wrote: supprimer le bonus but à l'extérieur pendant l'éventuelle prolongation.

Ca, carrément.

Pas d'accord.
Jouer le retour à domicile est déjà un avantage, jouer une prolongation à domicile encore plus.

C'est une fausse évidence : les résultats observés montrent très clairement qu'il y a un léger avantage pour l'équipe qui reçoit à l'aller. La stat avait été ressortie au moment des matches contre Karabük.

Il me semble que la stat en question concernait le pourcentage de réussite après avoir perdu 1-0 à l'aller et qui nous était logiquement défavorable.
Il faudrait connaître la stat général entre équipes recevant aller contre retour et surtout celle concernant les prolongations.
La loi du but valant double à l'extérieur en cas d'égalité permet à mon avis de rééquilibrer l'avantage de recevoir au retour. Par contre pas sûr qu'elle ait été instaurée pour ça à l'époque.

Non mais la stat ça devait être 47/53 de mémoire, ce n'est en rien révélateur d'un quelconque avantage.

Faiseur_de_Tresses wrote:

la buse wrote:

Olaf wrote:

la buse wrote:

Olaf wrote:

Alcom wrote: supprimer le bonus but à l'extérieur pendant l'éventuelle prolongation.

Ca, carrément.

Pas d'accord.
Jouer le retour à domicile est déjà un avantage, jouer une prolongation à domicile encore plus.

C'est une fausse évidence : les résultats observés montrent très clairement qu'il y a un léger avantage pour l'équipe qui reçoit à l'aller. La stat avait été ressortie au moment des matches contre Karabük.

Il me semble que la stat en question concernait le pourcentage de réussite après avoir perdu 1-0 à l'aller et qui nous était logiquement défavorable.
Il faudrait connaître la stat général entre équipes recevant aller contre retour et surtout celle concernant les prolongations.
La loi du but valant double à l'extérieur en cas d'égalité permet à mon avis de rééquilibrer l'avantage de recevoir au retour. Par contre pas sûr qu'elle ait été instaurée pour ça à l'époque.

Non mais la stat ça devait être 47/53 de mémoire, ce n'est en rien révélateur d'un quelconque avantage.

53 pour qui ?

Olaf wrote:

la buse wrote:

Olaf wrote:

Alcom wrote: supprimer le bonus but à l'extérieur pendant l'éventuelle prolongation.

Ca, carrément.

Pas d'accord.
Jouer le retour à domicile est déjà un avantage, jouer une prolongation à domicile encore plus.

C'est une fausse évidence : les résultats observés montrent très clairement qu'il y a un léger avantage pour l'équipe qui reçoit à l'aller. La stat avait été ressortie au moment des matches contre Karabük.

si on prend en compte les résultats de la LDC et EL, sur les 5 dernières saisons, il y a plus de qualification pour l'équipe qui reçoit au retour.

519 qualifications pour l'équipe qui reçoit au match aller
606 qualifications pour l'équipe qui reçoit au match retour

soit 46.13% de qualification pour ceux qui reçoivent à l'aller

C'est confirmé avec les chiffres de cette année

84 contre 100 et donc 45.65% de qualification pour ceux qui reçoivent à l'aller


Si on ne prend que les tours préliminaires de l'EL où il y a un peu moins de différence entre les équipes, sur cette année+les 4 saisons précédentes, on a 47.53% de qualification pour ceux qui reçoivent à l'aller

Pour vérifier, j'ai pris une période similaire dans les années 70 sur les 3 coupes le résultat est encore de 44.08% de qualification pour ceux qui reçoivent à l'aller


Si tu peux me trouver, l'info que tu cites pour voir sur quels exemples ils s'appuient pour conclure ça, qui d'après ce que je vois, est faux

sam42 wrote:

Olaf wrote:

la buse wrote:

Olaf wrote:

Alcom wrote: supprimer le bonus but à l'extérieur pendant l'éventuelle prolongation.

Ca, carrément.

Pas d'accord.
Jouer le retour à domicile est déjà un avantage, jouer une prolongation à domicile encore plus.

C'est une fausse évidence : les résultats observés montrent très clairement qu'il y a un léger avantage pour l'équipe qui reçoit à l'aller. La stat avait été ressortie au moment des matches contre Karabük.

si on prend en compte les résultats de la LDC et EL, sur les 5 dernières saisons, il y a plus de qualification pour l'équipe qui reçoit au retour.

519 qualifications pour l'équipe qui reçoit au match aller
606 qualifications pour l'équipe qui reçoit au match retour

soit 46.13% de qualification pour ceux qui reçoivent à l'aller

C'est confirmé avec les chiffres de cette année

84 contre 100 et donc 45.65% de qualification pour ceux qui reçoivent à l'aller


Si on ne prend que les tours préliminaires de l'EL où il y a un peu moins de différence entre les équipes, sur cette année+les 4 saisons précédentes, on a 47.53% de qualification pour ceux qui reçoivent à l'aller

Pour vérifier, j'ai pris une période similaire dans les années 70 sur les 3 coupes le résultat est encore de 44.08% de qualification pour ceux qui reçoivent à l'aller


Si tu peux me trouver, l'info que tu cites pour voir sur quels exemples ils s'appuient pour conclure ça, qui d'après ce que je vois, est faux

Il ne faut pas oublier de prendre en compte dans tes stats qu'après les poules les premiers reçoivent les seconds au retour et il me semble que l'année passée ça avait fait un 8/8 pour les premiers.

Stef wrote:

sam42 wrote:

Olaf wrote:

la buse wrote:

Olaf wrote:

Alcom wrote: supprimer le bonus but à l'extérieur pendant l'éventuelle prolongation.

Ca, carrément.

Pas d'accord.
Jouer le retour à domicile est déjà un avantage, jouer une prolongation à domicile encore plus.

C'est une fausse évidence : les résultats observés montrent très clairement qu'il y a un léger avantage pour l'équipe qui reçoit à l'aller. La stat avait été ressortie au moment des matches contre Karabük.

si on prend en compte les résultats de la LDC et EL, sur les 5 dernières saisons, il y a plus de qualification pour l'équipe qui reçoit au retour.

519 qualifications pour l'équipe qui reçoit au match aller
606 qualifications pour l'équipe qui reçoit au match retour

soit 46.13% de qualification pour ceux qui reçoivent à l'aller

C'est confirmé avec les chiffres de cette année

84 contre 100 et donc 45.65% de qualification pour ceux qui reçoivent à l'aller


Si on ne prend que les tours préliminaires de l'EL où il y a un peu moins de différence entre les équipes, sur cette année+les 4 saisons précédentes, on a 47.53% de qualification pour ceux qui reçoivent à l'aller

Pour vérifier, j'ai pris une période similaire dans les années 70 sur les 3 coupes le résultat est encore de 44.08% de qualification pour ceux qui reçoivent à l'aller


Si tu peux me trouver, l'info que tu cites pour voir sur quels exemples ils s'appuient pour conclure ça, qui d'après ce que je vois, est faux

Il ne faut pas oublier de prendre en compte dans tes stats qu'après les poules les premiers reçoivent les seconds au retour et il me semble que l'année passée ça avait fait un 8/8 pour les premiers.

Si on ne prend en compte que les matchs avant les poules en LDC, ça ne change pas grand chose, on a 46.36%. Il y a toujours un petit avantage à l'équipe qui reçoit au retour

ça serait un 60/40 ou même un 70/30, on pourrait parler d'avantage, mais là franchement...c'est plutôt équilibré.

Je pense qu'il serait bon de diffuser cette pétition un maximum...

http://petitiondesoutienaphilippelayat.wesign.it/fr" onclick="window.open(this.href);return false;


Bien sur certains diront que les dommages collatéraux font partis de tous les grands travaux mais là j'avoue que je suis

Ils pourraient quand même le dédommager convenablement

sisse 11 wrote:Je pense qu'il serait bon de diffuser cette pétition un maximum...

http://petitiondesoutienaphilippelayat.wesign.it/fr" onclick="window.open(this.href);return false;


Bien sur certains diront que les dommages collatéraux font partis de tous les grands travaux mais là j'avoue que je suis

Ils pourraient quand même le dédommager convenablement

800 euros par contribuable, et les bénéfices eux seront bien sur privatisés, pour payer encore plus cher des joueurs de foot qui ont déjà des salaires indécents

dimi wrote:

sisse 11 wrote:Je pense qu'il serait bon de diffuser cette pétition un maximum...

http://petitiondesoutienaphilippelayat.wesign.it/fr" onclick="window.open(this.href);return false;


Bien sur certains diront que les dommages collatéraux font partis de tous les grands travaux mais là j'avoue que je suis

Ils pourraient quand même le dédommager convenablement

800 euros par contribuable, et les bénéfices eux seront bien sur privatisés, pour payer encore plus cher des joueurs de foot qui ont déjà des salaires indécents

1€
Bon, j'ai fait suivre à un maximum d'adresses ,en souhaitant que cela porte ses fruits ...

pascal425 wrote:

dimi wrote:

sisse 11 wrote:Je pense qu'il serait bon de diffuser cette pétition un maximum...

http://petitiondesoutienaphilippelayat.wesign.it/fr" onclick="window.open(this.href);return false;


Bien sur certains diront que les dommages collatéraux font partis de tous les grands travaux mais là j'avoue que je suis

Ils pourraient quand même le dédommager convenablement

800 euros par contribuable, et les bénéfices eux seront bien sur privatisés, pour payer encore plus cher des joueurs de foot qui ont déjà des salaires indécents

1€
Bon, j'ai fait suivre à un maximum d'adresses ,en souhaitant que cela porte ses fruits ...

c est mort , le stade est déjà bien entamé, je fais souvent du vélo par là bas , il y a des travaux de partout

le mec aura que dalle et dans 2 ans les médias porteront aux nues ce magnifique projet initié par lean michel 1er et sa clique de politique à sa botte, et on aura tous oubliè les impots et expropriations honteuses pour un projet privé

Dagostino wrote:ça serait un 60/40 ou même un 70/30, on pourrait parler d'avantage, mais là franchement...c'est plutôt équilibré.

Sauf que là les stats ne sont pas spécifiques à des scores, mais concernent l'ensemble des matchs.
Je trouve que c'est loin d'être anodin.

Max en train de donner la victoire à la Côte d'Ivoire à Kinshasa !

But de l'Ecosse contre la Géorgie.

doublé de Tardelli avec le Brésil contre l'Argentine... un nom qui rappelle des souvenirs !!

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... enne/53243" onclick="window.open(this.href);return false;

clements wrote:doublé de Tardelli avec le Brésil contre l'Argentine... un nom qui rappelle des souvenirs !!

Ouais, il nous avait vengés en finale contre l'Allemagne, non ?