ASSE - poteaux-carres.com

Vu du stade Soderlund et Roux, n ont montré aucune complémentarité dans le jeu, les déplacements, les appels. Pour revenir à Soderlund, on voit clairement que c est un joueur de surface et pas un avaleur d espace, finalement comme Beric ou Roux, qui a peut être un peu plus de vitesse que ses deux coéquipiers sans être un foudre de guerre. L énorme différence entre Rosenborg et l Asse, c est la philosophie de jeu, Rosenborg a joué tres haut et a réussi à apporter le surnombre pour alimenter leurs attaquants, une transition milieu attaque très bonne, hier vu du stade hors récupération haute, on semblait incapable d accompagner nos deux attaquants, nos milieux étant trop bas et nos latéraux à contre temps. On a joué le contre avec des joueurs incapables d apporter de la technique dans les petits espaces ou de prendre la profondeur, et après l ouverture du score niçoise, notre milieu de terrain n a jamais pu récupérer le ballon et vraiment alimenter nos attaquants.

C'est totalement mon constat, devant mon écran, et c'est malheureusement pas la première fois que je me fais la reflexion, d'ailleurs. Et, concernant le troisième point, ça reste pour moi le principal problème de notre jeu, à ce jour, à mon avis.[/quote]

C'est un peu ce que je disait un joueur comme Saivet doit etre libre de mouvement derriere les deux attaquants. hors on lui demande de jouer relayeur et 10 a la fois. du coup il est partout et nul pars...

Tant que Galtier jouera avec ce milieux a 3, ca ira pas.

comme dit plus haut y a le cas Saivet.
Ensuite Selnaes qui est un joueur de passe et de placement, n'as pas l'abattage de Clement de ce fait les deux autres milieux doivent courir plus et faire des aller et retour poour compenser.

Ca nous fait un milieux certes assez costaud mais pas creatif malgré des joeurs a fort potentiel de creativité.

Je persiste qu'ave les joueurs que l'on il nous faut ce fameux losange, en incluant Dabo car l'activité d'un Dabo et Vertetout au milieux ca serait tres prometteur.[/quote]

Concernant Selnaes, que j'ai trouvé très bon hier, je pense qu'il a surtout besoin de mouvement autour de lui, et de joueurs techniques (que sont Perrin, Veretout, Saivet), mais le reste.

Le problème du 4-4-2 losange, tout comme du 3-5-2 d'hier soir, c'est qu'il est très dépendant du niveau de tes latéraux. Et hier, on a vu les limites (notamment offensives) de Mbengue.

Après ça reste compliqué, je pense comme toi que ce 4-3-3 est mort pour le moment, l'attaquant de pointe est bien trop isolé pour espérer du mieux offensivement (surtout à domicile, où l'on doit prendre le jeu à notre compte).

Pour revenir la dessus, le problème n'est pour moi pas tant la créativité du milieu, qui l'est, on le voit dans ses capacités à combiner ensemble, et avec les latéraux, que le lien entre milieu et attaque. Il y a clairement un problème de ce côté là avec l'impression d'une attaque coupée de son milieu, sur beaucoup de matchs. Le dernier papier de Pilou est éclairant de ce côté, je trouve.

ForeverGreen wrote:Pour revenir la dessus, le problème n'est pour moi pas tant la créativité du milieu, qui l'est, on le voit dans ses capacités à combiner ensemble, et avec les latéraux, que le lien entre milieu et attaque. Il y a clairement un problème de ce côté là avec l'impression d'une attaque coupée de son milieu, sur beaucoup de matchs. Le dernier papier de Pilou est éclairant de ce côté, je trouve.

Ce lien ca doit etre un joeur comme Saivet, tu as vu souvent Saivet en position de pouvoir faire un dribble ou faire la difference a la limite de la surface ? non, car il doit constamment revenir donner mains forte au milieux sinon on recupere pinuts.

Galtier on a l'impression qu'il est rester sur le schema quand on avait Aubameyan et une tegne devant Brandao. on les a plus et leur remplacant sur les ailes sont a des annes lumiere d'aubam. on a des joeurs pour un systeme different. c'esta ca que Galtier doit reflechir.

ForeverGreen wrote:Pour revenir la dessus, le problème n'est pour moi pas tant la créativité du milieu, qui l'est, on le voit dans ses capacités à combiner ensemble, et avec les latéraux, que le lien entre milieu et attaque. Il y a clairement un problème de ce côté là avec l'impression d'une attaque coupée de son milieu, sur beaucoup de matchs. Le dernier papier de Pilou est éclairant de ce côté, je trouve.

Globalement c'est parce que Galtier semble demander à ces joueurs d'évoluer par bloc (défense, milieu, attaque). D'ailleurs son interview où il dit "je veux que mes attaquants ne pensent qu'à attaquer" c'est assez révélateur je pense.

Mais il me semble un peu accusé le coup Galtier, quand je le lis dire "Lacroix fait 4m, il doit nous marquer des buts"....euh comment dire, si on attend de notre DC central de nous planter 4-5 buts par saison, ça arrive dans combien de clubs ?

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:Pour revenir la dessus, le problème n'est pour moi pas tant la créativité du milieu, qui l'est, on le voit dans ses capacités à combiner ensemble, et avec les latéraux, que le lien entre milieu et attaque. Il y a clairement un problème de ce côté là avec l'impression d'une attaque coupée de son milieu, sur beaucoup de matchs. Le dernier papier de Pilou est éclairant de ce côté, je trouve.

Ce lien ca doit etre un joeur comme Saivet, tu as vu souvent Saivet en position de pouvoir faire un dribble ou faire la difference a la limite de la surface ? non, car il doit constamment revenir donner mains forte au milieux sinon on recupere pinuts.

Galtier on a l'impression qu'il est rester sur le schema quand on avait Aubameyan et une tegne devant Brandao. on les a plus et leur remplacant sur les ailes sont a des annes lumiere d'aubam. on a des joeurs pour un systeme different. c'esta ca que Galtier doit reflechir.

Assez d'accord, mais oui, j'ai quand même vu Saivet tenter de prendre les espaces, et pourtant avoir du mal à créer du liant entre milieu et attaque.

la comparaison avec Fabre fait mal.
Baysse a dit qu'il s'entrainait 2 fois plus
Eysseric a dit qu'il s'entrainait a faire leur gamme (contrôle, passe, drible, jongle)
et les 2 ont parlé de travail tactique en semaine

NomDeStade wrote:

ForeverGreen wrote:Pour revenir la dessus, le problème n'est pour moi pas tant la créativité du milieu, qui l'est, on le voit dans ses capacités à combiner ensemble, et avec les latéraux, que le lien entre milieu et attaque. Il y a clairement un problème de ce côté là avec l'impression d'une attaque coupée de son milieu, sur beaucoup de matchs. Le dernier papier de Pilou est éclairant de ce côté, je trouve.

Globalement c'est parce que Galtier semble demander à ces joueurs d'évoluer par bloc (défense, milieu, attaque). D'ailleurs son interview où il dit "je veux que mes attaquants ne pensent qu'à attaquer" c'est assez révélateur je pense.

Mais il me semble un peu accusé le coup Galtier, quand je le lis dire "Lacroix fait 4m, il doit nous marquer des buts"....euh comment dire, si on attend de notre DC central de nous planter 4-5 buts par saison, ça arrive dans combien de clubs ?

Tous les milieux qui passent chez nous voient leur stats offensives baissés, Je ne pense pas que Saivet et Veretout soit mauvais dans ce domaine là.

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:Pour revenir la dessus, le problème n'est pour moi pas tant la créativité du milieu, qui l'est, on le voit dans ses capacités à combiner ensemble, et avec les latéraux, que le lien entre milieu et attaque. Il y a clairement un problème de ce côté là avec l'impression d'une attaque coupée de son milieu, sur beaucoup de matchs. Le dernier papier de Pilou est éclairant de ce côté, je trouve.

Ce lien ca doit etre un joeur comme Saivet, tu as vu souvent Saivet en position de pouvoir faire un dribble ou faire la difference a la limite de la surface ? non, car il doit constamment revenir donner mains forte au milieux sinon on recupere pinuts.

Galtier on a l'impression qu'il est rester sur le schema quand on avait Aubameyan et une tegne devant Brandao. on les a plus et leur remplacant sur les ailes sont a des annes lumiere d'aubam. on a des joeurs pour un systeme different. c'esta ca que Galtier doit reflechir.

Assez d'accord, mais oui, j'ai quand même vu Saivet tenter de prendre les espaces, et pourtant avoir du mal à créer du liant entre milieu et attaque.

J'ai preciser souvent, a ca faut ajouter qu'en courant comme des marathonien on perd automatiquement en efficacité, et il manque ce petit couop de rein qui te permet de faire la difference, un mec comme Saivet doit rester en soutien des attaquant avec peu de tach de fensive, si ce n'est le pressing dans sa zone.

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:Pour revenir la dessus, le problème n'est pour moi pas tant la créativité du milieu, qui l'est, on le voit dans ses capacités à combiner ensemble, et avec les latéraux, que le lien entre milieu et attaque. Il y a clairement un problème de ce côté là avec l'impression d'une attaque coupée de son milieu, sur beaucoup de matchs. Le dernier papier de Pilou est éclairant de ce côté, je trouve.

Ce lien ca doit etre un joeur comme Saivet, tu as vu souvent Saivet en position de pouvoir faire un dribble ou faire la difference a la limite de la surface ? non, car il doit constamment revenir donner mains forte au milieux sinon on recupere pinuts.

Galtier on a l'impression qu'il est rester sur le schema quand on avait Aubameyan et une tegne devant Brandao. on les a plus et leur remplacant sur les ailes sont a des annes lumiere d'aubam. on a des joeurs pour un systeme different. c'esta ca que Galtier doit reflechir.

Assez d'accord, mais oui, j'ai quand même vu Saivet tenter de prendre les espaces, et pourtant avoir du mal à créer du liant entre milieu et attaque.

J'ai preciser souvent, a ca faut ajouter qu'en courant comme des marathonien on perd automatiquement en efficacité, et il manque ce petit couop de rein qui te permet de faire la difference, un mec comme Saivet doit rester en soutien des attaquant avec peu de tach de fensive, si ce n'est le pressing dans sa zone.

Beaucoup de milieu sont capable de faire la transition en menant à bien les 2 tâches à la fois, c'est ça qui permet l'équilibre d'une équipe. Saivet doit être capable de le faire. Peut-être que ça passe par une meilleure gestion de ses efforts, peut-être également que la demi-saison blanche et le fait qu'il n'ai pas fait de préparation d'avant saison avec nous (je ne sais pas ce qu'il a fait à Newcastle alors qu'il était écarté) joue également sur la caisse qu'il est capable d'avoir.

En tout cas, je crois peu en notre capacité de défendre à 6. Retirer la majeure part du travail de récupération à 4 joueurs, c'est quand même le risque de se prendre un certain nombre de buts, et surtout d'avoir beaucoup moins le ballon. C'est un juste milieu à trouver entre avoir beaucoup le ballon et ne pas en faire grand chose et être meilleurs avec le ballon mais l'avoir assez peu parce qu'on a moins de joueurs pour le récupérer.

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:Pour revenir la dessus, le problème n'est pour moi pas tant la créativité du milieu, qui l'est, on le voit dans ses capacités à combiner ensemble, et avec les latéraux, que le lien entre milieu et attaque. Il y a clairement un problème de ce côté là avec l'impression d'une attaque coupée de son milieu, sur beaucoup de matchs. Le dernier papier de Pilou est éclairant de ce côté, je trouve.

Ce lien ca doit etre un joeur comme Saivet, tu as vu souvent Saivet en position de pouvoir faire un dribble ou faire la difference a la limite de la surface ? non, car il doit constamment revenir donner mains forte au milieux sinon on recupere pinuts.

Galtier on a l'impression qu'il est rester sur le schema quand on avait Aubameyan et une tegne devant Brandao. on les a plus et leur remplacant sur les ailes sont a des annes lumiere d'aubam. on a des joeurs pour un systeme different. c'esta ca que Galtier doit reflechir.

Assez d'accord, mais oui, j'ai quand même vu Saivet tenter de prendre les espaces, et pourtant avoir du mal à créer du liant entre milieu et attaque.

J'ai preciser souvent, a ca faut ajouter qu'en courant comme des marathonien on perd automatiquement en efficacité, et il manque ce petit couop de rein qui te permet de faire la difference, un mec comme Saivet doit rester en soutien des attaquant avec peu de tach de fensive, si ce n'est le pressing dans sa zone.

Beaucoup de milieu sont capable de faire la transition en menant à bien les 2 tâches à la fois, c'est ça qui permet l'équilibre d'une équipe. Saivet doit être capable de le faire. Peut-être que ça passe par une meilleure gestion de ses efforts, peut-être également que la demi-saison blanche et le fait qu'il n'ai pas fait de préparation d'avant saison avec nous (je ne sais pas ce qu'il a fait à Newcastle alors qu'il était écarté) joue également sur la caisse qu'il est capable d'avoir.

En tout cas, je crois peu en notre capacité de défendre à 6. Retirer la majeure part du travail de récupération à 4 joueurs, c'est quand même le risque de se prendre un certain nombre de buts, et surtout d'avoir beaucoup moins le ballon. C'est un juste milieu à trouver entre avoir beaucoup le ballon et ne pas en faire grand chose et être meilleurs avec le ballon mais l'avoir assez peu parce qu'on a moins de joueurs pour le récupérer.

Retirer du travail defensif a 3 joueur ca en laisse 7 pour la recuperation. Saivet + les deux attaquants. Je parle pas d'un systeme 4-2-1-3.

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:Pour revenir la dessus, le problème n'est pour moi pas tant la créativité du milieu, qui l'est, on le voit dans ses capacités à combiner ensemble, et avec les latéraux, que le lien entre milieu et attaque. Il y a clairement un problème de ce côté là avec l'impression d'une attaque coupée de son milieu, sur beaucoup de matchs. Le dernier papier de Pilou est éclairant de ce côté, je trouve.

Ce lien ca doit etre un joeur comme Saivet, tu as vu souvent Saivet en position de pouvoir faire un dribble ou faire la difference a la limite de la surface ? non, car il doit constamment revenir donner mains forte au milieux sinon on recupere pinuts.

Galtier on a l'impression qu'il est rester sur le schema quand on avait Aubameyan et une tegne devant Brandao. on les a plus et leur remplacant sur les ailes sont a des annes lumiere d'aubam. on a des joeurs pour un systeme different. c'esta ca que Galtier doit reflechir.

Assez d'accord, mais oui, j'ai quand même vu Saivet tenter de prendre les espaces, et pourtant avoir du mal à créer du liant entre milieu et attaque.

J'ai preciser souvent, a ca faut ajouter qu'en courant comme des marathonien on perd automatiquement en efficacité, et il manque ce petit couop de rein qui te permet de faire la difference, un mec comme Saivet doit rester en soutien des attaquant avec peu de tach de fensive, si ce n'est le pressing dans sa zone.

Beaucoup de milieu sont capable de faire la transition en menant à bien les 2 tâches à la fois, c'est ça qui permet l'équilibre d'une équipe. Saivet doit être capable de le faire. Peut-être que ça passe par une meilleure gestion de ses efforts, peut-être également que la demi-saison blanche et le fait qu'il n'ai pas fait de préparation d'avant saison avec nous (je ne sais pas ce qu'il a fait à Newcastle alors qu'il était écarté) joue également sur la caisse qu'il est capable d'avoir.

En tout cas, je crois peu en notre capacité de défendre à 6. Retirer la majeure part du travail de récupération à 4 joueurs, c'est quand même le risque de se prendre un certain nombre de buts, et surtout d'avoir beaucoup moins le ballon. C'est un juste milieu à trouver entre avoir beaucoup le ballon et ne pas en faire grand chose et être meilleurs avec le ballon mais l'avoir assez peu parce qu'on a moins de joueurs pour le récupérer.

Retirer du travail defensif a 3 joueur ca en laisse 7 pour la recuperation. Saivet + les deux attaquants. Je parle pas d'un systeme 4-2-1-3.

Ça me paraît pas inintéressant, notamment au milieu, mais moi je me pose des questions sur les ailes. N'avoir sur les côtés que Malcuit/KTC + M'Bengue/Polomat, ça fait juste. On voit déjà que les équipes ferment bien l'axe quand on joue contre elle (Qabala, Caen, Dijon, etc...) alors même qu'on tente pourtant d'écarter le jeu pour écarter le bloc, alors avec des côtés avec cette gueule, j'ai bien peur que tout technique que soit notre milieu, il risque de s'enferrer dans des blocs très compacts. Après, on peut toujours miser sur un Saivet pouvant dézonner sur les côtés comme le deuxième attaquant, que ce soit Roux ou Hamouma. Mais si on fait bouger autant Saivet dans la largeur, ne perd-on pas l'intérêt de le dégager des tâches défensives ?

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:

ondeverte wrote:

ForeverGreen wrote:Pour revenir la dessus, le problème n'est pour moi pas tant la créativité du milieu, qui l'est, on le voit dans ses capacités à combiner ensemble, et avec les latéraux, que le lien entre milieu et attaque. Il y a clairement un problème de ce côté là avec l'impression d'une attaque coupée de son milieu, sur beaucoup de matchs. Le dernier papier de Pilou est éclairant de ce côté, je trouve.

Ce lien ca doit etre un joeur comme Saivet, tu as vu souvent Saivet en position de pouvoir faire un dribble ou faire la difference a la limite de la surface ? non, car il doit constamment revenir donner mains forte au milieux sinon on recupere pinuts.

Galtier on a l'impression qu'il est rester sur le schema quand on avait Aubameyan et une tegne devant Brandao. on les a plus et leur remplacant sur les ailes sont a des annes lumiere d'aubam. on a des joeurs pour un systeme different. c'esta ca que Galtier doit reflechir.

Assez d'accord, mais oui, j'ai quand même vu Saivet tenter de prendre les espaces, et pourtant avoir du mal à créer du liant entre milieu et attaque.

J'ai preciser souvent, a ca faut ajouter qu'en courant comme des marathonien on perd automatiquement en efficacité, et il manque ce petit couop de rein qui te permet de faire la difference, un mec comme Saivet doit rester en soutien des attaquant avec peu de tach de fensive, si ce n'est le pressing dans sa zone.

Beaucoup de milieu sont capable de faire la transition en menant à bien les 2 tâches à la fois, c'est ça qui permet l'équilibre d'une équipe. Saivet doit être capable de le faire. Peut-être que ça passe par une meilleure gestion de ses efforts, peut-être également que la demi-saison blanche et le fait qu'il n'ai pas fait de préparation d'avant saison avec nous (je ne sais pas ce qu'il a fait à Newcastle alors qu'il était écarté) joue également sur la caisse qu'il est capable d'avoir.

En tout cas, je crois peu en notre capacité de défendre à 6. Retirer la majeure part du travail de récupération à 4 joueurs, c'est quand même le risque de se prendre un certain nombre de buts, et surtout d'avoir beaucoup moins le ballon. C'est un juste milieu à trouver entre avoir beaucoup le ballon et ne pas en faire grand chose et être meilleurs avec le ballon mais l'avoir assez peu parce qu'on a moins de joueurs pour le récupérer.

Retirer du travail defensif a 3 joueur ca en laisse 7 pour la recuperation. Saivet + les deux attaquants. Je parle pas d'un systeme 4-2-1-3.

Ça me paraît pas inintéressant, notamment au milieu, mais moi je me pose des questions sur les ailes. N'avoir sur les côtés que Malcuit/KTC + M'Bengue/Polomat, ça fait juste. On voit déjà que les équipes ferment bien l'axe quand on joue contre elle (Qabala, Caen, Dijon, etc...) alors même qu'on tente pourtant d'écarter le jeu pour écarter le bloc, alors avec des côtés avec cette gueule, j'ai bien peur que tout technique que soit notre milieu, il risque de s'enferrer dans des blocs très compacts. Après, on peut toujours miser sur un Saivet pouvant dézonner sur les côtés comme le deuxième attaquant, que ce soit Roux ou Hamouma. Mais si on fait bouger autant Saivet dans la largeur, ne perd-on pas l'intérêt de le dégager des tâches défensives ?

Faut pas voir les choses de maniere statique, deja M alcuit peut montyer ensuite les deux Milieux peuvent tres bien se decaler en focntion du jeu Vertetout et Dabo dans mon idée pour chercher les centres sans forcement vhercher sytematiquement le debordement. Vertout centre 3 fois moins qu'un KMP mais ces centres sont 3 fois plus precis....donc 3 fois plus dangereux.

Ensuite en focntion du jeu un Saivet libre de placement peut tres bien aussi se decaler, ce n'est pas le probleme, voir meme mettre en point un mec conmme Hamouma aux coté d'un Beric ou Soderlund, bref les options sont multiples.

Mais surtout l'avantage, c'est un milieux qui au niveau recuperation/ projection vbers l'avant serait plus saignant, si on y ajoute la vista de Selnaes, ca peut faire mal c'est mon avis.

Mettre un peu de verticalité dans notre jueu ne ferais pas de mal, parce que le systematique debordemant centre. on vois bien que c'est pas tres efficasse.

Pour moi les interrogations sur Galtier 2016 / 2017 sont les suivantes :

- Absence d'un système de jeu bien défini alors que nous sommes au tiers de la saison. SI les blessures n'ont pas aidé, nous avons connu trop d'errances tactiques en passant de la volonté de jouer en 4 - 4 - 2 durant l'importante phase de préparation, au 4 - 3 - 3, en passant par le 4 - 2 - 3 - 1 tout en tentant sur des matchs le 3 - 4 - 3 et le 5 - 3 - 2 .. Difficile dans ce contexte de pouvoir construire une identité offensive. On s'adapte à l'adversaire plutôt que de chercher à imposer notre jeu.

- La construction d'un effectif déséquilibré Galtier a carte blanche pour construire son effectif avec des Présidents qui depuis un an et demi ont mis la main au portefeuille. Notre effectif est cependant déséquilibré avec piétonne de milieu centraux de qualité (Dabo inexploité, Clément et Corgnet au placard), mais aussi un manque de qualité dans des postes clés avec des profils non représentés qui limitent notre potentiel offensif : absence d'un latéral gauche au profil offensif (dès lors que le coach ne croit pas en Polomat), et d'un attaquant capable de prendre la profondeur. Il en résulte un jeu parfois déséquilibré dans lequel on cherche à passer par les ailes au détriment de la profondeur sur des appels de notre attaquant. Le mercato d'hiver devrait permettre de rééquilibrer notre effectif ....

L'apport offensif des milieux et la solitude existentielle des attaquants LA plupart d'entre nous font ce constat : l'attaquant centrale est isolé. D'un côté le profil des joueurs (Beric / Soderlund voir Roux contre Nice qui m'a déçu) se traduit par un manque de mouvement, d'appels dans la profondeur, mais de l'autre le bloc équipe est coupé en deux avec des milieux qui jouent trop éloignés de la surface de réparation adverse. On peut regretter la distance entre les lignes, et le manque de jeu en triangle .... Il en résulte un jeu stéréotypé ou l0on cherche à passer sur les ailes (surtout à droite) et pà centrer pour l'avant centre pivot. Le référentiel du jeu semble être resté sur l'époque Brandao / Aubame alors que nous avons perdu la vitesse, et l'explosivité comme armes offensives ....

L'utilisation de l'effectif Plusieurs joueurs vont être en manque de rythme alors que l'on aborde une série de 10 matchs qui va nécessiter tout le monde. Poliment et Dabo sont deux parfaits exemples.

Je rejoins ton point de vue, pour le coup, Alex.

alexioninho wrote:Notre effectif est cependant déséquilibré avec piétonne de milieu centraux de qualité (Dabo inexploité, Clément et Corgnet au placard)

Poliment et Dabo sont deux parfaits exemples.

Foutu T9 (remarque, ça aurait pu être pire)

ForeverGreen wrote:Je rejoins ton point de vue, pour le coup, Alex.

alexioninho wrote:Notre effectif est cependant déséquilibré avec piétonne de milieu centraux de qualité (Dabo inexploité, Clément et Corgnet au placard)

Poliment et Dabo sont deux parfaits exemples.

Foutu T9 (remarque, ça aurait pu être pire)

Je vous rejoins aussi. Et je pense que l'échec de la construction de l'effectif remonte malheureusement à un ou 2 mercatos. Et qu'on rame un peu depuis.

En fait on est beaucoup a penser que notre equipe a un gros potentiel inexploités, parce que les joeurs ont les a.

Notre entraineur est borné, il est plein de qualité mais borné.

On la deja dit mais ca date pas d'aujourd'hui ces problemes, alors il peut dire ce qu'il veut, l'equipe est a son image. solide, battante mais peu creative.

ondeverte wrote:En fait on est beaucoup a penser que notre equipe a un gros potentiel inexploités, parce que les joeurs ont les a.

Notre entraineur est borné, il est plein de qualité mais borné.

On la deja dit mais ca date pas d'aujourd'hui ces problemes, alors il peut dire ce qu'il veut, l'equipe est a son image. solide, battante mais peu creative.

Tu te présentes en 2017 et je vote pour toi

Sempre Sainté wrote:

ondeverte wrote:En fait on est beaucoup a penser que notre equipe a un gros potentiel inexploités, parce que les joeurs ont les a.

Notre entraineur est borné, il est plein de qualité mais borné.

On la deja dit mais ca date pas d'aujourd'hui ces problemes, alors il peut dire ce qu'il veut, l'equipe est a son image. solide, battante mais peu creative.

Tu te présentes en 2017 et je vote pour toi

Merci, je te nommerais premier sinistre

alexioninho wrote:Pour moi les interrogations sur Galtier 2016 / 2017 sont les suivantes :

- Absence d'un système de jeu bien défini alors que nous sommes au tiers de la saison. SI les blessures n'ont pas aidé, nous avons connu trop d'errances tactiques en passant de la volonté de jouer en 4 - 4 - 2 durant l'importante phase de préparation, au 4 - 3 - 3, en passant par le 4 - 2 - 3 - 1 tout en tentant sur des matchs le 3 - 4 - 3 et le 5 - 3 - 2 .. Difficile dans ce contexte de pouvoir construire une identité offensive. On s'adapte à l'adversaire plutôt que de chercher à imposer notre jeu.

Je suis plutôt en désaccord : c'était assez vrai en tout début de saison, maintenant ça fait un moment que le 4-3-3 à la cote et ça ne devrait pas changer avant un certain temps.

alexioninho wrote: - La construction d'un effectif déséquilibré Galtier a carte blanche pour construire son effectif avec des Présidents qui depuis un an et demi ont mis la main au portefeuille. Notre effectif est cependant déséquilibré avec piétonne de milieu centraux de qualité (Dabo inexploité, Clément et Corgnet au placard), mais aussi un manque de qualité dans des postes clés avec des profils non représentés qui limitent notre potentiel offensif : absence d'un latéral gauche au profil offensif (dès lors que le coach ne croit pas en Polomat), et d'un attaquant capable de prendre la profondeur. Il en résulte un jeu parfois déséquilibré dans lequel on cherche à passer par les ailes au détriment de la profondeur sur des appels de notre attaquant. Le mercato d'hiver devrait permettre de rééquilibrer notre effectif ....

Les présences de Corgnet et Clément n'était pas prévues ; c'est un semi-échec de ne pas avoir réussi à les vendre. Et devant les ailiers posent problème : Hamouma trop blessé, Tannane pas bon et Roux beaucoup utilisé dans l'axe. Rétrospectivement, Bamba aurait été utile.

Par contre sur l'arrière gauche je ne te rejoins pas, les blessures ont faussé la donne.

alexioninho wrote: L'apport offensif des milieux et la solitude existentielle des attaquants LA plupart d'entre nous font ce constat : l'attaquant centrale est isolé. D'un côté le profil des joueurs (Beric / Soderlund voir Roux contre Nice qui m'a déçu) se traduit par un manque de mouvement, d'appels dans la profondeur, mais de l'autre le bloc équipe est coupé en deux avec des milieux qui jouent trop éloignés de la surface de réparation adverse. On peut regretter la distance entre les lignes, et le manque de jeu en triangle .... Il en résulte un jeu stéréotypé ou l0on cherche à passer sur les ailes (surtout à droite) et pà centrer pour l'avant centre pivot. Le référentiel du jeu semble être resté sur l'époque Brandao / Aubame alors que nous avons perdu la vitesse, et l'explosivité comme armes offensives ....

Ah ça le jeu offensif on est tous d'accord pour dire que c'est le principal problème ; pourtant je continue à y croire cette saison, mais il faut que nos attaquants titulaires jouent (ça commence à urger) !

alexioninho wrote: L'utilisation de l'effectif Plusieurs joueurs vont être en manque de rythme alors que l'on aborde une série de 10 matchs qui va nécessiter tout le monde. Poliment et Dabo sont deux parfaits exemples.

Encore une fois, les blessures faussent un peu la donne... et puis franchement c'est assez dur à gérer e genre de problématique. La question qui s'est posée à Galtier récemment c'est : vaut-il mieux que je fasse tourner pour garder la fraîcheur et mobiliser tout le monde, ou vaut-il mieux que je garde un groupe restreint autour d'un équipe-type pour créer des automatismes ? Il a semblerait-il choisi la seconde option pour l'instant ; n'oublions pas que cette gestion du turn-over a été un des ratés de la saison dernière, on doit progresser sur ce point.

La disponibilité et le niveau des joueurs offensifs pose clairement question. Je ne pense pas que ce soit un problème de déséquilibre :
- Soderlund : pivot brandaesque
- Beric : finisseur renard des surfaces
- Roux : profil mixte, capable de prendre la profondeur
- Hamouma : détonateur, joueur majeur capable de débloquer un match
- Tannane : provocateur, dribbleur, bonne patte
- KMP : increvable, grosse caisse, gros apport défensif
- Saivet : profil polyvalent, qui sent le jeu, capable de l'orienter et de faire du liant

Tout ça pour 3 à 4 places par match, ça devrait largement suffire. Après, on peut discuter du niveau d'un tel ou d'un tel ou de l'opportunité de mettre des jeunes à la place ; mais en termes de complémentarité et de profil, ça va.

Le problème, c'est l'état de ces joueurs : Soderlund, Beric et Hamouma - de façon différente - peinent à se remettre de blessures et rechutent régulièrement. Tannane est très largement en dessous des attentes, de même que Roux dans une moindre mesure - malgré sa fin de saison 2016 en boulet de canon. Pour moi, il n'y a guère que KMP et Saivet qui sont au niveau où on pouvait les attendre.

Pareil dans les milieux "relayeurs" : Dabo semble décevoir, Lemoine (joueur de base !) est blessé longue durée. Pajot est au niveau attendu mais comme KMP, c'est pas lui qui va tirer l'équipe vers le haut. Reste Veretout quoi.

Tu peux pas faire de miracle offensif dans ces conditions. Galtier n'a jamais semblé un pro de l'animation, mais cette saison il est particulièrement pas aidé.

J'ai répondu à une affirmation sans base dans le topic Infirmerie avec quelques chiffres. En bref, Hamouma est l'élément offensif le plus performant cette saison, en terme de tirs cadrés, tirs dans le jeu, passes clés, etc. Et Beric est le seul autre joueur de l'effectif qui cadre plus de la moitié de ses tirs.

Je suis sur qu'avec Selnaes, Veretout, Saivet - Hamouma, Beric, Tannane notre efficacité sera différente, mais surtout notre animation offensive. Je le pense parce que les deux ailiers ont un profil similaire, porteurs de ballon, provocateurs, l’habilité de rentrer vers l'axe et combiner/tirer ou de déborder dans le couloir (s'ils jouent du bon côté) - on n'a pas d'autres ailiers avec ce profil dans l'effectif de cette saison. Avec les deux présents, l'avant-centre sera moins isolé et je crois qu'on verra plus un jeu à la PSG ou Nice, avec un trio d'attaque assez central et des couloirs pour les latéraux.

Le seuls matchs où on a pu aligner les trois éléments offensifs ensemble ont été début août. Trop tôt pour avoir un jeu huilé et surtout Lemoine-Pajot (Dabo était blessé) souffrent de la comparaison avec Veretout-Saivet.

Bref, ce n'est pas parfait pour l'instant, loin de l'être même. Il y a des circonstances atténuantes, mais bon, il faut tout de suite trouver des coupables et de vouloir couper des têtes. On est en France, après tout.

Olaf wrote:La disponibilité et le niveau des joueurs offensifs pose clairement question. Je ne pense pas que ce soit un problème de déséquilibre :
- Soderlund : pivot brandaesque
- Beric : finisseur renard des surfaces
- Roux : profil mixte, capable de prendre la profondeur
- Hamouma : détonateur, joueur majeur capable de débloquer un match
- Tannane : provocateur, dribbleur, bonne patte
- KMP : increvable, grosse caisse, gros apport défensif
- Saivet : profil polyvalent, qui sent le jeu, capable de l'orienter et de faire du liant

Tout ça pour 3 à 4 places par match, ça devrait largement suffire. Après, on peut discuter du niveau d'un tel ou d'un tel ou de l'opportunité de mettre des jeunes à la place ; mais en termes de complémentarité et de profil, ça va.

Le problème, c'est l'état de ces joueurs : Soderlund, Beric et Hamouma - de façon différente - peinent à se remettre de blessures et rechutent régulièrement. Tannane est très largement en dessous des attentes, de même que Roux dans une moindre mesure - malgré sa fin de saison 2016 en boulet de canon. Pour moi, il n'y a guère que KMP et Saivet qui sont au niveau où on pouvait les attendre.

Pareil dans les milieux "relayeurs" : Dabo semble décevoir, Lemoine (joueur de base !) est blessé longue durée. Pajot est au niveau attendu mais comme KMP, c'est pas lui qui va tirer l'équipe vers le haut. Reste Veretout quoi.

Tu peux pas faire de miracle offensif dans ces conditions. Galtier n'a jamais semblé un pro de l'animation, mais cette saison il est particulièrement pas aidé.

Saivet non je suis pas d'accord, il doit faire beaucoup plus et ca tiens de la responsabilité de Galtier de le mettre dans de bonnes conditions. ce qui n'0est pas le cas actuellement.

Moi ce qui me sidere c'est au debut de saison Galtier dit "Saivet doit jouer plus haut" comme une evidence or il fou dans un milieu ou il est obliger d'occuper un role de Box to box pour aider a la recup. ce decalage entre les dire et les actes ca me saoule.

On avait entendu la meme chose avec Beric "il doit avoir quelqu'un atour de lui ect..." et on connais le resultats.

Si Lemoine n'était pas KO et Dabo au niveau (?), Saivet serait dispo pour jouer plus haut.

Olaf wrote:Si Lemoine n'était pas KO et Dabo au niveau (?), Saivet serait dispo pour jouer plus haut.

Dabo pas au niveau ? en match il n'as pas etait ridicule, tout comme Pajot. C'est pas la volonté de Galtier de placer Saivet en 10 dans un milieux a 4. il cheris sont triangle.

ondeverte wrote:

Olaf wrote:Si Lemoine n'était pas KO et Dabo au niveau (?), Saivet serait dispo pour jouer plus haut.

Dabo pas au niveau ? en match il n'as pas etait ridicule, tout comme Pajot. C'est pas la volonté de Galtier de placer Saivet en 10 dans un milieux a 4. il cheris sont triangle.

Je voulais pas parler d'un 10 dans un losange ; vous rêvez doucement avec votre losange, on le verra jamais

J'ai mis un (?) pour Dabo, parce que moi aussi je le trouvais pas si mal. J'ai du mal à comprendre son peu de temps de jeu ; mais on n'est pas à l'entrainement.