"le hors-jeu de position n’existe plus. La seule position d’Iniesta ne suffit plus à rendre l’action illicite tant qu’il ne participe pas activement au jeu.
Bah c'est justement là que ton raisonnement ne tient pas et que le règlement est flou. Comment tu peux écrire sans trembler qu'Iniesta ne participe pas activement au jeu alors que :
- il appelle le ballon
- la passe lui est adressée
- un joueur intervient pour éviter que le ballon ne lui arrive dans les pieds
C'est pas "passif" là, c'est totalement le jeu en fait.
J'écris cà sans trembler parce que c'est comme cà que la règle est faite. Je ne l'aime pas non plus mais on ne peut pas reprocher aux arbitres de l'appliquer.
C’est justement dans le double objectif de favoriser l’offensive et de débarrasser les arbitres de tels dilemmes que le Board a décidé de restreindre le champ d’application du hors-jeu pour les joueurs ne touchant pas le ballon. Désormais, par "prendre une part active au jeu en influençant l’adversaire", il faut comprendre:
> EMPECHER un adversaire de jouer ou d’être en mesure de jouer le ballon, par exemple en entravant clairement la vision du jeu ou les mouvements du gardien de but.
> Faire un geste ou un mouvement en se trouvant sur la trajectoire du ballon pour TROMPER OU DÉSORIENTER UN ADVERSAIRE.
Il faut donc qu’un joueur hors-jeu (qui ne touche pas le ballon) entrave explicitement les mouvements ou la vue des défenseurs (gardien compris) pour que sa position soit sanctionnée. En d’autres termes, cela revient à faire disparaître la quasi-totalité des "hors-jeu de position"… Évidemment, le lecteur s’étonnera de ce que cette évolution majeure n’ait été ni médiatisée ni, de toute évidence, appliquée. Ce constat montre qu’il ne suffit pas d’édicter une règle pour que celle-ci soit mise en œuvre : c’est toute une campagne qu’il faut mener pour la faire connaître et l’intégrer dans les esprits du corps arbitral. Un effort que la FIFA n’a pas encore consenti…
Je comprends ton propos mais à mon sens, la technologie c'est bien mais ça reste un outil et il faudrait que les arbitres sachent revenir un peu plus à l'esprit de la règle. Et l'esprit du hors jeu, ce n'est pas compter au millimètre prêt si tel joueur est devant tel autre.
Hier, dans l'esprit de la règle du hors jeu, le but HJ toulousain est valable, le premier de Beric est HJ si Khazri dévie le ballon (mais valable s'il le frôle, chose que j'ai du mal à savoir puisqu'on voit très mal sur les images diffusées), et le 2ème de Beric / CSC est valable aussi.
Mettre la vidéo en place, c'est pas vraiment aller dans "l'esprit du hors-jeu" puisque depuis que les révélateurs et autres gadgets au ralenti existent, la tendance est de plus en plus à juger au centimètre (images à l'appui).
Je continue du coup vu qu'apparemment tu ne me lis pas, Danish.
Tu soulignes le passage qui, selon toi, te donne raison, sauf que toujours pas.
"Il faut donc qu’un joueur hors-jeu (qui ne touche pas le ballon) entrave explicitement les mouvements ou la vue des défenseurs (gardien compris) pour que sa position soit sanctionnée."
--> Iniesta, dans l'exemple, n'entrave pas explicitement les mouvements des défenseurs ? Le mec il intervient pour le plaisir du coup, rien à voir avec la position d'Iniesta ?
Tu peux me rétorquer ce que tu veux, la règle est floue de ce côté là et n'est absolument JAMAIS appliquée aujourd'hui malgré ton histoire de règle de 2004. Je pense que c'est quelque chose qui n'est pas clairement définie.
"le hors-jeu de position n’existe plus. La seule position d’Iniesta ne suffit plus à rendre l’action illicite tant qu’il ne participe pas activement au jeu.
Bah c'est justement là que ton raisonnement ne tient pas et que le règlement est flou. Comment tu peux écrire sans trembler qu'Iniesta ne participe pas activement au jeu alors que :
- il appelle le ballon
- la passe lui est adressée
- un joueur intervient pour éviter que le ballon ne lui arrive dans les pieds
C'est pas "passif" là, c'est totalement le jeu en fait.
Je suis d'accord avec Gégé. Sur cette action, on ne peut pas dire qu'Iniesta ne fait pas action de jeu.
T'as du louper un passage je pense: Iniesta est derrière le Hollandais, pas entre lui et le ballon. Du coup, je vois mal comment il entrave la vue ou gêne le défenseur.
Je lis ce que tu écris et ce que tu essaies de croire mais je te le répète encore une fois: non, ce n'est plus comme cà que fonctionne le jugement d'un hors-jeu.
Libre à toi de ne pas me croire. Ca ne changera pas grand chose à l'état de fait.
T'as du louper un passage je pense: Iniesta est derrière le Hollandais, pas entre lui et le ballon. Du coup, je vois mal comment il entrave la vue ou gêne le défenseur.
Je lis ce que tu écris et ce que tu essaies de croire mais je te le répète encore une fois: non, ce n'est plus comme cà que fonctionne le jugement d'un hors-jeu.
Libre à toi de ne pas me croire. Ca ne changera pas grand chose à l'état de fait.
"entrave explicitement les mouvements ou la vue des défenseurs"
"LES MOUVEMENTS OU LA VUE"
Il entrave totalement le mouvement du défenseur puisqu'il l'oblige à intervenir de par sa position illicite. Il n'y a pas besoin que la vue soit obstruée, ce n'est pas écrit ça dans le règlement que tu as cité plus haut.
c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage
Voir des potonautes exposer leur crasse méconnaissance, tu trouves ça intéressant ?
Sérieux, les mecs, la règle du hors jeu n’a pas été touchée en profondeur DEPUIS 15 ANS ! À part, en rêvant, vous amener à relativiser vos critiques et insultes envers les arbitres, je vois pas ce qu’il pourrait sortir « d’intéressant ».
"Galtier est enlisé dans ses idées et mourira avec !" Galerie Flickr
Je comprends ton propos mais à mon sens, la technologie c'est bien mais ça reste un outil et il faudrait que les arbitres sachent revenir un peu plus à l'esprit de la règle. Et l'esprit du hors jeu, ce n'est pas compter au millimètre prêt si tel joueur est devant tel autre.
Hier, dans l'esprit de la règle du hors jeu, le but HJ toulousain est valable, le premier de Beric est HJ si Khazri dévie le ballon (mais valable s'il le frôle, chose que j'ai du mal à savoir puisqu'on voit très mal sur les images diffusées), et le 2ème de Beric / CSC est valable aussi.
Mettre la vidéo en place, c'est pas vraiment aller dans "l'esprit du hors-jeu" puisque depuis que les révélateurs et autres gadgets au ralenti existent, la tendance est de plus en plus à juger au centimètre (images à l'appui).
L'un n'empêche pas l'autre. Tout dépend comment tu te sers de l'outil. Là on cherche à aller toujours plus dans la mesure micro alors que le problème est plus macro. Ça ne sert à rien. Mais c'est une histoire de volonté.
Il faudrait certainement que les instances prennent un peu plus de recul pour décider une fois pour tte comment on applique la règle en respectant l'esprit du jeu. Et puis que les arbitres expliquent les décisions comme ça se fait au rugby. Ça ferait pas de mal !
Tout dépend comment tu te sers de l'outil. Là on cherche à aller toujours plus dans la mesure micro alors que le problème est plus macro. Ça ne sert à rien. Mais c'est une histoire de volonté.
Il faudrait certainement que les instances prennent un peu plus de recul pour décider une fois pour tte comment on applique la règle en respectant l'esprit du jeu. Et puis que les arbitres expliquent les décisions comme ça se fait au rugby. Ça ferait pas de mal !
J'entends bien mais c'est justement l'introduction de l'outil qui provoque l'inverse de ce que tu préconises: l'outil amène plus de précision et qui dit précision dit exactitude.
Du coup, il est assez contradictoire d'introduire un outil destiné à rendre la mesure plus précise tout en demandant à ses utilisateurs d'être plus souple dans le jugement de ce qu'il mesure.
Je comprends ton propos mais à mon sens, la technologie c'est bien mais ça reste un outil et il faudrait que les arbitres sachent revenir un peu plus à l'esprit de la règle. Et l'esprit du hors jeu, ce n'est pas compter au millimètre prêt si tel joueur est devant tel autre.
Hier, dans l'esprit de la règle du hors jeu, le but HJ toulousain est valable, le premier de Beric est HJ si Khazri dévie le ballon (mais valable s'il le frôle, chose que j'ai du mal à savoir puisqu'on voit très mal sur les images diffusées), et le 2ème de Beric / CSC est valable aussi.
Mettre la vidéo en place, c'est pas vraiment aller dans "l'esprit du hors-jeu" puisque depuis que les révélateurs et autres gadgets au ralenti existent, la tendance est de plus en plus à juger au centimètre (images à l'appui).
L'un n'empêche pas l'autre. Tout dépend comment tu te sers de l'outil. Là on cherche à aller toujours plus dans la mesure micro alors que le problème est plus macro. Ça ne sert à rien. Mais c'est une histoire de volonté.
Il faudrait certainement que les instances prennent un peu plus de recul pour décider une fois pour tte comment on applique la règle en respectant l'esprit du jeu. Et puis que les arbitres expliquent les décisions comme ça se fait au rugby. Ça ferait pas de mal !
il faudrait que les joueurs, coachs, présidents et supporters commencent par apprendre le règlement.
La plupart des problèmes vient de la méconnaissance des règles. Ensuite vient son application et son interprétation.
« Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut, et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas »
T'as du louper un passage je pense: Iniesta est derrière le Hollandais, pas entre lui et le ballon. Du coup, je vois mal comment il entrave la vue ou gêne le défenseur.
Je lis ce que tu écris et ce que tu essaies de croire mais je te le répète encore une fois: non, ce n'est plus comme cà que fonctionne le jugement d'un hors-jeu.
Libre à toi de ne pas me croire. Ca ne changera pas grand chose à l'état de fait.
"entrave explicitement les mouvements ou la vue des défenseurs"
"LES MOUVEMENTS OU LA VUE"
Il entrave totalement le mouvement du défenseur puisqu'il l'oblige à intervenir de par sa position illicite. Il n'y a pas besoin que la vue soit obstruée, ce n'est pas écrit ça dans le règlement que tu as cité plus haut.
Mais non, il n'entrave en rien les mouvements du défenseur enfin !
ENTRAVER
DÉFINITIONS
- Empêcher un animal de se déplacer en lui mettant une entrave.
- Embarrasser quelqu'un, le gêner dans ses mouvements
- Empêcher quelqu'un d'agir, une action de se réaliser, ou constituer un obstacle
Jamais Iniesta n'empêche le défenseur d'agir. Il provoque, de par sa position, l'intervention qui amènera au but, certes, mais il ne le gêne en rien.
Or provoquer le geste libre et volontaire du défenseur, même en étant devant lui au départ du ballon, n'est plus illicite depuis 2004 si ledit ballon n'est pas disputé.
c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage
Voir des potonautes exposer leur crasse méconnaissance, tu trouves ça intéressant ?
Sérieux, les mecs, la règle du hors jeu n’a pas été touchée en profondeur DEPUIS 15 ANS ! À part, en rêvant, vous amener à relativiser vos critiques et insultes envers les arbitres, je vois pas ce qu’il pourrait sortir « d’intéressant ».
Put1, et en plus c'est moi qui me fait casser alors que j'ai rien dit !
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!
c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage
Voir des potonautes exposer leur crasse méconnaissance, tu trouves ça intéressant ?
Sérieux, les mecs, la règle du hors jeu n’a pas été touchée en profondeur DEPUIS 15 ANS ! À part, en rêvant, vous amener à relativiser vos critiques et insultes envers les arbitres, je vois pas ce qu’il pourrait sortir « d’intéressant ».
Put1, et en plus c'est moi qui me fait casser alors que j'ai rien dit !
Pas sûr: si ca se trouve, c'est moi le potonaute qui expose ma crasse méconnaissance
c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage
Voir des potonautes exposer leur crasse méconnaissance, tu trouves ça intéressant ?
Sérieux, les mecs, la règle du hors jeu n’a pas été touchée en profondeur DEPUIS 15 ANS ! À part, en rêvant, vous amener à relativiser vos critiques et insultes envers les arbitres, je vois pas ce qu’il pourrait sortir « d’intéressant ».
Put1, et en plus c'est moi qui me fait casser alors que j'ai rien dit !
Pas sûr: si ca se trouve, c'est moi le potonaute qui expose ma crasse méconnaissance
Ouais, Robespierre, il avait accusé sans donner de noms et du coup , tout le monde s'était retourné contre lui !
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!
c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage
Voir des potonautes exposer leur crasse méconnaissance, tu trouves ça intéressant ?
Sérieux, les mecs, la règle du hors jeu n’a pas été touchée en profondeur DEPUIS 15 ANS ! À part, en rêvant, vous amener à relativiser vos critiques et insultes envers les arbitres, je vois pas ce qu’il pourrait sortir « d’intéressant ».
c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage
Voir des potonautes exposer leur crasse méconnaissance, tu trouves ça intéressant ?
Sérieux, les mecs, la règle du hors jeu n’a pas été touchée en profondeur DEPUIS 15 ANS ! À part, en rêvant, vous amener à relativiser vos critiques et insultes envers les arbitres, je vois pas ce qu’il pourrait sortir « d’intéressant ».
Ce message vous était offert par Pascal Garibian.
Coeur avec les doigts
"Galtier est enlisé dans ses idées et mourira avec !" Galerie Flickr
Je viens de voir les images de Brest-Rennes !
Damned, ça veut dire que quand Subotic et Ruffier se sont déglingués, on aurait pu faire annuler le but de Bordeaux ? C'était le même arbitre, en plus, non ?
Je viens de voir les images de Brest-Rennes !
Damned, ça veut dire que quand Subotic et Ruffier se sont déglingués, on aurait pu faire annuler le but de Bordeaux ? C'était le même arbitre, en plus, non ?
M'en parle pas de cette action, je comprends toujours pas comment les arbitres n'ont pas vu que Subo avait été poussé !!
Je viens de voir les images de Brest-Rennes !
Damned, ça veut dire que quand Subotic et Ruffier se sont déglingués, on aurait pu faire annuler le but de Bordeaux ? C'était le même arbitre, en plus, non ?
M'en parle pas de cette action, je comprends toujours pas comment les arbitres n'ont pas vu que Subo avait été poussé !!
Quelle enc... ce match !
Ce qui me fait penser à un truc marrant. A Sainté, on se plaint énormément de la VAR. Mais essentiellement parce que les arbitres n'y font pas appel en notre faveur. C'est ironique non ?
De tête :
- Gradel/Cabaye ce weekend
- l'action que tu décris lors de Bordeaux-Asse
- l'action Khazri/Pablo lors du même match
- l'action d'Hamouma à Rennes (même si d'autres circonstances)
- le péno provoqué par KMP à Nice
Je viens de voir les images de Brest-Rennes !
Damned, ça veut dire que quand Subotic et Ruffier se sont déglingués, on aurait pu faire annuler le but de Bordeaux ? C'était le même arbitre, en plus, non ?
M'en parle pas de cette action, je comprends toujours pas comment les arbitres n'ont pas vu que Subo avait été poussé !!
Quelle enc... ce match !
Ce qui me fait penser à un truc marrant. A Sainté, on se plaint énormément de la VAR. Mais essentiellement parce que les arbitres n'y font pas appel en notre faveur. C'est ironique non ?
De tête :
- Gradel/Cabaye ce weekend
- l'action que tu décris lors de Bordeaux-Asse
- l'action Khazri/Pablo lors du même match
- l'action d'Hamouma à Rennes (même si d'autres circonstances)
- le péno provoqué par KMP à Nice
Le péno sur Beric contre Amiens aussi ainsi que le penalty sur Bamba à Lille
Mais en vrai y'a eu plein de cas où la VAR a été à notre désavantage: le péno contre Strasbourg, le carton rouge annulé à Bordeaux, la blague du penalty refusé à Lille...
Je viens de voir les images de Brest-Rennes !
Damned, ça veut dire que quand Subotic et Ruffier se sont déglingués, on aurait pu faire annuler le but de Bordeaux ? C'était le même arbitre, en plus, non ?
M'en parle pas de cette action, je comprends toujours pas comment les arbitres n'ont pas vu que Subo avait été poussé !!
Quelle enc... ce match !
Ce qui me fait penser à un truc marrant. A Sainté, on se plaint énormément de la VAR. Mais essentiellement parce que les arbitres n'y font pas appel en notre faveur. C'est ironique non ?
De tête :
- Gradel/Cabaye ce weekend
- l'action que tu décris lors de Bordeaux-Asse
- l'action Khazri/Pablo lors du même match
- l'action d'Hamouma à Rennes (même si d'autres circonstances)
- le péno provoqué par KMP à Nice
Le péno sur Beric contre Amiens aussi ainsi que le penalty sur Bamba à Lille
Mais en vrai y'a eu plein de cas où la VAR a été à notre désavantage: le péno contre Strasbourg, le carton rouge annulé à Bordeaux, la blague du penalty refusé à Lille...
