ASSE - poteaux-carres.com

oui, sinon, c'était trop facile : le ventoux n'est qu'une petite côte où on peut se permettre d'exploser les grimpeurs à une allure de folie, tout en conversant avec son directeur, une main collée à l'oreillette ....

Trop forts ces Sky

Froome à une potion magique, faut juste attendre 1 ou 2 ans pour savoir ..

Furiana wrote:

speedpop wrote: Froome a raison d'attaquer assis en augmentant la fréquence de pédalage, c'est mécaniquement le meilleur moyen d'accélerer sans éparpiller ses efforts.

Bizarre que personne n'y ait pensé avant
Non mais là c'est tellement gros !
C'est impossible qu'un gars d'1m90 dépose des grimpeurs de cette façon.
Ça, plus la montée qu'il a passé tranquillou à converser à l'oreillette

si tous les grands avant lui
Notamment Indurain 1.88m qui grimpait assis et aussi vite voire plus que les petits grimpeurs.
Ullrich 1.83m aussi dans un style moins longiligne

Batard77 wrote:

hcatteau wrote:

Platoche wrote:41,7 km/h de moyenne avec le Ventoux a la fin.....

Ceux qui font du vélos comprendront... Mais sinon c'est le tour du renouveau il parait...

Le plus étonnant est qu'il y est encore du monde au bord des routes et devant sa télé ...Vraiment rien d'autre a faire ?
Les Français sont vraiment des veaux

Henri, je te trouve bien sévère pour un sport qui reste respectable et un des sports les plus durs (même avec du dopage).

C'est LE sport le plus dur,et je sais de quoi je parle.
Quand au suspicion de dopage sur Froome , ce n'est pas parce qu'il domine ses adversaires dans tous les domaines ,qu'il se dope forcément,dans le passé il y a eu des Merckx,des Hinault qui était un cran au dessus des autres et ça n'en faisait pas des dopés pour autant,ces coureurs gagnaient pratiquement toutes les courses qu'ils faisaient déjà en amateur (cadet à 15 ans, etc...),c'est le cas pour Froome.Alors wait and see.
Maintenant avec toutes les affaires sur le cyclisme qu"il y a eu ces dernières années,dès qu'un coureur domine,on a des doutes,c'est regrettable mais malheureusement presque normal avec ce passé récent.
Quand au monde sur le bord des routes du tour ,c'est normal,on efface pas une légende de 110 ans comme ça et c'est tant mieux.C'est les vacances,il y a autant d'étrangers que de Français,il y a les originaux qui veulent passer à l'écran,les trous du c.. qui courent devant les cyclistes,il y a la caravane publicitaire, l'ambiance surtout en montagne quand les coureurs approchent avec toute la logistique motorisée qui les précède,les hélicos à votre hauteur qui filment,tout ça est unique et gratuit.Moi même je serai au bord de la route samedi et peut-être vendredi en bon veau que je suis
C'est quand même autre chose qu'un match à Gerland (sans les Verts il s'entend)
Mais bon mon avis est celui d'un passionné de cyclisme qui a pratiqué pendant des années des compétitions et maintenant en amateur,alors je ne suis peut=être pas objectif.

Furiana wrote:

speedpop wrote: Froome a raison d'attaquer assis en augmentant la fréquence de pédalage, c'est mécaniquement le meilleur moyen d'accélerer sans éparpiller ses efforts.

Bizarre que personne n'y ait pensé avant
Non mais là c'est tellement gros !
C'est impossible qu'un gars d'1m90 dépose des grimpeurs de cette façon.
Ça, plus la montée qu'il a passé tranquillou à converser à l'oreillette

D'ailleurs si on regarde le classement de l'étape, on voit dans les 4 premiers Quintana, Nieve, Rodriguez, qui sont tous de petits gabarits taillés pour briller dans une étape avec un tel final pentu (mais qui ne sont, logiquement, pas dans le coup lors des chronos). Le seul qui est largement au-dessus de tout le monde, en montagne, en chrono, n'importe où, c'est Froome.
L'impression qu'il dégage ne laisse aucun doute en ce qui me concerne, et je note particulièrement ses hésitations en écoutant l'oreillette (discuter autant à une telle allure en haut du Ventoux, c'est assez surréaliste). On a l'impression que la question était : dois-je leur mettre 5 mn à tous en accélérant encore ou faut-il temporiser un peu histoire de faire croire que moi aussi je souffre un peu sur ces pentes ?

Au passage, je me demande aussi si Richie Porte, qui a fait exploser tout le monde (à part Contador) dans le groupe de tête aujourd'hui après avoir déjà été au top à Ax-Trois-Domaines, n'a pas été en quelque sorte sacrifié par l'équipe Sky pour faire retomber un peu les suspicions après leur doublé pyrénéen. Dans l'étape où Porte a perdu 18 minutes, si vous vous rappelez bien des images dans le troisième col de la journée, il ne perdait plus une seule seconde sur le groupe maillot jaune, il remontait un à un les coureurs lâchés et il n'avait pas vraiment l'attitude d'un mec à la dérive. Ensuite, il s'est relevé et a terminé l'étape tranquille. Porte a en tout cas été fort sur le Ventoux et a vite récupéré de sa "défaillance".

speedpop wrote: si tous les grands avant lui
Notamment Indurain 1.88m qui grimpait assis et aussi vite voire plus que les petits grimpeurs.
Ullrich 1.83m aussi dans un style moins longiligne

Ullrich, on sait ce qu'il en est aujourd'hui. Indurain, pour sa part, est inexplicablement oublié par les affaires de dopage mais quand on voit la liste de ceux qu'il a devancés pendant 5 Tours consécutifs....

Le druide wrote:Depuis que le Tour est propre, les Sky font étrangement penser aux US Postal

Et Froome ressemble de plus en plus à un américain...

Furiana wrote:

speedpop wrote: Froome a raison d'attaquer assis en augmentant la fréquence de pédalage, c'est mécaniquement le meilleur moyen d'accélerer sans éparpiller ses efforts.

Bizarre que personne n'y ait pensé avant
Non mais là c'est tellement gros !
C'est impossible qu'un gars d'1m90 dépose des grimpeurs de cette façon.
Ça, plus la montée qu'il a passé tranquillou à converser à l'oreillette

et Vasseur qui est un pro du vélo sait très bien que c'est impossible a faire.

En montant le ventoux froome à était obliger de freiner dans les virages.

De toute façon , et comme tout le monde le sait, il n'y a que dans le Football qu'il n'y a :

Ni dopage et ni Homosexuel.

N'est ce pas !



Faire des contrôles dans le vélo c'est beau, mais sachant que la Fifa va instaurer des contrôles "sanguins" dès 2014 c'est waouw !
Rien que d'apprendre que ça n'existait pas "avant", c'est juste incroyable !

Sans déconner, cet omerta autour du Foot, juste pour pas casser le business.
J'adore le Foot, mais faudrait arrêter cette omerta prôné par ces instances corrompu.

Batard77 wrote:

hcatteau wrote:

Platoche wrote:41,7 km/h de moyenne avec le Ventoux a la fin.....

Ceux qui font du vélos comprendront... Mais sinon c'est le tour du renouveau il parait...

Le plus étonnant est qu'il y est encore du monde au bord des routes et devant sa télé ...Vraiment rien d'autre a faire ?
Les Français sont vraiment des veaux

Henri, je te trouve bien sévère pour un sport qui reste respectable et un des sports les plus durs (même avec du dopage).

Denis pas de soucis, je trouve effectivement que le vélo est un des sports les plus durs, qui de plus est l'un des rares a choper régulièrement des tricheurs ... Mais ces coureurs sont ecoeurants car ils contiuent a se doper

Pour repondre a l'autre excité, je ne regarde plus le foot non plus sauf les Verts ... Cela laisse detendu et calme lol

Le druide wrote:

Le druide wrote:Depuis que le Tour est propre, les Sky font étrangement penser aux US Postal

Et Froome ressemble de plus en plus à un américain...

Virenque et Jalabert sont américain ?

arkange wrote:

Le druide wrote:

Le druide wrote:Depuis que le Tour est propre, les Sky font étrangement penser aux US Postal

Et Froome ressemble de plus en plus à un américain...

Virenque et Jalabert sont américain ?

Je suis vraiment pas d'accord. Les sky n'ont rien a voir. L'us postal de l'epoque, c'etais un train! Il y avait toujours 5-6 coureurs devant avec le maillot jaune. La Froome va gagner le tour avec 1 seul équipier.

arkange wrote: Virenque et Jalabert sont américain ?

On sait maintenant que les deux se dopaient allègrement. Mais te souviens-tu les avoir vus écraser leurs adversaires sur tous les terrains et gagner le Tour avec autant de facilité qu'Armstrong hier ou Froome aujourd'hui ? Moi non. Ils n'ont même jamais été vraiment en mesure de ramener le maillot jaune à Paris.

pascal425 wrote: Quand au suspicion de dopage sur Froome , ce n'est pas parce qu'il domine ses adversaires dans tous les domaines ,qu'il se dope forcément,dans le passé il y a eu des Merckx,des Hinault qui était un cran au dessus des autres et ça n'en faisait pas des dopés pour autant,.

La différence entre le cyclisme de l'époque Merckx-Hinault et le cyclisme d'aujourd'hui, c'est le fait que ceux qui gagnent aujourd'hui ne perdent jamais. Armstrong n'a pas eu une seule défaillance pendant 7 Tours consécutifs, idem pour Indurain pendant 5 éditions, et on voit que Froome prend le même chemin (déjà que l'an passé il avait dû freiner sur ordre de son directeur sportif en haut de la Toussuire pour ne pas lâcher Wiggins et ainsi le devancer au classement général).

Merckx et Hinault ont bien entendu beaucoup gagné, mais on oublie qu'ils ont aussi beaucoup perdu. Face à Thévenet ou Ocaña pour l'un, face à Fignon ou Lemond pour l'autre. Un Hinault pouvait perdre 2 minutes dans une étape montagneuse, puis en reprendre 3 à ses adversaires le lendemain. Ce cyclisme-là laissait quand même la place à un certain suspense, le dopage de l'époque améliorait certes les performances (comme le dit Fignon dans son livre) mais il ne transformait pas le 30ème du Tour en vainqueur potentiel comme l'a fait l'EPO à partir des années 1990 et comme peuvent le faire les produits dopants actuels.

Surtout, les coureurs de l'époque restaient globalement "humains" (d'ailleurs quand on regarde les records sur l'Alpe d'Huez ou d'autres sommets de ce type, on ne voit aucun coureur des années 1970-1980 dans les meilleurs temps), pouvaient connaître des jours sans, pouvaient être lâchés, revenir, être de nouveau lâchés parfois. Maintenant, les Arsmtrong ou les Froome écrasent tout et n'ont jamais la moindre défaillance.

Timick wrote:

pascal425 wrote: Quand au suspicion de dopage sur Froome , ce n'est pas parce qu'il domine ses adversaires dans tous les domaines ,qu'il se dope forcément,dans le passé il y a eu des Merckx,des Hinault qui était un cran au dessus des autres et ça n'en faisait pas des dopés pour autant,.

La différence entre le cyclisme de l'époque Merckx-Hinault et le cyclisme d'aujourd'hui, c'est le fait que ceux qui gagnent aujourd'hui ne perdent jamais. Armstrong n'a pas eu une seule défaillance pendant 7 Tours consécutifs, idem pour Indurain pendant 5 éditions, et on voit que Froome prend le même chemin (déjà que l'an passé il avait dû freiner sur ordre de son directeur sportif en haut de la Toussuire pour ne pas lâcher Wiggins et ainsi le devancer au classement général).

Merckx et Hinault ont bien entendu beaucoup gagné, mais on oublie qu'ils ont aussi beaucoup perdu. Face à Thévenet ou Ocaña pour l'un, face à Fignon ou Lemond pour l'autre. Un Hinault pouvait perdre 2 minutes dans une étape montagneuse, puis en reprendre 3 à ses adversaires le lendemain. Ce cyclisme-là laissait quand même la place à un certain suspense, le dopage de l'époque améliorait certes les performances (comme le dit Fignon dans son livre) mais il ne transformait pas le 30ème du Tour en vainqueur potentiel comme l'a fait l'EPO à partir des années 1990 et comme peuvent le faire les produits dopants actuels.

Surtout, les coureurs de l'époque restaient globalement "humains" (d'ailleurs quand on regarde les records sur l'Alpe d'Huez ou d'autres sommets de ce type, on ne voit aucun coureur des années 1970-1980 dans les meilleurs temps), pouvaient connaître des jours sans, pouvaient être lâchés, revenir, être de nouveau lâchés parfois. Maintenant, les Arsmtrong ou les Froome écrasent tout et n'ont jamais la moindre défaillance.

+1
A vous dégoûter de suivre le cyclisme.

Les temps des années 70 et aujourd'hui ne sont pas comparables. S'ils ne se ressemblent pas, ce n'est pas à cause de la différence dans les produits. Regardez la différence dans les équipements (vélo, tenues ...) mais également dans les entrainements et la préparation. C'est complètement différent.

Merckx et consorts étaient certainement chargés différemment et peut-être pire que maintenant. Suffit de regarder les perfs de Merckx dans les années 70 à 73 pour s'en convaincre.
Pour exemple en 1972 : Milan San Remo / Fleche Wallonne / Liege Bastogne Liege / Tour d'Italie / Tour de France (en gagnant 6 étapes et avec près de 11 min sur Gimondi) / Tour de Lombardie / Record de l'heure pulvérisé.

réca wrote:Et au passage, Godard, Adam et Holtz, sont une belle bande de buses.

Ellestin l'a déjà dit, mais c'est sans doute la consigne de la rédac', que de faire le commercial arracheur de dents.

Olaf wrote:

réca wrote:Et au passage, Godard, Adam et Holtz, sont une belle bande de buses.

Ellestin l'a déjà dit, mais c'est sans doute la consigne de la rédac', que de faire le commercial arracheur de dents.

En même temps, on peut faire du copier/coller de cette remarque pour toutes émissions télés et radios.

C'est à mon tour d'apporter mon lot de suspicion et de vrai-fausses infos !

En ce qui me concerne, le vélo, c'est un sport où l'on doit se dopper. Il faut se dopper pour avoir une morphologie adéquat, il faut se dopper pour pouvoir parfois tenir le choc, réaliser des performances, récupérer, il faut se dopper pour gagner. tout simplement.
Et ça, les teams l'ont bien compris, et applique ça à la lettre.
J'avais un ami qui était très fort dans le vélo. Il a été recruté en catégories jeunes par une équipe qui est présente au tour. Direct, il lui ont dit : "il faut que tu te doppes" (pas en ces termes là, mais le résultat était le même). Lui a refusé et n'a jamais percé. En revanche, un autre de nos collègues a percé... C'est samuel dumoulin, qui était au lycée avec nous.
Bref, désormais, je suis persuadé qu'ils utilisent tous des produits (plus ou moins légaux) pour améliorer leurs performances, récupérer et compagnie. Le savoir m'enlève un poids.
Après on peut le combattre ou l'accepter. Perso je l'accepte, par dépit. Par dépit car je ne voit pas comment je pourrais le combattre : arrêter de regarder ? je suis au boulot. Arrêter d'écouter la radio ? n'écoute que la musique et le moscatoshow (pas taper, pas taper). Arrêter de le lire ? n'achete pas les feuilles de choux. Du coup, je ne peux rien faire à mon niveau, je laisse ça aux autres, et j'accepte.
Qu'ils fassent ce qu'ils veulent. Mais ARRETEZ DE TUER LES HERISSONS SUR LE BORD DE LA ROUTE BORDEL !

Dans le sport, le dopage, c'est un peu comme le fric. C'est un élément artificiel qui a pour fonction de réduire l'incertitude sportive ; tant qu'il est maintenu dans certaines limites, on peut le tolérer car il ne tue pas l'incertitude. Dans le cas de l'US Postal, il était éminemment détestable car il tuait ce qui pouvait rester de compétition sportive. Pour Froome, on est selon toute apparence dans un cas comparable.

Bref, mort aux dopés industriels, et mort aux investisseurs émiratis ou russes.

Philim wrote: Qu'ils fassent ce qu'ils veulent. Mais ARRETEZ DE TUER LES HERISSONS SUR LE BORD DE LA ROUTE BORDEL !

Sinon pour le reste tu as tout à fait (malheureusement raison) !

Sempre Sainté wrote:

Philim wrote: Qu'ils fassent ce qu'ils veulent. Mais ARRETEZ DE TUER LES HERISSONS SUR LE BORD DE LA ROUTE BORDEL !

Sinon pour le reste tu as tout à fait (malheureusement raison) !

Léger craquage sur la fin ^^

Comment ne pas rester perplexe en constatant que les chronos à Ax et hier dans le Ventoux sont quasi identiques à ceux d'Armstrong? Ca n empeche pas les amoureux du Tour de suivre les étapes mais il faut prendre un peu de recul.

Ci dessous un blog tres intéressant sur la "perf" de Froome.

http://quentin-leplat.org/2013/07/14/fr ... le-soleil/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vordox wrote:Comment ne pas rester perplexe en constatant que les chronos à Ax et hier dans le Ventoux sont quasi identiques à ceux d'Armstrong?

Sauf que Froome le réalise avec seulement une main sur le guidon, et l'autre, collée à l'oreillette où il discute :
- d'abord avec sa grand-mère : "regarde mamie, je suis sur le ventoux, branche le magnéto de suite parce que je vais lui coller une accélération de ouf..."
- puis avec son frère, cuisto de métier, à qui il donnait quelques conseils de cuisson : "mais si, je t'assure, tu mets à thermostat 7, pendant 20 minutes, avant d'enfiler le plat... c'est comme ça que c'est meilleur... mais non, je t'ai déjà dit que les tomates, faut les couper en petit carrés et pas en tranches .... Pfff, bon, Attends 3 minutes, je ne suis plus qu'à 2 km du sommet, je te rappelle de suite après !!"

Vert Mouthe wrote:

Vordox wrote:Comment ne pas rester perplexe en constatant que les chronos à Ax et hier dans le Ventoux sont quasi identiques à ceux d'Armstrong?

Sauf que Froome le réalise avec seulement une main sur le guidon, et l'autre, collée à l'oreillette où il discute :
- d'abord avec sa grand-mère : "regarde mamie, je suis sur le ventoux, branche le magnéto de suite parce que je vais lui coller une accélération de ouf..."
- puis avec son frère, cuisto de métier, à qui il donnait quelques conseils de cuisson : "mais si, je t'assure, tu mets à thermostat 7, pendant 20 minutes, avant d'enfiler le plat... c'est comme ça que c'est meilleur... mais non, je t'ai déjà dit que les tomates, faut les couper en petit carrés et pas en tranches .... Pfff, bon, Attends 3 minutes, je ne suis plus qu'à 2 km du sommet, je te rappelle de suite après !!"

Aucune crédibilité ton message... depuis quand un anglais sait cuisiner?!