ASSE - poteaux-carres.com

Jelp wrote:

Calx wrote:

baggio42 wrote:

Florent wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Attention, réflexion de vieux cons que je suis... J'entends parler des gilets jaunes, des gens qui galèrent, qui ont des difficultés... C'est une chose. Mais sans déconner, le nombre de gosses dans les transports avec smartphone (et pas des vieilles bouses), des trottinettes, les fringues et les godasses… je me dis sincèrement qu’il y a un truc qui m’échappe. Quel est le besoin pour un gamin de 11/12 ans d’avoir autant ?

On peut me dire, que ces gamins n'ont certainement pas des parents qui galèrent ... Mais je suis pas sûr de ça du tout. Y a comme un truc qui m'échappe dans les priorités des gens.

+ 1 milliard

T'as rien compris , on va t'expliquer que c'est la faute des entreprises qui font du harcèlement avec leur publicité quotidienne. Les pauvres consommateurs ne peuvent résister

Hum, là pour le coup, chuis pas certain qu'on puisse totalement les exonérer.....

Pourquoi ?
En ce qui me concerne quand je ne peux pas m'acheter un bien matériel et bien je ne le fais pas. Avoir le denier Apple XYZ je m'en fou. Je passe pour un benêt vis à vis de certains, et alors ?

L'entreprise fait son taf, le client doit gérer tout ceci. C'est du bon sens.

Allez une petite histoire vécue
Ma fille ne voulait pas être prise en photo au collège par une de ses copines, un délire de gosse. Elles se sont bousculées. Le portable de la copine est tombé, fracassé à terre

Un IPhone 8 ou 7 je ne sais plus.


Les parents débarquent chez nous pour que l'on paye les réparations. Devant mon refus et l'argument qui consistait à lui dire qu'il fallait qu'elle fasse jouer sa responsabilité civile, la dame me répond :"je ne veux pas" Et puis l'argument qui tue :"vous comprenez mon mari est au chômage, les temps sont durs "


Bien sur j'ai rien lâché Et lui ai répondu :"un conseil, comme stipulé dans le règlement intérieur de l'établissement, les portables sont interdits à l'intérieur du bahut. De plus vu votre situation achetez à votre fille non pas un portable à 500 euros mini mais un portable classique"


Moralité de l'histoire : ma fille a perdu une copine

Mon fils au collège m'a dit que beaucoup avait iphone et dernier téléphone.
Vu le revenu des parents, j'ai dis ton excuse a 2 balles pour avoir un téléphone tu la garde.
Au final il avait raison
Effectivement il y a une baisse de pouvoir d'achat depuis 20 ans mais entre l'abonnement mensuelle au portable, a bein, a spotify, a netflix,...

Les gens sont drogués à la consommation, ils ont un ego qui fait qu'il faut toujours avoir mieux que l'autre, et les publicistes sont des gens très doués en comportement humain, ils savent très bien créer des besoins dont on n'a pas besoin, ils savent aussi culpabiliser (la Deutsche qualidad, la sécurité, le bien être le m as tu vu...)
Et certains gagnent bien (devraient) leur vie, mais à un certain niveau, ils oublient de compter

Bon ça marche pas avec tout le monde et c'est tant mieux. Mais si ça marchait avec personne, comment fonctionnerait la sté aujourd'hui ? Quels seraient l'équilibre économique, quels seraient les revenus des personnes qui savent gérer leur compte,aurions nous tous un emploi bien payer ?
Je déplore la faiblesse de ces gens mais je me dis que si j'ai un bon revenu bien gérer c'est aussi un peu grâce a eux.

ondeverte wrote:https://www.youtube.com/watch?v=FDcFXssFl2g

Olaf wrote:

la buse wrote:

Olaf wrote:Vous devriez être content : un fonctionnaire débutant a aujourd'hui 20% de pouvoir d'achat en moins qu'il y a 20 ans, tellement le point d'indice réussit l'exploit d'avancer moins vite que l'inflation pourtant riquiqui.

Inflation rikiki ?
Un billet de train Sainté / Lyon m'a coûté ce matin 26 euros (aller-retour)
Il y a 8 ans il était à 18.
J'espère que ça va péter pour ça aussi.

L'inflation, c'est une moyenne (le tarif des trains la tire sans problème vers le haut). En 20 ans, elle a quand même été de l'ordre de 40% si je me souviens bien, ce qui fait moins de 2% par an (ce qui est faible).

bfb2 wrote:

Calx wrote:

bfb2 wrote:

Calx wrote:

bfb2 wrote:

baggio42 wrote:

bfb2 wrote:

baggio42 wrote:

martien wrote:

bfb2 wrote:C’est bien beau tout ça, mais précisément à cause de l’embouteillage à droite, je ne vois pas trop comment LFI ne pourrait pas être au second tour de la prochaine présidentielle, les autres que tu cites en partie, se battant pour la place restante. A gauche il y aura qui à la prochaine présidentielle ? LFI et ? Ben, il y aura seulement LFI en fait. A droite, on peut parler du FN, mais il y aura aussi Wauquiez dont les interventions se rapprochent assez du discours traditionnel du FN. Il y aura aussi les libéraux du centre droit : PS/modem/LREM/UMP, ceux là même qui gouvernent depuis 30 ans, pratiquant la même politique libérale, mais donnant l’impression qu’ils sont différents partis (ça ne marchera plus ça). Tu auras sûrement aussi 2 ou 3 électrons libres, type Dupont aignan, l’anti européen asselineau, peut être Sarkozy ou Hollande qui pourraient avoir envie de se présenter, pilotés par leurs egos et leurs supporters. Donc, pour résumer LFI aura une voie royale à gauche, pendant que ce sera très encombré à droite.

Très juste, sur le papier LFI a une voie royale.
Sauf que la tendance mondiale actuelle est à une opposition "antisystème" de droite, pas de gauche. Apparemment c'est ce qui correspond aux aspirations actuelles les plus répandues en Occident, mais tout peut changer, qui sait.

Mélenchon est grillé les gaziers. Enfin c'est mon avis. Trop clivant, trop dur dans ses interventions médiatiques. D'ailleurs il est grillé avec ces derniers.

Il ne faut pas trop prendre tes désirs pour des réalités quand même. Les sympathisants de gauches voteront pour qui aux prochaines élections ? Les libéraux du Parti socialiste ? Les libéraux de LREM ? L’enfumage dure un temps seulement...

Il y aura une autre personne dont on ne soupçonne même pas le nom aujourd'hui. Ca va tellement vite...Comme écrits précédemment je vois Ségolène Royal à Gauche.

Tu nages en plein rêve si tu crois que l’électorat de gauche va voter pour une ex socialiste (même si c’est une femme). Surtout une ex candidate en pleine période de dégagisme. En fait pour moi tu projettes juste ton envie de ne pas voir mélenchon, alors qu’il me parait évident qu’il sera le premier choix pour n’importe quel électeur de gauche. Rien que tes mots « trop clivant, trop dur », c’est la propagande médiatique, sortie façon artillerie lourde par des journalistes politisés à droite. Ça a marché dans la dernière présidentielle, ça ne marchera pas à la suivante

tout ceux qui ont toujours voté PS ne voterons jamais pour Melanchon.
Comme le dit baggio42, il y aura bien quelqu'un du PS.

J’ai voté PS/hollande en 2012 (+ chaque élection présidentielle depuis 2000), puis mélenchon en 2017. Tu crois que je suis un cas isolé peut être ? Le PS est un parti libéral de centre droit, ils n’ont absolument rien de gauche. La mascarade a assez duré.

isolé. non
Mais Macron a bouleversé la vie politique avec son ni gauche ni droite.
La majorité des électeurs PS votera pour son parti

Heureusement, que l’électorat de gauche peut se faire expliquer ce qu’il va voter par l’électorat de droite, sinon on se demande bien comment les « gauchistes » feraient pour savoir ce qu’ils vont voter, si personne ne les tenait par la main.

Je vais te donner quelques pistes de réflexion qui feront que pour moi ce que tu dis ne se produira pas :

1 - le vote hollande était DÉJÀ un vote utile. 12 ans de Chirac + 5 de Sarkozy, n’importe quel électeur de gauche était prêt à voter pour le politique de gauche le mieux placé en 2012. Hollande était cet homme là, j’ai donc voté « utile », ça n’avait rien d’un vote d’adhésion et je sais que je suis loin d’être le seul.

2 - 5 ans de PS a bien montré à quel point on s’est fait avoir par un parti qui n’a de gauche que l’étiquette. Je ne pense pas être le seul à m’être senti trahi

3 - toutes les grosses pointures du PS se sont fait dégommer aux primaires du Parti socialiste, celui arrivant en tête étant un quasi inconnu, qui a fini derrière mélenchon, malgré son côté « nouveau en politique ». Hamon parti, vous allez nous expliquer que le PS va sortir un nom de son chapeau et que ce nom va emporter l’adhésion maximale alors que le PS a prouvé PENDANT 5 ANS qu’il n’est PAS un Parti de gauche ? C’est pas loin d’être un raisonnement lunaire quand même.

4 - la découverte que le PS n’est pas un Parti de gauche n’a rien de nouveau, ça date d’au moins Jospin quand ils prenaient tous en exemple Tony Blair et son labour. L’electorat a fait une erreur : ne pas écouter leurs discours et qui ils prenaient en exemple à l’époque.

5 - le PS est mort. Tous leurs leaders se sont fait dégommer aux législatives, ceux qui étaient assez malains ont très vite toqué à la porte de Macron 1er pour faire partie de son mouvement. Avant même le résultat définitif de la présidentielle, ils étaient tous là à lui faire du gringue pour avoir soit des portefeuilles de ministres soit être candidats aux postes de députés La République Bloquée. C’etait pas les seuls d’ailleurs, côté UMP c’etait la même course pour s’attirer les bonnes grâces du nouveau roi. Je dirai que si Macron 1er a réussi une chose, c’est au moins de réunir sous la même étiquette de libéraux du centre droit, des partis qui ont passé 30 ans à simuler des désaccords de façade (PS/modem/UMP tous le même combat).

6 - des gens qui ont passé leur vie à voter UMP, puis PS pour retourner ensuite vers l’UMP ont trouvé leur parti libéral de centre droit qui manquait au paysage politique, et tant mieux, la France n’est pas qu’un Pays d’ultra pauvres faisant face à des ultra riches, il y a tout une gamme de gens vivant plutôt bien au milieu qui sont assez satisfaits de la situation ET politique ET économique. Rien de choquant là dessus, la France n’est pas systématiquement le Pays au bord du gouffre que nous Français aimons décrire. Il y a une France qui vit plutôt bien, mais au moins maintenant les lignes politiques sont claires. Un vrai centre droit libéral au milieu, faisant face à une vraie gauche et je dirai de l’autre côté une droite recentrée sur ses thèmes traditionnels. Si tu penses que le PS va vampiriser toute la gauche comme il l’a fait pendant 40 ans, continuer à se donner une étiquette de gauche, tout en faisant croire à la gauche authentique, que le PS est le seul parti capable de gagner une élection, à mon avis tu te fourres le doigt dans l’oeil. Encore une fois, c’est bien LFI qui est arrivé devant le PS aux dernières présidentielles et avant qu’un des libéraux de feu PS vienne contrecarrer cette nouvelle donne, il peut se lever tôt. Melenchon a fait 2 tentatives pour lisser son image et se faire connaître, c’est pas un parachuté qui ne viendrait d’on ne sait où qui va emporter l’adhésion comme ça. D’ailleurs il sortirait d’où ? Des cendres encore fumantes du PS ? Ça me semble pour le moins lunaire comme type de raisonnement.

7 - avant de faire je ne sais quelles prévisions bizarres sur la prochaine photographie des votes à gauche, je pense que vous feriez mieux de vous préoccuper des 5 ou 7 choix qui s’offriront à vous, à droite.

Olaf wrote:

Florent wrote:

Olaf wrote:Vous devriez être content : un fonctionnaire débutant a aujourd'hui 20% de pouvoir d'achat en moins qu'il y a 20 ans, tellement le point d'indice réussit l'exploit d'avancer moins vite que l'inflation pourtant riquiqui.

Et c'est évident aux yeux de tous que tous les indicateurs, depuis, sont au vert

(D'ailleurs, dois-je préciser que votre héros Macron est d'abord et avant tout un fonctionnaire formé à l'ENA, biberonné à Bercy et parti pantoufler chez Rothschild pour monnayer son carnet d'adresses ? Ah, ces fonctionnaires, on devrait tous les envoyer à Moscou !)

"Pantoufler" chez Rothshild ?


Tu dois mal connaître le secteur d activité pour dire ça....

C'est le terme technique, pour désigner un haut fonctionnaire qui, grâce à l'argent du contribuable, est formé pour vendre ses compétences à ceux qui vont tondre le contribuable en retour.

J'y peux rien moi s'il y a que ce mot, je suis pas académicien.

Calx wrote:

baggio42 wrote:

Florent wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Attention, réflexion de vieux cons que je suis... J'entends parler des gilets jaunes, des gens qui galèrent, qui ont des difficultés... C'est une chose. Mais sans déconner, le nombre de gosses dans les transports avec smartphone (et pas des vieilles bouses), des trottinettes, les fringues et les godasses… je me dis sincèrement qu’il y a un truc qui m’échappe. Quel est le besoin pour un gamin de 11/12 ans d’avoir autant ?

On peut me dire, que ces gamins n'ont certainement pas des parents qui galèrent ... Mais je suis pas sûr de ça du tout. Y a comme un truc qui m'échappe dans les priorités des gens.

+ 1 milliard

T'as rien compris , on va t'expliquer que c'est la faute des entreprises qui font du harcèlement avec leur publicité quotidienne. Les pauvres consommateurs ne peuvent résister

Hum, là pour le coup, chuis pas certain qu'on puisse totalement les exonérer.....

Pourquoi ?
En ce qui me concerne quand je ne peux pas m'acheter un bien matériel et bien je ne le fais pas. Avoir le denier Apple XYZ je m'en fou. Je passe pour un benêt vis à vis de certains, et alors ?

L'entreprise fait son taf, le client doit gérer tout ceci. C'est du bon sens.

Allez une petite histoire vécue
Ma fille ne voulait pas être prise en photo au collège par une de ses copines, un délire de gosse. Elles se sont bousculées. Le portable de la copine est tombé, fracassé à terre

Un IPhone 8 ou 7 je ne sais plus.


Les parents débarquent chez nous pour que l'on paye les réparations. Devant mon refus et l'argument qui consistait à lui dire qu'il fallait qu'elle fasse jouer sa responsabilité civile, la dame me répond :"je ne veux pas" Et puis l'argument qui tue :"vous comprenez mon mari est au chômage, les temps sont durs "


Bien sur j'ai rien lâché Et lui ai répondu :"un conseil, comme stipulé dans le règlement intérieur de l'établissement, les portables sont interdits à l'intérieur du bahut. De plus vu votre situation achetez à votre fille non pas un portable à 500 euros mini mais un portable classique"


Moralité de l'histoire : ma fille a perdu une copine

Mon fils au collège m'a dit que beaucoup avait iphone et dernier téléphone.
Vu le revenu des parents, j'ai dis ton excuse a 2 balles pour avoir un téléphone tu la garde.
Au final il avait raison
Effectivement il y a une baisse de pouvoir d'achat depuis 20 ans mais entre l'abonnement mensuelle au portable, a bein, a spotify, a netflix,...

Calx wrote:

bfb2 wrote:

Calx wrote:

bfb2 wrote:

Calx wrote:

bfb2 wrote:

baggio42 wrote:

bfb2 wrote:

baggio42 wrote:

martien wrote:

bfb2 wrote:C’est bien beau tout ça, mais précisément à cause de l’embouteillage à droite, je ne vois pas trop comment LFI ne pourrait pas être au second tour de la prochaine présidentielle, les autres que tu cites en partie, se battant pour la place restante. A gauche il y aura qui à la prochaine présidentielle ? LFI et ? Ben, il y aura seulement LFI en fait. A droite, on peut parler du FN, mais il y aura aussi Wauquiez dont les interventions se rapprochent assez du discours traditionnel du FN. Il y aura aussi les libéraux du centre droit : PS/modem/LREM/UMP, ceux là même qui gouvernent depuis 30 ans, pratiquant la même politique libérale, mais donnant l’impression qu’ils sont différents partis (ça ne marchera plus ça). Tu auras sûrement aussi 2 ou 3 électrons libres, type Dupont aignan, l’anti européen asselineau, peut être Sarkozy ou Hollande qui pourraient avoir envie de se présenter, pilotés par leurs egos et leurs supporters. Donc, pour résumer LFI aura une voie royale à gauche, pendant que ce sera très encombré à droite.

Très juste, sur le papier LFI a une voie royale.
Sauf que la tendance mondiale actuelle est à une opposition "antisystème" de droite, pas de gauche. Apparemment c'est ce qui correspond aux aspirations actuelles les plus répandues en Occident, mais tout peut changer, qui sait.

Mélenchon est grillé les gaziers. Enfin c'est mon avis. Trop clivant, trop dur dans ses interventions médiatiques. D'ailleurs il est grillé avec ces derniers.

Il ne faut pas trop prendre tes désirs pour des réalités quand même. Les sympathisants de gauches voteront pour qui aux prochaines élections ? Les libéraux du Parti socialiste ? Les libéraux de LREM ? L’enfumage dure un temps seulement...

Il y aura une autre personne dont on ne soupçonne même pas le nom aujourd'hui. Ca va tellement vite...Comme écrits précédemment je vois Ségolène Royal à Gauche.

Tu nages en plein rêve si tu crois que l’électorat de gauche va voter pour une ex socialiste (même si c’est une femme). Surtout une ex candidate en pleine période de dégagisme. En fait pour moi tu projettes juste ton envie de ne pas voir mélenchon, alors qu’il me parait évident qu’il sera le premier choix pour n’importe quel électeur de gauche. Rien que tes mots « trop clivant, trop dur », c’est la propagande médiatique, sortie façon artillerie lourde par des journalistes politisés à droite. Ça a marché dans la dernière présidentielle, ça ne marchera pas à la suivante

tout ceux qui ont toujours voté PS ne voterons jamais pour Melanchon.
Comme le dit baggio42, il y aura bien quelqu'un du PS.

J’ai voté PS/hollande en 2012 (+ chaque élection présidentielle depuis 2000), puis mélenchon en 2017. Tu crois que je suis un cas isolé peut être ? Le PS est un parti libéral de centre droit, ils n’ont absolument rien de gauche. La mascarade a assez duré.

isolé. non
Mais Macron a bouleversé la vie politique avec son ni gauche ni droite.
La majorité des électeurs PS votera pour son parti

Heureusement, que l’électorat de gauche peut se faire expliquer ce qu’il va voter par l’électorat de droite, sinon on se demande bien comment les « gauchistes » feraient pour savoir ce qu’ils vont voter, si personne ne les tenait par la main.

Je vais te donner quelques pistes de réflexion qui feront que pour moi ce que tu dis ne se produira pas :

1 - le vote hollande était DÉJÀ un vote utile. 12 ans de Chirac + 5 de Sarkozy, n’importe quel électeur de gauche était prêt à voter pour le politique de gauche le mieux placé en 2012. Hollande était cet homme là, j’ai donc voté « utile », ça n’avait rien d’un vote d’adhésion et je sais que je suis loin d’être le seul.

2 - 5 ans de PS a bien montré à quel point on s’est fait avoir par un parti qui n’a de gauche que l’étiquette. Je ne pense pas être le seul à m’être senti trahi

3 - toutes les grosses pointures du PS se sont fait dégommer aux primaires du Parti socialiste, celui arrivant en tête étant un quasi inconnu, qui a fini derrière mélenchon, malgré son côté « nouveau en politique ». Hamon parti, vous allez nous expliquer que le PS va sortir un nom de son chapeau et que ce nom va emporter l’adhésion maximale alors que le PS a prouvé PENDANT 5 ANS qu’il n’est PAS un Parti de gauche ? C’est pas loin d’être un raisonnement lunaire quand même.

4 - la découverte que le PS n’est pas un Parti de gauche n’a rien de nouveau, ça date d’au moins Jospin quand ils prenaient tous en exemple Tony Blair et son labour. L’electorat a fait une erreur : ne pas écouter leurs discours et qui ils prenaient en exemple à l’époque.

5 - le PS est mort. Tous leurs leaders se sont fait dégommer aux législatives, ceux qui étaient assez malains ont très vite toqué à la porte de Macron 1er pour faire partie de son mouvement. Avant même le résultat définitif de la présidentielle, ils étaient tous là à lui faire du gringue pour avoir soit des portefeuilles de ministres soit être candidats aux postes de députés La République Bloquée. C’etait pas les seuls d’ailleurs, côté UMP c’etait la même course pour s’attirer les bonnes grâces du nouveau roi. Je dirai que si Macron 1er a réussi une chose, c’est au moins de réunir sous la même étiquette de libéraux du centre droit, des partis qui ont passé 30 ans à simuler des désaccords de façade (PS/modem/UMP tous le même combat).

6 - des gens qui ont passé leur vie à voter UMP, puis PS pour retourner ensuite vers l’UMP ont trouvé leur parti libéral de centre droit qui manquait au paysage politique, et tant mieux, la France n’est pas qu’un Pays d’ultra pauvres faisant face à des ultra riches, il y a tout une gamme de gens vivant plutôt bien au milieu qui sont assez satisfaits de la situation ET politique ET économique. Rien de choquant là dessus, la France n’est pas systématiquement le Pays au bord du gouffre que nous Français aimons décrire. Il y a une France qui vit plutôt bien, mais au moins maintenant les lignes politiques sont claires. Un vrai centre droit libéral au milieu, faisant face à une vraie gauche et je dirai de l’autre côté une droite recentrée sur ses thèmes traditionnels. Si tu penses que le PS va vampiriser toute la gauche comme il l’a fait pendant 40 ans, continuer à se donner une étiquette de gauche, tout en faisant croire à la gauche authentique, que le PS est le seul parti capable de gagner une élection, à mon avis tu te fourres le doigt dans l’oeil. Encore une fois, c’est bien LFI qui est arrivé devant le PS aux dernières présidentielles et avant qu’un des libéraux de feu PS vienne contrecarrer cette nouvelle donne, il peut se lever tôt. Melenchon a fait 2 tentatives pour lisser son image et se faire connaître, c’est pas un parachuté qui ne viendrait d’on ne sait où qui va emporter l’adhésion comme ça. D’ailleurs il sortirait d’où ? Des cendres encore fumantes du PS ? Ça me semble pour le moins lunaire comme type de raisonnement.

7 - avant de faire je ne sais quelles prévisions bizarres sur la prochaine photographie des votes à gauche, je pense que vous feriez mieux de vous préoccuper des 5 ou 7 choix qui s’offriront à vous, à droite.

tu peux dire ce que tu veux, le seul vérité c'est que Melanchon ne sera jamais au 2eme tour et jamais président

Jelp wrote:

Calx wrote:

baggio42 wrote:

Florent wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Attention, réflexion de vieux cons que je suis... J'entends parler des gilets jaunes, des gens qui galèrent, qui ont des difficultés... C'est une chose. Mais sans déconner, le nombre de gosses dans les transports avec smartphone (et pas des vieilles bouses), des trottinettes, les fringues et les godasses… je me dis sincèrement qu’il y a un truc qui m’échappe. Quel est le besoin pour un gamin de 11/12 ans d’avoir autant ?

On peut me dire, que ces gamins n'ont certainement pas des parents qui galèrent ... Mais je suis pas sûr de ça du tout. Y a comme un truc qui m'échappe dans les priorités des gens.

+ 1 milliard

T'as rien compris , on va t'expliquer que c'est la faute des entreprises qui font du harcèlement avec leur publicité quotidienne. Les pauvres consommateurs ne peuvent résister

Hum, là pour le coup, chuis pas certain qu'on puisse totalement les exonérer.....

Pourquoi ?
En ce qui me concerne quand je ne peux pas m'acheter un bien matériel et bien je ne le fais pas. Avoir le denier Apple XYZ je m'en fou. Je passe pour un benêt vis à vis de certains, et alors ?

L'entreprise fait son taf, le client doit gérer tout ceci. C'est du bon sens.

Allez une petite histoire vécue
Ma fille ne voulait pas être prise en photo au collège par une de ses copines, un délire de gosse. Elles se sont bousculées. Le portable de la copine est tombé, fracassé à terre

Un IPhone 8 ou 7 je ne sais plus.


Les parents débarquent chez nous pour que l'on paye les réparations. Devant mon refus et l'argument qui consistait à lui dire qu'il fallait qu'elle fasse jouer sa responsabilité civile, la dame me répond :"je ne veux pas" Et puis l'argument qui tue :"vous comprenez mon mari est au chômage, les temps sont durs "


Bien sur j'ai rien lâché Et lui ai répondu :"un conseil, comme stipulé dans le règlement intérieur de l'établissement, les portables sont interdits à l'intérieur du bahut. De plus vu votre situation achetez à votre fille non pas un portable à 500 euros mini mais un portable classique"


Moralité de l'histoire : ma fille a perdu une copine

Mon fils au collège m'a dit que beaucoup avait iphone et dernier téléphone.
Vu le revenu des parents, j'ai dis ton excuse a 2 balles pour avoir un téléphone tu la garde.
Au final il avait raison
Effectivement il y a une baisse de pouvoir d'achat depuis 20 ans mais entre l'abonnement mensuelle au portable, a bein, a spotify, a netflix,...

Les gens sont drogués à la consommation, ils ont un ego qui fait qu'il faut toujours avoir mieux que l'autre, et les publicistes sont des gens très doués en comportement humain, ils savent très bien créer des besoins dont on n'a pas besoin, ils savent aussi culpabiliser (la Deutsche qualidad, la sécurité, le bien être le m as tu vu...)
Et certains gagnent bien (devraient) leur vie, mais à un certain niveau, ils oublient de compter

Bon ça marche pas avec tout le monde et c'est tant mieux. Mais si ça marchait avec personne, comment fonctionnerait la sté aujourd'hui ? Quels seraient l'équilibre économique, quels seraient les revenus des personnes qui savent gérer leur compte,aurions nous tous un emploi bien payer ?
Je déplore la faiblesse de ces gens mais je me dis que si j'ai un bon revenu bien gérer c'est aussi un peu grâce a eux.

baggio42 wrote:

Jelp wrote:

Calx wrote:

baggio42 wrote:

Florent wrote:

baggio42 wrote:

SP42 wrote:Attention, réflexion de vieux cons que je suis... J'entends parler des gilets jaunes, des gens qui galèrent, qui ont des difficultés... C'est une chose. Mais sans déconner, le nombre de gosses dans les transports avec smartphone (et pas des vieilles bouses), des trottinettes, les fringues et les godasses… je me dis sincèrement qu’il y a un truc qui m’échappe. Quel est le besoin pour un gamin de 11/12 ans d’avoir autant ?

On peut me dire, que ces gamins n'ont certainement pas des parents qui galèrent ... Mais je suis pas sûr de ça du tout. Y a comme un truc qui m'échappe dans les priorités des gens.

+ 1 milliard

T'as rien compris , on va t'expliquer que c'est la faute des entreprises qui font du harcèlement avec leur publicité quotidienne. Les pauvres consommateurs ne peuvent résister

Hum, là pour le coup, chuis pas certain qu'on puisse totalement les exonérer.....

Pourquoi ?
En ce qui me concerne quand je ne peux pas m'acheter un bien matériel et bien je ne le fais pas. Avoir le denier Apple XYZ je m'en fou. Je passe pour un benêt vis à vis de certains, et alors ?

L'entreprise fait son taf, le client doit gérer tout ceci. C'est du bon sens.

Allez une petite histoire vécue
Ma fille ne voulait pas être prise en photo au collège par une de ses copines, un délire de gosse. Elles se sont bousculées. Le portable de la copine est tombé, fracassé à terre

Un IPhone 8 ou 7 je ne sais plus.


Les parents débarquent chez nous pour que l'on paye les réparations. Devant mon refus et l'argument qui consistait à lui dire qu'il fallait qu'elle fasse jouer sa responsabilité civile, la dame me répond :"je ne veux pas" Et puis l'argument qui tue :"vous comprenez mon mari est au chômage, les temps sont durs "


Bien sur j'ai rien lâché Et lui ai répondu :"un conseil, comme stipulé dans le règlement intérieur de l'établissement, les portables sont interdits à l'intérieur du bahut. De plus vu votre situation achetez à votre fille non pas un portable à 500 euros mini mais un portable classique"


Moralité de l'histoire : ma fille a perdu une copine

Mon fils au collège m'a dit que beaucoup avait iphone et dernier téléphone.
Vu le revenu des parents, j'ai dis ton excuse a 2 balles pour avoir un téléphone tu la garde.
Au final il avait raison
Effectivement il y a une baisse de pouvoir d'achat depuis 20 ans mais entre l'abonnement mensuelle au portable, a bein, a spotify, a netflix,...

Les gens sont drogués à la consommation, ils ont un ego qui fait qu'il faut toujours avoir mieux que l'autre, et les publicistes sont des gens très doués en comportement humain, ils savent très bien créer des besoins dont on n'a pas besoin, ils savent aussi culpabiliser (la Deutsche qualidad, la sécurité, le bien être le m as tu vu...)
Et certains gagnent bien (devraient) leur vie, mais à un certain niveau, ils oublient de compter

Bon ça marche pas avec tout le monde et c'est tant mieux. Mais si ça marchait avec personne, comment fonctionnerait la sté aujourd'hui ? Quels seraient l'équilibre économique, quels seraient les revenus des personnes qui savent gérer leur compte,aurions nous tous un emploi bien payer ?
Je déplore la faiblesse de ces gens mais je me dis que si j'ai un bon revenu bien gérer c'est aussi un peu grâce a eux.

Tu veux dire que sans cette consommation il y aurait moins d'emplois ? Possible. Je ne suis pas calé en économie pour te répondre mais ca se tient.

D'où la volonté des fabricants de faire en sorte que les objets durent moins qu'aux temps de nos grands parents. Par exemple le fameux réfrigérateur qui durait 30 ans

baggio42 wrote:
Tu veux dire que sans cette consommation il y aurait moins d'emplois ? Possible. Je ne suis pas calé en économie pour te répondre mais ca se tient.

D'où la volonté des fabricants de faire en sorte que les objets durent moins qu'aux temps de nos grands parents. Par exemple le fameux réfrigérateur qui durait 30 ans

ZDV wrote:

baggio42 wrote:
Tu veux dire que sans cette consommation il y aurait moins d'emplois ? Possible. Je ne suis pas calé en économie pour te répondre mais ca se tient.

D'où la volonté des fabricants de faire en sorte que les objets durent moins qu'aux temps de nos grands parents. Par exemple le fameux réfrigérateur qui durait 30 ans

c'est même dans l'histoire économique. Les fabricants des premières ampoules électriques se mettaiet d'accord sur un nombre d'heure de vie, et publiquement, afin de ne pas perdre les emplois à terme (traumatisme des usines de bougies fermées).

là ou ton discours est très superficiel, c'est qu'il ne suffit pas de se baser sur ton petit cas personnel de capacité à "résister" à la tentation d'une Iphone pour en déduire que les autres sont fautifs de se laisser prendre.

C'est une question de déterminisme social (je pense que tu es de droite), chaque personne prend ses décisions non pas avec son libre arbitre (mythe qui fonde la droite, le mérite découlant d'un libre arbitre hypothétique), mais avec la somme déterministe de ses expériences, traumatismes, désirs plus ou moins avoués, aprioris etc.
Tout le monde.

Mais pour des prolos déclassés, pouvoir payer un Iphone à leur gamine leur fait peut être oublier la honte qu'ils ont d'être dans l'échec social. Si ça se trouve c'est la plus conne et triste des preuves d'amour.

C'est essentiellement pour ça que je suis contre ce mouvement des Gj, en tant qu'écologiste d'abord c'est une évidence, et ensuite en tant qu'humaniste, on ne peut se résoudre à laisser les gens dans la prison mentale de la consommation déraisonnée.

Florent wrote:

Olaf wrote:

Florent wrote:

Olaf wrote:Vous devriez être content : un fonctionnaire débutant a aujourd'hui 20% de pouvoir d'achat en moins qu'il y a 20 ans, tellement le point d'indice réussit l'exploit d'avancer moins vite que l'inflation pourtant riquiqui.

Et c'est évident aux yeux de tous que tous les indicateurs, depuis, sont au vert

(D'ailleurs, dois-je préciser que votre héros Macron est d'abord et avant tout un fonctionnaire formé à l'ENA, biberonné à Bercy et parti pantoufler chez Rothschild pour monnayer son carnet d'adresses ? Ah, ces fonctionnaires, on devrait tous les envoyer à Moscou !)

"Pantoufler" chez Rothshild ?


Tu dois mal connaître le secteur d activité pour dire ça....

C'est le terme technique, pour désigner un haut fonctionnaire qui, grâce à l'argent du contribuable, est formé pour vendre ses compétences à ceux qui vont tondre le contribuable en retour.

J'y peux rien moi s'il y a que ce mot, je suis pas académicien.

Haaaaaaaaaaa !









D accord





Bon le bon côté de la chose c est que macron n aurait pas eu ce sens de l intérêt collectif, il serait bêtement rester dans le privé à bêtement gagner un pognon de dingue.

Je suis assez admiratif de son parcours, et qu il ait choisi de gagner 30 fois moins que dans le privé dans le seul but de s investir dans la sphère publique

Et ça, qu on aime ou pas le bonhomme, on ne peut être qu admiratif.

Viva hate wrote:

Florent wrote:

Olaf wrote:

Florent wrote:

Olaf wrote:Vous devriez être content : un fonctionnaire débutant a aujourd'hui 20% de pouvoir d'achat en moins qu'il y a 20 ans, tellement le point d'indice réussit l'exploit d'avancer moins vite que l'inflation pourtant riquiqui.

Et c'est évident aux yeux de tous que tous les indicateurs, depuis, sont au vert

(D'ailleurs, dois-je préciser que votre héros Macron est d'abord et avant tout un fonctionnaire formé à l'ENA, biberonné à Bercy et parti pantoufler chez Rothschild pour monnayer son carnet d'adresses ? Ah, ces fonctionnaires, on devrait tous les envoyer à Moscou !)

"Pantoufler" chez Rothshild ?


Tu dois mal connaître le secteur d activité pour dire ça....

C'est le terme technique, pour désigner un haut fonctionnaire qui, grâce à l'argent du contribuable, est formé pour vendre ses compétences à ceux qui vont tondre le contribuable en retour.

J'y peux rien moi s'il y a que ce mot, je suis pas académicien.

Haaaaaaaaaaa !









D accord





Bon le bon côté de la chose c est que macron n aurait pas eu ce sens de l intérêt collectif, il serait bêtement rester dans le privé à bêtement gagner un pognon de dingue.

Je suis assez admiratif de son parcours, et qu il ait choisi de gagner 30 fois moins que dans le privé dans le seul but de s investir dans la sphère publique

Et ça, qu on aime ou pas le bonhomme, on ne peut être qu admiratif.

Tout faux.
Ça n'a rien à voir avec le "sens de l'intérêt collectif" (il n'y a qu'à voir le mépris qu'il porte, comme avant lui Cochonou, aux "sans dent"). Ça s'appelle plutôt la soif du pouvoir, et ça lui permet très accessoirement de procéder aux renvois d'ascenseur qui vont bien à ses anciens employeurs, les banquiers de la haute finance.

Viva hate wrote:

Florent wrote:

Olaf wrote:

Florent wrote:

Olaf wrote:Vous devriez être content : un fonctionnaire débutant a aujourd'hui 20% de pouvoir d'achat en moins qu'il y a 20 ans, tellement le point d'indice réussit l'exploit d'avancer moins vite que l'inflation pourtant riquiqui.

Et c'est évident aux yeux de tous que tous les indicateurs, depuis, sont au vert

(D'ailleurs, dois-je préciser que votre héros Macron est d'abord et avant tout un fonctionnaire formé à l'ENA, biberonné à Bercy et parti pantoufler chez Rothschild pour monnayer son carnet d'adresses ? Ah, ces fonctionnaires, on devrait tous les envoyer à Moscou !)

"Pantoufler" chez Rothshild ?


Tu dois mal connaître le secteur d activité pour dire ça....

C'est le terme technique, pour désigner un haut fonctionnaire qui, grâce à l'argent du contribuable, est formé pour vendre ses compétences à ceux qui vont tondre le contribuable en retour.

J'y peux rien moi s'il y a que ce mot, je suis pas académicien.

Haaaaaaaaaaa !









D accord





Bon le bon côté de la chose c est que macron n aurait pas eu ce sens de l intérêt collectif, il serait bêtement rester dans le privé à bêtement gagner un pognon de dingue.

Je suis assez admiratif de son parcours, et qu il ait choisi de gagner 30 fois moins que dans le privé dans le seul but de s investir dans la sphère publique

Et ça, qu on aime ou pas le bonhomme, on ne peut être qu admiratif.

Tout faux.
Ça n'a rien à voir avec le "sens de l'intérêt collectif" (il n'y a qu'à voir le mépris qu'il porte, comme avant lui Cochonou, aux "sans dent"). Ça s'appelle plutôt la soif du pouvoir, et ça lui permet très accessoirement de procéder aux renvois d'ascenseur qui vont bien à ses anciens employeurs, les banquiers de la haute finance.

Florent wrote:

Olaf wrote:Vous devriez être content : un fonctionnaire débutant a aujourd'hui 20% de pouvoir d'achat en moins qu'il y a 20 ans, tellement le point d'indice réussit l'exploit d'avancer moins vite que l'inflation pourtant riquiqui.

Et c'est évident aux yeux de tous que tous les indicateurs, depuis, sont au vert

(D'ailleurs, dois-je préciser que votre héros Macron est d'abord et avant tout un fonctionnaire formé à l'ENA, biberonné à Bercy et parti pantoufler chez Rothschild pour monnayer son carnet d'adresses ? Ah, ces fonctionnaires, on devrait tous les envoyer à Moscou !)

"Pantoufler" chez Rothshild ?


Tu dois mal connaître le secteur d activité pour dire ça....

Jelp wrote:

ZDV wrote: Mais pour des prolos déclassés, pouvoir payer un Iphone à leur gamine leur fait peut être oublier la honte qu'ils ont d'être dans l'échec social. Si ça se trouve c'est la plus conne et triste des preuves d'amour.

C'est essentiellement pour ça que je suis contre ce mouvement des Gj, en tant qu'écologiste d'abord c'est une évidence, et ensuite en tant qu'humaniste, on ne peut se résoudre à laisser les gens dans la prison mentale de la consommation déraisonnée.

Bien dit, ça m'aide à mettre des mots sur ce mouvement

ZDV wrote: ça reste la solution par la consomation. "on veut des sous". Mais pourquoi faire ?

si lui bosse, madame non, elle a droit à l'ALS (500 euros), ils ont droit à un logement HLM.

Mais même dans le parc locatif privé, avec 500 euros de loyer, sur 1700 euros de revenu, pas d'impot, pas de taxe d'habitation actuellement, bin ça laisse pas mal. Un jardin ouvrier (pour un jardinier en plus), et 50% d'autonomie alimentaire.

Sans leur parler de colocation ou d'écovillage avec d'autres personnes dans leurs cas, d'organisation alternative collective, il y a plein d'autres solutions que de leur filer 200 euros qui seront dépensé en vomi de machine dans conteneur plastique à Carrouf.

Florent wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Florent wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Junito wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

rouge wrote:

Olaf wrote:

En marche En vert wrote:

Olaf wrote:J'ai voté Macron en croyant qu'on aurait une sorte de Bayrou en rajeuni et totalement soulagé d'avoir échappé à Fillon et sa bande de cinglés (en tout cas, les LR élus locaux en 2014-15 sont flippants à bien des aspects, et la frontière avec le FN est ténue...)

Tu as voté Macron toi ??? Au premier tour ?

Ah non, je te rassure, t'inquiète pas. La connerie du deuxième tour est bien suffisante. Par contre, maintenant que je l'ai faite une fois, plus jamais de la vie...

T’aurais du me demander conseil car j’ai fait le même raisonnement que toi mais en 2002

Moi en 2012.
Pareil, plus jamais de la vie.

Donc en fait si j'ai bien compris vous préférez voir au pouvoir l'extrême droite avec Marine Le Pen et tout ce que ça comporte plutôt qu'un parti traditionnel (UMP, PS, LREM, LR...) ?

Parce que les ambiguïtés, c'est sympa, mais à un moment il faut écrire noir sur blanc ce que l'on préfère.

Je l'ai déjà écrit ici il y a longtemps ; pour moi EM c'est aussi l'extrême droite.

J aime bien la rhétorique de la gauche extrême qui considère que tout ce qui est à droite de la gauche modérée est à classer à l extrême droite.

Cette constance à un cote rassurant, une sorte de boussole dans un monde qui change si vite.

Parce que tu me place dans la gauche extrême ? Tu serais surpris.

Je ne sais tes obédiences politiques, mais ta rhétorique est celle de l'ultra gauche.
Ne t'imaginant pas de l'ED, et lisant que tu considères EM comme un parti d'extrême droite, cela je n'imagine pas que Wauquiez soit ton poulain.

De fait, l'espace politique restant me semble restreint.


Je suis donc gourmand d'en savoir plus !

florent, curieux de nature.

ZDV wrote:
C'est essentiellement pour ça que je suis contre ce mouvement des Gj, en tant qu'écologiste d'abord c'est une évidence, et ensuite en tant qu'humaniste, on ne peut se résoudre à laisser les gens dans la prison mentale de la consommation déraisonnée.

Faiseur de Tresses wrote:

ZDV wrote:
C'est essentiellement pour ça que je suis contre ce mouvement des Gj, en tant qu'écologiste d'abord c'est une évidence, et ensuite en tant qu'humaniste, on ne peut se résoudre à laisser les gens dans la prison mentale de la consommation déraisonnée.

Je pense là que tu commets une erreur.

https://reporterre.net/dans-la-drome-le ... e-revolter

Couramiaud Poitevin wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

ZDV wrote:
C'est essentiellement pour ça que je suis contre ce mouvement des Gj, en tant qu'écologiste d'abord c'est une évidence, et ensuite en tant qu'humaniste, on ne peut se résoudre à laisser les gens dans la prison mentale de la consommation déraisonnée.

Je pense là que tu commets une erreur.

https://reporterre.net/dans-la-drome-le ... e-revolter

Bien répondu Faiseur. Façon Béric. Une phrase et un lien et but. Moi j'ai torché toute une page pour moins d'efficacité.

Couramiaud Poitevin wrote:

Viva hate wrote:

Florent wrote:

Olaf wrote:

Florent wrote:

Olaf wrote:Vous devriez être content : un fonctionnaire débutant a aujourd'hui 20% de pouvoir d'achat en moins qu'il y a 20 ans, tellement le point d'indice réussit l'exploit d'avancer moins vite que l'inflation pourtant riquiqui.

Et c'est évident aux yeux de tous que tous les indicateurs, depuis, sont au vert

(D'ailleurs, dois-je préciser que votre héros Macron est d'abord et avant tout un fonctionnaire formé à l'ENA, biberonné à Bercy et parti pantoufler chez Rothschild pour monnayer son carnet d'adresses ? Ah, ces fonctionnaires, on devrait tous les envoyer à Moscou !)

"Pantoufler" chez Rothshild ?


Tu dois mal connaître le secteur d activité pour dire ça....

C'est le terme technique, pour désigner un haut fonctionnaire qui, grâce à l'argent du contribuable, est formé pour vendre ses compétences à ceux qui vont tondre le contribuable en retour.

J'y peux rien moi s'il y a que ce mot, je suis pas académicien.

Haaaaaaaaaaa !









D accord





Bon le bon côté de la chose c est que macron n aurait pas eu ce sens de l intérêt collectif, il serait bêtement rester dans le privé à bêtement gagner un pognon de dingue.

Je suis assez admiratif de son parcours, et qu il ait choisi de gagner 30 fois moins que dans le privé dans le seul but de s investir dans la sphère publique

Et ça, qu on aime ou pas le bonhomme, on ne peut être qu admiratif.

Tout faux.
Ça n'a rien à voir avec le "sens de l'intérêt collectif" (il n'y a qu'à voir le mépris qu'il porte, comme avant lui Cochonou, aux "sans dent"). Ça s'appelle plutôt la soif du pouvoir, et ça lui permet très accessoirement de procéder aux renvois d'ascenseur qui vont bien à ses anciens employeurs, les banquiers de la haute finance.

Surtout qu'une fois qu'il ne sera plus président, il retournera pantoufler avec cette fois-ci X 3000. Exemple Sarko Après sa défaite à la primaire de 2016, Nicolas Sarkozy rejoint le conseil d'administration du géant hôtelier AccorHotels, David Cameron https://www.lesechos.fr/17/12/2017/lese ... nnique.htm et consorts...