ASSE - poteaux-carres.com

baggio42 wrote:

Draculita wrote:

baggio42 wrote:

mononoké wrote:

rouge wrote:Le chef des députés LAREM dans L’Obs
Gilles Le Gendre : "Notre erreur est d'avoir probablement été trop intelligents, trop subtils..."
Lamentable et triste sir qui est tellement intelligent qu’il n’a rien compris

C'est dans leur ligne habituelle: "on vous comprendra, si vous êtes CSP+ au minimum, sinon c'est que vous devez être des truffes" (sur p2 aussi, hein !)

C'est bon et cher….les truffes

Il y en a qui font du bourrage d'urnes, mais toi avec tes compères/complices, c'est du bourrage de de Fil/Sujet. C'est lassant en plus d'être sans intérêt.

Alors déjà j'ai répondu de manière sérieuse à rouge. Niveau bourrage de crane, parce qu'au niveau des urnes, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le cas, vous êtes les meilleurs. Heureusement que deux ou trois personnes essayent de participer à ce topic en apportant une approche différente. Enfin un peu d'humour, certes de bas étage pour toi, ne peut pas faire de mal sur ce topic.

Tu appelles ça de l'humour ! C'est surtout très niais, niveau nigaud.

Draculita wrote:

baggio42 wrote:

Draculita wrote:

baggio42 wrote:

mononoké wrote:

rouge wrote:Le chef des députés LAREM dans L’Obs
Gilles Le Gendre : "Notre erreur est d'avoir probablement été trop intelligents, trop subtils..."
Lamentable et triste sir qui est tellement intelligent qu’il n’a rien compris

C'est dans leur ligne habituelle: "on vous comprendra, si vous êtes CSP+ au minimum, sinon c'est que vous devez être des truffes" (sur p2 aussi, hein !)

C'est bon et cher….les truffes

Il y en a qui font du bourrage d'urnes, mais toi avec tes compères/complices, c'est du bourrage de de Fil/Sujet. C'est lassant en plus d'être sans intérêt.

Alors déjà j'ai répondu de manière sérieuse à rouge. Niveau bourrage de crane, parce qu'au niveau des urnes, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le cas, vous êtes les meilleurs. Heureusement que deux ou trois personnes essayent de participer à ce topic en apportant une approche différente. Enfin un peu d'humour, certes de bas étage pour toi, ne peut pas faire de mal sur ce topic.

Tu appelles ça de l'humour ! C'est surtout très niais, niveau nigaud.

Je me mettais au niveau de mononoké

baggio42 wrote:

Draculita wrote:

baggio42 wrote:

mononoké wrote:

rouge wrote:Le chef des députés LAREM dans L’Obs
Gilles Le Gendre : "Notre erreur est d'avoir probablement été trop intelligents, trop subtils..."
Lamentable et triste sir qui est tellement intelligent qu’il n’a rien compris

C'est dans leur ligne habituelle: "on vous comprendra, si vous êtes CSP+ au minimum, sinon c'est que vous devez être des truffes" (sur p2 aussi, hein !)

C'est bon et cher….les truffes

Il y en a qui font du bourrage d'urnes, mais toi avec tes compères/complices, c'est du bourrage de de Fil/Sujet. C'est lassant en plus d'être sans intérêt.

Alors déjà j'ai répondu de manière sérieuse à rouge. Niveau bourrage de crane, parce qu'au niveau des urnes, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le cas, vous êtes les meilleurs. Heureusement que deux ou trois personnes essayent de participer à ce topic en apportant une approche différente. Enfin un peu d'humour, certes de bas étage pour toi, ne peut pas faire de mal sur ce topic.

L'humour c'est bien la seule chose de sérieux dans ce bas monde

Junito wrote:

franck42 wrote:

ZDV wrote:

Junito wrote:

franck42 wrote:

Junito wrote:

Olaf wrote:

Junito wrote:Donc en fait si j'ai bien compris vous préférez voir au pouvoir l'extrême droite avec Marine Le Pen et tout ce que ça comporte plutôt qu'un parti traditionnel (UMP, PS, LREM, LR...) ?

Parce que les ambiguïtés, c'est sympa, mais à un moment il faut écrire noir sur blanc ce que l'on préfère.

A partir du moment où les partis traditionnels sont en réalité, dans les politiques menées, les courants différents d'un même parti (au sens, vision du monde) incapables d'entendre et de tenir compte des voix discordantes (même pas les modérées...), ouaip, je préfère le FN.
- D'une parce que ça les foutra par terre un bon bout de temps,
- de deux parce que je crois que la crise systémique est proche (gilets jaunes = prodromes de truc qui vont nous dépasser), et que je préfèrerais que ce soit provoqué par et sous le pouvoir d'incapables qui seront torpillés de partout parce que personne ne veut d'eux, plutôt que sous la conduite de types qui pourraient vraiment s'arroger un pouvoir plus que flippant parce que soutenus largement par les élites (ex : Macron, qui pourrait se la jouer Louis-Napoléon l'an prochain que ça passerait comme une lettre à la poste).

Alors pourquoi ne vas-tu pas au bout de ta logique et voter FN dès le premier tour ?

A choisir on préférerait quand même que l'establishment fasse en sorte que le candidat FN ne soit pas au second tour...

Attention l'utilisation d'un vocabulaire typiquement lepéniste me fait dire que mais qu'une contamination idéologique serait à l'oeuvre. Ne tarde pas à te faire dépister

J'ai quand même du mal à comprendre comment les mecs de Gauches plus ou moins radicale ici imaginent que :

- l'ED au pouvoir se rétamerait complètement au point que la logique humaniste de gauche triompherait par retour complet de manivelle.
L'histoire nous montre - l'Italie mussolinienne, l'Argentine, la Turquie ... - qu'une fois au pouvoir y compris par les urnes, le populisme a toutes les possibilités pour s'y maintenir. C'est tellement facile d'aller faire excuser son incompétence par l'existence d'un ennemi extérieur ou intérieur : l'europe, l'allemagne, les juifs, les gauchistes, les güllenistes.

- d'un chaos supposés suite à l'éclatement de la bulle populiste, s'imposerait encore une fois une révolution humaniste de gauche.
Encore une fois l'histoire montre que lorsqu'un pouvoir démocratique s'effondre, et que le chaos règne, un pouvoir autoritaire d'origine militaire s'impose: Napoléon, De gaulle ....

Lorsqu'on pousse le curseur politique trop à droite, la gauche finit par disparaître complètement ... c'est mon message aux pompiers pyromanes.

100% d'accord.

A la différence que je la pense inéluctable, nos verrons l'ED au pouvoir un jour, et le plus tôt sera le mieux du sens qu'elle ne sera pas organisée, et donc plus fragile. Si elle arrive dans 15 ans, elle sera beaucoup plus solide et idéologiquement ancrée. Si elle vient vite elle peut ressembler à trump, sacré moindre mal que si elle ressemble à Mussolini.

+1
C'est exactement ce que je dis, et je pense qu'on est de + en + nombreux à avoir cette réflexion.
Et j'invite sérieusement tous ceux qui sont contre les idées d'ED mais qui pensent qu'ils ne seront jamais au pouvoir en France, à se préparer quand même à cette éventualité, de quelque manière que ce soit...

Pour être plus simple dans mon message : je pense que l'ED si elle passe au pouvoir a largement les capacités de durer. Vous sous-estimez largement la contamination idéologique qui s'est opérée : Dupont-Aignan et avec lui les Gaullistes historiques se sont rangés aux côtés de l'ED aux dernières élections et profitent à plein des l'effet GJ, Wauquiez a alignés son idéologie et son discours sur les positions du RN. Tout ça mis bout à bout ca fait pas loin des 45% de l'électorat.

Si la Gauche de la gauche s'abstient, ca dépasse les 50%. Et là avec l'effet levier du votre majoritaire ils peuvent très bien se retrouver avec plus de 60% des députés.

C’est bien beau tout ça, mais précisément à cause de l’embouteillage à droite, je ne vois pas trop comment LFI ne pourrait pas être au second tour de la prochaine présidentielle, les autres que tu cites en partie, se battant pour la place restante. A gauche il y aura qui à la prochaine présidentielle ? LFI et ? Ben, il y aura seulement LFI en fait. A droite, on peut parler du FN, mais il y aura aussi Wauquiez dont les interventions se rapprochent assez du discours traditionnel du FN. Il y aura aussi les libéraux du centre droit : PS/modem/LREM/UMP, ceux là même qui gouvernent depuis 30 ans, pratiquant la même politique libérale, mais donnant l’impression qu’ils sont différents partis (ça ne marchera plus ça). Tu auras sûrement aussi 2 ou 3 électrons libres, type Filippot, Dupont aignan, l’anti européen asselineau, peut être Sarkozy ou Hollande qui pourraient avoir envie de se présenter, pilotés par leurs egos et leurs supporters. Donc, pour résumer LFI aura une voie royale à gauche, pendant que ce sera très encombré à droite.

baggio42 wrote:

martien wrote:Bah, c'est même pas qu'il a été bon, c'est juste que MLP s'est sabordée toute seule.

Elle s'est sabordée parce qu'il était plus fort Elle a perdu ses moyens. Lors d'un débat...Imaginons pendant 5 ans…

Oui mais bon, même Poutou l'aurait éclatée ce soir là...
Et je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'elle n'est pas au niveau pour la fonction présidentielle.
C'est d'ailleurs pour cette raison (et pour l'histoire du FN en général) que la France n'a pas encore pris le même chemin que l'Italie, l'Autriche, la Hongrie, les Etats-Unis, etc.

bfb2 wrote:C’est bien beau tout ça, mais précisément à cause de l’embouteillage à droite, je ne vois pas trop comment LFI ne pourrait pas être au second tour de la prochaine présidentielle, les autres que tu cites en partie, se battant pour la place restante. A gauche il y aura qui à la prochaine présidentielle ? LFI et ? Ben, il y aura seulement LFI en fait. A droite, on peut parler du FN, mais il y aura aussi Wauquiez dont les interventions se rapprochent assez du discours traditionnel du FN. Il y aura aussi les libéraux du centre droit : PS/modem/LREM/UMP, ceux là même qui gouvernent depuis 30 ans, pratiquant la même politique libérale, mais donnant l’impression qu’ils sont différents partis (ça ne marchera plus ça). Tu auras sûrement aussi 2 ou 3 électrons libres, type Dupont aignan, l’anti européen asselineau, peut être Sarkozy ou Hollande qui pourraient avoir envie de se présenter, pilotés par leurs egos et leurs supporters. Donc, pour résumer LFI aura une voie royale à gauche, pendant que ce sera très encombré à droite.

Très juste, sur le papier LFI a une voie royale.
Sauf que la tendance mondiale actuelle est à une opposition "antisystème" de droite, pas de gauche. Apparemment c'est ce qui correspond aux aspirations actuelles les plus répandues en Occident, mais tout peut changer, qui sait.

martien wrote:

baggio42 wrote:

martien wrote:Bah, c'est même pas qu'il a été bon, c'est juste que MLP s'est sabordée toute seule.

Elle s'est sabordée parce qu'il était plus fort Elle a perdu ses moyens. Lors d'un débat...Imaginons pendant 5 ans…

Oui mais bon, même Poutou l'aurait éclatée ce soir là...
Et je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'elle n'est pas au niveau pour la fonction présidentielle.

Même Poutou. Mais il n’aurait pas gagné l’élection pour autant

latornade wrote:

martien wrote:

baggio42 wrote:

martien wrote:Bah, c'est même pas qu'il a été bon, c'est juste que MLP s'est sabordée toute seule.

Elle s'est sabordée parce qu'il était plus fort Elle a perdu ses moyens. Lors d'un débat...Imaginons pendant 5 ans…

Oui mais bon, même Poutou l'aurait éclatée ce soir là...
Et je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'elle n'est pas au niveau pour la fonction présidentielle.

Même Poutou. Mais il n’aurait pas gagné l’élection pour autant

Tout à fait. Ce débat n'est de loin pas la seule cause de la victoire de Macron sur Le Pen, mais disons qu'il a servi à creuser un écart qui aurait été bien moindre selon moi en cas de bonne prestation de MLP ce jour là (on aurait eu un FN à 40% voire un peu plus peut-être). La reste de cet écart s'explique par d'autres facteurs : la campagne de MLP qui était mauvaise en général, la peur que suscite le FN du fait d'une partie de son passé, le traitement médiatique, et malgré tout certaines qualités de Macron au niveau du travail de son image et de sa communication (sur le prétendu renouvellement qu'il incarnerait de par sa jeunesse et son parcours, alors qu'il était le candidat de la continuité la plus absolue sur le plan des idées, c'était bien joué).

Par ailleurs je viens de comprendre Legendre travaille en sous main pour les GJ

martien wrote:

latornade wrote:

martien wrote:

baggio42 wrote:

martien wrote:Bah, c'est même pas qu'il a été bon, c'est juste que MLP s'est sabordée toute seule.

Elle s'est sabordée parce qu'il était plus fort Elle a perdu ses moyens. Lors d'un débat...Imaginons pendant 5 ans…

Oui mais bon, même Poutou l'aurait éclatée ce soir là...
Et je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'elle n'est pas au niveau pour la fonction présidentielle.

Même Poutou. Mais il n’aurait pas gagné l’élection pour autant

Tout à fait. Ce débat n'est de loin pas la seule cause de la victoire de Macron sur Le Pen, mais disons qu'il a servi à creuser un écart qui aurait été bien moindre selon moi en cas de bonne prestation de MLP ce jour là (on aurait eu un FN à 40% voire un peu plus peut-être). La reste de cet écart s'explique par d'autres facteurs : la campagne de MLP qui était mauvaise en général, la peur que suscite le FN du fait d'une partie de son passé, le traitement médiatique, et malgré tout certaines qualités de Macron au niveau du travail de son image et de sa communication (sur le prétendu renouvellement qu'il incarnerait de par sa jeunesse et son parcours, alors qu'il était le candidat de la continuité la plus absolue sur le plan des idées, c'était bien joué).

rien a ajouter a ce que dit Onfray sur l'election de Macron

https://www.youtube.com/watch?v=VMNSHpIGo-k

martien wrote:

baggio42 wrote:

martien wrote:Bah, c'est même pas qu'il a été bon, c'est juste que MLP s'est sabordée toute seule.

Elle s'est sabordée parce qu'il était plus fort Elle a perdu ses moyens. Lors d'un débat...Imaginons pendant 5 ans…

Oui mais bon, même Poutou l'aurait éclatée ce soir là...
Et je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'elle n'est pas au niveau pour la fonction présidentielle.
C'est d'ailleurs pour cette raison (et pour l'histoire du FN en général) que la France n'a pas encore pris le même chemin que l'Italie, l'Autriche, la Hongrie, les Etats-Unis, etc.

Relis les pays que tu as cité hors USA et tu comprendras pourquoi nous n'avons pas sauté le pas. L'Italie a eu Mussolini...L'Autriche et la Hongrie subissent l'exposition migratoire terrestre de près. Quand aux USA l'approche politique est différente. Tout américain a une relation avec la politique basée sur le bizness. Moins d'état est le leitmotiv.

En France nous sommes centraliens et l'élection est le rendez vous avec un Homme/Femme. Tout est basé là dessus.je ne dis pas que c'est bien mais c'est réel.

baggio42 wrote:L'Italie a eu Mussolini...L'Autriche et la Hongrie subissent l'exposition migratoire terrestre de près.

Je ne comprends pas trop le lien... Nous on a eu Pétain, et ?
Et en matière d' "insécurité culturelle" et de problèmes d'immigration, la France me semble au contraire très, très largement plus exposée que ces pays là. En plus en ce qui concerne Orban, il n'a pas attendu la crise des migrants pour être élu.

martien wrote:

baggio42 wrote:

martien wrote:Bah, c'est même pas qu'il a été bon, c'est juste que MLP s'est sabordée toute seule.

Elle s'est sabordée parce qu'il était plus fort Elle a perdu ses moyens. Lors d'un débat...Imaginons pendant 5 ans…

Oui mais bon, même Poutou l'aurait éclatée ce soir là...
Et je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'elle n'est pas au niveau pour la fonction présidentielle.
C'est d'ailleurs pour cette raison (et pour l'histoire du FN en général) que la France n'a pas encore pris le même chemin que l'Italie, l'Autriche, la Hongrie, les Etats-Unis, etc.

La niéce est forte je trouve.D'ailleurs je mets une pièce qu'une femme aura des chances en 2022.Je rajoute Ségolène Royal avec déjà lors de sa campagne une approche participative du citoyen.Et puis une femme cela apaiserait le climat en France.Trop d'hommes pour moi.

Michèle Obamma aux States a des chances aussi.

martien wrote:

bfb2 wrote:C’est bien beau tout ça, mais précisément à cause de l’embouteillage à droite, je ne vois pas trop comment LFI ne pourrait pas être au second tour de la prochaine présidentielle, les autres que tu cites en partie, se battant pour la place restante. A gauche il y aura qui à la prochaine présidentielle ? LFI et ? Ben, il y aura seulement LFI en fait. A droite, on peut parler du FN, mais il y aura aussi Wauquiez dont les interventions se rapprochent assez du discours traditionnel du FN. Il y aura aussi les libéraux du centre droit : PS/modem/LREM/UMP, ceux là même qui gouvernent depuis 30 ans, pratiquant la même politique libérale, mais donnant l’impression qu’ils sont différents partis (ça ne marchera plus ça). Tu auras sûrement aussi 2 ou 3 électrons libres, type Dupont aignan, l’anti européen asselineau, peut être Sarkozy ou Hollande qui pourraient avoir envie de se présenter, pilotés par leurs egos et leurs supporters. Donc, pour résumer LFI aura une voie royale à gauche, pendant que ce sera très encombré à droite.

Très juste, sur le papier LFI a une voie royale.
Sauf que la tendance mondiale actuelle est à une opposition "antisystème" de droite, pas de gauche. Apparemment c'est ce qui correspond aux aspirations actuelles les plus répandues en Occident, mais tout peut changer, qui sait.

Mélenchon est grillé les gaziers. Enfin c'est mon avis. Trop clivant, trop dur dans ses interventions médiatiques. D'ailleurs il est grillé avec ces derniers.

martien wrote:

latornade wrote:

martien wrote:

baggio42 wrote:

martien wrote:Bah, c'est même pas qu'il a été bon, c'est juste que MLP s'est sabordée toute seule.

Elle s'est sabordée parce qu'il était plus fort Elle a perdu ses moyens. Lors d'un débat...Imaginons pendant 5 ans…

Oui mais bon, même Poutou l'aurait éclatée ce soir là...
Et je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'elle n'est pas au niveau pour la fonction présidentielle.

Même Poutou. Mais il n’aurait pas gagné l’élection pour autant

Tout à fait. Ce débat n'est de loin pas la seule cause de la victoire de Macron sur Le Pen, mais disons qu'il a servi à creuser un écart qui aurait été bien moindre selon moi en cas de bonne prestation de MLP ce jour là (on aurait eu un FN à 40% voire un peu plus peut-être). La reste de cet écart s'explique par d'autres facteurs : la campagne de MLP qui était mauvaise en général, la peur que suscite le FN du fait d'une partie de son passé, le traitement médiatique, et malgré tout certaines qualités de Macron au niveau du travail de son image et de sa communication (sur le prétendu renouvellement qu'il incarnerait de par sa jeunesse et son parcours, alors qu'il était le candidat de la continuité la plus absolue sur le plan des idées, c'était bien joué).

Donc en gros si Macron a gagné c'est qu'il a été meilleur au débat que le FN fait peur et qu'il sait bien communiquer ???
Hé les mecs vous qui parlez d'être déconnecté faudrait aussi vous reconnecter aussi hein. Plein de gens ont voté Macron sur son programme et ses idées, le vote Macron était pas juste pour sa gueule sa com' et/ou anti FN. Et ce vote d'adhésion est très loin d'être marginal croyez moi...

martien wrote:

baggio42 wrote:L'Italie a eu Mussolini...L'Autriche et la Hongrie subissent l'exposition migratoire terrestre de près.

Je ne comprends pas trop le lien... Nous on a eu Pétain, et ?
Et en matière d' "insécurité culturelle" et de problèmes d'immigration, la France me semble au contraire très, très largement plus exposée que ces pays là. En plus en ce qui concerne Orban, il n'a pas attendu la crise des migrants pour être élu.

Nous sommes un pays ex colonial. L'Italie non. Quand à l'insécurité culturelle c'est ton avis, pas le mien.

Franchement je crois pas au RFI. D'ailleurs les GJ même si la plupart sont, on va dire de droite affirmée s'indignent sur leurs pouvoirs d'achat et non sur une crise d'identité.

18% des inscrits au premier tour, moins le vote utile et moins le vote pour sa belle gueule, à vue de nez, ça fait du 12/13% du corps électoral. Belle majorité. Mais je manque peut-être de subtilité

Olaf wrote:18% des inscrits au premier tour, moins le vote utile et moins le vote pour sa belle gueule, à vue de nez, ça fait du 12/13% du corps électoral. Belle majorité. Mais je manque peut-être de subtilité

Imagine les autres

thesnakke wrote:

martien wrote: Tout à fait. Ce débat n'est de loin pas la seule cause de la victoire de Macron sur Le Pen, mais disons qu'il a servi à creuser un écart qui aurait été bien moindre selon moi en cas de bonne prestation de MLP ce jour là (on aurait eu un FN à 40% voire un peu plus peut-être). La reste de cet écart s'explique par d'autres facteurs : la campagne de MLP qui était mauvaise en général, la peur que suscite le FN du fait d'une partie de son passé, le traitement médiatique, et malgré tout certaines qualités de Macron au niveau du travail de son image et de sa communication (sur le prétendu renouvellement qu'il incarnerait de par sa jeunesse et son parcours, alors qu'il était le candidat de la continuité la plus absolue sur le plan des idées, c'était bien joué).

Donc en gros si Macron a gagné c'est qu'il a été meilleur au débat que le FN fait peur et qu'il sait bien communiquer ???
Hé les mecs vous qui parlez d'être déconnecté faudrait aussi vous reconnecter aussi hein. Plein de gens ont voté Macron sur son programme et ses idées, le vote Macron était pas juste pour sa gueule sa com' et/ou anti FN. Et ce vote d'adhésion est très loin d'être marginal croyez moi...

24%

baggio42 wrote:

martien wrote:

baggio42 wrote:L'Italie a eu Mussolini...L'Autriche et la Hongrie subissent l'exposition migratoire terrestre de près.

Je ne comprends pas trop le lien... Nous on a eu Pétain, et ?
Et en matière d' "insécurité culturelle" et de problèmes d'immigration, la France me semble au contraire très, très largement plus exposée que ces pays là. En plus en ce qui concerne Orban, il n'a pas attendu la crise des migrants pour être élu.

Nous sommes un pays ex colonial. L'Italie non. Quand à l'insécurité culturelle c'est ton avis, pas le mien.

Franchement je crois pas au RFI. D'ailleurs les GJ même si la plupart sont, on va dire de droite affirmée s'indignent sur leurs pouvoirs d'achat et non sur une crise d'identité.

L'Italie a aussi eu un passé colonial. Pas autant que la France mais un petit peu quand même : https://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_colonial_italien

https://www.youtube.com/watch?v=AIITrZvte5M

Olaf wrote:18% des inscrits au premier tour, moins le vote utile et moins le vote pour sa belle gueule, à vue de nez, ça fait du 12/13% du corps électoral. Belle majorité. Mais je manque peut-être de subtilité

Ces histoires de décompte ne riment à rien ! C'est comme le décalage entre le nombre de votants et le nombre de grands électeurs en Amérique. Tout le monde connait la règle du jeu avant d'entamer la partie. Me fait penser à ces statistiques à la con de tirs cadrés qui ne veulent rien dire. On n'est ni mal élu, ni bien élu. On est élu, point barre. ( J'ajoute que je n'ai pas voter Macron au premier tour !)

zigzag wrote:

baggio42 wrote:

martien wrote:

baggio42 wrote:L'Italie a eu Mussolini...L'Autriche et la Hongrie subissent l'exposition migratoire terrestre de près.

Je ne comprends pas trop le lien... Nous on a eu Pétain, et ?
Et en matière d' "insécurité culturelle" et de problèmes d'immigration, la France me semble au contraire très, très largement plus exposée que ces pays là. En plus en ce qui concerne Orban, il n'a pas attendu la crise des migrants pour être élu.

Nous sommes un pays ex colonial. L'Italie non. Quand à l'insécurité culturelle c'est ton avis, pas le mien.

Franchement je crois pas au RFI. D'ailleurs les GJ même si la plupart sont, on va dire de droite affirmée s'indignent sur leurs pouvoirs d'achat et non sur une crise d'identité.

L'Italie a aussi eu un passé colonial. Pas autant que la France mais un petit peu quand même : https://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_colonial_italien

Oui tu as presque raison, D'ailleurs Benito jouait le grand avec L'Ethiopie Mais comparé avec notre pays avec ces colonies, ces retours de population, c'est infime.

martien wrote:

bfb2 wrote:C’est bien beau tout ça, mais précisément à cause de l’embouteillage à droite, je ne vois pas trop comment LFI ne pourrait pas être au second tour de la prochaine présidentielle, les autres que tu cites en partie, se battant pour la place restante. A gauche il y aura qui à la prochaine présidentielle ? LFI et ? Ben, il y aura seulement LFI en fait. A droite, on peut parler du FN, mais il y aura aussi Wauquiez dont les interventions se rapprochent assez du discours traditionnel du FN. Il y aura aussi les libéraux du centre droit : PS/modem/LREM/UMP, ceux là même qui gouvernent depuis 30 ans, pratiquant la même politique libérale, mais donnant l’impression qu’ils sont différents partis (ça ne marchera plus ça). Tu auras sûrement aussi 2 ou 3 électrons libres, type Dupont aignan, l’anti européen asselineau, peut être Sarkozy ou Hollande qui pourraient avoir envie de se présenter, pilotés par leurs egos et leurs supporters. Donc, pour résumer LFI aura une voie royale à gauche, pendant que ce sera très encombré à droite.

Très juste, sur le papier LFI a une voie royale.
Sauf que la tendance mondiale actuelle est à une opposition "antisystème" de droite, pas de gauche. Apparemment c'est ce qui correspond aux aspirations actuelles les plus répandues en Occident, mais tout peut changer, qui sait.

Il n’y a pas d’homogénéité dans la « tendance » mondiale que tu décris, des fois l’opposition n’est même pas « antisystème » et la France a une culture politique et d’accueil à part :

- l’italie vient d’élire un gouvernement positionné assez à droite parce que l’europe a tardé à solutionner le problème des migrants en provenance de la Lybie. L’italie peut estimer que la lybie a été déstabilisée par l’europe à travers l’action unilatérale de la France, ils subissent une pression migratoire nouvelle, très loin de celle vécue par la France depuis plus de 30 ans. Alors qu’en France on parle d’immigrés de 2 ou 3èmes générations pour la plupart, l’italie voit des premières générations arriver en quantité bien plus importante que ce dont ils avaient l’habitude alors qu’ên France, on a plus l’habitude.

- certains pays de l’ex bloc soviétique voient l’extrême droite dure arriver au pouvoir, sans pression migratoire particulière, j’ai même envie de dire sans migration du tout quasiment. Je ne pense pas qu’être néo nazi était accepté en URSS, la démocratie s’est accompagnée de la liberté de s’exprimer pour ce type de mouvements, en ex RDA, en Pologne, en Russie notamment.

- aux Etats-Unis, trump s’est appuyé sur le vote des « rednecks », des ruraux oubliés des politiques américains, qui dans le libéralisme généralisé là bas à laissé sur le bord de la route tous les pauvres. Trump s’appuie aussi sur le sentiment anti Chine alimenté par l’ultra nationalisme américain, le « on est les meilleurs » alimenté à grands renforts de propagande hollywoodienne pendant des années. C’est l’histoire de la première puissance mondiale, qui voyant sa puissance décliner sur tous les sujets, commence à perdre ses nerfs.

- la GB s’est toujours méfiée de l’europe et s’est toujours positionnés légèrement en dehors de l’europe, en conservant sa monnaie et en privilégiant les échanges transatlantiques, plutôt qu’une réelle envie de s’impliquer dans les institutions européennes. Là aussi on est sur une puissance nostalgique de sa puissance passée (son empire) et une population matraquée par le libéralisme sauvage depuis plus de 30 ans. Pour moi, le Brexit c’est une population qui crie au secours, avec un des plus fort taux de misère en Europe, des gens qui enchaînent parfois 2 voire 3 boulots sous payés, mais ayant parfois du mal à manger ou se loger. Les inégalités sociales là-bas sont criantes, celui qui bosse à la city et peut se loger à Londres c’est pas le même qui doit enchaîner 2 ou 3 boulots en ayant du mal à joindre les deux bouts. Et je pense que quand les anglais auront compri que leur véritable ennemi c’est pas l’europe mais les ultra libéraux qui sont au pouvoir chez eux depuis plus de 40 ans, dans la lignée de Thatcher, je pense qu’il pourrait y avoir là bas un mouvement « gilets jaunes » encore plus dur que chez nous.

Donc, dans tous ces phénomènes, je ne vois aucun fil conducteur et surtout, il me semble que la situation française ne peut pas franchement être comparée aux dynamiques qu’il y a ailleurs.

baggio42 wrote:

martien wrote:

bfb2 wrote:C’est bien beau tout ça, mais précisément à cause de l’embouteillage à droite, je ne vois pas trop comment LFI ne pourrait pas être au second tour de la prochaine présidentielle, les autres que tu cites en partie, se battant pour la place restante. A gauche il y aura qui à la prochaine présidentielle ? LFI et ? Ben, il y aura seulement LFI en fait. A droite, on peut parler du FN, mais il y aura aussi Wauquiez dont les interventions se rapprochent assez du discours traditionnel du FN. Il y aura aussi les libéraux du centre droit : PS/modem/LREM/UMP, ceux là même qui gouvernent depuis 30 ans, pratiquant la même politique libérale, mais donnant l’impression qu’ils sont différents partis (ça ne marchera plus ça). Tu auras sûrement aussi 2 ou 3 électrons libres, type Dupont aignan, l’anti européen asselineau, peut être Sarkozy ou Hollande qui pourraient avoir envie de se présenter, pilotés par leurs egos et leurs supporters. Donc, pour résumer LFI aura une voie royale à gauche, pendant que ce sera très encombré à droite.

Très juste, sur le papier LFI a une voie royale.
Sauf que la tendance mondiale actuelle est à une opposition "antisystème" de droite, pas de gauche. Apparemment c'est ce qui correspond aux aspirations actuelles les plus répandues en Occident, mais tout peut changer, qui sait.

Mélenchon est grillé les gaziers. Enfin c'est mon avis. Trop clivant, trop dur dans ses interventions médiatiques. D'ailleurs il est grillé avec ces derniers.

Il ne faut pas trop prendre tes désirs pour des réalités quand même. Les sympathisants de gauches voteront pour qui aux prochaines élections ? Les libéraux du Parti socialiste ? Les libéraux de LREM ? L’enfumage dure un temps seulement...