^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://dev.poteaux-carres.com/forum/
Tu vas te faire bannir mon ami ...ondeverte wrote:Quand je vois que certain pensent que la justice n'est pas juste et reactif envers les delinquant!
https://www.youtube.com/watch?v=wrz9IyLf0Z8
Qaund une ligne de delit vaut plus que 4 page de condamnation.
j'appel toute la cretinerie de gauche a m'expliquer ces difference de traitement.
si ca peu leur eviter des problemes de consciencegilbert42 wrote:Tu vas te faire bannir mon ami ...ondeverte wrote:Quand je vois que certain pensent que la justice n'est pas juste et reactif envers les delinquant!
https://www.youtube.com/watch?v=wrz9IyLf0Z8
Qaund une ligne de delit vaut plus que 4 page de condamnation.
j'appel toute la cretinerie de gauche a m'expliquer ces difference de traitement.
C'est déjà une idée proposée (avec insistance) par Hollande et Valls il y a pas si longtemps (et avant eux par les Nazis en 39-45), et qui dans leur esprit était spécialement réservée aux Maghrébins (charmante attention).gilbert42 wrote:Les papiers c'est périssable ça brûle par exemple .... ça se donne ... donc ça se reprend ... faut juste le vouloir ... vraiment ... les lois sr font et se défond ... c'est juste des mots écrit sur du papier justement .... ça donne ded idées vous ne trouvez pas ?merlin wrote: Oui , c'est vrai , ils ont des papiers français ...malheureusement !
Le droit du sol , une belle bêtise ...merci Napoléon.
On commence par réduire l'échelle des prises de décisions, ça sera un bon début.baggio42 wrote:
Le problème du "peuple" est qu'il a 56000 avis sur une question.Il suffit de voir les demandes des GJ.
De même sur les candidats battus à l'élection.De Poutou à MLP.
Comment on fait autrement.
Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Il l’a balayé d’un revers à 10 milliards d’euros, après un premier revers sur les énergies remettant juste en cause tout son budget et en lançant des consultations qui seront vraisemblablement suivis d’effets cette fois ci parce qu’il n’a pas le choix et qu’il a compris (je pense, on verra) que rien ne se fera plus sans les associations, les maires, l’opposition et les syndicats de bonnes volontés.bfb2 wrote:Evidemment que Macron ne démissionnera pas, pas plus qu'il ne dissoudra l'assemblée. Déçu de quoi ? Avant même son discours d'avant hier, discours fait pour contenter et rassurer les gogos comme toi, je savais qu'il ne changerait pas sa politique d'un iota, qu'il ne démissionnerai pas, pas plus qu'il ne dissoudrai l'assemblée. Donc, AUCUNE surprise de mon côté.Florent wrote:Tu penses sincèrement que le gouvernement va démissionner ? Que Macron va partir ? Que l'assemblée nationale va être dissoute ?bfb2 wrote:
Je suis évidemment d’accord avec les points que tu dis, mais il y a deux points que tu oublies, le mouvement est aussi devenu anti-politiques (en tout cas contre ceux qui nous gouvernent aujourd’hui et depuis 20 ans) ET révolutionnaire. Quand je dis révolutionnaire, je veux dire que ce n’est plus seulement une question de pouvoir d’achat, il est dit aujourd’hui que ce gouvernement DOIT AUSSI partir. Donc quand macron lance 3 piécettes à la foule et s’en réjouit pensant avoir contenté la colère, quand des gens sur internet estiment qu’il a fait le geste qu’il fallait et que ça suffira (ouf), tout ce monde là se voile les yeux sur la forme qu’a pri le mouvement. Ce qui aurait peut être suffit il y a 3 semaine ne suffit plus aujourd’hui. La nature nouvellement révolutionnaire du mouvement peut être résumée par une phrase que j’ai lue sur internet : « avant on était rien, maintenant on veut tout ».
Parce que tu risques d'être déçu.
Macron avait trois solutions :
1 - comprendre les gens et leurs revendications et mettre en place toute une série de mesures concrètes, immédiates, qui vont dans le sens de leurs demandes qui sont pour moi clairement légitimes
2 - dissoudre l'assemblée pour montrer qu'il comprend qu'il n'est plus légitime politiquement
3 - avoir une crise révolutionnaire sur le dos
Il a choisi délibérément de balayer d'une main les deux premières solutions. Tu crois qu'il y aura quoi ensuite, sinon une crise révolutionnaire ?
PS1 : C'est quand même paradoxal de "s'ériger contre la violence" (posture soit disant morale, typique), tout en sachant pertinement qu'il ne démissionnera pas.
PS2 : Je pense que Macron ment au gilets jaunes, tout autant qu'il les manipule et se fout ouvertement de leur gu...le, MAIS ce n'est pas qu'aux gilets jaunes que Macron ment, hein... Il ment aussi aux gens inquiets qui aspirent à une sécurité tout aussi légitime que les envies de changement des GJ. C'est même à eux, les gens inquiets qu'il ment clairement le plus aujourd'hui. C'est clair, c'est net, au gens qui expriment une forme d'inquiétude naissante, il ment et se fout d'eux TOTALEMENT (et je pense qu'une part de lui le sait très bien).
Surtout, y a des entreprises qu'on appelle coopératives, qui en moyenne vivent plus longtemps que les entreprises normales, qui ont prouvé que ça pouvait exister, la démocratie en entreprise, malgré les différences de vue individuelles et tout en ayant des patrons efficaces qui ne soient pas des caporaux.Faiseur de Tresses wrote:Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Faudrait savoirFaiseur de Tresses wrote:On commence par réduire l'échelle des prises de décisions, ça sera un bon début.baggio42 wrote:
Le problème du "peuple" est qu'il a 56000 avis sur une question.Il suffit de voir les demandes des GJ.
De même sur les candidats battus à l'élection.De Poutou à MLP.
Comment on fait autrement.
Pour aller plus loin, je crois que c'est l'idée tenace que tout est régie par la "loi du plus fort" qu'il faut combattre.Faiseur de Tresses wrote:Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Tu oublies un postulat. La personne du "bas" peut devenir celle du "haut". C'est pas facile je le conçois mais il faut essayer.Olaf wrote:Surtout, y a des entreprises qu'on appelle coopératives, qui en moyenne vivent plus longtemps que les entreprises normales, qui ont prouvé que ça pouvait exister, la démocratie en entreprise, malgré les différences de vue individuelles et tout en ayant des patrons efficaces qui ne soient pas des caporaux.Faiseur de Tresses wrote:Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Mais faut juste avouer votre postulat de base : y a les bons, qui méritent de diriger, et les mauvais qui méritent d'obéir.
J'en aurais rien à foutre si votre obscurantisme ne contraignait pas tous les autres. Mais c'est le cas.
On y coupera pas c'est certain ...franck42 wrote:C'est déjà une idée proposée (avec insistance) par Hollande et Valls il y a pas si longtemps (et avant eux par les Nazis en 39-45), et qui dans leur esprit était spécialement réservée aux Maghrébins (charmante attention).gilbert42 wrote:Les papiers c'est périssable ça brûle par exemple .... ça se donne ... donc ça se reprend ... faut juste le vouloir ... vraiment ... les lois sr font et se défond ... c'est juste des mots écrit sur du papier justement .... ça donne ded idées vous ne trouvez pas ?merlin wrote: Oui , c'est vrai , ils ont des papiers français ...malheureusement !
Le droit du sol , une belle bêtise ...merci Napoléon.
Nul doute que cette "idée" de génie reviendra bientôt sur le tapis, à la faveur d'un attentat, ce qui nous promet une belle guerre civile.
Sauf que tout le monde n'a pas l'ambition de devenir son propre patron en écrasant d'autres sur son passage. Certaines personnes se contentent de travailler tout en espérant vivre décemment de leur salaire. Je rejoins ce qui est dit plus haut. Il y en a marre de ce tout compétitif, y compris dans l'ambition personnelle. Changeons de dogme. On vivra beaucoup mieux.baggio42 wrote:Tu oublies un postulat. La personne du "bas" peut devenir celle du "haut". C'est pas facile je le conçois mais il faut essayer.Olaf wrote:Surtout, y a des entreprises qu'on appelle coopératives, qui en moyenne vivent plus longtemps que les entreprises normales, qui ont prouvé que ça pouvait exister, la démocratie en entreprise, malgré les différences de vue individuelles et tout en ayant des patrons efficaces qui ne soient pas des caporaux.Faiseur de Tresses wrote:Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Mais faut juste avouer votre postulat de base : y a les bons, qui méritent de diriger, et les mauvais qui méritent d'obéir.
J'en aurais rien à foutre si votre obscurantisme ne contraignait pas tous les autres. Mais c'est le cas.
Allez je vais un peu provoquer mais dans un pays assez puissant on appelle cela le rêve….américain.
En conclusion de mon post j'avais lu il y a quelque temps l'histoire suivante.
Un américain travaillait par intérim. Devant son abnégation et son travail assidu l'entreprise locale d'intérim lui a proposé d'intégrer l'entreprise. Quelques années plus tard cet homme est devenu le patron de cette société d'intérim au niveau national.
Tout cela pour dire que plutôt d'attendre de l'aide sans cesse de l'état ou bien d'un tierce personne, eh bien prenons notre destin en mains et avançons...
Patrick Dils doit apprécier ta réponse et tes argumentsgilbert42 wrote:Ben justement avec la peine de mort tu es certain qu'il ne commettra plus de crime ... la voilà la certitude ... de toutes façon elle finira par être rétablie il ne faut pas se leurrer ... je parie 100 sous ... et dans pas si longtemps que cela sand doute ...zigzag wrote:Et cette certitude, tu la tires d'où au juste ?! Tu lis dans la paume de ses mains ?franck42 wrote:C'est une façon de voir les choses, si on se place du point de vue du violeur (pédophile ou non); si on se place du côté des victimes, passées ou futures, le point de vue sera radicalement différent.zigzag wrote:Autant la question peut effectivement se poser concernant les terroristes les plus radicaux et par principe irrécupérables, autant élargir ce cadre aux pédophiles et autres violeurs n'a pas lieu d'être. Les vies ne sont pas binaires, il n'y a pas d'un côté le bien et de l'autre le mal. Il n' y a pas les salauds et les braves gens. Il y a l'humanité avec tout ce qu'elle peut avoir de cruelle, de barbare, de violente qu'il nous faut pourtant comprendre et non pas rejeter d'un revers de ma manche. Un pédophile n'est pas forcément un monstre, c'est une personne humaine, complexe, ambivalente, contrariée, souvent elle-même victime dans son enfance d'actes pédophiles, et qui agit parfois sous l'emprise de forces sur lesquelles elle n'a parfois aucun contrôle.SP42 wrote: Oui, tout à fait, et ils sont français. Je vais dire qqch qui va peut être choquer mais peu importe. Personnellement, les violeurs, pédophiles et terroristes qui jouent au bowling avec des camions ou font mumuse avec une kalash en plein centre ville, je me refuse personnellement de les considérer comme nous tous et devoir partager un point commun avec eux, à savoir être de l'espèce humaine. D’ailleurs, ils n'ont rien à faire en prison... la prison est selon moi un moyen de punition et réinsertion pour des gens en qui on croit encore, et avec qui on peut espérer pouvoir vivre à nouveau... D'ailleurs la prison ne joue plus son rôle, ni de sanction, ni de réinsertion... Dans mon idéal, un mec qui sort de prison devrait savoir lire, écrire correctement, et avec une formation professionnelle.
La question est : Que faire de ces déchets de l'humanité ? Que faire d'Abdeslam ? Les isoler du reste de la société, mais comment ? A part la peine de mort, je vois pas.
Ceci dit, effectivement, pour les terroristes, on peut se demander l’intérêt de les garder en prison sachant leur obstination à demeurer tels qu'ils sont. La seule réponse est une question de principe et de valeurs. La société refuse de donner la mort d'une manière volontaire et consciente. Elle ne répond pas à la mort par la mort mais pas l'enfermement à perpétuité.
En ce qui me concerne, si tu me mets face à un violeur, que tu me files un flingue, que j'ai la certitude que le mec va violer d'autres femmes (ou d'autres gamins) dans l'avenir, et que la seule façon d'empêcher ces crimes et ces vies/familles détruites c'est de lui tirer une balle dans la tête, je le ferai sans aucune hésitation.
On vit dans une société ultra-laxiste, ultra individualiste, où la satisfaction de l'individu (quelle qu'elle soit) passe largement avant l'intérêt collectif.
En ce qui concerne le refus de "donner la mort de manière volontaire et consciente", c'est une belle hypocrisie, puisque ces principes et ces valeurs s'arrêtent... à nos frontières (et encore si on fait abstraction de certaines "bavures" policières)
La loi du plus fort. C’est également l’idée des GJ. Tu fais des réformes ou on casse tout.rlan42 wrote:Pour aller plus loin, je crois que c'est l'idée tenace que tout est régie par la "loi du plus fort" qu'il faut combattre.Faiseur de Tresses wrote:Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Les bases de notre civilisation et de notre système sont gangrenées par ce "tout compétition".
Ah mais je ne dis pas le contraire! Bien sur que l'on peut se contenter de vivre honnêtement de son travail sans ambition. Ton interlocuteur du moment en la preuve vivanteChatVert wrote:Sauf que tout le monde n'a pas l'ambition de devenir son propre patron en écrasant d'autres sur son passage. Certaines personnes se contentent de travailler tout en espérant vivre honnêtement de leur salaire. Je rejoins ce qui est dit plus haut. Il y en a marre de ce tout compétitif, y compris dans l'ambition personnelle. Changeons de dogme. On vivra beaucoup mieux.baggio42 wrote:Tu oublies un postulat. La personne du "bas" peut devenir celle du "haut". C'est pas facile je le conçois mais il faut essayer.Olaf wrote:Surtout, y a des entreprises qu'on appelle coopératives, qui en moyenne vivent plus longtemps que les entreprises normales, qui ont prouvé que ça pouvait exister, la démocratie en entreprise, malgré les différences de vue individuelles et tout en ayant des patrons efficaces qui ne soient pas des caporaux.Faiseur de Tresses wrote:Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Mais faut juste avouer votre postulat de base : y a les bons, qui méritent de diriger, et les mauvais qui méritent d'obéir.
J'en aurais rien à foutre si votre obscurantisme ne contraignait pas tous les autres. Mais c'est le cas.
Allez je vais un peu provoquer mais dans un pays assez puissant on appelle cela le rêve….américain.
En conclusion de mon post j'avais lu il y a quelque temps l'histoire suivante.
Un américain travaillait par intérim. Devant son abnégation et son travail assidu l'entreprise locale d'intérim lui a proposé d'intégrer l'entreprise. Quelques années plus tard cet homme est devenu le patron de cette société d'intérim au niveau national.
Tout cela pour dire que plutôt d'attendre de l'aide sans cesse de l'état ou bien d'un tierce personne, eh bien prenons notre destin en mains et avançons...
Cependant on ne peut à ce moment là être frustré ou jaloux de la situation de la personne qui a plus.Et avançons droit dans le mur !baggio42 wrote:Tu oublies un postulat. La personne du "bas" peut devenir celle du "haut". C'est pas facile je le conçois mais il faut essayer.Olaf wrote:Surtout, y a des entreprises qu'on appelle coopératives, qui en moyenne vivent plus longtemps que les entreprises normales, qui ont prouvé que ça pouvait exister, la démocratie en entreprise, malgré les différences de vue individuelles et tout en ayant des patrons efficaces qui ne soient pas des caporaux.Faiseur de Tresses wrote:Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Mais faut juste avouer votre postulat de base : y a les bons, qui méritent de diriger, et les mauvais qui méritent d'obéir.
J'en aurais rien à foutre si votre obscurantisme ne contraignait pas tous les autres. Mais c'est le cas.
Allez je vais un peu provoquer mais dans un pays assez puissant on appelle cela le rêve….américain.
En conclusion de mon post j'avais lu il y a quelque temps l'histoire suivante.
Un américain travaillait par intérim. Devant son abnégation et son travail assidu l'entreprise locale d'intérim lui a proposé d'intégrer l'entreprise. Quelques années plus tard cet homme est devenu le patron de cette société d'intérim au niveau national.
Tout cela pour dire que plutôt d'attendre de l'aide sans cesse de l'état ou bien d'un tierce personne, eh bien prenons notre destin en mains et avançons...
Pourquoi devrait on obligatoirement forcément écraser les autres pour devenir son propre patron ?ChatVert wrote:Sauf que tout le monde n'a pas l'ambition de devenir son propre patron en écrasant d'autres sur son passage. Certaines personnes se contentent de travailler tout en espérant vivre décemment de leur salaire. Je rejoins ce qui est dit plus haut. Il y en a marre de ce tout compétitif, y compris dans l'ambition personnelle. Changeons de dogme. On vivra beaucoup mieux.baggio42 wrote:Tu oublies un postulat. La personne du "bas" peut devenir celle du "haut". C'est pas facile je le conçois mais il faut essayer.Olaf wrote:Surtout, y a des entreprises qu'on appelle coopératives, qui en moyenne vivent plus longtemps que les entreprises normales, qui ont prouvé que ça pouvait exister, la démocratie en entreprise, malgré les différences de vue individuelles et tout en ayant des patrons efficaces qui ne soient pas des caporaux.Faiseur de Tresses wrote:Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Mais faut juste avouer votre postulat de base : y a les bons, qui méritent de diriger, et les mauvais qui méritent d'obéir.
J'en aurais rien à foutre si votre obscurantisme ne contraignait pas tous les autres. Mais c'est le cas.
Allez je vais un peu provoquer mais dans un pays assez puissant on appelle cela le rêve….américain.
En conclusion de mon post j'avais lu il y a quelque temps l'histoire suivante.
Un américain travaillait par intérim. Devant son abnégation et son travail assidu l'entreprise locale d'intérim lui a proposé d'intégrer l'entreprise. Quelques années plus tard cet homme est devenu le patron de cette société d'intérim au niveau national.
Tout cela pour dire que plutôt d'attendre de l'aide sans cesse de l'état ou bien d'un tierce personne, eh bien prenons notre destin en mains et avançons...
rlan42 wrote:Et avançons droit dans le mur !baggio42 wrote:Tu oublies un postulat. La personne du "bas" peut devenir celle du "haut". C'est pas facile je le conçois mais il faut essayer.Olaf wrote:Surtout, y a des entreprises qu'on appelle coopératives, qui en moyenne vivent plus longtemps que les entreprises normales, qui ont prouvé que ça pouvait exister, la démocratie en entreprise, malgré les différences de vue individuelles et tout en ayant des patrons efficaces qui ne soient pas des caporaux.Faiseur de Tresses wrote:Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Mais faut juste avouer votre postulat de base : y a les bons, qui méritent de diriger, et les mauvais qui méritent d'obéir.
J'en aurais rien à foutre si votre obscurantisme ne contraignait pas tous les autres. Mais c'est le cas.
Allez je vais un peu provoquer mais dans un pays assez puissant on appelle cela le rêve….américain.
En conclusion de mon post j'avais lu il y a quelque temps l'histoire suivante.
Un américain travaillait par intérim. Devant son abnégation et son travail assidu l'entreprise locale d'intérim lui a proposé d'intégrer l'entreprise. Quelques années plus tard cet homme est devenu le patron de cette société d'intérim au niveau national.
Tout cela pour dire que plutôt d'attendre de l'aide sans cesse de l'état ou bien d'un tierce personne, eh bien prenons notre destin en mains et avançons...
Et oui on est formater comme cela depuis l'enfance. On ne connait que les rapports de forces pour gérer une crise. Il faut attendre tout ce déchaînement pour arriver a obtenir quelque chose. Le pire étant l'entertainment mediatico lucratique qui ne attend que ça pour faire son beurre.latornade wrote:La loi du plus fort. C’est également l’idée des GJ. Tu fais des réformes ou on casse tout.rlan42 wrote:Pour aller plus loin, je crois que c'est l'idée tenace que tout est régie par la "loi du plus fort" qu'il faut combattre.Faiseur de Tresses wrote:Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Les bases de notre civilisation et de notre système sont gangrenées par ce "tout compétition".
Dsl c'était trop tentantbaggio42 wrote:rlan42 wrote:Et avançons droit dans le mur !baggio42 wrote:Tu oublies un postulat. La personne du "bas" peut devenir celle du "haut". C'est pas facile je le conçois mais il faut essayer.Olaf wrote:Surtout, y a des entreprises qu'on appelle coopératives, qui en moyenne vivent plus longtemps que les entreprises normales, qui ont prouvé que ça pouvait exister, la démocratie en entreprise, malgré les différences de vue individuelles et tout en ayant des patrons efficaces qui ne soient pas des caporaux.Faiseur de Tresses wrote:Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Mais faut juste avouer votre postulat de base : y a les bons, qui méritent de diriger, et les mauvais qui méritent d'obéir.
J'en aurais rien à foutre si votre obscurantisme ne contraignait pas tous les autres. Mais c'est le cas.
Allez je vais un peu provoquer mais dans un pays assez puissant on appelle cela le rêve….américain.
En conclusion de mon post j'avais lu il y a quelque temps l'histoire suivante.
Un américain travaillait par intérim. Devant son abnégation et son travail assidu l'entreprise locale d'intérim lui a proposé d'intégrer l'entreprise. Quelques années plus tard cet homme est devenu le patron de cette société d'intérim au niveau national.
Tout cela pour dire que plutôt d'attendre de l'aide sans cesse de l'état ou bien d'un tierce personne, eh bien prenons notre destin en mains et avançons...
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
La tentation était de te dire que le mur il faut le contourner plutot que d'aller dedans.Notre pays est malade de son négativisme sur n'importe quel sujet.Alors j'ai préféré mettre des smylets rigolosrlan42 wrote:Dsl c'était trop tentantbaggio42 wrote:rlan42 wrote:Et avançons droit dans le mur !baggio42 wrote:Tu oublies un postulat. La personne du "bas" peut devenir celle du "haut". C'est pas facile je le conçois mais il faut essayer.Olaf wrote:Surtout, y a des entreprises qu'on appelle coopératives, qui en moyenne vivent plus longtemps que les entreprises normales, qui ont prouvé que ça pouvait exister, la démocratie en entreprise, malgré les différences de vue individuelles et tout en ayant des patrons efficaces qui ne soient pas des caporaux.Faiseur de Tresses wrote:Mais c'est bien ça tout le problème ! La vie publique ce n'est pas une entreprise, c'est au contraire ce genre de raisonnement à la con qui détruit nos services publics les uns après les autres. Quand vous comprendrez ça, on aura enfin avancé un peu.thesnakke wrote: C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique
Ah mais si vous refusez carrément l'idée même de démocratie à la base, faut assumer hein. Aucun problème avec ça, chacun ses opinions.thesnakke wrote: Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...
Mais faut juste avouer votre postulat de base : y a les bons, qui méritent de diriger, et les mauvais qui méritent d'obéir.
J'en aurais rien à foutre si votre obscurantisme ne contraignait pas tous les autres. Mais c'est le cas.
Allez je vais un peu provoquer mais dans un pays assez puissant on appelle cela le rêve….américain.
En conclusion de mon post j'avais lu il y a quelque temps l'histoire suivante.
Un américain travaillait par intérim. Devant son abnégation et son travail assidu l'entreprise locale d'intérim lui a proposé d'intégrer l'entreprise. Quelques années plus tard cet homme est devenu le patron de cette société d'intérim au niveau national.
Tout cela pour dire que plutôt d'attendre de l'aide sans cesse de l'état ou bien d'un tierce personne, eh bien prenons notre destin en mains et avançons...
