ASSE - poteaux-carres.com

C'est exactement ce que l'on appel la démocratie. Des idées, des contradictions, des consensus, des débats.

Nous les sans-dents, sommes-nous trop cons pour y participer ? Notre avis n'a pas d'importance ? Nous n'avons pas de conscience ? nous n'avons pas de projets ? Avons nous besoin de représentants tel un enfant de 10 ans demandant l’autorisation à ses parents ? Devons nous rester des esclaves modernes à demander gentiment le susucre à ces "Messieurs" ? Vous en avez pas marre d'attendre des décisions de leur part ?

Nous faisons tous le même constat... le pays, tout par en couil. ... n'est il pas temps de reprendre la main sur ce système ?

EJ-Rob wrote:

paranoid wrote:

EJ-Rob wrote:

paranoid wrote:

EJ-Rob wrote:Il y a des règles en démocratie, et notamment que c'est la majorité qui s'exprime qui l'emporte.

Les GJ n'ont qu'à s'organiser politiquement, structurer leur mouvement. Si ils représentent vraiment le tout peuple et que l'adhésion est massive, gagner par les urnes ne devrait être qu'une formalité, non ?

C'est un peu facile de demander le départ d'un gouvernement sorti des urnes et ce peu importe la participation. Mélanchon a été élu député de Marseille avec moins de 50% de participation si je me trompe pas. Et pourtant il se considère légitime.

Et quand la majorité n'a pas voté Macron on fait comment ?

C'est l'apanage du système a deux tours. Aucun candidat n'a eu plus de voix que Macron sur les deux tours. Alors effectivement c'est pas la majorité au sens strict mais c'est la majorité des suffrages exprimés.

Pour ma part, la réponse à ce problème se trouve dans la reconnaissance du vote blanc, et l'instauration de la proportionnelle aux législatives. Car finalement si le président élu n'a pas de majorité à l'Assemblée comme c'est le cas aujourd'hui, ça peut pousser a créer des coalitions avec des avis qui se confrontent. Au risque d'avoir une plus grande instabilité comme pendant la IVe République, ce qui d'ailleurs était son gros point faible, et a poussé de Gaulle a se tailler une constitution sur mesure. (Mais ça fait bien longtemps qu'on a plus de politiciens de cette stature et le costume est beaucoup trop large aujourd'hui)

Même au 2eme tour, et contre le mal absolu, il n'a pas eu la majorité. Ça prouve que notre système est complètement dépassé et inadapté, et que la majorité est soumise à la loi de la minorité (sans parler des législatives qui n'intéressent plus personne depuis qu'elles sont situées juste après la présidentielle)

Je suis d'accord avec ça. Par contre je ne pense pas qu'une si grande majorité de Français veuillent un changement des institutions aussi radical. Et il faut voir également si la mise en place d'un nouveau système électoral motivera les gens a aller voter a nouveau. Ce qui n'est pas certain non plus.

Peut être pas un changement radical mais remettre un mandat de 7 ans du président non renouvelable, et une assemblée qui reste à 5 ans (élue par la proportionnelle pour partie).

Comme ça on désacraliserait le président en le faisant revenir à son rôle initial, à savoir un arbitre au dessus des jeux de partis et le garant des institutions, qui passerait donc au second plan derrière le 1er ministre qui sera le vrai gouvernant

baggio42 wrote:

rlan42 wrote:

EJ-Rob wrote:

paranoid wrote:

EJ-Rob wrote:

paranoid wrote:

EJ-Rob wrote:Il y a des règles en démocratie, et notamment que c'est la majorité qui s'exprime qui l'emporte.

Les GJ n'ont qu'à s'organiser politiquement, structurer leur mouvement. Si ils représentent vraiment le tout peuple et que l'adhésion est massive, gagner par les urnes ne devrait être qu'une formalité, non ?

C'est un peu facile de demander le départ d'un gouvernement sorti des urnes et ce peu importe la participation. Mélanchon a été élu député de Marseille avec moins de 50% de participation si je me trompe pas. Et pourtant il se considère légitime.

Et quand la majorité n'a pas voté Macron on fait comment ?

C'est l'apanage du système a deux tours. Aucun candidat n'a eu plus de voix que Macron sur les deux tours. Alors effectivement c'est pas la majorité au sens strict mais c'est la majorité des suffrages exprimés.

Pour ma part, la réponse à ce problème se trouve dans la reconnaissance du vote blanc, et l'instauration de la proportionnelle aux législatives. Car finalement si le président élu n'a pas de majorité à l'Assemblée comme c'est le cas aujourd'hui, ça peut pousser a créer des coalitions avec des avis qui se confrontent. Au risque d'avoir une plus grande instabilité comme pendant la IVe République, ce qui d'ailleurs était son gros point faible, et a poussé de Gaulle a se tailler une constitution sur mesure. (Mais ça fait bien longtemps qu'on a plus de politiciens de cette stature et le costume est beaucoup trop large aujourd'hui)

Même au 2eme tour, et contre le mal absolu, il n'a pas eu la majorité. Ça prouve que notre système est complètement dépassé et inadapté, et que la majorité est soumise à la loi de la minorité (sans parler des législatives qui n'intéressent plus personne depuis qu'elles sont situées juste après la présidentielle)

Je suis d'accord avec ça. Par contre je ne pense pas qu'une si grande majorité de Français veuillent un changement des institutions aussi radical. Et il faut voir également si la mise en place d'un nouveau système électoral motivera les gens a aller voter a nouveau. Ce qui n'est pas certain non plus.

Ca ne choque que moi qu'une personne se pointe, à la TV, devant un micro, pour dire : j'ai décidé que..., je suis là pour..., j'augmente le, je supprime ceci..., je me bat pour..., je je je je je je.... Vous appelez ça une démocratie ? Réveillez-vous bon sang !
Les décisions ne sont même pas prises par ce simulacre de parlement ! Ils attendent tous comme de c..s que dieu/Jupiter donne les ordres.
On appel ça un monarque !

Les français ne veulent pas de changement car ça leur semble impossible. Ou bien parce qu'ils ignorent qu'une autre solution est possible.

Qui ici, sur ce forum, ne souhaite pas donner au peuple la pleine souveraineté ???

Le problème du "peuple" est qu'il a 56000 avis sur une question.Il suffit de voir les demandes des GJ.
De même sur les candidats battus à l'élection.De Poutou à MLP.
Comment on fait autrement.
Ça me rappelle les réunions de co propriétaires dans un immeuble

Moi ca me choque pas non, c'est un peu le concept du truc, y'a un an et demi on a dit au francais vous pouvez aller voter pour élire celui que vous souhaitez voir diriger le pays dans lequel vous vivez.

A partir du moment ou le mec a été élu, bah je trouve ca a peu près normal que derriere il assume et décide, c'est un peu son job quoi.

Après y'a tout un tas de mécanismes et de loi qui font qu'il peut pas non plus décider de tout tout seul (quoique vous en pensiez).

C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique , mais naturellement même dans les rapports humains tu as des leaders qui influent sur le comportement des autres, tout betement parce qu'aussi la nature humaine est ainsi faite.
Et même dans l'opposition mais excuse moi mais JeanLuc "La république c'est moi" Mélenchon est le roi du "Je je je" alors que lui en plus n'a rien gagné et aucune légitimité.

Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...

Moi aussi je rêve d'un monde ou on est tous frères et tout le monde agit dans le bien commun, sauf que c'est pas comme ca que ca se passe et que chacun et moi le premier pense à sa gueule avant le bien commun, même au sein des gilets jaunes qui sont sensés se battre pour une cause commune, chacun y va de sa revendication, la fameuse Jaqueline machin là, écoute son appel a la noix sur facebook au début du mouvement en se cachant derriere les personnes les plus défavorisées et les classes moyennes c'était juste un festival de moi je moi je.

rlan42 wrote:C'est exactement ce que l'on appel la démocratie. Des idées, des contradictions, des consensus, des débats.

Nous les sans-dents, sommes-nous trop cons pour y participer ? Notre avis n'a pas d'importance ? Nous n'avons pas de conscience ? nous n'avons pas de projets ? Avons nous besoin de représentants tel un enfant de 10 ans demandant l’autorisation à ses parents ? Devons nous rester des esclaves modernes à demander gentiment le susucre à ces "Messieurs" ? Vous en avez pas marre d'attendre des décisions de leur part ?

Nous faisons tous le même constat... le pays, tout par en couil. ... n'est il pas temps de reprendre la main sur ce système ?

Ben non toujours pas
Enfin ça n'engage que moi hein ! Sinon, un représentant, tu en auras toujours besoin d'un. Parce qu'on ne va pas voter individuellement sur tout !! Si ?

Ceci n'engage que moi, mais a mon avis une beaucoup de personnes se lasseraient vite d'être consulté tout les 3 jours sur tout un tas de sujet. Par ailleurs j'ai conclu depuis très longtemps qu'il ne faut pas postuler a l'avance de la bonne foi des gens. N'importe qui en position de prendre une décision y verra en premier son intérêt personnel. Il faut accepter qu'il y a presque autant d'avis que de citoyens. Et donc que la majorité même relative l'emporte. Ceci n'empêche pas de tendre vers plus de représentativité des opinions bien entendu.

Encore une fois ce n'est que mon avis personnel

Florent wrote:

gilbert42 wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote:J'ai une question messieurs : Comment se fait-il qu'un mec, avec 27 condamnations en France à 29 ans, connu pour radicalisation depuis 2015, puisse se balader tranquillement en France ?

Y a des choses qui me dépassent dans le fonctionnement de ce pays et de cette justice. Et je ne parle pas de complot hein...

Il faut voir la nature des condamnations...
Si celles ci sont liées à des vols d'autoradios ou de pains au chocolat et qu'il a purgé ses peines, c'est un peu normal qu'il se balade libre

Fiché S pour radicalisation... A un moment, faut arrêter les conneries merde... Ce pays marche sur la tête... je rappelle que le territoire de certains français est interdit pour certains « se prévalant de la qualité de supporter ou se comportant comme tel »... C'est moi où ce pays est à la ramasse complet ?

Y'a à peu près 15000 fichés S pour radicalisation... on va pas les mettre en prison sur une simple présomption (// avec les supporters : les IDS préventives qui nous font rager)

Pas obligé de les foutre en tôle on peut aussi les expulser ... même en 1ere classe ca revient moins cher à la société qu'une semaine de gnouf ...

Donc t'expulse les gens du territoire français sur la foi d'une présomption, sur le fait qu'un individu peut "potentiellement" porter atteinte à la sureté de l'état.

Tu veux expulser 15000 personnes alors que 99.50% de ceux ci ne passeront jamais à l'acte ?

Sinon, pour la 2nde partie de ta phrase, je vais faire semblant de ne pas l'avoir lue.

Oui exactement ça de toutes façons quand on est fiché S aprés avoir passé par la case zonzon avec tous plein dr potes salafistes on ne risque pas de se tromper beaucoup ... et puis la vie est tellement injuste ...

SP42 wrote:

latornade wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote: Ce ne sont pas des présomptions... Ils sont fichés pour radicalisation.

Ils sont justement fichés (et non pas incarcérés) car ils sont "suspectés de" , il y a une présomption du fait qu'ils puissent être une menace à l'encontre de la sureté de l'état

Ben sérieusement ça veut dire quoi "radicalisé" ? Etre à fond dans la religion ? Ne pas serrer la main des femmes ? Et tu veux mettre des mecs en taule pour ça ? Hé ben…

Je ne connais pas les critères de la DGSI. Tu peux être à fond dans la religion sans menacer gravement la sécurité publique ou la sûreté de l’Etat,

louis de funes inside !

Nous avons la chance en France d'avoir le schéma démocratique suivant:
-Une personne/Une voix.
Que nous soyons riche, pauvre, gros, grand, noir, jaune, musulman, chrétien, athée, homosexuel....notre voix sera comptabilisée comme tout un chacun.
Oui sauf le nul ou blanc...ce dernier peut être pris en compte.L'absentation non car soit la personne s'en fou et alors pourquoi la comptaliser.Soit elle ne veut aucun des candidats alors pourquoi prendre en compte son choix.Le premier tour, toutes les sensibilités sont proposées.
Nos anciens et encore plus les femmes récemment se sont battues pour ce droit, qui pour moi est un devoir de citoyen.Quand je vois des personnes brûlées leur carte d'électeur, je me dis qu'elles ont pas compris la chance qu'elles avaient de pouvoir voter.

thesnakke wrote:

baggio42 wrote:

rlan42 wrote:

EJ-Rob wrote:

paranoid wrote:

EJ-Rob wrote:

paranoid wrote:

EJ-Rob wrote:Il y a des règles en démocratie, et notamment que c'est la majorité qui s'exprime qui l'emporte.

Les GJ n'ont qu'à s'organiser politiquement, structurer leur mouvement. Si ils représentent vraiment le tout peuple et que l'adhésion est massive, gagner par les urnes ne devrait être qu'une formalité, non ?

C'est un peu facile de demander le départ d'un gouvernement sorti des urnes et ce peu importe la participation. Mélanchon a été élu député de Marseille avec moins de 50% de participation si je me trompe pas. Et pourtant il se considère légitime.

Et quand la majorité n'a pas voté Macron on fait comment ?

C'est l'apanage du système a deux tours. Aucun candidat n'a eu plus de voix que Macron sur les deux tours. Alors effectivement c'est pas la majorité au sens strict mais c'est la majorité des suffrages exprimés.

Pour ma part, la réponse à ce problème se trouve dans la reconnaissance du vote blanc, et l'instauration de la proportionnelle aux législatives. Car finalement si le président élu n'a pas de majorité à l'Assemblée comme c'est le cas aujourd'hui, ça peut pousser a créer des coalitions avec des avis qui se confrontent. Au risque d'avoir une plus grande instabilité comme pendant la IVe République, ce qui d'ailleurs était son gros point faible, et a poussé de Gaulle a se tailler une constitution sur mesure. (Mais ça fait bien longtemps qu'on a plus de politiciens de cette stature et le costume est beaucoup trop large aujourd'hui)

Même au 2eme tour, et contre le mal absolu, il n'a pas eu la majorité. Ça prouve que notre système est complètement dépassé et inadapté, et que la majorité est soumise à la loi de la minorité (sans parler des législatives qui n'intéressent plus personne depuis qu'elles sont situées juste après la présidentielle)

Je suis d'accord avec ça. Par contre je ne pense pas qu'une si grande majorité de Français veuillent un changement des institutions aussi radical. Et il faut voir également si la mise en place d'un nouveau système électoral motivera les gens a aller voter a nouveau. Ce qui n'est pas certain non plus.

Ca ne choque que moi qu'une personne se pointe, à la TV, devant un micro, pour dire : j'ai décidé que..., je suis là pour..., j'augmente le, je supprime ceci..., je me bat pour..., je je je je je je.... Vous appelez ça une démocratie ? Réveillez-vous bon sang !
Les décisions ne sont même pas prises par ce simulacre de parlement ! Ils attendent tous comme de c..s que dieu/Jupiter donne les ordres.
On appel ça un monarque !

Les français ne veulent pas de changement car ça leur semble impossible. Ou bien parce qu'ils ignorent qu'une autre solution est possible.

Qui ici, sur ce forum, ne souhaite pas donner au peuple la pleine souveraineté ???

Le problème du "peuple" est qu'il a 56000 avis sur une question.Il suffit de voir les demandes des GJ.
De même sur les candidats battus à l'élection.De Poutou à MLP.
Comment on fait autrement.
Ça me rappelle les réunions de co propriétaires dans un immeuble

Moi ca me choque pas non, c'est un peu le concept du truc, y'a un an et demi on a dit au francais vous pouvez aller voter pour élire celui que vous souhaitez voir diriger le pays dans lequel vous vivez.

A partir du moment ou le mec a été élu, bah je trouve ca a peu près normal que derriere il assume et décide, c'est un peu son job quoi.

Après y'a tout un tas de mécanismes et de loi qui font qu'il peut pas non plus décider de tout tout seul (quoique vous en pensiez).

C'est un peu comme partout dans la vie en fait, en entreprise t'as bien un mec qui dit je décide de ca ca ou ca, ca s'appelle un patron ou un dirigeant même si l'entreprise est plus quoiqu'il advienne dans un mode dictatorial que démocratique , mais naturellement même dans les rapports humains tu as des leaders qui influent sur le comportement des autres, tout betement parce qu'aussi la nature humaine est ainsi faite.
Et même dans l'opposition mais excuse moi mais JeanLuc "La république c'est moi" Mélenchon est le roi du "Je je je" alors que lui en plus n'a rien gagné et aucune légitimité.

Bref, c'est bien mignon de vouloir donner au peuple sa souveraineté mais regarde ne serait ce sur ce forum les divergences d'opinions et d'objectifs, si on devait juste nous potonautes se mettre d'accord sur le destin de la France et les mesures à adopter ca déboucherait sur quoi? Un thread de 4877 pages, des bannissements en veux tu en voila, des insultes et 0 consensus...

Moi aussi je rêve d'un monde ou on est tous frères et tout le monde agit dans le bien commun, sauf que c'est pas comme ca que ca se passe et que chacun et moi le premier pense à sa gueule avant le bien commun, même au sein des gilets jaunes qui sont sensés se battre pour une cause commune, chacun y va de sa revendication, la fameuse Jaqueline machin là, écoute son appel a la noix sur facebook au début du mouvement en se cachant derriere les personnes les plus défavorisées et les classes moyennes c'était juste un festival de moi je moi je.

Pourquoi parles tu de JLM ? Ai-je dis qu'il aurait plus de légitimité que macron ? Est ce parce qu'il y a dans son programme le projet d'une VI république que tu l'associe à mon poste ? Tu me catalogue car on a une idée commune ? Tu peux ouvrir légèrement les yeux et comprendre que l'on est pas tous affilié à un parti politique. Que chacun d'entre nous porte ses propres convictions et ses propres contradictions !

Tu parle de concept. C'est justement cela qui est a remettre en cause. Les dés sont pipés. Quels sont les contre pouvoirs ?

Toi, tu vois le président comme un chef d'entreprise. On lui doit tout, il dirige ! Et bien, toute la différence est là. pour moi, Le président, les députés et autres, ne sont que nos représentants. Ce sont uniquement nos serviteurs. le patron, l'unique, c'est le peuple Français.

Quant à ton dernier paragraphe, laissant à penser que je ne nage dans l'utopie, il serait peut être grand temps de se la poser cette question ? Qu'est ce qui m’empêche d'agir pour le bien commun ?

latornade wrote:

rlan42 wrote:C'est exactement ce que l'on appel la démocratie. Des idées, des contradictions, des consensus, des débats.

Nous les sans-dents, sommes-nous trop cons pour y participer ? Notre avis n'a pas d'importance ? Nous n'avons pas de conscience ? nous n'avons pas de projets ? Avons nous besoin de représentants tel un enfant de 10 ans demandant l’autorisation à ses parents ? Devons nous rester des esclaves modernes à demander gentiment le susucre à ces "Messieurs" ? Vous en avez pas marre d'attendre des décisions de leur part ?

Nous faisons tous le même constat... le pays, tout par en couil. ... n'est il pas temps de reprendre la main sur ce système ?

Ben non toujours pas
Enfin ça n'engage que moi hein ! Sinon, un représentant, tu en auras toujours besoin d'un. Parce qu'on ne va pas voter individuellement sur tout !! Si ?

Oui des représentants des vrais, au sens strict du terme. Des serviteurs qui rapportent ta parole. Des personnes que tu puissent révoquer et pas au bout de 5 ans. Est-ce le cas aujourd'hui ?

baggio42 wrote:Nous avons la chance en France d'avoir le schéma démocratique suivant:
-Une personne/Une voix.
Que nous soyons riche, pauvre, gros, grand, noir, jaune, musulman, chrétien, athée, homosexuel....notre voix sera comptabilisée comme tout un chacun.
Oui sauf le nul ou blanc...ce dernier peut être pris en compte.L'absentation non car soit la personne s'en fou et alors pourquoi la comptaliser.Soit elle ne veut aucun des candidats alors pourquoi prendre en compte son choix.Le premier tour, toutes les sensibilités sont proposées.
Nos anciens et encore plus les femmes récemment se sont battues pour ce droit, qui pour moi est un devoir de citoyen.Quand je vois des personnes brûlées leur carte d'électeur, je me dis qu'elles ont pas compris la chance qu'elles avaient de pouvoir voter.

Ça on le lit partout, mais hormis les suffragettes, qui s'est battu pour le droit de vote ?

Sinon c'est incroyable qu'après avoir débattu x fois sur le fait que le vote n'a plus aucune incidence sur le processus décisionnel, on lise encore qu'il s'agit d'un devoir citoyen (juridiquement non) et que les abstentionnistes devraient être déchus de leur droit de vote

gilbert42 wrote:

Florent wrote:

gilbert42 wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote:J'ai une question messieurs : Comment se fait-il qu'un mec, avec 27 condamnations en France à 29 ans, connu pour radicalisation depuis 2015, puisse se balader tranquillement en France ?

Y a des choses qui me dépassent dans le fonctionnement de ce pays et de cette justice. Et je ne parle pas de complot hein...

Il faut voir la nature des condamnations...
Si celles ci sont liées à des vols d'autoradios ou de pains au chocolat et qu'il a purgé ses peines, c'est un peu normal qu'il se balade libre

Fiché S pour radicalisation... A un moment, faut arrêter les conneries merde... Ce pays marche sur la tête... je rappelle que le territoire de certains français est interdit pour certains « se prévalant de la qualité de supporter ou se comportant comme tel »... C'est moi où ce pays est à la ramasse complet ?

Y'a à peu près 15000 fichés S pour radicalisation... on va pas les mettre en prison sur une simple présomption (// avec les supporters : les IDS préventives qui nous font rager)

Pas obligé de les foutre en tôle on peut aussi les expulser ... même en 1ere classe ca revient moins cher à la société qu'une semaine de gnouf ...

Donc t'expulse les gens du territoire français sur la foi d'une présomption, sur le fait qu'un individu peut "potentiellement" porter atteinte à la sureté de l'état.

Tu veux expulser 15000 personnes alors que 99.50% de ceux ci ne passeront jamais à l'acte ?

Sinon, pour la 2nde partie de ta phrase, je vais faire semblant de ne pas l'avoir lue.

Oui exactement ça de toutes façons quand on est fiché S aprés avoir passé par la case zonzon avec tous plein dr potes salafistes on ne risque pas de se tromper beaucoup ... et puis la vie est tellement injuste ...

Ce qu'on peut faire aussi, c'est expulser tous les fachos.

osvaldopiazzolla wrote:

gilbert42 wrote:

Florent wrote:

gilbert42 wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote:J'ai une question messieurs : Comment se fait-il qu'un mec, avec 27 condamnations en France à 29 ans, connu pour radicalisation depuis 2015, puisse se balader tranquillement en France ?

Y a des choses qui me dépassent dans le fonctionnement de ce pays et de cette justice. Et je ne parle pas de complot hein...

Il faut voir la nature des condamnations...
Si celles ci sont liées à des vols d'autoradios ou de pains au chocolat et qu'il a purgé ses peines, c'est un peu normal qu'il se balade libre

Fiché S pour radicalisation... A un moment, faut arrêter les conneries merde... Ce pays marche sur la tête... je rappelle que le territoire de certains français est interdit pour certains « se prévalant de la qualité de supporter ou se comportant comme tel »... C'est moi où ce pays est à la ramasse complet ?

Y'a à peu près 15000 fichés S pour radicalisation... on va pas les mettre en prison sur une simple présomption (// avec les supporters : les IDS préventives qui nous font rager)

Pas obligé de les foutre en tôle on peut aussi les expulser ... même en 1ere classe ca revient moins cher à la société qu'une semaine de gnouf ...

Donc t'expulse les gens du territoire français sur la foi d'une présomption, sur le fait qu'un individu peut "potentiellement" porter atteinte à la sureté de l'état.

Tu veux expulser 15000 personnes alors que 99.50% de ceux ci ne passeront jamais à l'acte ?

Sinon, pour la 2nde partie de ta phrase, je vais faire semblant de ne pas l'avoir lue.

Oui exactement ça de toutes façons quand on est fiché S aprés avoir passé par la case zonzon avec tous plein dr potes salafistes on ne risque pas de se tromper beaucoup ... et puis la vie est tellement injuste ...

Ce qu'on peut faire aussi, c'est expulser tous les fachos.

Je savais bien que j'arriverais a te faire sortir de ton trou pour promoncer ton mot fétiche ... inutile de me remercier

rlan42 wrote:

latornade wrote:

rlan42 wrote:C'est exactement ce que l'on appel la démocratie. Des idées, des contradictions, des consensus, des débats.

Nous les sans-dents, sommes-nous trop cons pour y participer ? Notre avis n'a pas d'importance ? Nous n'avons pas de conscience ? nous n'avons pas de projets ? Avons nous besoin de représentants tel un enfant de 10 ans demandant l’autorisation à ses parents ? Devons nous rester des esclaves modernes à demander gentiment le susucre à ces "Messieurs" ? Vous en avez pas marre d'attendre des décisions de leur part ?

Nous faisons tous le même constat... le pays, tout par en couil. ... n'est il pas temps de reprendre la main sur ce système ?

Ben non toujours pas
Enfin ça n'engage que moi hein ! Sinon, un représentant, tu en auras toujours besoin d'un. Parce qu'on ne va pas voter individuellement sur tout !! Si ?

Oui des représentants des vrais, au sens strict du terme. Des serviteurs qui rapportent ta parole. Des personnes que tu puissent révoquer et pas au bout de 5 ans. Est-ce le cas aujourd'hui ?

Non mais "un serviteur" qui rapporte ta parole, on est d'accord que ça ne sera pas que la tienne ? Ok.
Dons du coup, tu ne le révoqueras pas tout seul, on est toujours d'accord. Du coup c'est quoi qui le permet ? La majorité ? La majorité de ton groupe qui a eu la majorité ?
Pour ça on a le parlement où il faudrait rajouter de la proportionnalité. Voilà.

ah ouais mais la il risque d avoir bcp plus que 12000 fichier S. ET comme les, si on pouvait les virer en mode eco....

osvaldopiazzolla wrote:

gilbert42 wrote:

Florent wrote:

gilbert42 wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote:J'ai une question messieurs : Comment se fait-il qu'un mec, avec 27 condamnations en France à 29 ans, connu pour radicalisation depuis 2015, puisse se balader tranquillement en France ?

Y a des choses qui me dépassent dans le fonctionnement de ce pays et de cette justice. Et je ne parle pas de complot hein...

Il faut voir la nature des condamnations...
Si celles ci sont liées à des vols d'autoradios ou de pains au chocolat et qu'il a purgé ses peines, c'est un peu normal qu'il se balade libre

Fiché S pour radicalisation... A un moment, faut arrêter les conneries merde... Ce pays marche sur la tête... je rappelle que le territoire de certains français est interdit pour certains « se prévalant de la qualité de supporter ou se comportant comme tel »... C'est moi où ce pays est à la ramasse complet ?

Y'a à peu près 15000 fichés S pour radicalisation... on va pas les mettre en prison sur une simple présomption (// avec les supporters : les IDS préventives qui nous font rager)

Pas obligé de les foutre en tôle on peut aussi les expulser ... même en 1ere classe ca revient moins cher à la société qu'une semaine de gnouf ...

Donc t'expulse les gens du territoire français sur la foi d'une présomption, sur le fait qu'un individu peut "potentiellement" porter atteinte à la sureté de l'état.

Tu veux expulser 15000 personnes alors que 99.50% de ceux ci ne passeront jamais à l'acte ?

Sinon, pour la 2nde partie de ta phrase, je vais faire semblant de ne pas l'avoir lue.

Oui exactement ça de toutes façons quand on est fiché S aprés avoir passé par la case zonzon avec tous plein dr potes salafistes on ne risque pas de se tromper beaucoup ... et puis la vie est tellement injuste ...

Ce qu'on peut faire aussi, c'est expulser tous les fachos.

Oui on pourrais faire ca, d'ailleurs ils ont encore frappés a Strasbourg ces sales fachos.

et tu as raison, j'invite tout les facho-gilet jaunes- bref la France active a se barrer de ce pays.

Laissez le donc a l'elite appelées les chances pour la France, et voyez comment un pays peut se tiermondiser en un temp record.

osvaldopiazzolla wrote:

gilbert42 wrote:

Florent wrote:

gilbert42 wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote:J'ai une question messieurs : Comment se fait-il qu'un mec, avec 27 condamnations en France à 29 ans, connu pour radicalisation depuis 2015, puisse se balader tranquillement en France ?

Y a des choses qui me dépassent dans le fonctionnement de ce pays et de cette justice. Et je ne parle pas de complot hein...

Il faut voir la nature des condamnations...
Si celles ci sont liées à des vols d'autoradios ou de pains au chocolat et qu'il a purgé ses peines, c'est un peu normal qu'il se balade libre

Fiché S pour radicalisation... A un moment, faut arrêter les conneries merde... Ce pays marche sur la tête... je rappelle que le territoire de certains français est interdit pour certains « se prévalant de la qualité de supporter ou se comportant comme tel »... C'est moi où ce pays est à la ramasse complet ?

Y'a à peu près 15000 fichés S pour radicalisation... on va pas les mettre en prison sur une simple présomption (// avec les supporters : les IDS préventives qui nous font rager)

Pas obligé de les foutre en tôle on peut aussi les expulser ... même en 1ere classe ca revient moins cher à la société qu'une semaine de gnouf ...

Donc t'expulse les gens du territoire français sur la foi d'une présomption, sur le fait qu'un individu peut "potentiellement" porter atteinte à la sureté de l'état.

Tu veux expulser 15000 personnes alors que 99.50% de ceux ci ne passeront jamais à l'acte ?

Sinon, pour la 2nde partie de ta phrase, je vais faire semblant de ne pas l'avoir lue.

Oui exactement ça de toutes façons quand on est fiché S aprés avoir passé par la case zonzon avec tous plein dr potes salafistes on ne risque pas de se tromper beaucoup ... et puis la vie est tellement injuste ...

Ce qu'on peut faire aussi, c'est expulser tous les fachos.

Ça inclut les facho-islamistes ?

latornade wrote:

rlan42 wrote:

latornade wrote:

rlan42 wrote:C'est exactement ce que l'on appel la démocratie. Des idées, des contradictions, des consensus, des débats.

Nous les sans-dents, sommes-nous trop cons pour y participer ? Notre avis n'a pas d'importance ? Nous n'avons pas de conscience ? nous n'avons pas de projets ? Avons nous besoin de représentants tel un enfant de 10 ans demandant l’autorisation à ses parents ? Devons nous rester des esclaves modernes à demander gentiment le susucre à ces "Messieurs" ? Vous en avez pas marre d'attendre des décisions de leur part ?

Nous faisons tous le même constat... le pays, tout par en couil. ... n'est il pas temps de reprendre la main sur ce système ?

Ben non toujours pas
Enfin ça n'engage que moi hein ! Sinon, un représentant, tu en auras toujours besoin d'un. Parce qu'on ne va pas voter individuellement sur tout !! Si ?

Oui des représentants des vrais, au sens strict du terme. Des serviteurs qui rapportent ta parole. Des personnes que tu puissent révoquer et pas au bout de 5 ans. Est-ce le cas aujourd'hui ?

Non mais "un serviteur" qui rapporte ta parole, on est d'accord que ça ne sera pas que la tienne ? Ok.
Dons du coup, tu ne le révoqueras pas tout seul, on est toujours d'accord. Du coup c'est quoi qui le permet ? La majorité ? La majorité de ton groupe qui a eu la majorité ?
Pour ça on a le parlement où il faudrait rajouter de la proportionnalité. Voilà.

bien évidement quand je dis "je" ce n'est pas que ma voix propre. Mais elle en fait partie.

Si on prend par exemple un député élu comme aujourd'hui dans une circonscription. Il pourrait être révoqué si la majorité ou un % des citoyens de sa circonscription le souhaite.

Effectivement, avoir déjà la proportionnalité serait un grand pas. Mais pas suffisant a mes yeux.

Michel-Ange wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

gilbert42 wrote:

Florent wrote:

gilbert42 wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote:

Florent wrote:

SP42 wrote:J'ai une question messieurs : Comment se fait-il qu'un mec, avec 27 condamnations en France à 29 ans, connu pour radicalisation depuis 2015, puisse se balader tranquillement en France ?

Y a des choses qui me dépassent dans le fonctionnement de ce pays et de cette justice. Et je ne parle pas de complot hein...

Il faut voir la nature des condamnations...
Si celles ci sont liées à des vols d'autoradios ou de pains au chocolat et qu'il a purgé ses peines, c'est un peu normal qu'il se balade libre

Fiché S pour radicalisation... A un moment, faut arrêter les conneries merde... Ce pays marche sur la tête... je rappelle que le territoire de certains français est interdit pour certains « se prévalant de la qualité de supporter ou se comportant comme tel »... C'est moi où ce pays est à la ramasse complet ?

Y'a à peu près 15000 fichés S pour radicalisation... on va pas les mettre en prison sur une simple présomption (// avec les supporters : les IDS préventives qui nous font rager)

Pas obligé de les foutre en tôle on peut aussi les expulser ... même en 1ere classe ca revient moins cher à la société qu'une semaine de gnouf ...

Donc t'expulse les gens du territoire français sur la foi d'une présomption, sur le fait qu'un individu peut "potentiellement" porter atteinte à la sureté de l'état.

Tu veux expulser 15000 personnes alors que 99.50% de ceux ci ne passeront jamais à l'acte ?

Sinon, pour la 2nde partie de ta phrase, je vais faire semblant de ne pas l'avoir lue.

Oui exactement ça de toutes façons quand on est fiché S aprés avoir passé par la case zonzon avec tous plein dr potes salafistes on ne risque pas de se tromper beaucoup ... et puis la vie est tellement injuste ...

Ce qu'on peut faire aussi, c'est expulser tous les fachos.

Ça inclut les facho-islamistes ?

Et les facho-gauchistes aussi ...

Je vous invite immédiatement à stopper votre escalade, sinon l'avertissement se transformera en exclusion systématique pour les durs de la feuille.

Merci.

Vous avez oublié les facho-climato-non-sceptiques, les facho-feministes, les facho-bien-pensancistes, les facho-theoriciens-du-genristes...

paranoid wrote:

baggio42 wrote:Nous avons la chance en France d'avoir le schéma démocratique suivant:
-Une personne/Une voix.
Que nous soyons riche, pauvre, gros, grand, noir, jaune, musulman, chrétien, athée, homosexuel....notre voix sera comptabilisée comme tout un chacun.
Oui sauf le nul ou blanc...ce dernier peut être pris en compte.L'absentation non car soit la personne s'en fou et alors pourquoi la comptaliser.Soit elle ne veut aucun des candidats alors pourquoi prendre en compte son choix.Le premier tour, toutes les sensibilités sont proposées.
Nos anciens et encore plus les femmes récemment se sont battues pour ce droit, qui pour moi est un devoir de citoyen.Quand je vois des personnes brûlées leur carte d'électeur, je me dis qu'elles ont pas compris la chance qu'elles avaient de pouvoir voter.

Ça on le lit partout, mais hormis les suffragettes, qui s'est battu pour le droit de vote ?

Sinon c'est incroyable qu'après avoir débattu x fois sur le fait que le vote n'a plus aucune incidence sur le processus décisionnel, on lise encore qu'il s'agit d'un devoir citoyen (juridiquement non) et que les abstentionnistes devraient être déchus de leur droit de vote

Ça c'est ton point de vue!
Aucun processus decisionnel?
Tiens c'est bizarre car Macron a entrepris pas mal de réformes depuis son élection, on en parle assez, Non?
Devoir citoyen, oui dans l'esprit et c'est l'essentiel.
Pourquoi se retrancher toujours vers le côté techno juridique.

franck42 wrote:Vous avez oublié les facho-climato-non-sceptiques, les facho-feministes, les facho-bien-pensancistes, les facho-theoriciens-du-genristes...

En fait c'est tres simple, si tu te pose ces questions :

- Euh.. vous ete sur qu'il y a besoin d'immigration ? => FACHOS
- Euh pourquoi ce sont tres tres souvent des gens issus de la diversité qui commete des incivilités ? te pose pas de questions, c'est une coincidence => FACHOS
- Euh c'est normal que tout les attentats sont commis par des "Musulmans" =Z tais toi, pas d'A.M.A.L.G.A.M.E , c'est un cas isolé a cause de la societé => FACHOS.
- Euh vous etes sur que l'Euro et l'UE c'et bien j'ai la sensation que c'etatit mieux avant ? => FACHOS, ta pas entendu JC Druncker et Moscovichy te dire que c'etait bien et que sans l'europe c'est la guerre.

Euh Israele ils oppriment pas un peu les palestiniens ? => ah la c'est different ANTISEMITES!

Euh BHl il dit pas un peu des commeries ? Oh putain la tu cherche espece de FACHISEMITES!

Soyons synthétiques :
- la démocratie, ça n'est pas la dictature de la majorité. Confondre les deux, c'est à pleurer de tristesse.
- Elections piège à cons - pas forcément dans l'absolu, mais en France au début du XXIè siècle, c'est incontestable. Pourquoi ? Déjà développé plusieurs fois, j'ai la flemme.

baggio42 wrote:

paranoid wrote:

baggio42 wrote:Nous avons la chance en France d'avoir le schéma démocratique suivant:
-Une personne/Une voix.
Que nous soyons riche, pauvre, gros, grand, noir, jaune, musulman, chrétien, athée, homosexuel....notre voix sera comptabilisée comme tout un chacun.
Oui sauf le nul ou blanc...ce dernier peut être pris en compte.L'absentation non car soit la personne s'en fou et alors pourquoi la comptaliser.Soit elle ne veut aucun des candidats alors pourquoi prendre en compte son choix.Le premier tour, toutes les sensibilités sont proposées.
Nos anciens et encore plus les femmes récemment se sont battues pour ce droit, qui pour moi est un devoir de citoyen.Quand je vois des personnes brûlées leur carte d'électeur, je me dis qu'elles ont pas compris la chance qu'elles avaient de pouvoir voter.

Ça on le lit partout, mais hormis les suffragettes, qui s'est battu pour le droit de vote ?

Sinon c'est incroyable qu'après avoir débattu x fois sur le fait que le vote n'a plus aucune incidence sur le processus décisionnel, on lise encore qu'il s'agit d'un devoir citoyen (juridiquement non) et que les abstentionnistes devraient être déchus de leur droit de vote

Ça c'est ton point de vue!
Aucun processus decisionnel?
Tiens c'est bizarre car Macron a entrepris pas mal de réformes depuis son élection, on en parle assez, Non?
Devoir citoyen, oui dans l'esprit et c'est l'essentiel.
Pourquoi se retrancher toujours vers le côté techno juridique.

C'est pas un point de vue, c'est on ne peut plus factuel et écrit dans les textes : référendum de 2005, lois pondues par des technocrates à Bruxelles, jurisprudences du Conseil constitutionnel, CEDH et CJUE... pour ne citer que ces exemples et ne rester qu'en France (si on reprenait tous les résultats de référendums en Europe depuis 13 ans le constat ferait mal...).

Si tu ne me crois pas, écoute plutôt Juncker ou Viviane Reding qui le disent mieux que moi (respectivement président de la Commission et ex-commissaire européen) :
"Il ne peut y avoir de choix démocratiques contre les traités européens"
"Il n'y a plus de politiques intérieures nationales"

Pour les réformes de Macron on en a déjà parlé, ce n'est ni plus ni moins qu'une transcription des grandes orientations préconisées par la Commission.

"Pourquoi se retrancher vers le technico juridique" : parce que ce sont les règles du jeu