ASSE - poteaux-carres.com

Parasar wrote:Et effectivement on diverge.
Sur l'analyse de leur potentiel, et sur le sentiment qu'au delà des limites qui leur sont propres, ils ont pâti d'une concurrence jamais vue jusque là (sur ce point les chiffres sont éloquents).
Je ne sais pas par ailleurs sur quoi tu t'appuies pour dire que Wawrinka était à la base moins doué que les autres.

Ouai, donc tu me lis pas quoi...

Disons que je te lis mais par charité je ne relève pas les inexactitudes de tes propos.
Tu me parles de plusieurs 1/2 de gasquet et monfils en 2010. Monfils fait une 1/2 en 2008 et une en 2016.
Gasquet une 1/2 en 2007 une en 2013 et une en 2015.
Mais peu importe, je ne conteste pas une évidence qui est que nos "mousquetaires" ont atteint le top 10 assez vite et ont plafonné, alors que Wawrinka a mis plus de temps à s'en rapprocher. Mais chaque progression est spécifique et suit sa logique, le potentiel intrinsèque de chaque joueur, je veux dire le potentiel non exprimé, c'est super subjectif, toi comme moi ne pouvons pas en dire grand chose.

Mais reprenons, sur leur évolution juste un truc, en 2006 :
Wawrinka, 21 ans finit la saison 30e à l'ATP, Gasquet est 18è, Tsonga 212e et Monfils 46e....

Il en ressort que le seul vraiment qui a percé et brillé très jeune c'est gasquet, les autres ont eu une progression plus classique.

Sinon ce qu'on peut constater de façon objective c'est les résultats et la qualité actuelle des joueurs en question. Tant Gasquet que Monfils et Tsonga ont des lacunes assez marquées par rapport aux tous meilleurs.
Pas sûr que parmi les tous meilleurs en question, tu trouves des joueurs qui avaient ces lacunes là à 20-22 ans, grosses lacunes qu'ils auraient su corriger à 23-24 ans.

Parasar wrote:Disons que je te lis mais par charité je ne relève pas les inexactitudes de tes propos.
Tu me parles de plusieurs 1/2 de gasquet et monfils en 2010. Monfils fait une 1/2 en 2008 et une en 2016.
Gasquet une 1/2 en 2007 une en 2013 et une en 2015.

Mais peu importe, je ne conteste pas une évidence qui est que nos "mousquetaires" ont atteint le top 10 assez vite et ont plafonné, alors que Wawrinka a mis plus de temps à s'en rapprocher. Mais chaque progression est spécifique et suit sa logique, le potentiel intrinsèque de chaque joueur, je veux dire le potentiel non exprimé, c'est super subjectif, toi comme moi ne pouvons pas en dire grand chose.

Mais reprenons, sur leur évolution juste un truc, en 2006 :
Wawrinka, 21 ans finit la saison 30e à l'ATP, Gasquet est 18è, Tsonga 212e et Monfils 46e....

Il en ressort que le seul vraiment qui a percé et brillé très jeune c'est gasquet, les autres ont eu une progression plus classique.

Sinon ce qu'on peut constater de façon objective c'est les résultats et la qualité actuelle des joueurs en question. Tant Gasquet que Monfils et Tsonga ont des lacunes assez marquées par rapport aux tous meilleurs.
Pas sûr que parmi les tous meilleurs en question, tu trouves des joueurs qui avaient ces lacunes là à 20-22 ans, grosses lacunes qu'ils auraient su corriger à 23-24 ans.

Si tu veux jouer à ce jeu là...
1. Facile hein de faire chier pour une tournure de phrase . Gasquet et Monfils, en cumulé ça fait 2 demis, d'où le plusieurs. Mais t'as raison, c'était pas clair.

2. Remarque, monsieur le spécialiste n'est pas infaillible :
Tsonga - Gasquet - Monfils : 1F, 11Demis : Ok, j'y reviens pas
Noah - Forget - Leconte : 1V 2F 6Demis : Pour toi c'est mieux ? Une Finale vaut quand le même le double de Demi. Et que dire d'une Victoire...
Sachant que tu compte Forget qui n'a jamais été loin en GC. Le Simon actuel quoi... Donc si je mets Simon à la place de Monfils (je fais pas le pignouf, j'enlève celui qui a le moins de Demi), le bilan est encore moins reluisant.

Pire, si on fait un comparatif "Actuel" - "Ancien". Même si Pioline est légèrement plus jeune, c'est un erreur de l'écarter, surtout qu'il les côtoyé les Forget, Leconte et même Noah.
Mais bref, ça nous fait :
Tsonga - Gasquet - Monfils - Simon : 1F, 11Demis
Noah - Forget - Leconte - Pioline : 1V 4F 10Demis

Mieux hein ?

Pour Stanislas, et pour complètement clore le débat, il n'y avait pas que les parcours, il y avait aussi le ressenti du moment. En 2010, tu pouvais dire que Monfils, Tsonga et Gasquet avaient atteint le plafond ? On pouvait tous espérer mieux...
Et bien Wawrinka, c'était pareil de façon inversé, je le prédestinais pas à aller chercher un GC, sur ce que je voyais de lui, de son jeu. Certains le considéré même comme un Tsonga bis en moins bien, avec peut-être un revers moins pété, mais loin d'être aussi supersonic que maintenant.

Après, tu penses ce que tu veux. Mais de mon souvenir, le suisse était bien en-dessous des français il y a quelques années. Le rapport de force a clairement changé maintenant.

Pioline est quand même plus en terme de génération à associer à Grosjean et Clément.
Mais là où je te rejoins, c'est que les "fulgurances" de Pioline, Leconte et Noah les ont menés plus loin, ponctuellement.
Mais avec moins de régularité qu'un Tsonga. D'où mon sentiment que le Jo est en dessous des cadors, et ce qui me semble incontestable encore une fois, c'est que les cadors d'auj sont plus réguliers que ceux d'hier et que donc il est plus compliqué pour un Tsonga d'aller au bout que ce ne le fut pour un Leconte ou un Pioline.
Quant au niveau de Wawrinka, ma limite dans l'analyse c'est que je ne me souviens pas l'avoir bcp vu jouer à 20 ans. D'où le fait de prendre le classement ATP de 2006 pour rationnaliser l'analyse.
Sauf à ce que tu me dises que tu suis méticuleusement sa carrière depuis ses 15 ans auquel cas, je te donnerai raison, mais sinon tu admettras qu'être top 30 à 21 ans, c'est pas le signe d'un retard particulier. Au contraire.
Auj dans le top 30 je parierais volontiers que des mecs de moins de 21 ans, ça se compte sur les doigts d'une main.

Parasar wrote:Pioline est quand même plus en terme de génération à associer à Grosjean et Clément.
Mais là où je te rejoins, c'est que les "fulgurances" de Pioline, Leconte et Noah les ont menés plus loin, ponctuellement.
Mais avec moins de régularité qu'un Tsonga. D'où mon sentiment que le Jo est en dessous des cadors, et ce qui me semble incontestable encore une fois, c'est que les cadors d'auj sont plus réguliers que ceux d'hier et que donc il est plus compliqué pour un Tsonga d'aller au bout que ce ne le fut pour un Leconte ou un Pioline.
Quant au niveau de Wawrinka, ma limite dans l'analyse c'est que je ne me souviens pas l'avoir bcp vu jouer à 20 ans. D'où le fait de prendre le classement ATP de 2006 pour rationnaliser l'analyse.
Sauf à ce que tu me dises que tu suis méticuleusement sa carrière depuis ses 15 ans auquel cas, je te donnerai raison, mais sinon tu admettras qu'être top 30 à 21 ans, c'est pas le signe d'un retard particulier. Au contraire.
Auj dans le top 30 je parierais volontiers que des mecs de moins de 21 ans, ça se compte sur les doigts d'une main.

Wawrinka a de suite montré que c'était un bon joueur, prometteur, qui ferait une carrière de top 20 (au moins). Il a gagné Roland Garros en junior, en 2003. Après, il a stagné un très long moment et n'avait pas des résultats très probants dans les GC, Masters 1000, voir même ATP 500.

On va prendre sa carrière en 2006, vu que tu as commencé par là. Son classement c'est :
2006 : 30e
2007 : 36e
2008 : 13e
2009 : 21e
2010 : 21e
2011 : 17e
2012 : 17e
2013 (débuts de sa métamorphose) : 8e
Je vais pas plus loin, tu connais la suite, un GC sur chaque saison, etc...

En palmarès et parcours :
En Grand Chelem, il faut attendre 2010 pour qu'il effectue son premier 1/4 de finale (US Open). Et 2013 pour qu'il effectue sa première Demi (toujours US Open). A noter une performance monstrueuse en 8e, contre Djoko en Australie (10-12. 5e set). Et donc 2014, premier GC en Australie.
En Masters 1000, à part une finale à Rome en 2008 (perdue contre Djoko), rien à se mettre sous la dent.

D'ailleurs, de manière plus globale, avant son 1er GC en 2014, Wawrinka a remporté 5 tournois (4 ATP 250 - 1 secondaire).
Et même, si on se dit que son travail à commencé à payer en 2013, avant cette année c'était seulement 3 tournois (2 ATP 250), un finale ATP 250 et une finale Masters 1000 (bon, t'as plein de finales de Series aussi, 4 en tout). Avec des perfs très en demi teinte en GC...

Ah oui, champion olympique en double tout de même, en 2008. Mais son compère n'était pas le plus maladroit. Un certain Roger .

Donc si on le compare à nos français au même moment, il était en-dessous. Pas de 2 classes d'écart, mais en-dessous.
Et si tu me demandes pourquoi ce joueur m'a tapé dans l’œil. J'ai toujours apprécié les joueurs explosifs. Quand j'ai vu sa finale contre Djoko en 2008, je me suis tout de suite intéressé à ce joueur.

(Juste pour Pioline, il a quand même 8 ans de plus que Clément et Grosjean. 6 de moins que Leconte et Forget. Il se situe vraiment entre les deux générations)

https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualite ... ros/806350

Del Potro ça change de nos Lokoli ou Hamou

Pierre-Hughes Herbert, 82e mondial, mène 2 sets à 1 face à Verdasco, 37e mondial et réputé très solide sur terre battue.

J'ai pu voir la fin du 3e set, P2H se donne, varie le jeu court et le jeu long avec beaucoup d'aisance et défend super bien sur les parpaings de l'Espagnol. Plutôt plaisant à suivre !

robbyherbin wrote:https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualite ... ros/806350

Del Potro ça change de nos Lokoli ou Hamou

Del Potro est clairement un de mes joueurs préférés autant par son jeu, sa hargne et sa personnalité. Un vrai gentleman.

vertluisant74 wrote:

robbyherbin wrote:https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualite ... ros/806350

Del Potro ça change de nos Lokoli ou Hamou

Del Potro est clairement un de mes joueurs préférés autant par son jeu, sa hargne et sa personnalité. Un vrai gentleman.

D'ailleurs, prochain match, Del Potro - Murray. Très belle affiche !

PtitLu wrote:

vertluisant74 wrote:

robbyherbin wrote:https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualite ... ros/806350

Del Potro ça change de nos Lokoli ou Hamou

Del Potro est clairement un de mes joueurs préférés autant par son jeu, sa hargne et sa personnalité. Un vrai gentleman.

D'ailleurs, prochain match, Del Potro - Murray. Très belle affiche !

Mais Del Po est blessé, donc est-ce que ce match sera à la hauteur des attentes, j'en suis pas sûr malheureusement.

2e victoire en 3 tours à l'arrache de Mladenovic. Qualifiée 8/6 au 3e après avoir été menée 5/2.
Bon son 1/8e face à Mugurza s'annonce compliqué.

Je vais apporter ma contribution à la petite polémique sur "Stan the man"; le suisse est un joueur exceptionnellement doué qui n'a au contraire pas toujours fait les efforts (ex l'année passée sur la tournée américaine, je l'ai vu- grâce à Bein- perdre un match contre Mannarino! Ce genre de mésaventure n'arrive jamais aux fab four) nécessaires pour être n°1 mondial
Je ne crois pas qu'il y ait sur le circuit un joueur dégageant autant de puissance (j'ai vu Djokovic, Federer étant pris par cette puissance!). Stan est sans doute le prototype de joueur extraordinaire qui n'est pas capable de s'astreindre à une discipline de n°1: il y a même un physique révélateur de cet état d'esprit, un peu "enveloppé", genre Leconte (avec qui il partage cette vitesse de bras extraordinaire)
Enfin, Ptilu si tu as joué au tennis, tu sais que la vitesse de bras, c'est une qualité quasi "naturelle", c'est à dire que si tu ne l'as pas à 18 ans , tu ne pourras jamais mettre des "mines", Stan devait l'avoir à 18ans, mais sans doute par inconstance, par manque de rigueur, il ne l'exploitait pas...
Pouille et Cornet sont les contre exemple, à mon avis, tous les deux arrivés très précocement dans les 15 premiers et dont on sait qu'ils ne pourront faire guère mieux, car ils n'ont rien d'exceptionnels...
A 20 ans, les Tsonga, Gasquet, Simon étaient d'excellents joueurs, mais ils n'avaient rien d'exceptionnels...Ils ont même rentabilisé au maximum leur talent; le seul regret que l'on peut avoir, c'est effectivement la coupe Davis que l'on aurait dû ramener étant notre densité de très bons joueurs.

bab'trot wrote:Je vais apporter ma contribution à la petite polémique sur "Stan the man"; le suisse est un joueur exceptionnellement doué qui n'a au contraire pas toujours fait les efforts (ex l'année passée sur la tournée américaine, je l'ai vu- grâce à Bein- perdre un match contre Mannarino! Ce genre de mésaventure n'arrive jamais aux fab four) nécessaires pour être n°1 mondial
Je ne crois pas qu'il y ait sur le circuit un joueur dégageant autant de puissance (j'ai vu Djokovic, Federer étant pris par cette puissance!). Stan est sans doute le prototype de joueur extraordinaire qui n'est pas capable de s'astreindre à une discipline de n°1: il y a même un physique révélateur de cet état d'esprit, un peu "enveloppé", genre Leconte (avec qui il partage cette vitesse de bras extraordinaire)
Enfin, Ptilu si tu as joué au tennis, tu sais que la vitesse de bras, c'est une qualité quasi "naturelle", c'est à dire que si tu ne l'as pas à 18 ans , tu ne pourras jamais mettre des "mines", Stan devait l'avoir à 18ans, mais sans doute par inconstance, par manque de rigueur, il ne l'exploitait pas...
Pouille et Cornet sont les contre exemple, à mon avis, tous les deux arrivés très précocement dans les 15 premiers et dont on sait qu'ils ne pourront faire guère mieux, car ils n'ont rien d'exceptionnels...
A 20 ans, les Tsonga, Gasquet, Simon étaient d'excellents joueurs, mais ils n'avaient rien d'exceptionnels...Ils ont même rentabilisé au maximum leur talent; le seul regret que l'on peut avoir, c'est effectivement la coupe Davis que l'on aurait dû ramener étant notre densité de très bons joueurs.

J'ai l'impression qu'en te lisant, je considère Wawrinka comme un joueur quelconque au début de carrière ? Pas du tout hein, et ça serait manqué de respect à un de mes joueurs favoris. Je me suis assez défendu là-dessus. Par contre, j'irais pas jusqu'à exceptionnellement doué. Pas naturellement du moins :

1. Quand je fais le comparatif plus haut, c'est vrai que je parle que du début. Mais il y a un avant et un après Open d'Australie :
Avant : 4 ATP 250
Après : 3 GC (en comptant l'Australie), 1 Masters 1000, 3 ATP 500, 4 ATP 250.
Selon moi, il a commencé à vraiment devenir dangereux en 2013. Soit 28 ans. Et aux résultats plus haut à partir de 29 ans.
Je suis d'avis qu'une telle différence ne sait pas par hasard (sans mauvais jeu de mot Parasar ). Un potentiel, et ça vaut pour tout sportif, il faut arriver à le canaliser ou le développer.
Ça ne reste que du ressenti de ce que j'ai vu, mais avant qu'il ait autant de résultats, ils me paraissaient pas plus talentueux que nos français. En-dessous même. Il y a eu clairement un changement de sa façon de faire, de travailler. D'ailleurs, Magnus Norman est devenu son entraîneur en 2013, ça tombe bien ? Pile l'année du début de la métamorphose.
L'Open d'Australie peut faire office de déclic, bien sur. Mais il en est pas arrivé là en se tournant le pousses.

2. Complètement d'accord sur la vitesse de bras. Il n'empêche que ça ne fait pas tout un joueur. Je me rappelle de Gonzalez, le chilien, qui avait un coup droit de grosse brutasse. Mais ça l'a quand même bien limité pour faire mieux dans sa carrière, vu qu'il n'avait pas autre chose... ( 1 petit ATP 250... et beaucoup de Finales il est vrai, dont une médaille d'argent au JO de Pékin).
Wawrinka au départ c'était ça, il tapait à tout va, et des fois (souvent) ça pouvait partir dans tous les sens. Son revers une main également, considéré comme un des meilleurs maintenant. Avant Norman, c'était une bonne arme, sans plus...

3. Et c'est là où je diverge avec Parasar, quand vous me dites que nos français ont déjà un très bon bilan par rapport à leurs aptitudes. Je ne suis pas d'accord. J'évoque l'exemple de Wawrinka juste pour contre dire tout cela. D'un bon joueur puissant, il a réussi à devenir une machine.
Tsonga, dégage une puissance qui lui a permis de souvent déborder son adversaire. Si il avait travaillé véritablement ce putain de revers qui l'handicape... Juste histoire d'au moins que ça ne soit pas un point faible.
Gasquet a une telle facilité pour le tennis... Lui aussi je pense qu'il y avait mieux à faire.

Est-ce que aujourd'hui c'est trop tard pour eux ? Je ne sais pas, je suis assez pessimiste tout de même.
Mais je refuse de croire qu'ils n'auraient pas pu faire mieux. Leur talent est indéniable, mais de part des blessures, quelques problèmes persos et une ambition pas assez élevé, ils ont très vite plafonné. Et vu que la majorité semble pensé comme eux, pourquoi s'embêter à travailler plus ? Dommage de considéré ça comme une fatalité...
Encore une fois, ça ne veut pas dire que je considère leur carrière comme raté... Mais j'ai quelques regrets et un GROS avec la Coupe Davis.

Enfin bref, merci à toi, Parasar et d'autres d'entretenir ce débat . J'étais pas trop dans ce RG, ça ma redonné un gain d'intérêt !

Perso je pense qu'on est pas loin du chant du cygne pour Jo.
Sais pas si c'est la naissance de son enfant, ses 32 ans, mais ... les occases ne vont pas être très nombreuses. Nadal fait son meilleur début de saison depuis 3-4 ans, Roger se prépare comme un ouf pour Wim' et vu son début de saison...
Quant à Djoko, on peut imaginer qu'il ne soit pas loin de la fin de son coup de mou. Bref. Qui parierait un centime sur un exploit Frenchie à Wim ou à l'US Open ?
Encore une fois ils font tous une très belle carrière, faut quand même reconnaître que des mecs aussi fréquemment dans le top 10, on n'a jamais connu ça dans l'ère moderne du tennis. Noah n'est jamais resté si longtemps tout en haut. Forget n'a brillé que sur le tard.
Il leur manque le graal. Tu penses que c'est une question de travail / mental.
On est un certain nombre à penser que c'est une question de limites.
Voila. Allez les filles qui cette année pour une fois feront mieux que les mecs !

Parasar wrote:Perso je pense qu'on est pas loin du chant du cygne pour Jo.
Sais pas si c'est la naissance de son enfant, ses 32 ans, mais ... les occases ne vont pas être très nombreuses. Nadal fait son meilleur début de saison depuis 3-4 ans, Roger se prépare comme un ouf pour Wim' et vu son début de saison...
Quant à Djoko, on peut imaginer qu'il ne soit pas loin de la fin de son coup de mou. Bref. Qui parierait un centime sur un exploit Frenchie à Wim ou à l'US Open ?
Encore une fois ils font tous une très belle carrière, faut quand même reconnaître que des mecs aussi fréquemment dans le top 10, on n'a jamais connu ça dans l'ère moderne du tennis. Noah n'est jamais resté si longtemps tout en haut. Forget n'a brillé que sur le tard.
Il leur manque le graal. Tu penses que c'est une question de travail / mental.
On est un certain nombre à penser que c'est une question de limites.
Voila. Allez les filles qui cette année pour une fois feront mieux que les mecs !

Pour une fois, pour une fois... la dernière victoire et la dernière finale disputée françaises à Roland Garros c'est une fille (Pierce)
Ça va être compliqué quand même. Mladenovic passe à l'arraché depuis le début, Garcia a du mal. Seule Cornet s'en sort pas trop mal pour le moment. Même si dans leur prochain match, je serai pro Garcia, pour qui j'ai un petit faible depuis qu'elle avait mis la misère à Sharapova et avait perdu de peu en 2011.

Pour le reste, d'accord pour Tsonga

Touché à la cuise, Gasquet a abandonné face à Monfils dans le 3e set.

Avec sa jolie tenue vert et blanc, Kiki vient d'éliminer la tenante du titre.

Poteau droit wrote:Avec sa jolie tenue vert et blanc, Kiki vient d'éliminer la tenante du titre.

Même Kiki le footballeur a su bien choisir les couleurs de sa tenue.

Monfils sorti par Wawrinka. Plus de français dans le tableau messieurs. Aucun n'aura passez les quarts... 1 seul en 8e.
Enfin bon, on va pas relancer le débat...

Je me range à la hype du moment : Come On Kiki !

Le druide wrote:

Parasar wrote:Perso je pense qu'on est pas loin du chant du cygne pour Jo.
Sais pas si c'est la naissance de son enfant, ses 32 ans, mais ... les occases ne vont pas être très nombreuses. Nadal fait son meilleur début de saison depuis 3-4 ans, Roger se prépare comme un ouf pour Wim' et vu son début de saison...
Quant à Djoko, on peut imaginer qu'il ne soit pas loin de la fin de son coup de mou. Bref. Qui parierait un centime sur un exploit Frenchie à Wim ou à l'US Open ?
Encore une fois ils font tous une très belle carrière, faut quand même reconnaître que des mecs aussi fréquemment dans le top 10, on n'a jamais connu ça dans l'ère moderne du tennis. Noah n'est jamais resté si longtemps tout en haut. Forget n'a brillé que sur le tard.
Il leur manque le graal. Tu penses que c'est une question de travail / mental.
On est un certain nombre à penser que c'est une question de limites.
Voila. Allez les filles qui cette année pour une fois feront mieux que les mecs !

Pour une fois, pour une fois... la dernière victoire et la dernière finale disputée françaises à Roland Garros c'est une fille (Pierce)
Ça va être compliqué quand même. Mladenovic passe à l'arraché depuis le début, Garcia a du mal. Seule Cornet s'en sort pas trop mal pour le moment. Même si dans leur prochain match, je serai pro Garcia, pour qui j'ai un petit faible depuis qu'elle avait mis la misère à Sharapova et avait perdu de peu en 2011.

Pour le reste, d'accord pour Tsonga

Garcia est passée

Si je comprends bien le tableau, on peut avoir une finale dame française non ?
Je rêve un peu où c'est jouable à votre avis ?
(J'y connais rien en Tennis féminin )

Nemo42 wrote:Si je comprends bien le tableau, on peut avoir une finale dame française non ?
Je rêve un peu où c'est jouable à votre avis ?
(J'y connais rien en Tennis féminin )

Sur un malentendu...

Nemo42 wrote:Si je comprends bien le tableau, on peut avoir une finale dame française non ?
Je rêve un peu où c'est jouable à votre avis ?
(J'y connais rien en Tennis féminin )

Ou la ça va être chaud. Autant Mladenovic a des chances car son tableau est ouvert car après la Suissesse Bachjinski, elle peut tomber sur Wosniacki pour une place en finale. Honnêtement c'est jouable surtout que Mladenovic joue de mieux en mieux je trouve.
Par contre pour Garcia ça va être beaucoup plus dur. Elle doit jouer la numéro 3 mondiale Pliskova et si elle passe, elle va certainement jouer Halep qui est selon moi la favorite du tournoi.
Donc pour résumé possible pour Mladenovic, très difficile pour Garcia.

vertluisant74 wrote:

Nemo42 wrote:Si je comprends bien le tableau, on peut avoir une finale dame française non ?
Je rêve un peu où c'est jouable à votre avis ?
(J'y connais rien en Tennis féminin )

Ou la ça va être chaud. Autant Mladenovic a des chances car son tableau est ouvert car après la Suissesse Bachjinski, elle peut tomber sur Wosniacki pour une place en finale. Honnêtement c'est jouable surtout que Mladenovic joue de mieux en mieux je trouve.
Par contre pour Garcia ça va être beaucoup plus dur. Elle doit jouer la numéro 3 mondiale Pliskova et si elle passe, elle va certainement jouer Halep qui est selon moi la favorite du tournoi.
Donc pour résumé possible pour Mladenovic, très difficile pour Garcia.

Je suis d'accord, Halep est favorite. La terre battue est son terrain de prédilection. Surtout que j'ai senti de la fébrilité du côté de Garcia quand il s'agit de finir. Ça peut ne pas pardonner contre plus forte.

Ceci étant dit, il faut rappeler que c'est le tableau féminin, qui a toujours été très ouvert. Encore plus sans S.Williams (grossesse) et Keber (sorti au 1er tour). Les exploits sont plus récurrents et beaucoup des filles du top 10 sont finalement assez décevantes en GC.
Si on enlève S.Williams d'ailleurs, le top 10 féminin actuel pèse à 5 GC... Et encore, Kuznetsova (éliminé aussi) a remporté 2 GC, le dernier en 2009 (RG).
Les 3 autres ont été gagné par :
Muguruza (RG 2016), éliminé par Kiki hier !
Kerber (Open d'Australie 2016 et US Open 2016), éliminé d'entré donc.

Bref, c'est pour se donner un ordre d'idée. Donc oui, c'est possible de voir nos françaises bien figurées.
En revanche, je me risquerais de faire un prono entre "Kiki ira plus loin que Garcia" ou l'inverse, surtout dans le tableau féminin, ou c'est très difficile d'avoir des certitudes.

EDIT : En regardant le tableau d'ailleurs, la fille qui remportera ce RG gagnera son 1er GC.