ASSE - poteaux-carres.com

benchaye wrote:A quelques posts d'intervalle, on a :
Salibur manque Hull
Un échange sec

Aïe aïe aïe... Ça devrait inspirer Couramiaud tout ça !

Ne le tente pas !

.

bfb2 wrote: Donc, si Arnaud est prêté à Nancy, ON SERAIT BIEN INSPIRES DE PROLONGER SON CONTRAT AVANT, si on ne veut pas avoir une Bamba bis.

S'il n'y a pas d'erreur là: http://www.poteaux-carres.com/forum/vie ... =1&t=15675 il lui reste un an de contrat. Donc si on le prolonge pas avant de le preter c'est comme s'il partait déjà libre.

.

Punky wrote:

vertdu84 wrote:Si les caniches encaissent un chèque de 12 m d'€ alors qu'ils en doivent 7 ? plus % a la revente ? ce serait un comble.... Il n'y a rien a la ligue qui oblige de payer ses débiteurs ??

Je ne comprends cette obsession à vouloir que Lille nous paie le transfert de Malcuit dans les plus brefs délais. Que je sache, un échéancier concernant le paiement dudit transfert a été acté entre les deux clubs et semble s'étaler sur plusieurs années. Lille pourrait vendre pour 100 millions d'euros au cours du mercato estival, cela ne changerait absolument rien.

Donc si Naples paye cash, les verts font un crédit de plus de Sept millions aux lillois. Donc eux pourraient acheter un joueur avec notre pognon et nous non.

Quil y est un paiement échelonne je suis d'accord mais dans la mesure ou tu vends le joueur l'échelonnement doit être caduque et tu dois rembourser tes dettes.

vertdu84 wrote:

Punky wrote:

vertdu84 wrote:Si les caniches encaissent un chèque de 12 m d'€ alors qu'ils en doivent 7 ? plus % a la revente ? ce serait un comble.... Il n'y a rien a la ligue qui oblige de payer ses débiteurs ??

Je ne comprends cette obsession à vouloir que Lille nous paie le transfert de Malcuit dans les plus brefs délais. Que je sache, un échéancier concernant le paiement dudit transfert a été acté entre les deux clubs et semble s'étaler sur plusieurs années. Lille pourrait vendre pour 100 millions d'euros au cours du mercato estival, cela ne changerait absolument rien.

Donc si Naples paye cash, les verts font un crédit de plus de Sept millions aux lillois. Donc eux pourraient acheter un joueur avec notre pognon et nous non.

Quil y est un paiement échelonne je suis d'accord mais dans la mesure ou tu vends le joueur l'échelonnement doit être caduque et tu dois rembourser tes dettes.

Je verrai ça comme cela aussi mais bon

vertdu84 wrote:

Punky wrote:

vertdu84 wrote:Si les caniches encaissent un chèque de 12 m d'€ alors qu'ils en doivent 7 ? plus % a la revente ? ce serait un comble.... Il n'y a rien a la ligue qui oblige de payer ses débiteurs ??

Je ne comprends cette obsession à vouloir que Lille nous paie le transfert de Malcuit dans les plus brefs délais. Que je sache, un échéancier concernant le paiement dudit transfert a été acté entre les deux clubs et semble s'étaler sur plusieurs années. Lille pourrait vendre pour 100 millions d'euros au cours du mercato estival, cela ne changerait absolument rien.

Donc si Naples paye cash, les verts font un crédit de plus de Sept millions aux lillois. Donc eux pourraient acheter un joueur avec notre pognon et nous non.

Quil y est un paiement échelonne je suis d'accord mais dans la mesure ou tu vends le joueur l'échelonnement doit être caduque et tu dois rembourser tes dettes.

Qui te dit qu'il n'y a pas non plus un échéancier entre le Napoli et le LOSC?

vertdu84 wrote:

Punky wrote:

vertdu84 wrote:Si les caniches encaissent un chèque de 12 m d'€ alors qu'ils en doivent 7 ? plus % a la revente ? ce serait un comble.... Il n'y a rien a la ligue qui oblige de payer ses débiteurs ??

Je ne comprends cette obsession à vouloir que Lille nous paie le transfert de Malcuit dans les plus brefs délais. Que je sache, un échéancier concernant le paiement dudit transfert a été acté entre les deux clubs et semble s'étaler sur plusieurs années. Lille pourrait vendre pour 100 millions d'euros au cours du mercato estival, cela ne changerait absolument rien.

Donc si Naples paye cash, les verts font un crédit de plus de Sept millions aux lillois. Donc eux pourraient acheter un joueur avec notre pognon et nous non.

Quil y est un paiement échelonne je suis d'accord mais dans la mesure ou tu vends le joueur l'échelonnement doit être caduque et tu dois rembourser tes dettes.

Ouais, et on paye l'intégralité des salaires des joueurs pour cette saison en août, comme ça on gagne des frais de virement tous les mois.......

.

Le calme plat ...

vertdu84 wrote:

Punky wrote:

vertdu84 wrote:Si les caniches encaissent un chèque de 12 m d'€ alors qu'ils en doivent 7 ? plus % a la revente ? ce serait un comble.... Il n'y a rien a la ligue qui oblige de payer ses débiteurs ??

Je ne comprends cette obsession à vouloir que Lille nous paie le transfert de Malcuit dans les plus brefs délais. Que je sache, un échéancier concernant le paiement dudit transfert a été acté entre les deux clubs et semble s'étaler sur plusieurs années. Lille pourrait vendre pour 100 millions d'euros au cours du mercato estival, cela ne changerait absolument rien.

Donc si Naples paye cash, les verts font un crédit de plus de Sept millions aux lillois. Donc eux pourraient acheter un joueur avec notre pognon et nous non.

Quil y est un paiement échelonne je suis d'accord mais dans la mesure ou tu vends le joueur l'échelonnement doit être caduque et tu dois rembourser tes dettes.

J'entends tes arguments mais pour moi, cela ne change absolument rien. Les conditions de la vente de Malcuit avait été négociées et acceptées à l'époque par les deux clubs dans une traditionnelle relation créancier / débiteur. Mais il n'y a pas une hypothèque sur la personne de Malcuit et donc une obligation pour Lille de solder sa dette avant de le transférer. Tant que les lillois continuent à nous payer ce qu'ils nous doivent en temps et en heure, je ne vois pas le souci.

.

Si Lille a l'époque negocie un échelonnement de paiement c'est qu'ils n'ont pas de liquidités. Et a l'époque je ne pense pas quils comptaient vendre Malcuit si vite. Dans la mesure et seulement si Naples paye cash c'est logique de récupérer l'argent. C'est un peu comme si ta voiture est gagee et que tu veux la revendre.
( pour Malcuit je ne sais pas si ca avait été negocie comme ca ou s'ils ont du mal a payer. Je pense que lors du passage devant la dncg le remboursement de la dette a du être évoqué)

Concernant la fameuse dette des lillois pour Malcuit, on ne sait pas quel était l'échelonnement prévu du paiement, donc on parle un peu dans le vide.
Je présume que l'on a vendu plus cher si on acceptait d'être payé en plusieurs fois, comme un intérêt.

Payer en plusieurs fois, c'est assez courant dans les transferts. Le seul risque c'est si le club acheteur fait faillite avant d'avoir payé tout ce qui est du..
Il me semble qu'on a commencé a parler de ce sujet lorsque les problèmes financiers du LOSC sont sortis dans la presse au printemps, quand pesait le spectre de la relégation administrative, simplement car on craignait de ne jamais être payés

Si les lillois ont du retard sur les dates de paiements prévus, j’espère bien que l'on portera l'affaire devant les tribunaux, mais je suppose que si on ne le fait pas, c'est que tout est respecté..

Apres je dois admettre que je n'aime pas le LOSC, et encore moins leur "business model". Car si tous les clubs agissent ainsi (vivent à crédit en espérant des plus-value, qui peuvent tres bien ne jamais avoir lieu), alors plus gros est le risque que la bulle spéculative s'effondre.
J'espere que la DNCG ne les ratera pas s'ils font un pas de travers.

J'ai du raté quelque chose car j'ai jamais entendu parler que le Losc ne nous avait pas payé un ou des échéances

epopee76 wrote:

benchaye wrote:A quelques posts d'intervalle, on a :
Salibur manque Hull
Un échange sec

Aïe aïe aïe... Ça devrait inspirer Couramiaud tout ça !

Ne le tente pas !

Si, je suis tenté... Hull, une bonne vielle ambiance de foot à l'anglaise, ça me dit bien, et dès ce soir, tiens ! En kop, bien sûr

Mais pas tout seul, je vais bien trouver un Poteau pour m'accompagner ce soir à Hull, en kop...
Allez, qui kop Hull avec moi, ce soir ?

Si on voulait avoir l'argent de Malcuit tout de suite on demandait du cash rapidement.
Tant qu'ils respectent leur engagement je ne vois pas pourquoi il payeraient autrement que différé, payé plus vite serait contre leurs intérêt s'ils n'ont pas négociés une ristourne en cas de remboursement plus rapide.

ciapagne wrote:J'ai du raté quelque chose car j'ai jamais entendu parler que le Losc ne nous avait pas payé un ou des échéances

Si si et Romeyer avait des doutes que Sainté soit payé, mais maintenant qu’ils les ont maintenus en ligue 1, ils n’auront pas le choix.

C’était pareil pour Angers qui n’avait pas eu le paiement pour Pépé.

Pas mal d'interrogations juste avant de débuter cette nouvelle saison.



Pour les départs:


- Un dégraissage d'ordre général nécessaire: il a été entamé, reste à le poursuivre. Des joueurs comme Lacroix et Tannane devraient pouvoir trouver un point de chute et alléger la masse salariale. Mbengue n'a semble t'il pas envie de s'asseoir sur une année de salaire, et devrait rester.

- Selnaes, annoncé avec une relative insistance en Angleterre. Avec ses déclarations, avec sa durée de contrat de deux ans, ça ne semble pas affolant.
Dénouement plus qu'imminent quoi qu'il en soit.

- Beric. Un an de contrat seulement restant, un profil avec lequel Gasset avait semble t'il du mal à composer... Mais une valeur sûre dans le but.
La prolongation n'a visiblement pas été évoquée. Faut-il vendre Beric afin de ne pas le laisser partir libre ( compliqué en plus car blessé ), ou le conserver car il a quand même été souvent décisif l'an passé après son retour de Belgique ?



Pour les arrivées:

- Le secteur défensif ne semble plus concerné, même si on a légitiment des doutes sur la profondeur du banc au vu déjà des blessures et de Panos qui devrait avoir du temps de jeu.

- Cabella, le feuilleton de l'été, on savait que malheureusement, ça ne se règlerait pas rapidement.

- Un renfort offensif, capable notamment de concurrencer Hamouma, ce qui au vu de son irrégularité et de sa fragilité me semblerait tout de même être une excellente idée, sachant en plus qu'il n'a aucune doublure vraiment de métier à ce poste ( KMP/ Khazri à droite c'est dommage).

- Un 9, conditionné au départ de Béric ( ce serait étonnant d'avoir trois numéros 9 + Khazri qui peut jouer en 9.5 ). Dans un profil probablement plus mobile, et pouvant participer plus au jeu.


Voilà la synthèse des enjeux de cette fin de mercato pour moi.

ca semble mal parti pour une place dans le groupe ce week end pour cabella

.

comp88 wrote:

ciapagne wrote:J'ai du raté quelque chose car j'ai jamais entendu parler que le Losc ne nous avait pas payé un ou des échéances

Si si et Romeyer avait des doutes que Sainté soit payé, mais maintenant qu’ils les ont maintenus en ligue 1, ils n’auront pas le choix.

C’était pareil pour Angers qui n’avait pas eu le paiement pour Pépé.

https://le10sport.com/football/mercato/ ... osc-367714

kev-asse42 wrote:Pas mal d'interrogations juste avant de débuter cette nouvelle saison.



Pour les départs:


- Un dégraissage d'ordre général nécessaire: il a été entamé, reste à le poursuivre. Des joueurs comme Lacroix et Tannane devraient pouvoir trouver un point de chute et alléger la masse salariale. Mbengue n'a semble t'il pas envie de s'asseoir sur une année de salaire, et devrait rester.

- Selnaes, annoncé avec une relative insistance en Angleterre. Avec ses déclarations, avec sa durée de contrat de deux ans, ça ne semble pas affolant.
Dénouement plus qu'imminent quoi qu'il en soit.

- Beric. Un an de contrat seulement restant, un profil avec lequel Gasset avait semble t'il du mal à composer... Mais une valeur sûre dans le but.
La prolongation n'a visiblement pas été évoquée. Faut-il vendre Beric afin de ne pas le laisser partir libre ( compliqué en plus car blessé ), ou le conserver car il a quand même été souvent décisif l'an passé après son retour de Belgique ?



Pour les arrivées:

- Le secteur défensif ne semble plus concerné, même si on a légitiment des doutes sur la profondeur du banc au vu déjà des blessures et de Panos qui devrait avoir du temps de jeu.

- Cabella, le feuilleton de l'été, on savait que malheureusement, ça ne se règlerait pas rapidement.

- Un renfort offensif, capable notamment de concurrencer Hamouma, ce qui au vu de son irrégularité et de sa fragilité me semblerait tout de même être une excellente idée, sachant en plus qu'il n'a aucune doublure vraiment de métier à ce poste ( KMP/ Khazri à droite c'est dommage).

- Un 9, conditionné au départ de Béric ( ce serait étonnant d'avoir trois numéros 9 + Khazri qui peut jouer en 9.5 ). Dans un profil probablement plus mobile, et pouvant participer plus au jeu.


Voilà la synthèse des enjeux de cette fin de mercato pour moi.

C'est assez bien résumé de ce que je perçois.
Manque peut-être le dossier Nordin et la prolongation de Subotic

vertdu84 wrote:

comp88 wrote:

ciapagne wrote:J'ai du raté quelque chose car j'ai jamais entendu parler que le Losc ne nous avait pas payé un ou des échéances

Si si et Romeyer avait des doutes que Sainté soit payé, mais maintenant qu’ils les ont maintenus en ligue 1, ils n’auront pas le choix.

C’était pareil pour Angers qui n’avait pas eu le paiement pour Pépé.

https://le10sport.com/football/mercato/ ... osc-367714

Savez vous qu'on a un directeur financier, qu'il existe la DNCG (puis ensuite la justice) qui sont là pour gérer ce genre de problème? Donc n'ayez crainte, il ne doit pas y avoir de problèmes entre Lille et nous, restons concentrés sur les vrais sujets mercatos.

masb42 wrote:ca semble mal parti pour une place dans le groupe ce week end pour cabella

Oui c'est cuit. Rien ne laisse augurer une VM et une signature avant demain minuit...
Plus qu'à prier qu'il ne se blesse pas contre le téfécé.