ASSE - poteaux-carres.com

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... ede/708247



Putain, ma jeunesse se tire en courant....

Mort à 60 balais... non non je ne suppose rien..

aissopic wrote:

Alcom wrote:

Fourina wrote:

Malmont wrote:Un article qui va vous rabibocher avec le manager de la Sky
http://www.lejdd.fr/Sport/Cyclisme/Les- ... ord-797461

Finalement elle pas si mal cette petite équipe...

Je les ai toujours apprécié.

bon, le gars n'a pas dit non plus qu'il supportait les vert, et allait voir des matchs à GG...dans ce cas cette equipe Sky serait probablement incroyablement sympa , surtout quand on connais le complot mediatique qui s'acharne à douter de leurs perfs

Non mais ça se voit qu'il invite cette histoire pour se faire apprécier des français.
Et vous allez voir Froome va faire exprès de perdre du temps pour faire croire qu'il est un coureur normal.
Bande de dopés manipulateurs de Sky va!

Platoche wrote:

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... ede/708247



Putain, ma jeunesse se tire en courant....

Mort à 60 balais... non non je ne suppose rien..

On ne connait pas la cause de la mort en tout cas.

Mon grand-père est mort à 60 ans, et à part au vin rouge, je ne vois pas à quoi il pouvait bien être dopé

Les équipiers de Froome qui vont plus vite que lui dans la montée finale... tout va bien, tout va bien...

Tour le plus nul de l'histoire. Qu'est ce que tu veux faire avec les tgv de Sky. Et Porte qui continue de courir pour Froome ma

Lamentable..... les mecs de la sky sont aussi forts que Froome, tu peux rien faire... personne n'attaque, ah si Porte, mais il assure le train pour Froome...

Quintana a pris une grosse charrette là...

Froome est jamais fatigué, t'as des locomotives qui le tirent jusqu'au 2 derniers km....

Quintana (enfin tt le monde sauf son ancien coequipier) qui cale après une accélération de Froome

C'est pourri........

Pfiou, frustrant quand même de voir encore une fois Froome partir comme une mobylette la tête dans le guidon...

ça va être dur pour Bardet de bien remonter au classement

Que c'est nul ce tour avec les sky et Froome... il est pourtant sympa... si il attaquait à dix bornes de l'arrivée, c'est plutot 5min qu'il mettrait dans la gueule à tout le monde... aucun suspens...

Allez bardet ça sent bon le podium pour le petit gars de brioude.
Les mecs (astana) ils montent super vite la dernière ascension mais quel intérêt sinon de réduire le peloton ?
Un seul truc à faire pour emmerder froome c'est une grande offensive très tôt dans une étape. Parce qu'attendre les 5 derniers km c'est juste perdu d'avance.
Mais cf bardet auj l'attentisme est payant... Pour le podium.

Tant que les équipes ne prendront pas de risques, Froome et sa bande ne seront pas en danger. Eux courent pour gagner le Tour, les autres pour avoir la meilleure place possible à Paris. Personne ne prends le risque de tout perdre pour essayer de gagner. Un peu comme beaucoup d'équipes au foot qui jouent avant tout pour ne pas perdre. OK son équipe est forte, lui aussi, mais personne ne tente de les déstabiliser. On les laisse tranquillement mener leur barque. Alors oui on s'emmerde devant les étapes. Tant qu'on aura les oreillettes, les capteurs de puissance et autre bordel sur les coureurs, ça sera comme ça. Le seul qui de par sa façon de courir pourrait mettre du bazar c'est Sagan malheureusement il n'est pas grimpeur. Froome reste bien planquer derrière ses équipiers, pas étonnant qu'à 2 kms du sommet il puisse accélérer, il passe ses journées bien à l'abris. Bref, je trouve les Tours de France de plus en plus chiant, ce qui n'est pas le cas des deux autres grands Tours, il se passe bien plus de choses au Giro et à la Vuelta que pendant le Tour depuis quelques années.

grizzly77 wrote:Tant que les équipes ne prendront pas de risques, Froome et sa bande ne seront pas en danger. Eux courent pour gagner le Tour, les autres pour avoir la meilleure place possible à Paris. Personne ne prends le risque de tout perdre pour essayer de gagner. Un peu comme beaucoup d'équipes au foot qui jouent avant tout pour ne pas perdre. OK son équipe est forte, lui aussi, mais personne ne tente de les déstabiliser. On les laisse tranquillement mener leur barque. Alors oui on s'emmerde devant les étapes. Tant qu'on aura les oreillettes, les capteurs de puissance et autre bordel sur les coureurs, ça sera comme ça. Le seul qui de par sa façon de courir pourrait mettre du bazar c'est Sagan malheureusement il n'est pas grimpeur. Froome reste bien planquer derrière ses équipiers, pas étonnant qu'à 2 kms du sommet il puisse accélérer, il passe ses journées bien à l'abris. Bref, je trouve les Tours de France de plus en plus chiant, ce qui n'est pas le cas des deux autres grands Tours, il se passe bien plus de choses au Giro et à la Vuelta que pendant le Tour depuis quelques années.

Tout à fait d'accord...
Sur l'aspect technologique je te rejoins sur tout notamment sur les capteurs de puissance... les mecs maintenant ils ne prennent aucun risque, ne court pas au feeling... il regarde la puissance qu'il développe et court en fonction des statistiques sur leur capacité qu'ils connaissent par coeur...

Une des solutions serait 28 équipes de 7 au lieu de 22 équipes de 9. Ca serait plus dur sur 3 semaines à contrôler une course. Mais que je suis "nostalgique" des Tours des années 70 et 80 ou ça bagarrait quand même plus dans les étapes de montagne. Les attaques dans les premiers cols entre leaders étaient encore fréquentes. Qu'un coureur domine les autres ça ne me dérange pas s'il est le plus fort. Merckx et Hinault l'ont fait mais il y avait le panache. On sent que Froome se freine en fait à regarder constamment son capteur de puissance. Pourtant l'autre jour dans la descente et lors de son coup de bordure avec Sagan, on voit qu'il peut se lâcher.

grizzly77 wrote:Tant que les équipes ne prendront pas de risques, Froome et sa bande ne seront pas en danger. Eux courent pour gagner le Tour, les autres pour avoir la meilleure place possible à Paris. Personne ne prends le risque de tout perdre pour essayer de gagner.

Peut-être qu'ils ont intégré qu'il a décidé de gagner le Tour avec 5mn d'avance alors qu'il pourrait mettre deux heures à tout le monde?

Tryphôn wrote:

grizzly77 wrote:Tant que les équipes ne prendront pas de risques, Froome et sa bande ne seront pas en danger. Eux courent pour gagner le Tour, les autres pour avoir la meilleure place possible à Paris. Personne ne prends le risque de tout perdre pour essayer de gagner.

Peut-être qu'ils ont intégré qu'il a décidé de gagner le Tour avec 5mn d'avance alors qu'il pourrait mettre deux heures à tout le monde?

Et alors, tu penses que les adversaires de Merckx et Hinault à l'époque ne savaient pas qu'il pouvait y avoir un retour de bâton, n'empêche il y avait plus d'attaques, il y avait plus d'intérêt à suivre les courses. Aujourd'hui, le 4ème court après le 5ème, le 3ème après le 2ème etc etc. Ils sont plus vites résignés à essayer de faire plier le leader. Et s'il doit mettre 2 heures à tout le monde (ce qui m'étonnerait quand même), qu'il le fasse, c'est par des coups de panaches que ces champions deviennent populaires auprès du public, pas avec leur calculatrice et leurs capteurs de puissance.

Bah demain. Contre la montre en cote, il va mettre tout le monde d'accord...

grizzly77 wrote:Tant que les équipes ne prendront pas de risques, Froome et sa bande ne seront pas en danger. Eux courent pour gagner le Tour, les autres pour avoir la meilleure place possible à Paris. Personne ne prends le risque de tout perdre pour essayer de gagner. Un peu comme beaucoup d'équipes au foot qui jouent avant tout pour ne pas perdre. OK son équipe est forte, lui aussi, mais personne ne tente de les déstabiliser. On les laisse tranquillement mener leur barque. Alors oui on s'emmerde devant les étapes..

Ils ne peuvent pas attaquer. Pendant que les coéquipiers de Froome roulent en tête tranquillement et reprennent facilement (et en s'ouvrant un Coca comme Poels l'autre jour) les rares tentatives d'attaque en ne laissant guère plus de 10 mètres de champ au fuyard (Quintana au Ventoux, Aru et Bardet au Grand Colombier, Dan Martin aujourd'hui), les autres sont en surrégime derrière.
Quand Froome a accéléré aujourd'hui, ni Quintana, ni Mollema, ni Aru, ni Bardet, ni Yates, ni Martin n'ont pu le suive alors que ce sont les coureurs du top 10 de ce Tour. Quand ils accélèrent, ils se font humilier par les Sky (Poels ou Nieve), sans que Froome n'ait à bouger le petit doigt. Quand Froome accélère par contre, tout le monde est lâché. Ils ne peuvent donc pas l'attaquer. Ne nous y trompons pas, des gars comme Quintana ou Aru sont des tempéraments offensifs, ils sont capables de placer des démarrages et de faire des différences en montagne (ils l'ont montré au Tour d'Italie par exemple). Il n'y a que Froome et ses lieutenants qu'ils n'arrivent jamais à lâcher.

Parasar wrote:Un seul truc à faire pour emmerder froome c'est une grande offensive très tôt dans une étape. Parce qu'attendre les 5 derniers km c'est juste perdu d'avance...

Je crains que cette tactique appartienne à un cyclisme d'un autre temps, à une époque où il n'y avait pas encore des équipes imbattables comme l'US-Postal ou Sky. Parmi les leaders, cela fait des années que plus personne ne tente des attaques lointaines et on sent bien que ce serait voué à l'échec. Faire des efforts pour s'échapper, s'arracher pour creuser un écart, faire les descentes à bloc et être à fond dans les parties planes entre chaque col, c'est l'assurance d'être lâché lorsque le groupe maillot jaune reviendra sur vous plus loin dans l'étape.
Faut pas rêver, si Quintana attaque à 70 km de l'arrivée alors qu'il reste 3 cols à franchir, jamais les Sky ne le laisseront partir. Il va y laisser beaucoup d'énergie pour prendre au maximum 30 secondes ou 1 minute d'avance, et il prendra 5 minutes dans la vue dans le dernier col après avoir été repris.

grizzly77 wrote: Merckx et Hinault.

A l'époque la stratégie d'équipe n'était pas aussi poussée qu'aujourd'hui. C'étaient davantage des combats d'homme à homme, où on attaquait et où on se faisait attaquer par son adversaire : on y allait et on répondait seul. Forcément, ça faisait faire beaucoup d'efforts et ça entraînait parfois des défaillances. Hinault, Merckx et plein d'autres ont connu leur lot de galères, de défaillances, ont parfois gagné ou perdu plusieurs minutes dans un même Tour.
Dans la période plus récente Indurain (une seule fois en difficulté, dans la montée des Arcs qui lui a coûté son 6ème Tour d'affilée), et plus encore Armstrong ou Froome (zéro défaillance à ce jour) sont des coureurs qui ne perdent jamais de temps, qui sont au-dessus du lot, qui semblent imbattables.

Timick wrote:

grizzly77 wrote: Merckx et Hinault.

A l'époque la stratégie d'équipe n'était pas aussi poussée qu'aujourd'hui. C'étaient davantage des combats d'homme à homme, où on attaquait et où on se faisait attaquer par son adversaire : on y allait et on répondait seul. Forcément, ça faisait faire beaucoup d'efforts et ça entraînait parfois des défaillances. Hinault, Merckx et plein d'autres ont connu leur lot de galères, de défaillances, ont parfois gagné ou perdu plusieurs minutes dans un même Tour.
Dans la période plus récente Indurain (une seule fois en difficulté, dans la montée des Arcs qui lui a coûté son 6ème Tour d'affilée), et plus encore Armstrong ou Froome (zéro défaillance à ce jour) sont des coureurs qui ne perdent jamais de temps, qui sont au-dessus du lot, qui semblent imbattables.

D'où le fait de limiter les coureurs à 7 par équipes, voir 6. Depuis Indurain en fait la tactique est la même, les équipes roulent et ça rabote les premiers cols et le leader termine le job à plus ou moins 3 kms de l'arrivée. Prévisible et très chiant à regarder

grizzly77 wrote:

Timick wrote:

grizzly77 wrote: Merckx et Hinault.

A l'époque la stratégie d'équipe n'était pas aussi poussée qu'aujourd'hui. C'étaient davantage des combats d'homme à homme, où on attaquait et où on se faisait attaquer par son adversaire : on y allait et on répondait seul. Forcément, ça faisait faire beaucoup d'efforts et ça entraînait parfois des défaillances. Hinault, Merckx et plein d'autres ont connu leur lot de galères, de défaillances, ont parfois gagné ou perdu plusieurs minutes dans un même Tour.
Dans la période plus récente Indurain (une seule fois en difficulté, dans la montée des Arcs qui lui a coûté son 6ème Tour d'affilée), et plus encore Armstrong ou Froome (zéro défaillance à ce jour) sont des coureurs qui ne perdent jamais de temps, qui sont au-dessus du lot, qui semblent imbattables.

D'où le fait de limiter les coureurs à 7 par équipes, voir 6. Depuis Indurain en fait la tactique est la même, les équipes roulent et ça rabote les premiers cols et le leader termine le job à plus ou moins 3 kms de l'arrivée. Prévisible et très chiant à regarder

Il reste quand même le paysage ,surtout en ce moment .

La seule, l'unique solution est la suppression du tour de France.
A part ça je m'en cogne toujours autant et ça se passe super bien.

la buse wrote:La seule, l'unique solution est la suppression du tour de France.
A part ça je m'en cogne toujours autant et ça se passe super bien.

Je crois qu'on a compris .

Froome fait au moins semblant d'avoir un peu de fatigue dans les montées, ça change de la machine de guerre Armstrong.

la buse wrote:La seule, l'unique solution est la suppression du tour de France.
A part ça je m'en cogne toujours autant et ça se passe super bien.

Sans parler de le supprimer, pourquoi courir 3500 bornes alors que ça ne se joue maintenant que sur quelques hectomètres?