ASSE - poteaux-carres.com

Florent wrote: Et au delà de cette anecdote, j'aurais toujours du mal à comprendre qu'on puisse pleurnicher de prendre une trempe contre plus nombreux que soi.

Personne n'oblige personne à aller au carton, t'es en sur nombre, c'est crême, t'es en sous nombre, tu ramasses.

Ok. On connaît ta turcophilie et ta fascination pour leur ultra chauvinisme. Je suppose que tu approuves la prise de Constantinople en 1453 et l'impitoyable domination qui a suivi sur les populations autochtones .

Comme tu es un partisan de la loi des plus nombreux (et donc des plus laches), allant même jusqu'à louer le manque d'honneur des lyonnais par rapport à un héroïsme stéphanois (GA), pourquoi alors as-tu tant de miséricorde pour les minorités qui ont dérouillé dans les année 30-40 en Allemagne ?
C'est en contradiction avec ton absence d'empathie envers les " pleurnichards".

Michel-Ange wrote:

Florent wrote:

ondeverte wrote:
- Enormement de temoignages concorde sur le fait que ce sont les forces de l'ordre qui ont declarées les hostilités evidemment que derriere les gens se defendent... et ces justement ce que cherhcer le gouvernement avoir des images pour faire peur et dire regarder ca, c'est salauds!

A ce que je vois ca marche...et tiens sur quelqu'un qui a voté "parce que c'est notre projet"

Tu crois vraiment à ce que tu écris ?

C'est parti en quenouille parce que les "gens" se sont défendus des policiers qui les agressaient ?

Alors celle ci c'est la meilleure de la journée !

Z'ont pas de bol les flics.
Juste ils agressent des gens au hasard et pile ils tombent sur des radicaux armés, préparés et venus spécialement en découdre.

Pas de bol.

Perso, je sortais tranquillement du Décathlon de Wagram où je venais de m'acheter une paire de lunette de ski, un casque de spéléo, une batte de baseball et des boules de pétanque (je suis très sportif), quand j'ai vu une dizaine de gardes mobiles tabasser des écoliers d'une classe de CM1 en proférant des injures racistes. Je n'ai fait qu'essayer de protéger ces pauvres enfants !

ForeverGreen wrote:

martien wrote:Merci ZDV, tu m'as devancé.
Le clivage historique gauche / droite n'a pas grand chose à voir avec l'économie (globalement il correspond bien à ce que tu décris, même si je nuancerais encore un peu plus) ...
Et encore aujourd'hui, il y a des gens de droite (ne serait-ce que les vrais gaullistes) qui sont plus "collectivistes" et étatistes que beaucoup de gens de gauche. La droite libérale et pro-marché n'est qu'une partie de la droite actuelle, tout comme il existe d'ailleurs une gauche libérale et pro-marché.

Globalement d'accord. Mais je nuancerais quand même un peu. De part l'installation désormais assez ancienne du capitalisme, ses tenants représentent, sous certains aspects, une forme de conservatisme qu'ils ne possédaient pas à ses débuts. En d'autres termes, tenir une position de conservation du système économique en place, c'est une forme de conservatisme qui a tiré la gauche libérale de plus en plus vers la droite.

Exactement ! En parlant conservateur / démocrate comme aux états unis, sur des temps longs on arrivent à un retournement total des contenus et des idées.

Forcément, un progrès qui se met en place et qui dur ça devient un conservatisme. D'ailleurs c'est rigolo de voir depuis quelques années la droite se dire réformiste quand il s'agit de revenir sur les acquis sociaux tenus par de vils "conservateurs immobilistes". (qui sont des réformes précédentes)

thesnakke wrote:

Florent wrote:

ondeverte wrote:
- Enormement de temoignages concorde sur le fait que ce sont les forces de l'ordre qui ont declarées les hostilités evidemment que derriere les gens se defendent... et ces justement ce que cherhcer le gouvernement avoir des images pour faire peur et dire regarder ca, c'est salauds!

A ce que je vois ca marche...et tiens sur quelqu'un qui a voté "parce que c'est notre projet"

Tu crois vraiment à ce que tu écris ?

C'est parti en quenouille parce que les "gens" se sont défendus des policiers qui les agressaient ?

Alors celle ci c'est la meilleure de la journée !

Z'ont pas de bol les flics.
Juste ils agressent des gens au hasard et pile ils tombent sur des radicaux armés, préparés et venus spécialement en découdre.

Pas de bol.

Mais puisqu'onde verte te dit que non seulement c'est les flics qui ont agressé des pauvres civils qui passaient par là et qui etaient en train de faire la ronde et de se faire des bisous mais qu'en plus, les vitrines cassées les bagnoles de flics (ou pas) cramées et même si ca se trouve les pillages c'était des flics en civil pour décédibiliser le mouvement des gilets jaunes !

Vraiment tu es aveugle c'est dingue !

Cela dit, j'ai quand même un pote qui a dû aller en manif (c'était, il me semble, à l'époque de la loi El Khomry) bien équipé, parce qu'il s'était fait gazé au hasard les fois précédentes. Donc 1) des flics qui s'en prennent à des mecs avant la moindre attaque, ça existe, 2) venir en manif prêt à ce que ça castagne, c'est parfois un peu obligatoire (même si tout dépend quand même de l'équipement, des boules de pétanques équipées de lames de rasoir, c'est pas la même chose que de venir avec un masque, bien sur)

ForeverGreen wrote:

thesnakke wrote:

Florent wrote:

ondeverte wrote:
- Enormement de temoignages concorde sur le fait que ce sont les forces de l'ordre qui ont declarées les hostilités evidemment que derriere les gens se defendent... et ces justement ce que cherhcer le gouvernement avoir des images pour faire peur et dire regarder ca, c'est salauds!

A ce que je vois ca marche...et tiens sur quelqu'un qui a voté "parce que c'est notre projet"

Tu crois vraiment à ce que tu écris ?

C'est parti en quenouille parce que les "gens" se sont défendus des policiers qui les agressaient ?

Alors celle ci c'est la meilleure de la journée !

Z'ont pas de bol les flics.
Juste ils agressent des gens au hasard et pile ils tombent sur des radicaux armés, préparés et venus spécialement en découdre.

Pas de bol.

Mais puisqu'onde verte te dit que non seulement c'est les flics qui ont agressé des pauvres civils qui passaient par là et qui etaient en train de faire la ronde et de se faire des bisous mais qu'en plus, les vitrines cassées les bagnoles de flics (ou pas) cramées et même si ca se trouve les pillages c'était des flics en civil pour décédibiliser le mouvement des gilets jaunes !

Vraiment tu es aveugle c'est dingue !

Cela dit, j'ai quand même un pote qui a dû aller en manif (c'était, il me semble, à l'époque de la loi El Khomry) bien équipé, parce qu'il s'était fait gazé au hasard les fois précédentes. Donc 1) des flics qui s'en prennent à des mecs avant la moindre attaque, ça existe, 2) venir en manif prêt à ce que ça castagne, c'est parfois un peu obligatoire (même si tout dépend quand même de l'équipement, des boules de pétanques équipées de lames de rasoir, c'est pas la même chose que de venir avec un masque, bien sur)

Déjà, le temps que t'arrives à planter tes lames de rasoir dans ta boule de pétanque, la manif sera finie.

Michel-Ange wrote:

ForeverGreen wrote:

thesnakke wrote:

Florent wrote:

ondeverte wrote:
- Enormement de temoignages concorde sur le fait que ce sont les forces de l'ordre qui ont declarées les hostilités evidemment que derriere les gens se defendent... et ces justement ce que cherhcer le gouvernement avoir des images pour faire peur et dire regarder ca, c'est salauds!

A ce que je vois ca marche...et tiens sur quelqu'un qui a voté "parce que c'est notre projet"

Tu crois vraiment à ce que tu écris ?

C'est parti en quenouille parce que les "gens" se sont défendus des policiers qui les agressaient ?

Alors celle ci c'est la meilleure de la journée !

Z'ont pas de bol les flics.
Juste ils agressent des gens au hasard et pile ils tombent sur des radicaux armés, préparés et venus spécialement en découdre.

Pas de bol.

Mais puisqu'onde verte te dit que non seulement c'est les flics qui ont agressé des pauvres civils qui passaient par là et qui etaient en train de faire la ronde et de se faire des bisous mais qu'en plus, les vitrines cassées les bagnoles de flics (ou pas) cramées et même si ca se trouve les pillages c'était des flics en civil pour décédibiliser le mouvement des gilets jaunes !

Vraiment tu es aveugle c'est dingue !

Cela dit, j'ai quand même un pote qui a dû aller en manif (c'était, il me semble, à l'époque de la loi El Khomry) bien équipé, parce qu'il s'était fait gazé au hasard les fois précédentes. Donc 1) des flics qui s'en prennent à des mecs avant la moindre attaque, ça existe, 2) venir en manif prêt à ce que ça castagne, c'est parfois un peu obligatoire (même si tout dépend quand même de l'équipement, des boules de pétanques équipées de lames de rasoir, c'est pas la même chose que de venir avec un masque, bien sur)

Déjà, le temps que t'arrive à planter tes lames de rasoir dans ta boule de pétanque, la manif sera finie.

C'est un peu là où je veux en venir, quand t'en es à ce point là, c'est que pour le coup, l'attaque est préparée bien en amont

Tardy-Vert42 wrote:

ForeverGreen wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

baggio42 wrote:
Les actes de bataille contre les CRS sont le fait en grande majorité de gens d'ultra droite et d'extrême droite.Et parmi les gilets jaunes,bon nombre sont d'extrême droite.Je les côtoie depuis 3 semaines dans ma vie professionnelle.Attention, bon nombre de français qui sont pour ce mouvement :infirmières, salariés sont des gens comme toi et moi,enfin presque.Mais les meneurs sont d'extrême droite.
Pas besoin de faire un sondage..vas sur un rond point bloqué par eux et tu vas comprendre après dix minutes de discussion.

C'est quoi la différence entre extrême et ultra droite?

J'ai pas de définition précise, mais l'ultra-droite, c'est, globalement, toute la frange de l'extrême-droite qui est soit bonehead, soit néo-nazi ou néo-fasciste (genre PNF), soit intégriste religieuse (genre Civitas), soit monarchiste (genre AF). Je pense par ailleurs qu'il y a en commun un fort sentiment national-révolutionnaire/contre-révolutionnaire.

Ok, et l'extreme-droite? C'est ce qu'il y a entre "les Republicains" et les neo-nazis? (Philipette - les Patriotes, Debout la France de Dupont, Droite Nationale style RN ex FN, Ligue du Sud, Menard, Maitre Collard, Parti de la France, MPF de De Villiers, CIEL , Riposte Laique, Zermmour, etc...? Ils ne me paraissent quand meme pas tres extreme...

Entre ceux que tu me cites : De Villiers,Zemour...Et les néos nazis...Les premiers conditionnent les seconds par leurs discours. Les premiers ont des costumes et présentent bien...

ondeverte wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

ondeverte wrote:"ma femme me dit toujours ta signé sans reflechir... et alors...hey! j'ai demandé aux autres ils ont fait pareils, si ont avaientt reflechis on aurait pas signé, faut pas nous prende pour des cons quand meme....".....

...."Dans les manifs on est obligé de taper HEIN..on le fait pas pour le plaisir HEIN...."

https://twitter.com/mehdimehdi757/statu ... 4209806336 bravo aux forces du desordre pour avoir mis hors d'etat de nuir des dangereux casseurs bien ouéJ!

......"Et puis il ya les appariteurs....hey, les appariteurs c'est les flics en civil qui cassent les vitrines apres ont dit que c'est les ouvriers les etudiants..."

Coluche

Je n'avais pas vu ces images, merci Ondeverte de la partager. Ca boue, quand on voit comment est traité le peuple de France.
Ca va vraiment chier...

C'est sur que ces images tu les verra pas sur BFMWC, LCI e France teleivision ou TF1....

Quand j'enetnd les forces de l'rodre ce plaindre et pleurnicher quand je vois ca, je me dit que ce sont des sadiques et que si ca s'envemine et qu'un de leur prendra chere ils l'auront mertiés.

Et voilà, vous continuez à raconter de la merde. Donc France Info relaie aussi les violences policières mais c'est tellement plus cool de pleurer que les médias sionistes-marxistes-bobo-pédales-écolo (comme vous les définissez) vous censure.
La vérité, c'est que vous mentez, c'est que vous manipulez... Vous êtes autant nuisibles à notre société que les oligarques du gouvernement.

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 82799.html

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 82487.html

https://www.lci.fr/social/affrontements ... 05543.html

https://www.20minutes.fr/marseille/2383 ... te-plainte

https://www.20minutes.fr/rennes/2351399 ... ifestation

C'est même pire que dans vos cauchemards, ils en parlent même en dehors de l'actualité... C'est dingue, hein?

https://www.franceculture.fr/societe/vi ... randissant

https://www.lesinrocks.com/2018/09/10/i ... 111123229/

https://www.lemonde.fr/violences-policieres/

Al Greendaø wrote:

ondeverte wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

ondeverte wrote:"ma femme me dit toujours ta signé sans reflechir... et alors...hey! j'ai demandé aux autres ils ont fait pareils, si ont avaientt reflechis on aurait pas signé, faut pas nous prende pour des cons quand meme....".....

...."Dans les manifs on est obligé de taper HEIN..on le fait pas pour le plaisir HEIN...."

https://twitter.com/mehdimehdi757/statu ... 4209806336 bravo aux forces du desordre pour avoir mis hors d'etat de nuir des dangereux casseurs bien ouéJ!

......"Et puis il ya les appariteurs....hey, les appariteurs c'est les flics en civil qui cassent les vitrines apres ont dit que c'est les ouvriers les etudiants..."

Coluche

Je n'avais pas vu ces images, merci Ondeverte de la partager. Ca boue, quand on voit comment est traité le peuple de France.
Ca va vraiment chier...

C'est sur que ces images tu les verra pas sur BFMWC, LCI e France teleivision ou TF1....

Quand j'enetnd les forces de l'rodre ce plaindre et pleurnicher quand je vois ca, je me dit que ce sont des sadiques et que si ca s'envemine et qu'un de leur prendra chere ils l'auront mertiés.

Et voilà, vous continuez à raconter de la merde. Donc France Info relaie aussi les violences policières mais c'est tellement plus cool de pleurer que les médias sionistes-marxistes-bobo-pédales-écolo (comme vous les définissez) vous censure.
La vérité, c'est que vous mentez, c'est que vous manipulez... Vous êtes autant nuisibles à notre société que les oligarques du gouvernement.

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 82799.html

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 82487.html

https://www.lci.fr/social/affrontements ... 05543.html

https://www.20minutes.fr/marseille/2383 ... te-plainte

https://www.20minutes.fr/rennes/2351399 ... ifestation

C'est même pire que dans vos cauchemards, ils en parlent même en dehors de l'actualité... C'est dingue, hein?

https://www.franceculture.fr/societe/vi ... randissant

https://www.lesinrocks.com/2018/09/10/i ... 111123229/

https://www.lemonde.fr/violences-policieres/

Y avait un truc très drôle la dernière fois avec un montage de 7 images « ce que la presse vous cache ».
2 images provenaient de Barcelone et les autres.... de lAgence France Presse

Al Greendaø wrote:

ondeverte wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

ondeverte wrote:"ma femme me dit toujours ta signé sans reflechir... et alors...hey! j'ai demandé aux autres ils ont fait pareils, si ont avaientt reflechis on aurait pas signé, faut pas nous prende pour des cons quand meme....".....

...."Dans les manifs on est obligé de taper HEIN..on le fait pas pour le plaisir HEIN...."

https://twitter.com/mehdimehdi757/statu ... 4209806336 bravo aux forces du desordre pour avoir mis hors d'etat de nuir des dangereux casseurs bien ouéJ!

......"Et puis il ya les appariteurs....hey, les appariteurs c'est les flics en civil qui cassent les vitrines apres ont dit que c'est les ouvriers les etudiants..."

Coluche

Je n'avais pas vu ces images, merci Ondeverte de la partager. Ca boue, quand on voit comment est traité le peuple de France.
Ca va vraiment chier...

C'est sur que ces images tu les verra pas sur BFMWC, LCI e France teleivision ou TF1....

Quand j'enetnd les forces de l'rodre ce plaindre et pleurnicher quand je vois ca, je me dit que ce sont des sadiques et que si ca s'envemine et qu'un de leur prendra chere ils l'auront mertiés.

Et voilà, vous continuez à raconter de la merde. Donc France Info relaie aussi les violences policières mais c'est tellement plus cool de pleurer que les médias sionistes-marxistes-bobo-pédales-écolo (comme vous les définissez) vous censure.
La vérité, c'est que vous mentez, c'est que vous manipulez... Vous êtes autant nuisibles à notre société que les oligarques du gouvernement.

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 82799.html

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 82487.html

https://www.lci.fr/social/affrontements ... 05543.html

https://www.20minutes.fr/marseille/2383 ... te-plainte

https://www.20minutes.fr/rennes/2351399 ... ifestation

C'est même pire que dans vos cauchemards, ils en parlent même en dehors de l'actualité... C'est dingue, hein?

https://www.franceculture.fr/societe/vi ... randissant

https://www.lesinrocks.com/2018/09/10/i ... 111123229/

https://www.lemonde.fr/violences-policieres/

Comme diasait Coluche, Dans les journaux on peut ecrire la verité uy a personne qui les lis, mais a la télé.

TF1 : Montre une image d'un type sois disant faisant un salut Nazie, en coupant le son deliberement, il s'averent en fait que le type leve la main est dit ironiquement "avé Macron" a 20h en heure de grande ecoute, c'est quoi ca ? dis moi.

Y a pas derriere une petite tentative de manipulation ? meme pas une petite ?

Les propos d'un journaliste sur BFM TV qui dit textuellement :

"Ce qui est etonnant et malgré les images que nous avons montré les Francais soutiennent toujours le mouvement"

Ce qui induit de maniere implicite, que ces images ont été deliberement choisis.

Et des exemples comme ca il y en a des tas, car devant un phenomene qu'il ne controle plus, ils en perde leur latin.

ZDV wrote:

ForeverGreen wrote:

martien wrote:Merci ZDV, tu m'as devancé.
Le clivage historique gauche / droite n'a pas grand chose à voir avec l'économie (globalement il correspond bien à ce que tu décris, même si je nuancerais encore un peu plus) ...
Et encore aujourd'hui, il y a des gens de droite (ne serait-ce que les vrais gaullistes) qui sont plus "collectivistes" et étatistes que beaucoup de gens de gauche. La droite libérale et pro-marché n'est qu'une partie de la droite actuelle, tout comme il existe d'ailleurs une gauche libérale et pro-marché.

Globalement d'accord. Mais je nuancerais quand même un peu. De part l'installation désormais assez ancienne du capitalisme, ses tenants représentent, sous certains aspects, une forme de conservatisme qu'ils ne possédaient pas à ses débuts. En d'autres termes, tenir une position de conservation du système économique en place, c'est une forme de conservatisme qui a tiré la gauche libérale de plus en plus vers la droite.

Exactement ! En parlant conservateur / démocrate comme aux états unis, sur des temps longs on arrivent à un retournement total des contenus et des idées.

Forcément, un progrès qui se met en place et qui dur ça devient un conservatisme. D'ailleurs c'est rigolo de voir depuis quelques années la droite se dire réformiste quand il s'agit de revenir sur les acquis sociaux tenus par de vils "conservateurs immobilistes". (qui sont des réformes précédentes)

A mon avis, il faut plus se centrer sur les dynamiques que sur le statique (= les choses telles qu'elles sont à un instant T). La situation n'est jamais stationnaire longtemps, elle est en constante évolution - elle est vivante, quoi. Les Fukuyama et autres prophètes du genre ont prétendu qu'on était à la fin de l'Histoire, mais c'est complètement con comme théorie - la fin viendra avec la mort de l'espèce, si elle arrive un jour.

En l'occurrence, pour moi, la droite, c'est le courant qui veut maintenir voir approfondir les dynamiques dominantes - il n'est pas conservateur de l'état actuel des choses, mais conservateur des forces principales qui le transforme ; Macron en est le parfait exemple contemporain pour la France. La gauche, elle, veut imposer d'autres dynamiques ; elle se construit en opposition.

L'utopie est présente des deux côtés (quoi qu’en puissent dire les partis de gouvernement qui n’ont que le mot « pragmatisme » à la bouche) mais elle est secondaire par rapport à la prise en compte de la réalité immédiate.

Pour l'extrême-droite et l'extrême-gauche, en revanche, l'utopie (ou plutôt, les utopies, d’où leur éclatement respectif en une myriade de petits mouvements) prime sur la prise en compte de la réalité immédiate : c'est ce qui les différencie de leur sœur non extrême respective. Et ce qui les différencie entre elles, c’est que l’une, à gauche, veut inventer un nouveau monde ; alors que l’autre à droite, se réclame d’un état passé plus ou moins fantasmé.

Par conséquent, le contenu politique de ces différents mouvements est forcément changeant. A l’époque de la monarchie absolue et colbertiste, la dérégulation économique ne pouvait qu’être considérée de gauche ; aujourd’hui, dans un monde ayant atteint un tel degré de globalisation et de soumission aux intérêts des grandes fortunes, elle est forcément de droite.

Le capitalisme et l’industrie sont les principaux moteurs de notre civilisation depuis 2 siècles. Les défendre, c’est clairement se positionner à droite - chez les conservateurs.

Olaf wrote: A mon avis, il faut plus se centrer sur les dynamiques que sur le statique (= les choses telles qu'elles sont à un instant T). La situation n'est jamais stationnaire longtemps, elle est en constante évolution - elle est vivante, quoi. Les Fukuyama et autres prophètes du genre ont prétendu qu'on était à la fin de l'Histoire, mais c'est complètement con comme théorie - la fin viendra avec la mort de l'espèce, si elle arrive un jour.

Là on est bien d'accord.

Olaf wrote: En l'occurrence, pour moi, la droite, c'est le courant qui veut maintenir voir approfondir les dynamiques dominantes - il n'est pas conservateur de l'état actuel des choses, mais conservateur des forces principales qui le transforme ; Macron en est le parfait exemple contemporain pour la France. La gauche, elle, veut imposer d'autres dynamiques ; elle se construit en opposition.

C'est interessant, mais basé sur quoi ton idée là ?

"Approfondir les dynamiques dominantes..." ??

Olaf wrote:

ZDV wrote:

ForeverGreen wrote:

martien wrote:Merci ZDV, tu m'as devancé.
Le clivage historique gauche / droite n'a pas grand chose à voir avec l'économie (globalement il correspond bien à ce que tu décris, même si je nuancerais encore un peu plus) ...
Et encore aujourd'hui, il y a des gens de droite (ne serait-ce que les vrais gaullistes) qui sont plus "collectivistes" et étatistes que beaucoup de gens de gauche. La droite libérale et pro-marché n'est qu'une partie de la droite actuelle, tout comme il existe d'ailleurs une gauche libérale et pro-marché.

Globalement d'accord. Mais je nuancerais quand même un peu. De part l'installation désormais assez ancienne du capitalisme, ses tenants représentent, sous certains aspects, une forme de conservatisme qu'ils ne possédaient pas à ses débuts. En d'autres termes, tenir une position de conservation du système économique en place, c'est une forme de conservatisme qui a tiré la gauche libérale de plus en plus vers la droite.

Exactement ! En parlant conservateur / démocrate comme aux états unis, sur des temps longs on arrivent à un retournement total des contenus et des idées.

Forcément, un progrès qui se met en place et qui dur ça devient un conservatisme. D'ailleurs c'est rigolo de voir depuis quelques années la droite se dire réformiste quand il s'agit de revenir sur les acquis sociaux tenus par de vils "conservateurs immobilistes". (qui sont des réformes précédentes)

A mon avis, il faut plus se centrer sur les dynamiques que sur le statique (= les choses telles qu'elles sont à un instant T). La situation n'est jamais stationnaire longtemps, elle est en constante évolution - elle est vivante, quoi. Les Fukuyama et autres prophètes du genre ont prétendu qu'on était à la fin de l'Histoire, mais c'est complètement con comme théorie - la fin viendra avec la mort de l'espèce, si elle arrive un jour.

En l'occurrence, pour moi, la droite, c'est le courant qui veut maintenir voir approfondir les dynamiques dominantes - il n'est pas conservateur de l'état actuel des choses, mais conservateur des forces principales qui le transforme ; Macron en est le parfait exemple contemporain pour la France. La gauche, elle, veut imposer d'autres dynamiques ; elle se construit en opposition.

L'utopie est présente des deux côtés (quoi qu’en puissent dire les partis de gouvernement qui n’ont que le mot « pragmatisme » à la bouche) mais elle est secondaire par rapport à la prise en compte de la réalité immédiate.

Pour l'extrême-droite et l'extrême-gauche, en revanche, l'utopie (ou plutôt, les utopies, d’où leur éclatement respectif en une myriade de petits mouvements) prime sur la prise en compte de la réalité immédiate : c'est ce qui les différencie de leur sœur non extrême respective. Et ce qui les différencie entre elles, c’est que l’une, à gauche, veut inventer un nouveau monde ; alors que l’autre à droite, se réclame d’un état passé plus ou moins fantasmé.

Par conséquent, le contenu politique de ces différents mouvements est forcément changeant. A l’époque de la monarchie absolue et colbertiste, la dérégulation économique ne pouvait qu’être considérée de gauche ; aujourd’hui, dans un monde ayant atteint un tel degré de globalisation et de soumission aux intérêts des grandes fortunes, elle est forcément de droite.

Le capitalisme et l’industrie sont les principaux moteurs de notre civilisation depuis 2 siècles. Les défendre, c’est clairement se positionner à droite - chez les conservateurs.

Être contre (ou pour) l'industrie, ça n'a aucun sens.

Michel-Ange wrote:

Olaf wrote:

ZDV wrote:

ForeverGreen wrote:

martien wrote:Merci ZDV, tu m'as devancé.
Le clivage historique gauche / droite n'a pas grand chose à voir avec l'économie (globalement il correspond bien à ce que tu décris, même si je nuancerais encore un peu plus) ...
Et encore aujourd'hui, il y a des gens de droite (ne serait-ce que les vrais gaullistes) qui sont plus "collectivistes" et étatistes que beaucoup de gens de gauche. La droite libérale et pro-marché n'est qu'une partie de la droite actuelle, tout comme il existe d'ailleurs une gauche libérale et pro-marché.

Globalement d'accord. Mais je nuancerais quand même un peu. De part l'installation désormais assez ancienne du capitalisme, ses tenants représentent, sous certains aspects, une forme de conservatisme qu'ils ne possédaient pas à ses débuts. En d'autres termes, tenir une position de conservation du système économique en place, c'est une forme de conservatisme qui a tiré la gauche libérale de plus en plus vers la droite.

Exactement ! En parlant conservateur / démocrate comme aux états unis, sur des temps longs on arrivent à un retournement total des contenus et des idées.

Forcément, un progrès qui se met en place et qui dur ça devient un conservatisme. D'ailleurs c'est rigolo de voir depuis quelques années la droite se dire réformiste quand il s'agit de revenir sur les acquis sociaux tenus par de vils "conservateurs immobilistes". (qui sont des réformes précédentes)

A mon avis, il faut plus se centrer sur les dynamiques que sur le statique (= les choses telles qu'elles sont à un instant T). La situation n'est jamais stationnaire longtemps, elle est en constante évolution - elle est vivante, quoi. Les Fukuyama et autres prophètes du genre ont prétendu qu'on était à la fin de l'Histoire, mais c'est complètement con comme théorie - la fin viendra avec la mort de l'espèce, si elle arrive un jour.

En l'occurrence, pour moi, la droite, c'est le courant qui veut maintenir voir approfondir les dynamiques dominantes - il n'est pas conservateur de l'état actuel des choses, mais conservateur des forces principales qui le transforme ; Macron en est le parfait exemple contemporain pour la France. La gauche, elle, veut imposer d'autres dynamiques ; elle se construit en opposition.

L'utopie est présente des deux côtés (quoi qu’en puissent dire les partis de gouvernement qui n’ont que le mot « pragmatisme » à la bouche) mais elle est secondaire par rapport à la prise en compte de la réalité immédiate.

Pour l'extrême-droite et l'extrême-gauche, en revanche, l'utopie (ou plutôt, les utopies, d’où leur éclatement respectif en une myriade de petits mouvements) prime sur la prise en compte de la réalité immédiate : c'est ce qui les différencie de leur sœur non extrême respective. Et ce qui les différencie entre elles, c’est que l’une, à gauche, veut inventer un nouveau monde ; alors que l’autre à droite, se réclame d’un état passé plus ou moins fantasmé.

Par conséquent, le contenu politique de ces différents mouvements est forcément changeant. A l’époque de la monarchie absolue et colbertiste, la dérégulation économique ne pouvait qu’être considérée de gauche ; aujourd’hui, dans un monde ayant atteint un tel degré de globalisation et de soumission aux intérêts des grandes fortunes, elle est forcément de droite.

Le capitalisme et l’industrie sont les principaux moteurs de notre civilisation depuis 2 siècles. Les défendre, c’est clairement se positionner à droite - chez les conservateurs.

Être contre (ou pour) l'industrie, ça n'a aucun sens.

Olaf entend "société industrielle". Et bien évidement si on est un peu sensé on ne peut qu'être contre

A l'heure d'une prochaine catastrophe écologique (et encore je devrais utiliser le pluriel), si, être contre l'industrie, ça a du sens OK, faudrait préciser ; mais j'ai pas le temps de faire plus présentement et tu connais probablement Ivan Illich

ZDV wrote:

Michel-Ange wrote:

Olaf wrote:

ZDV wrote:

ForeverGreen wrote:

martien wrote:Merci ZDV, tu m'as devancé.
Le clivage historique gauche / droite n'a pas grand chose à voir avec l'économie (globalement il correspond bien à ce que tu décris, même si je nuancerais encore un peu plus) ...
Et encore aujourd'hui, il y a des gens de droite (ne serait-ce que les vrais gaullistes) qui sont plus "collectivistes" et étatistes que beaucoup de gens de gauche. La droite libérale et pro-marché n'est qu'une partie de la droite actuelle, tout comme il existe d'ailleurs une gauche libérale et pro-marché.

Globalement d'accord. Mais je nuancerais quand même un peu. De part l'installation désormais assez ancienne du capitalisme, ses tenants représentent, sous certains aspects, une forme de conservatisme qu'ils ne possédaient pas à ses débuts. En d'autres termes, tenir une position de conservation du système économique en place, c'est une forme de conservatisme qui a tiré la gauche libérale de plus en plus vers la droite.

Exactement ! En parlant conservateur / démocrate comme aux états unis, sur des temps longs on arrivent à un retournement total des contenus et des idées.

Forcément, un progrès qui se met en place et qui dur ça devient un conservatisme. D'ailleurs c'est rigolo de voir depuis quelques années la droite se dire réformiste quand il s'agit de revenir sur les acquis sociaux tenus par de vils "conservateurs immobilistes". (qui sont des réformes précédentes)

A mon avis, il faut plus se centrer sur les dynamiques que sur le statique (= les choses telles qu'elles sont à un instant T). La situation n'est jamais stationnaire longtemps, elle est en constante évolution - elle est vivante, quoi. Les Fukuyama et autres prophètes du genre ont prétendu qu'on était à la fin de l'Histoire, mais c'est complètement con comme théorie - la fin viendra avec la mort de l'espèce, si elle arrive un jour.

En l'occurrence, pour moi, la droite, c'est le courant qui veut maintenir voir approfondir les dynamiques dominantes - il n'est pas conservateur de l'état actuel des choses, mais conservateur des forces principales qui le transforme ; Macron en est le parfait exemple contemporain pour la France. La gauche, elle, veut imposer d'autres dynamiques ; elle se construit en opposition.

L'utopie est présente des deux côtés (quoi qu’en puissent dire les partis de gouvernement qui n’ont que le mot « pragmatisme » à la bouche) mais elle est secondaire par rapport à la prise en compte de la réalité immédiate.

Pour l'extrême-droite et l'extrême-gauche, en revanche, l'utopie (ou plutôt, les utopies, d’où leur éclatement respectif en une myriade de petits mouvements) prime sur la prise en compte de la réalité immédiate : c'est ce qui les différencie de leur sœur non extrême respective. Et ce qui les différencie entre elles, c’est que l’une, à gauche, veut inventer un nouveau monde ; alors que l’autre à droite, se réclame d’un état passé plus ou moins fantasmé.

Par conséquent, le contenu politique de ces différents mouvements est forcément changeant. A l’époque de la monarchie absolue et colbertiste, la dérégulation économique ne pouvait qu’être considérée de gauche ; aujourd’hui, dans un monde ayant atteint un tel degré de globalisation et de soumission aux intérêts des grandes fortunes, elle est forcément de droite.

Le capitalisme et l’industrie sont les principaux moteurs de notre civilisation depuis 2 siècles. Les défendre, c’est clairement se positionner à droite - chez les conservateurs.

Être contre (ou pour) l'industrie, ça n'a aucun sens.

Olaf entend "société industrielle". Et bien évidement si on est un peu sensé on ne peut qu'être contre

C'est quoi une société industrielle ?
Toute société humaine a toujours été une "société industrielle". On pourrait même dire de sociétés d'autres animaux qu'elles sont des "sociétés industrielles".

Michel-Ange wrote:

ZDV wrote:

Michel-Ange wrote:

Olaf wrote:

ZDV wrote:

ForeverGreen wrote:

martien wrote:Merci ZDV, tu m'as devancé.
Le clivage historique gauche / droite n'a pas grand chose à voir avec l'économie (globalement il correspond bien à ce que tu décris, même si je nuancerais encore un peu plus) ...
Et encore aujourd'hui, il y a des gens de droite (ne serait-ce que les vrais gaullistes) qui sont plus "collectivistes" et étatistes que beaucoup de gens de gauche. La droite libérale et pro-marché n'est qu'une partie de la droite actuelle, tout comme il existe d'ailleurs une gauche libérale et pro-marché.

Globalement d'accord. Mais je nuancerais quand même un peu. De part l'installation désormais assez ancienne du capitalisme, ses tenants représentent, sous certains aspects, une forme de conservatisme qu'ils ne possédaient pas à ses débuts. En d'autres termes, tenir une position de conservation du système économique en place, c'est une forme de conservatisme qui a tiré la gauche libérale de plus en plus vers la droite.

Exactement ! En parlant conservateur / démocrate comme aux états unis, sur des temps longs on arrivent à un retournement total des contenus et des idées.

Forcément, un progrès qui se met en place et qui dur ça devient un conservatisme. D'ailleurs c'est rigolo de voir depuis quelques années la droite se dire réformiste quand il s'agit de revenir sur les acquis sociaux tenus par de vils "conservateurs immobilistes". (qui sont des réformes précédentes)

A mon avis, il faut plus se centrer sur les dynamiques que sur le statique (= les choses telles qu'elles sont à un instant T). La situation n'est jamais stationnaire longtemps, elle est en constante évolution - elle est vivante, quoi. Les Fukuyama et autres prophètes du genre ont prétendu qu'on était à la fin de l'Histoire, mais c'est complètement con comme théorie - la fin viendra avec la mort de l'espèce, si elle arrive un jour.

En l'occurrence, pour moi, la droite, c'est le courant qui veut maintenir voir approfondir les dynamiques dominantes - il n'est pas conservateur de l'état actuel des choses, mais conservateur des forces principales qui le transforme ; Macron en est le parfait exemple contemporain pour la France. La gauche, elle, veut imposer d'autres dynamiques ; elle se construit en opposition.

L'utopie est présente des deux côtés (quoi qu’en puissent dire les partis de gouvernement qui n’ont que le mot « pragmatisme » à la bouche) mais elle est secondaire par rapport à la prise en compte de la réalité immédiate.

Pour l'extrême-droite et l'extrême-gauche, en revanche, l'utopie (ou plutôt, les utopies, d’où leur éclatement respectif en une myriade de petits mouvements) prime sur la prise en compte de la réalité immédiate : c'est ce qui les différencie de leur sœur non extrême respective. Et ce qui les différencie entre elles, c’est que l’une, à gauche, veut inventer un nouveau monde ; alors que l’autre à droite, se réclame d’un état passé plus ou moins fantasmé.

Par conséquent, le contenu politique de ces différents mouvements est forcément changeant. A l’époque de la monarchie absolue et colbertiste, la dérégulation économique ne pouvait qu’être considérée de gauche ; aujourd’hui, dans un monde ayant atteint un tel degré de globalisation et de soumission aux intérêts des grandes fortunes, elle est forcément de droite.

Le capitalisme et l’industrie sont les principaux moteurs de notre civilisation depuis 2 siècles. Les défendre, c’est clairement se positionner à droite - chez les conservateurs.

Être contre (ou pour) l'industrie, ça n'a aucun sens.

Olaf entend "société industrielle". Et bien évidement si on est un peu sensé on ne peut qu'être contre

C'est quoi une société industrielle ?
Toute société humaine a toujours été une "société industrielle". On pourrait même dire de sociétés d'autres animaux qu'elles sont des "sociétés industrielles".

Une société industrielle est une société dont la centralité repose sur le productivisme, par tous les moyens possibles, sans planification, sans raison, sans guide.
ça ne veut pas dire une société ou il y a un industrie, mais une société ou il n'y a QUE l'industrie qui guide la société.

Tiens je vais copier wikipédia

"le terme société industrielle est utilisé pour désigner une société dotée d'une structure sociale fondée sur l'utilisation de moyens de production industriels."

ZDV wrote:

Michel-Ange wrote:

ZDV wrote:

Michel-Ange wrote:

Olaf wrote:

ZDV wrote:

ForeverGreen wrote:

martien wrote:Merci ZDV, tu m'as devancé.
Le clivage historique gauche / droite n'a pas grand chose à voir avec l'économie (globalement il correspond bien à ce que tu décris, même si je nuancerais encore un peu plus) ...
Et encore aujourd'hui, il y a des gens de droite (ne serait-ce que les vrais gaullistes) qui sont plus "collectivistes" et étatistes que beaucoup de gens de gauche. La droite libérale et pro-marché n'est qu'une partie de la droite actuelle, tout comme il existe d'ailleurs une gauche libérale et pro-marché.

Globalement d'accord. Mais je nuancerais quand même un peu. De part l'installation désormais assez ancienne du capitalisme, ses tenants représentent, sous certains aspects, une forme de conservatisme qu'ils ne possédaient pas à ses débuts. En d'autres termes, tenir une position de conservation du système économique en place, c'est une forme de conservatisme qui a tiré la gauche libérale de plus en plus vers la droite.

Exactement ! En parlant conservateur / démocrate comme aux états unis, sur des temps longs on arrivent à un retournement total des contenus et des idées.

Forcément, un progrès qui se met en place et qui dur ça devient un conservatisme. D'ailleurs c'est rigolo de voir depuis quelques années la droite se dire réformiste quand il s'agit de revenir sur les acquis sociaux tenus par de vils "conservateurs immobilistes". (qui sont des réformes précédentes)

A mon avis, il faut plus se centrer sur les dynamiques que sur le statique (= les choses telles qu'elles sont à un instant T). La situation n'est jamais stationnaire longtemps, elle est en constante évolution - elle est vivante, quoi. Les Fukuyama et autres prophètes du genre ont prétendu qu'on était à la fin de l'Histoire, mais c'est complètement con comme théorie - la fin viendra avec la mort de l'espèce, si elle arrive un jour.

En l'occurrence, pour moi, la droite, c'est le courant qui veut maintenir voir approfondir les dynamiques dominantes - il n'est pas conservateur de l'état actuel des choses, mais conservateur des forces principales qui le transforme ; Macron en est le parfait exemple contemporain pour la France. La gauche, elle, veut imposer d'autres dynamiques ; elle se construit en opposition.

L'utopie est présente des deux côtés (quoi qu’en puissent dire les partis de gouvernement qui n’ont que le mot « pragmatisme » à la bouche) mais elle est secondaire par rapport à la prise en compte de la réalité immédiate.

Pour l'extrême-droite et l'extrême-gauche, en revanche, l'utopie (ou plutôt, les utopies, d’où leur éclatement respectif en une myriade de petits mouvements) prime sur la prise en compte de la réalité immédiate : c'est ce qui les différencie de leur sœur non extrême respective. Et ce qui les différencie entre elles, c’est que l’une, à gauche, veut inventer un nouveau monde ; alors que l’autre à droite, se réclame d’un état passé plus ou moins fantasmé.

Par conséquent, le contenu politique de ces différents mouvements est forcément changeant. A l’époque de la monarchie absolue et colbertiste, la dérégulation économique ne pouvait qu’être considérée de gauche ; aujourd’hui, dans un monde ayant atteint un tel degré de globalisation et de soumission aux intérêts des grandes fortunes, elle est forcément de droite.

Le capitalisme et l’industrie sont les principaux moteurs de notre civilisation depuis 2 siècles. Les défendre, c’est clairement se positionner à droite - chez les conservateurs.

Être contre (ou pour) l'industrie, ça n'a aucun sens.

Olaf entend "société industrielle". Et bien évidement si on est un peu sensé on ne peut qu'être contre

C'est quoi une société industrielle ?
Toute société humaine a toujours été une "société industrielle". On pourrait même dire de sociétés d'autres animaux qu'elles sont des "sociétés industrielles".

Une société industrielle est une société dont la centralité repose sur le productivisme, par tous les moyens possibles, sans planification, sans raison, sans guide.
ça ne veut pas dire une société ou il y a un industrie, mais une société ou il n'y a QUE l'industrie qui guide la société.

Tiens je vais copier wikipédia

"le terme société industrielle est utilisé pour désigner une société dotée d'une structure sociale fondée sur l'utilisation de moyens de production industriels."

Ça ressemble plutôt à la définition (discutable) du capitalisme par Marx.
L'expression "société industrielle" est tout à fait impropre dans ce contexte.

On récapitule la journée : Dupont nian nian qui veut filmer la réunion sinon il parlera pas (il en a marre des gens qui font de la com ) , des gilets jaunes qui viennent demander la nomination du général Devillier à la place du PM et 4 morts.

On est chez nous, on est chez nous, ....

Tardy-Vert42 wrote:

Florent wrote: Et au delà de cette anecdote, j'aurais toujours du mal à comprendre qu'on puisse pleurnicher de prendre une trempe contre plus nombreux que soi.

Personne n'oblige personne à aller au carton, t'es en sur nombre, c'est crême, t'es en sous nombre, tu ramasses.

Ok. On connaît ta turcophilie et ta fascination pour leur ultra chauvinisme. Je suppose que tu approuves la prise de Constantinople en 1453 et l'impitoyable domination qui a suivi sur les populations autochtones .

Comme tu es un partisan de la loi des plus nombreux (et donc des plus laches), allant même jusqu'à louer le manque d'honneur des lyonnais par rapport à un héroïsme stéphanois (GA), pourquoi alors as-tu tant de miséricorde pour les minorités qui ont dérouillé dans les année 30-40 en Allemagne ?
C'est en contradiction avec ton absence d'empathie envers les " pleurnichards".

Chuis désolé, et c'est pas de la provoc, mais j'ai rien compris.....

Sinon, je ne suis absolument pas partisan de la loi du plus nombreux : c'est juste que quand tu vas au carton à 1 contre 5, la probabilité que tu prennes une dérouillée est assez élevée. C'est pas moi qui le dit, c'est les statistiques (et Benedetti aussi, à priori).

Tu penses que si 40 lyonnais déboulent au local des greens, ces derniers vont préalablement faire un comptage afin que cela soit équitable ?

Et si tu trouves qu'aller en terre hostile en sous-nombre pour prendre une branlée est un acte "héroïque", on n'a juste pas la même définition de l'héroïsme.

Donne a boire a ceux qui ont soif sont vraiment trop cool c'est force de l'ordre

https://twitter.com/David_vanH/status/1 ... 8303494145

latornade wrote:On récapitule la journée : Dupont nian nian qui veut filmer la réunion sinon il parlera pas (il en a marre des gens qui font de la com ) , des gilets jaunes qui viennent demander la nomination du général Devillier à la place du PM et 4 morts.

On est chez nous, on est chez nous, ....

Je suis chez moi https://g.co/kgs/ki8J6u

Notre Corp Republicain de Securité eteins l'insurrection naissante de la foule haineuse.

https://twitter.com/YvesCambus/status/1 ... 9195097088

Riposte courageuse et mesuré de nos forces de l'ordre face a un dangereux agresseurs, peut etre meme terroriste

https://twitter.com/hashtag/violencepoliciere?src=hash

Jelp wrote:

latornade wrote:On récapitule la journée : Dupont nian nian qui veut filmer la réunion sinon il parlera pas (il en a marre des gens qui font de la com ) , des gilets jaunes qui viennent demander la nomination du général Devillier à la place du PM et 4 morts.

On est chez nous, on est chez nous, ....

Je suis chez moi https://g.co/kgs/ki8J6u

Anne ((Roumanoff)) a la fin, magnifique. Quelle belle femme

Tardy-Vert42 wrote:

Jelp wrote:

latornade wrote:On récapitule la journée : Dupont nian nian qui veut filmer la réunion sinon il parlera pas (il en a marre des gens qui font de la com ) , des gilets jaunes qui viennent demander la nomination du général Devillier à la place du PM et 4 morts.

On est chez nous, on est chez nous, ....

Je suis chez moi https://g.co/kgs/ki8J6u

Anne ((Roumanoff)) a la fin, magnifique. Quelle belle femme

On t’a reconnu Henry de L.