Galette

[Keiran]

Le soucis c'est que notre mauvaise fin de saison nous coûte une qualification directe en Europa League, et donc 2 semaines de préparation estivale en moins.
Du coup il ne serait pas étonnant que les changements tactiques soient des plus minimes, faute de temps pour les travailler.
Donc on va changer les hommes, pour ajouter du sang neuf et mettre fin à une forme d'usure dans cet effectif.
Les profils au milieu seront intéressant à étudier, mais s'il n'y a pas de regista, il sera difficile d'intégrer efficacement un joueur comme Selnaes.

Pourtant la clé est sans doute là. S'il n'y a pas de blessés, la ligne offensive à de la gueule, reste donc à accélérer le jeu depuis le milieu et à coordonner les déplacements.

Défensivement, il serait intéressant de revoir la ligne défensive de quelques mètres, pour un véritable pressing qui n'exposerait pas Selnaes et ferait, à nouveau, briller Perrin. Surtout qu'avec deux 8 avec du coffre et de l'impact, ce serait une bonne solution.

Il faudra voir. Le recrutement sera la clé, car il devra compenser en partie un manque de temps dans le travail tactique cet été.

A moins, bien sûr, que Galtier ne décide de prendre le risque d'accepter un mois d'août pourris (en championnat) afin de se régler tactiquement...

[Pilou]

Bien joué, Olaf!

Keiran a raison, qu'est-ce qui est le plus simple? Changer le système et travailler le nouveau pendant la courte période de préparation estivale? Ou bien continuer avec le système connu et rodé et faire des légers ajustements dans l'effectif - surtout qu'on peut les faire jusqu'à fin août, on a de quoi tenir les qq matchs avant?

[ondeverte]

Bien joué, Olaf!

Keiran a raison, qu'est-ce qui est le plus simple? Changer le système et travailler le nouveau pendant la courte période de préparation estivale? Ou bien continuer avec le système connu et rodé et faire des légers ajustements dans l'effectif - surtout qu'on peut les faire jusqu'à fin août, on a de quoi tenir les qq matchs avant?

Faut aussi considerer les adversaires que l'on va rencontrer, de plus les joueurs sont en general assez a l'aise avec la formation 4-4-2 car c'est la principale formation utilisée dpeuis les equipes de jeunes, c'est une formation de base, pas trop de risque qvec cette formation.

[Keiran]

Bien joué, Olaf!

Keiran a raison, qu'est-ce qui est le plus simple? Changer le système et travailler le nouveau pendant la courte période de préparation estivale? Ou bien continuer avec le système connu et rodé et faire des légers ajustements dans l'effectif - surtout qu'on peut les faire jusqu'à fin août, on a de quoi tenir les qq matchs avant?

Faut aussi considerer les adversaires que l'on va rencontrer, de plus les joueurs sont en general assez a l'aise avec la formation 4-4-2 car c'est la principale formation utilisée dpeuis les equipes de jeunes, c'est une formation de base, pas trop de risque qvec cette formation.

Oui mais pour avoir une bonne dynamique offensive avec ce système tu as besoin de paires complémentaires et de joueurs en forme tout le temps. Et ça c'est moins évident...

[ondeverte]

Bien joué, Olaf!

Keiran a raison, qu'est-ce qui est le plus simple? Changer le système et travailler le nouveau pendant la courte période de préparation estivale? Ou bien continuer avec le système connu et rodé et faire des légers ajustements dans l'effectif - surtout qu'on peut les faire jusqu'à fin août, on a de quoi tenir les qq matchs avant?

Faut aussi considerer les adversaires que l'on va rencontrer, de plus les joueurs sont en general assez a l'aise avec la formation 4-4-2 car c'est la principale formation utilisée dpeuis les equipes de jeunes, c'est une formation de base, pas trop de risque qvec cette formation.

Oui mais pour avoir une bonne dynamique offensive avec ce système tu as besoin de paires complémentaires et de joueurs en forme tout le temps. Et ça c'est moins évident...

Je crois que c'est plus vrai en 4-3-3....la preuve notre saison...

[old_side]

Le soucis c'est que notre mauvaise fin de saison nous coûte une qualification directe en Europa League, et donc 2 semaines de préparation estivale en moins.
Du coup il ne serait pas étonnant que les changements tactiques soient des plus minimes, faute de temps pour les travailler.
Donc on va changer les hommes, pour ajouter du sang neuf et mettre fin à une forme d'usure dans cet effectif.
Les profils au milieu seront intéressant à étudier, mais s'il n'y a pas de regista, il sera difficile d'intégrer efficacement un joueur comme Selnaes.

Pourtant la clé est sans doute là. S'il n'y a pas de blessés, la ligne offensive à de la gueule, reste donc à accélérer le jeu depuis le milieu et à coordonner les déplacements.

Défensivement, il serait intéressant de revoir la ligne défensive de quelques mètres, pour un véritable pressing qui n'exposerait pas Selnaes et ferait, à nouveau, briller Perrin. Surtout qu'avec deux 8 avec du coffre et de l'impact, ce serait une bonne solution.

Il faudra voir. Le recrutement sera la clé, car il devra compenser en partie un manque de temps dans le travail tactique cet été.

A moins, bien sûr, que Galtier ne décide de prendre le risque d'accepter un mois d'août pourris (en championnat) afin de se régler tactiquement...

Cette année, le championnat ne reprend que mi aout : l'impact de la C3 s'en trouve réduit. Le 1er tour est un peu comme les deux derniers matches amicaux, ceux où tu commences à jouer avec ton équipe type.

[___]

Bien joué, Olaf!

Keiran a raison, qu'est-ce qui est le plus simple? Changer le système et travailler le nouveau pendant la courte période de préparation estivale? Ou bien continuer avec le système connu et rodé et faire des légers ajustements dans l'effectif - surtout qu'on peut les faire jusqu'à fin août, on a de quoi tenir les qq matchs avant?

Faut aussi considerer les adversaires que l'on va rencontrer, de plus les joueurs sont en general assez a l'aise avec la formation 4-4-2 car c'est la principale formation utilisée dpeuis les equipes de jeunes, c'est une formation de base, pas trop de risque qvec cette formation.

Oui mais pour avoir une bonne dynamique offensive avec ce système tu as besoin de paires complémentaires et de joueurs en forme tout le temps. Et ça c'est moins évident...

Je crois que c'est plus vrai en 4-3-3....la preuve notre saison...

Pour moi, notre système de base cette saison (et celle d'avant jusqu'à l'hiver) est beaucoup plus proche du 442 que du 433. En phase défensive, c'est indéniable, le 9 et le 10 étant sur la même ligne. En phase offensive, c'est presque la même chose : qui n'a pas pesté sur les moments où Eysseric/Corgnet/Cohade se planquaient au niveau de l'avant-centre et n'apportaient rien à la construction ?

Bref, non seulement je n'aime pas en théorie le 442 et ses variantes (vous l'aurez compris), mais en plus ses résultats effectifs sont décevants. C'est un système basique, dans tous els sens du terme :
- facile à comprendre et à installer (= de base)
- idéal pour démarrer (poser des bases)
- mais qui n'apporte aucun avantage tactique (basique, au sens péjoratif)

Dans une situation où il y aurait tout à construire, ce pourrait être une solution. Or on vit la plus grosse période de stabilité du club, y compris dans l'effectif, depuis 40 ans ! On nous parle d'ambition, de passer des caps, de bien jouer, etc. Cela ne peut passer que par une identité de jeu qui ne soit pas basique ou dépendante de la forme d'un unique joueur-clé.

[ondeverte]

Le soucis c'est que notre mauvaise fin de saison nous coûte une qualification directe en Europa League, et donc 2 semaines de préparation estivale en moins.
Du coup il ne serait pas étonnant que les changements tactiques soient des plus minimes, faute de temps pour les travailler.
Donc on va changer les hommes, pour ajouter du sang neuf et mettre fin à une forme d'usure dans cet effectif.
Les profils au milieu seront intéressant à étudier, mais s'il n'y a pas de regista, il sera difficile d'intégrer efficacement un joueur comme Selnaes.

Pourtant la clé est sans doute là. S'il n'y a pas de blessés, la ligne offensive à de la gueule, reste donc à accélérer le jeu depuis le milieu et à coordonner les déplacements.

Défensivement, il serait intéressant de revoir la ligne défensive de quelques mètres, pour un véritable pressing qui n'exposerait pas Selnaes et ferait, à nouveau, briller Perrin. Surtout qu'avec deux 8 avec du coffre et de l'impact, ce serait une bonne solution.

Il faudra voir. Le recrutement sera la clé, car il devra compenser en partie un manque de temps dans le travail tactique cet été.

A moins, bien sûr, que Galtier ne décide de prendre le risque d'accepter un mois d'août pourris (en championnat) afin de se régler tactiquement...

Cette année, le championnat ne reprend que mi aout : l'impact de la C3 s'en trouve réduit. Le 1er tour est un peu comme les deux derniers matches amicaux, ceux où tu commences à jouer avec ton équipe type.

Exact, en plus vu les noms ciblé on ne cherche pas de pur 6 mais des joueurs avec une certaine technique et volume de jeu au milieu capable de defendre et de se projeter et je pense que Galtier a la volonté de placer un joueur autour de Beric (Roux, Hamouma voir quelques fois Soderlund)

[tu as raison]

Bien joué, Olaf!

Keiran a raison, qu'est-ce qui est le plus simple? Changer le système et travailler le nouveau pendant la courte période de préparation estivale? Ou bien continuer avec le système connu et rodé et faire des légers ajustements dans l'effectif - surtout qu'on peut les faire jusqu'à fin août, on a de quoi tenir les qq matchs avant?

Faut aussi considerer les adversaires que l'on va rencontrer, de plus les joueurs sont en general assez a l'aise avec la formation 4-4-2 car c'est la principale formation utilisée dpeuis les equipes de jeunes, c'est une formation de base, pas trop de risque qvec cette formation.

Oui mais pour avoir une bonne dynamique offensive avec ce système tu as besoin de paires complémentaires et de joueurs en forme tout le temps. Et ça c'est moins évident...

Je crois que c'est plus vrai en 4-3-3....la preuve notre saison...

Pour moi, notre système de base cette saison (et celle d'avant jusqu'à l'hiver) est beaucoup plus proche du 442 que du 433. En phase défensive, c'est indéniable, le 9 et le 10 étant sur la même ligne. En phase offensive, c'est presque la même chose : qui n'a pas pesté sur les moments où Eysseric/Corgnet/Cohade se planquaient au niveau de l'avant-centre et n'apportaient rien à la construction ?

Bref, non seulement je n'aime pas en théorie le 442 et ses variantes (vous l'aurez compris), mais en plus ses résultats effectifs sont décevants. C'est un système basique, dans tous els sens du terme :
- facile à comprendre et à installer (= de base)
- idéal pour démarrer (poser des bases)
- mais qui n'apporte aucun avantage tactique (basique, au sens péjoratif)

Dans une situation où il y aurait tout à construire, ce pourrait être une solution. Or on vit la plus grosse période de stabilité du club, y compris dans l'effectif, depuis 40 ans ! On nous parle d'ambition, de passer des caps, de bien jouer, etc. Cela ne peut passer que par une identité de jeu qui ne soit pas basique ou dépendante de la forme d'un unique joueur-clé.

Cet article donne une partie de la vision de Gourcuff sur le 4-4-2 :
http://club.quomodo.com/epernonfoot/upl ... oueurs.pdf

Ca m'a intéressé.

[___]

Merci pour le lien ! Le passage sur les attaquants résume à mon avis l'un des gros enjeux de l'année prochaine. Même si le terme "attaquant" est trompeur ; en l'occurrence, Eysseric serait un attaquant (c'est moi qui mets en gras) :

À Lorient, notre idée, c'est le mouvement. Aussi, dire qu'il faut "un attaquant comme point d'ancrage et l'autre qui tourne autour" n'est pas cohérent. C'est beaucoup plus pénalisant pour une défense d'avoir deux attaquants en mouvement et qui alternent leurs courses. C'est pourquoi, en phase offensive, nos deux attaquants ne sont jamais sur la même ligne. Le travail de coordination de la paire est fondamental. Un commande, celui qui est le plus proche du ballon, et l'autre réagit en fonction du déplacement de son partenaire qu'il a dans son champ visuel. Si le premier décroche, joue entre les lignes, perturbant ainsi les défenseurs, le second part dans la profondeur.


L'idéal est que les deux attaquants puissent alterner et donc se montrer performants dans les deux registres. Mais dans la réalité, c'est souvent plus compliqué... Il faut alors avoir au moins un joueur à l'aise dans chacun des deux domaines. C'est ce que nous avons eu avec la paire Vahirua-Gameiro ou Amalfitano-Gameiro, deux profils différents : un jouait plus en décrochage et l'autre en profondeur. Là où nous avons été mis en difficulté une année, c'est lorsque nous avons dû aligner deux attaquants au profil identique, en l'occurrence Vahirua et Saïfi. Deux très bons joueurs au demeurant, mais qui nous causaient un déficit de profondeur, très pénalisant pour une équipe.

[ondeverte]

Bien joué, Olaf!

Keiran a raison, qu'est-ce qui est le plus simple? Changer le système et travailler le nouveau pendant la courte période de préparation estivale? Ou bien continuer avec le système connu et rodé et faire des légers ajustements dans l'effectif - surtout qu'on peut les faire jusqu'à fin août, on a de quoi tenir les qq matchs avant?

Faut aussi considerer les adversaires que l'on va rencontrer, de plus les joueurs sont en general assez a l'aise avec la formation 4-4-2 car c'est la principale formation utilisée dpeuis les equipes de jeunes, c'est une formation de base, pas trop de risque qvec cette formation.

Oui mais pour avoir une bonne dynamique offensive avec ce système tu as besoin de paires complémentaires et de joueurs en forme tout le temps. Et ça c'est moins évident...

Je crois que c'est plus vrai en 4-3-3....la preuve notre saison...

Pour moi, notre système de base cette saison (et celle d'avant jusqu'à l'hiver) est beaucoup plus proche du 442 que du 433. En phase défensive, c'est indéniable, le 9 et le 10 étant sur la même ligne. En phase offensive, c'est presque la même chose : qui n'a pas pesté sur les moments où Eysseric/Corgnet/Cohade se planquaient au niveau de l'avant-centre et n'apportaient rien à la construction ?

Bref, non seulement je n'aime pas en théorie le 442 et ses variantes (vous l'aurez compris), mais en plus ses résultats effectifs sont décevants. C'est un système basique, dans tous els sens du terme :
- facile à comprendre et à installer (= de base)
- idéal pour démarrer (poser des bases)
- mais qui n'apporte aucun avantage tactique (basique, au sens péjoratif)

Dans une situation où il y aurait tout à construire, ce pourrait être une solution. Or on vit la plus grosse période de stabilité du club, y compris dans l'effectif, depuis 40 ans ! On nous parle d'ambition, de passer des caps, de bien jouer, etc. Cela ne peut passer que par une identité de jeu qui ne soit pas basique ou dépendante de la forme d'un unique joueur-clé.

Cet article donne une partie de la vision de Gourcuff sur le 4-4-2 :
http://club.quomodo.com/epernonfoot/upl ... oueurs.pdf

Ca m'a intéressé.

A partir du moment ou on joue avec une sentinelle on est dans le 4-3-3 ou pluto 4-5-1, on a bien vu que l'avant centre c'est souvent retourvé bien seul au milieu des defenses adverse.

Apres les histoires de formation limité tout depend de l'animation que l'on lui donne, avec les jouerus que l'on a je vois bien -4-4-2 avec deux mileiux opff excentrés qui peuvent se recentrer dans certaine phase de jeux, exemple (basique pour Olaf) mettons Tannane a Gauche, Hamouma a droite l le jeu penche a droite. Hamouma joue le rople d'ailiers, Tannane se recentre en soutien des deux attaquants qui bouge dans la surface., le lateral Gauche monte d'un ou deux cran afin d'etre prompt a anticiper un changement d'aile alors que le Lateral droit reste en couverture de l'ailier droit.

Independament du systeme c'est un equilibre a trouver en fonction des qualités des caracteristques des joueurs. Mais aussi de la philosophie de jeu de l'entraineur si on joue dans ce systeme mais que l'on demande au deux milieux off de jouer la moitié du match arriere lateral 2nd, ca va pas.

[osvaldopiazzolla]

et, si jeune mabuse, dans ces 442 là, les DEUX attaquants doivent abattre un boulot défensif de coupage de lignes ENSEMBLE, ce que ne fait pas (ou ne sait pas faire) Eysseric par exemple.

[Pilou]

et, si jeune mabuse, dans ces 442 là, les DEUX attaquants doivent abattre un boulot défensif de coupage de lignes ENSEMBLE, ce que ne fait pas (ou ne sait pas faire) Eysseric par exemple.

Correct. Et, dans sa défense, Eysseric l'a très bien fait... occasionnellement . Le match à Dnipro, par exemple, est une référence pour moi du travail défensif des deux "pointes", Eysseric et Roux dans ce cas. Ce premier rideau défensif est devenu trop friable après Noël, d'où la titularisation répétitive de Cohade à ce poste là. Avec lui on a joué parfois en 4-2-3-1 et il était clairement pas à l'aise en situation offensive (se mettant par exemple souvent sur la même ligne que l'avant-centre). Mais au moins il faisait le boulot défensivement.

[ondeverte]

et, si jeune mabuse, dans ces 442 là, les DEUX attaquants doivent abattre un boulot défensif de coupage de lignes ENSEMBLE, ce que ne fait pas (ou ne sait pas faire) Eysseric par exemple.

Correct. Et, dans sa défense, Eysseric l'a très bien fait... occasionnellement . Le match à Dnipro, par exemple, est une référence pour moi du travail défensif des deux "pointes", Eysseric et Roux dans ce cas. Ce premier rideau défensif est devenu trop friable après Noël, d'où la titularisation répétitive de Cohade à ce poste là. Avec lui on a joué parfois en 4-2-3-1 et il était clairement pas à l'aise en situation offensive (se mettant par exemple souvent sur la même ligne que l'avant-centre). Mais au moins il faisait le boulot défensivement.

C'est la que ca me pose un probleme avec Galtier, en attaque on doit mettre des mecs qui savent attaqué et qui defendent un peu par qui defendent beaucoup et attaque un peu.

On a pas les joueurs pour faire du football total, donc essayons de faire faire au joueur ce qu'ils savent faire le mieux.

[Galibois]

Sinon pour faire parler les chiffres puisqu'on y est, on a signé un 4 points sur 30 de toute beauté contre un top 5 pourtant moribond, Paris mis à part.
Avec un 0/6 contre Nice, 0/6 contre un tout petit Losc, 1/6 contre un Monaco inconsistant.
Et la victoire contre LOL fut miraculeuse.
Il y a aussi ce 1/6 contre le plus faible OM de ces 30 dernières années.

L'interprétation des résultats bruts, à savoir une honorable 6ème place, ne suffit pas à masquer un niveau de jeu trop faible depuis presque 3 ans pour qu'un nouveau mandat de Galette, sans conditions, fasse l'unanimité aujourd'hui.

On ne parle pas de beauté de jeu mais bien de niveau, celui qui permet par exemple de transformer des défaites en nuls voire, folie impensable, des défaites en victoires, remontadas particulièrement absentes du mandat de notre coach.
Le sentiment d'impuissance que l'on éprouve avec cette équipe quand on prend 1 pion est juste contraire à l'adn du club, la volonté d'aller chercher un truc moins mièvre que ce que l'on voit.

Notre régularité a faire le résultat, sans la manière, face aux petits, et à ne jamais bousculer la hiérarchie face aux "gros" participe à la trique molle qui accompagne ce renouvellement qui se profile.

Suis preneur des motifs d'espoirs pour la saison à venir ..

Parce qui si Galette pense avoir tiré le max du club, perso j'aspire à un plafonnement beaucoup plus élevé hein.

On n'est pas en couple depuis 4 jours que déjà l'ombre d'un début de désaccord pointe.
La lecture brute des chiffres sans un minimum de nuance sied mal à un esprit traditionnellement si prompt à l'analyse touffue.
Que t'arrive t il Galibois ?
N'ai je donc tant vécu que pour cette infâmie, cette analyse raz du gazon ?
Car si la victoire contre Lyon fut miraculeuse, alors l'honnêteté intellectuelle devrait t'amener à penser la même chose du nul de Monacov chez nous, voire du nul de Marseille au Vélodrame.
Bref, certes, on a touché nos limites contre Paris, mais Lille en 2 matchs nous a t il mangé ? NON
Monaco ? NON
Marseille ? NON
Nice ? oui chez nous, non là bas jusqu'aux deux rouges.

Bref, qu'est devenue cette fierté, se port altier qui m'a séduit jadis ?
Verser dans l'auto dénigrement ne te grandit pas. Reste en marge de la masse critique, du tout venant et du tout dénigrant.
Soit au dessus des parties, du lot. Fuis l'analyse facile, épanouis toi dans l'exigence !
Bref reviens moi vite !

Faudrait savoir mon colonel, on nous rabâche les résultats bruts de Galette pour présenter positivement son bilan. J'ai donc le droit d'exhumer les mauvais résultats bruts du coach qui sont récurrents contre le top5 et qui expriment quelque chose d'assez clair sur notre incapacité à hausser le niveau, quelque soit la manière finalement.

Anyway, je passe à autre chose, on entre dans un nouveau cycle avec Galette puisqu'il est, dans l'ordre, conscient du niveau de jeu à améliorer, il s'est pris beaucoup de critiques dans les dents tout azimut, il n'a pas eu d'offres satisfaisantes et a la pression du directoire par rapport à l'intégration des (chères) recrues et des jeunes.

Donc total soutien à lui pour la saison à venir, ce n'est pas une saison de transition que j'imagine mais celle d'une obligation de résultats pour lui et le club, accompagnée de la nécessité impérieuse d'une rehausse de la marque ASSE, pour son attractivité auprès des medias et du grand public, sources de revenus et de passions indispensables.

En bref spectacle à gogo et filles faciles pour tous en 2016-2017.
Avec Lomello et Grange à la baguette. (je déconne mais quand même z'ont de sacrés tronches les gasiers !)

[alexioninho]

Merci pour le lien ! Le passage sur les attaquants résume à mon avis l'un des gros enjeux de l'année prochaine. Même si le terme "attaquant" est trompeur ; en l'occurrence, Eysseric serait un attaquant (c'est moi qui mets en gras) :

À Lorient, notre idée, c'est le mouvement. Aussi, dire qu'il faut "un attaquant comme point d'ancrage et l'autre qui tourne autour" n'est pas cohérent. C'est beaucoup plus pénalisant pour une défense d'avoir deux attaquants en mouvement et qui alternent leurs courses. C'est pourquoi, en phase offensive, nos deux attaquants ne sont jamais sur la même ligne. Le travail de coordination de la paire est fondamental. Un commande, celui qui est le plus proche du ballon, et l'autre réagit en fonction du déplacement de son partenaire qu'il a dans son champ visuel. Si le premier décroche, joue entre les lignes, perturbant ainsi les défenseurs, le second part dans la profondeur.


L'idéal est que les deux attaquants puissent alterner et donc se montrer performants dans les deux registres. Mais dans la réalité, c'est souvent plus compliqué... Il faut alors avoir au moins un joueur à l'aise dans chacun des deux domaines. C'est ce que nous avons eu avec la paire Vahirua-Gameiro ou Amalfitano-Gameiro, deux profils différents : un jouait plus en décrochage et l'autre en profondeur. Là où nous avons été mis en difficulté une année, c'est lorsque nous avons dû aligner deux attaquants au profil identique, en l'occurrence Vahirua et Saïfi. Deux très bons joueurs au demeurant, mais qui nous causaient un déficit de profondeur, très pénalisant pour une équipe.

je vous passe une animation sur le dispositif tactique du Barça (cliquer sur la vidéo) qui montre les avantages du 4 - 3 - 3 : supériorité au milieu de terrain, et possibilité de multiplier le jeu en triangle :

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ia-4735342

Cruyff allait plus loin en se permettant de jouer dans un véritable 3 - 4 - 3 lorsque l'équipe adverse jouait avec seulement 2 attaquants (toujours être un défenseur de plus que les attaquants adverses)

Dans cet article (en espagnol), il explique parfaitement ses préceptes tactiques, et ce qui est intéressant le profil nécessaire des joueurs :

http://charlatecnica.com.mx/cruyff-su-estilo-de-juego/

Avoir un style de jeu demande va nous demander une mutation de notre mode de recrutement : recruter à partir de profils techniques et non plus d'opportunités comme on le fait habituellement.

[tu as raison]

Merci pour le lien ! Le passage sur les attaquants résume à mon avis l'un des gros enjeux de l'année prochaine. Même si le terme "attaquant" est trompeur ; en l'occurrence, Eysseric serait un attaquant (c'est moi qui mets en gras) :

À Lorient, notre idée, c'est le mouvement. Aussi, dire qu'il faut "un attaquant comme point d'ancrage et l'autre qui tourne autour" n'est pas cohérent. C'est beaucoup plus pénalisant pour une défense d'avoir deux attaquants en mouvement et qui alternent leurs courses. C'est pourquoi, en phase offensive, nos deux attaquants ne sont jamais sur la même ligne. Le travail de coordination de la paire est fondamental. Un commande, celui qui est le plus proche du ballon, et l'autre réagit en fonction du déplacement de son partenaire qu'il a dans son champ visuel. Si le premier décroche, joue entre les lignes, perturbant ainsi les défenseurs, le second part dans la profondeur.


L'idéal est que les deux attaquants puissent alterner et donc se montrer performants dans les deux registres. Mais dans la réalité, c'est souvent plus compliqué... Il faut alors avoir au moins un joueur à l'aise dans chacun des deux domaines. C'est ce que nous avons eu avec la paire Vahirua-Gameiro ou Amalfitano-Gameiro, deux profils différents : un jouait plus en décrochage et l'autre en profondeur. Là où nous avons été mis en difficulté une année, c'est lorsque nous avons dû aligner deux attaquants au profil identique, en l'occurrence Vahirua et Saïfi. Deux très bons joueurs au demeurant, mais qui nous causaient un déficit de profondeur, très pénalisant pour une équipe.

Effectivement, c'est un des passages qui m'a interpellé moi aussi. J'ai quelques doutes sur la capacité d'un de nos attaquants à pouvoir prendre la profondeur (Beric, Maupay ou Soderlund n'ont pas du tout ce profil et ont d'ailleurs un profil assez similaire au final même si Maupay s'en éloigne légèrement), sans parler du fait que nos deux dix (Corgnet et Eysseric) ont de légers problèmes à tenir leur poste de façon constante. Nos attaquants ont plus le profil pour entrer dans un 4-3-3.

A mon sens, dans les 3 que j'ai cité précédemment, il y en a un de trop quel que soit la stratégie. Vu le niveau de Beric et le potentiel de Maupay, je suppose qu'on risque de dire au revoir prématurément à Soderlund, dont j'apprécie pourtant l'investissement.

Pour moi, dans le détail, notre effectif est construit pour un 4-3-3 et, en dépit de l'excès d'attaquants, à mon avis, on devrait y rester.

Pour partir sur un autre sujet, en dépit de ce qui s'est passé cette année, la seule bonne association que je trouve pour KMP est de jouer à droite (sur son bon pied) avec Malcuit (pour compenser offensivement et défensivement les faiblesses de chacun des joueurs). A mon avis, on sous évalue ce joueur en particulier parce qu'il a été très mal utilisé cette année. Souvent à gauche avec un latéral au profil défensif alors que cela devrait être l'inverse. On se rappellera, par exemple, l'association Trémoulinas (offensif) - Tabanou (défensif) qui correspondait très bien à ce profil.

De même Tannane a beaucoup joué à droite alors qu'il me semble qu'il est gaucher, je me demande quelle était la réflexion de Galtier sur ce sujet. Roux a fait sa meilleure partie de saison à son véritable poste. Hamouma n'a joué que par intermittences, Bahebeck non plus.

Bref, la faillite offensive de cette année me semble venir de choix tactiques hasardeux (découlant des blessures entre autres) plus que d'une équipe qui ne pourrait pas fonctionner dans ce système.

Par contre, les associations ont bien fonctionné en défense et, de façon partielle au milieu, où les joueurs avaient des profils réellement différents (Bayal - Perrin en particulier, comme chaque année vous me direz). Clément, qui était d'ailleurs le seul véritable 6 de l'équipe a fait une meilleure saison que la précédente selon moi (ce qui était inattendu vu qu'il semblait décliner) car son profil était bien défini. Il a d'ailleurs été irremplaçable, aucun autre joueur ne pouvant efficacement jouer à son poste.

Personnellement, je reviendrai à des choses simples, des ailiers sur leur bon pied, des joueurs à leur poste, des associations de joueurs évidentes sur les côtés (un offensif, un défensif), des postes doublées avec un peu de variété pour offrir des possibilités. Simple à dire, difficile à appliquer néanmoins. Des joueurs auraient néanmoins du mal à rentrer la dedans, je pense par exemple à Roux...

En d'autres termes, je pense qu'on a de nombreux symptômes d'une équipe malade mais qu'ils pourraient être très bien corrigés cette intersaison en étant rigoureux sans pour autant tout chambouler.

[civod42]

Merci pour le lien ! Le passage sur les attaquants résume à mon avis l'un des gros enjeux de l'année prochaine. Même si le terme "attaquant" est trompeur ; en l'occurrence, Eysseric serait un attaquant (c'est moi qui mets en gras) :

À Lorient, notre idée, c'est le mouvement. Aussi, dire qu'il faut "un attaquant comme point d'ancrage et l'autre qui tourne autour" n'est pas cohérent. C'est beaucoup plus pénalisant pour une défense d'avoir deux attaquants en mouvement et qui alternent leurs courses. C'est pourquoi, en phase offensive, nos deux attaquants ne sont jamais sur la même ligne. Le travail de coordination de la paire est fondamental. Un commande, celui qui est le plus proche du ballon, et l'autre réagit en fonction du déplacement de son partenaire qu'il a dans son champ visuel. Si le premier décroche, joue entre les lignes, perturbant ainsi les défenseurs, le second part dans la profondeur.


L'idéal est que les deux attaquants puissent alterner et donc se montrer performants dans les deux registres. Mais dans la réalité, c'est souvent plus compliqué... Il faut alors avoir au moins un joueur à l'aise dans chacun des deux domaines. C'est ce que nous avons eu avec la paire Vahirua-Gameiro ou Amalfitano-Gameiro, deux profils différents : un jouait plus en décrochage et l'autre en profondeur. Là où nous avons été mis en difficulté une année, c'est lorsque nous avons dû aligner deux attaquants au profil identique, en l'occurrence Vahirua et Saïfi. Deux très bons joueurs au demeurant, mais qui nous causaient un déficit de profondeur, très pénalisant pour une équipe.

Effectivement, c'est un des passages qui m'a interpellé moi aussi. J'ai quelques doutes sur la capacité d'un de nos attaquants à pouvoir prendre la profondeur (Beric, Maupay ou Soderlund n'ont pas du tout ce profil et ont d'ailleurs un profil assez similaire au final même si Maupay s'en éloigne légèrement), sans parler du fait que nos deux dix (Corgnet et Eysseric) ont de légers problèmes à tenir leur poste de façon constante. Nos attaquants ont plus le profil pour entrer dans un 4-3-3.

A mon sens, dans les 3 que j'ai cité précédemment, il y en a un de trop quel que soit la stratégie. Vu le niveau de Beric et le potentiel de Maupay, je suppose qu'on risque de dire au revoir prématurément à Soderlund, dont j'apprécie pourtant l'investissement.

Pour moi, dans le détail, notre effectif est construit pour un 4-3-3 et, en dépit de l'excès d'attaquants, à mon avis, on devrait y rester.

Pour partir sur un autre sujet, en dépit de ce qui s'est passé cette année, la seule bonne association que je trouve pour KMP est de jouer à droite (sur son bon pied) avec Malcuit (pour compenser offensivement et défensivement les faiblesses de chacun des joueurs). A mon avis, on sous évalue ce joueur en particulier parce qu'il a été très mal utilisé cette année. Souvent à gauche avec un latéral au profil défensif alors que cela devrait être l'inverse. On se rappellera, par exemple, l'association Trémoulinas (offensif) - Tabanou (défensif) qui correspondait très bien à ce profil.

De même Tannane a beaucoup joué à droite alors qu'il me semble qu'il est gaucher, je me demande quelle était la réflexion de Galtier sur ce sujet. Roux a fait sa meilleure partie de saison à son véritable poste. Hamouma n'a joué que par intermittences, Bahebeck non plus.

Bref, la faillite offensive de cette année me semble venir de choix tactiques hasardeux (découlant des blessures entre autres) plus que d'une équipe qui ne pourrait pas fonctionner dans ce système.

Par contre, les associations ont bien fonctionné en défense et, de façon partielle au milieu, où les joueurs avaient des profils réellement différents (Bayal - Perrin en particulier, comme chaque année vous me direz). Clément, qui était d'ailleurs le seul véritable 6 de l'équipe a fait une meilleure saison que la précédente selon moi (ce qui était inattendu vu qu'il semblait décliner) car son profil était bien défini. Il a d'ailleurs été irremplaçable, aucun autre joueur ne pouvant efficacement jouer à son poste.

Personnellement, je reviendrai à des choses simples, des ailiers sur leur bon pied, des joueurs à leur poste, des associations de joueurs évidentes sur les côtés (un offensif, un défensif), des postes doublées avec un peu de variété pour offrir des possibilités. Simple à dire, difficile à appliquer néanmoins. Des joueurs auraient néanmoins du mal à rentrer la dedans, je pense par exemple à Roux...

En d'autres termes, je pense qu'on a de nombreux symptômes d'une équipe malade mais qu'ils pourraient être très bien corrigés cette intersaison en étant rigoureux sans pour autant tout chambouler.

Concernant nos attaquants, je pense que certains peuvent très bien jouer en rupture (Roux ou béric), que Maupay est capable de prendre la profondeur (et d’ailleurs sa qualité principale pour moi c'est la qualité de ses appels). Je vois plus Soderlund comme un "renard" (comme l'était Trézéguet ou Inzaghi par exemple). Après ils peuvent s'intégrer dans un 4-3-3, mais la difficulté de la "pointe seule " selon moi est la gestion de l'effectif : Mourinho s'y est cassé les dents avec deux des meilleurs 9 du monde (Benzema et Higuain) en imposant une rotation peu motivante. La doublure du 9 des grandes équipes qui jouent avec une pointe (et beaucoup de matchs) c'est un joueur polyvalent souvent (PEA jouait à gauche avec Brandao ou devant sans lui, CR7 joue 9 quand Benzema est absent, Messi idem). le problème c'est qu'un attaquant doit avoir du rythme pour être performant, si tu cantonnes un gus à 15 matchs dans l'année c'est compliqué. Chez nous, Roux a pile le profil mais Maupay et Soderlund pas du tout.

Au milieu il nous manque, pour jouer en 4-3-3, le remplaçant de Cohade et de Guilavogui pour avoir un équilibre et une maitrise au milieu. Quant au débat sur les ailiers "faux pieds" cela relève des qualités de frappe des joueurs, un mec comme Tannane semble avoir une belle frappe d'où le côté droit (surtout qu'il aime rentrer dans l'axe, clairement contre Lorient même à gauche il revenait sur son pied droit).

En revanche je partage complétement ton avis sur les paire latéraux/joueurs de couloirs, et sur le lien (super intéressant d'ailleurs) donné, il est aussi intéressant de relever que Gourcuff recherche les apports offensifs en premier chez des latéraux !

[tu as raison]

Pour les attaquants, je suis globalement d'accord bien que je vois Maupay légèrement différemment. Vu que je ne l'ai pas vu tant de fois que ça au final, c'est peut-être ce qui trompe mon jugement.

Concernant les ailiers "faux-pieds", je vois l'intérêt, provoquer le surnombre dans l'axe.

D'un match à l'autre, en fonction des faiblesses de l'adversaires, ça me paraît effectivement intéressant, en particulier avec Tananne et Hamouma, dont les appels peuvent destabiliser la défense centrale adverse (en particulier si notre 10 parvient à aspirer leur 6). Par contre, un KMP "faux-pied" (même s'il est plutôt bon avec son mauvais pied), je n'en vois pas vraiment l'intérêt. D'ailleurs, cette année, il y a multiplié les matchs où il fut inoffensif car dans un rôle qui ne peut pas être le sien.

Après, nos attaquants ont une belle présence dans la surface et avoir des ailiers qui débordent me paraît être une bonne solution face à de nombreuses équipes.

De toute façon, la solution quand ça ne fonctionne pas est souvent de permuter les ailiers et de passer de l'une à l'autre tactique.

[minetvert]

Pour les attaquants, je suis globalement d'accord bien que je vois Maupay légèrement différemment. Vu que je ne l'ai pas vu tant de fois que ça au final, c'est peut-être ce qui trompe mon jugement.

Concernant les ailiers "faux-pieds", je vois l'intérêt, provoquer le surnombre dans l'axe.

D'un match à l'autre, en fonction des faiblesses de l'adversaires, ça me paraît effectivement intéressant, en particulier avec Tananne et Hamouma, dont les appels peuvent destabiliser la défense centrale adverse (en particulier si notre 10 parvient à aspirer leur 6). Par contre, un KMP "faux-pied" (même s'il est plutôt bon avec son mauvais pied), je n'en vois pas vraiment l'intérêt. D'ailleurs, cette année, il y a multiplié les matchs où il fut inoffensif car dans un rôle qui ne peut pas être le sien.

Après, nos attaquants ont une belle présence dans la surface et avoir des ailiers qui débordent me paraît être une bonne solution face à de nombreuses équipes.

De toute façon, la solution quand ça ne fonctionne pas est souvent de permuter les ailiers et de passer de l'une à l'autre tactique.

Sauf que notre 10 c'est Tannane
Faut quelqu'un sur le côté ce serait vraiment dommage de se priver d'Oussama comme meneur de jeu non?

[Poteau gauche]

Proche de Nanard, l'ancien champion du monde kickbox et ex-adjoint de Luis Fernandez Eric Blondel va être nommé coordinateur sportif selon la Pravda du jour.

[Tylith]

C'est une promotion puisqu'il était déjà dans l'organigramme du club.

[moloko]

Rocheteau pour l'éthique, Blondel pour le kick!

https://www.youtube.com/watch?v=zo2b0DYdpJg[/video]

[Pilou]

Pour le système de jeu de la saison prochaine, la réponse à la question avec une ou deux pointes viendra très rapidement, avec le mercato. Je ne crois pas qu'on va garder quatre avant-centres si on joue à une pointe.

Donc si on apprend que Söderlund ou Roux sont sur la liste des transferts ou que Maupay sera prêté, c'est un signe clerc. Et pour l'instant, il n'y a pas des rumeurs pareil, pour l'instant, bien sûr.

[Platoche]

Je pense que vous rêvez pour que Soderlund soit sur la liste des transferts... Ou alors cela viendrait de sa propre initiative, mais je n'y crois pas une seule seconde.