ASSE - poteaux-carres.com

GreenPeace wrote:ha ? parce qu'il y a déjà eu un sujet quelconque sur le forum où un potonaute à changer d'avis ?

Pas faux.

Dissident wrote:

GreenPeace wrote:ha ? parce qu'il y a déjà eu un sujet quelconque sur le forum où un potonaute à changer d'avis ?

Pas faux.

! Si ! Janot !

GreenPeace wrote:ha ? parce qu'il y a déjà eu un sujet quelconque sur le forum où un potonaute à changer d'avis ?

Oui, moi une fois sur les pronos de ozzy, j'ai changé mes pronos

Tardy-Vert42 wrote:

Dissident wrote:Je dirais même que ce topic ne représente pas grand-chose d'un forum qui ne représente lui-même pas grand-chose des opinions politiques des supporters des Verts (dont on se fout complètement).

Franchement je ne comprends pas pourquoi vous continuez de vous exciter à 4 ou 5 autour de débats sans fins et sur lesquels vous ne changerez de toute façon jamais d'avis. Le seul résultat c'est que vous devenez de plus en plus borné, extrême, et que ça rejaillit partout dans les autres sujets.

700 pages, je pense que c'est une belle marque pour laisser ce topic pourrir là où il aurait toujours du être : dans les abysses de la page 69 dudit forum.

Soutien au Marquis.

Je trouve qu'il y a quelque chose de "cassé" au niveau de la passion verte, si on compare aux années pleines d'espoirs lors des remontées ou memes pendant les années européennes de Galtier.
Depuis que nous avons des Cazeneuve, Valls, Collomb, Castaner aux manettes de l'intérieur ainsi que les Qataris a Paris, il n'y a plus beaucoup d'occasion pour les supporters de s'entousiasmer.
Nous avons une équipe expérimentée, beaucoup de joueurs de niveau européens, avec une bonne mentalité, un public toujours la, et pourtant ca ne passe pas, et c'est ca se ressent dans les baisses d'affluences.

La 1ère moitié de saison dernière a laissé des traces, la 2nde était par contre très enthousiasmante j'ai trouvé, contrairement à l'actuelle.

Tout est histoire de cycles. Entre 2009 et 2012 on n'a eu que quelques matchs emballants, mais globalement je me souviens avoir un peu décroché de l'ASSE, de même que lors des dernières années de Galtier (2015-2017) où on avait la sensation bizarre que la saison était terminée après les éliminations en Europa League malgré quelques sursauts en fin de saison.

Par contre de manière générale je trouve le foot moins passionnant maintenant. C'est sûrement dû à l'âge, mais je ne m'intéresse pratiquement plus qu'à l'ASSE et vaguement le reste. Même la Coupe du monde ne m'a pas transporté plus que ça. Et puis l'actualité footballistique tourne un peu en boucle, raison pour laquelle je poste pas mal ici, outre les football leaks qui ne font qu'éloigner un peu les fans de ce sport

Dissident wrote:

guinnesstime wrote:

Dissident wrote:Je dirais même que ce topic ne représente pas grand-chose d'un forum qui ne représente lui-même pas grand-chose des opinions politiques des supporters des Verts (dont on se fout complètement).

Franchement je ne comprends pas pourquoi vous continuez de vous exciter à 4 ou 5 autour de débats sans fins et sur lesquels vous ne changerez de toute façon jamais d'avis. Le seul résultat c'est que vous devenez de plus en plus borné, extrême, et que ça rejaillit partout dans les autres sujets.

700 pages, je pense que c'est une belle marque pour laisser ce topic pourrir là où il aurait toujours du être : dans les abysses de la page 69 dudit forum.

Soutien au Marquis.

PS : Dissident ? quand viens tu soigner dans les déserts médicaux ?

Ben c'est à dire que là je travaille dans l'industrie pharma, donc les déserts médicaux je les traverse uniquement dans mon énorme 4x4 pour aller jouer au golf.

latornade wrote:

Dissident wrote:

guinnesstime wrote:

Dissident wrote:Je dirais même que ce topic ne représente pas grand-chose d'un forum qui ne représente lui-même pas grand-chose des opinions politiques des supporters des Verts (dont on se fout complètement).

Franchement je ne comprends pas pourquoi vous continuez de vous exciter à 4 ou 5 autour de débats sans fins et sur lesquels vous ne changerez de toute façon jamais d'avis. Le seul résultat c'est que vous devenez de plus en plus borné, extrême, et que ça rejaillit partout dans les autres sujets.

700 pages, je pense que c'est une belle marque pour laisser ce topic pourrir là où il aurait toujours du être : dans les abysses de la page 69 dudit forum.

Soutien au Marquis.

PS : Dissident ? quand viens tu soigner dans les déserts médicaux ?

Ben c'est à dire que là je travaille dans l'industrie pharma, donc les déserts médicaux je les traverse uniquement dans mon énorme 4x4 pour aller jouer au golf.

J'espère te mettre dans le décors avec ma petite hybride.

Faiseur de Tresses wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

ForeverGreen wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

ForeverGreen wrote:Sinon, on était probablement vers les 20 000 (les chiffres varient selon les sources, comme toujours) dans la marche contre les violences faites aux femmes. Soit environ deux fois plus que de gilets jaunes. Comme on nous a visiblement oublié, j'en profite pour le signaler.

Tu défends les femmes battues (comme par de sinistres individus du style Bertrand Cantat ou Thomas Piketti), c'est honorable.

Cela dit niveau manifestants par rapport aux Gilets Jaunes vous êtes l'équivalent de ce que sont les quenelles ou les caniches par rapport au public stéphanois.

Néo-nazis ? Euh non, hein

En vrai, une manif, c'est pas nécessairement fait pour tout casser. Elle était idéale comme manif

Voys etes des subventionnés , soutenus par le pouvoir , les media , la mairie de Paris , des bobos complices des institutions.
Nous sommes indépendants et non dogmatiques mais fermement décidés à combattre ce système.

Venant de toi elle pas mal celle-là ! On sait à quoi te reconnaître.

Franchement, la modération est vraiment très très très tolérante avec ce genre d'individu: racisme, sexisme... On est vraiment sûrs de vouloir être tolérants avec ces valeurs là?

Al Greendaø wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

ForeverGreen wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

ForeverGreen wrote:Sinon, on était probablement vers les 20 000 (les chiffres varient selon les sources, comme toujours) dans la marche contre les violences faites aux femmes. Soit environ deux fois plus que de gilets jaunes. Comme on nous a visiblement oublié, j'en profite pour le signaler.

Tu défends les femmes battues (comme par de sinistres individus du style Bertrand Cantat ou Thomas Piketti), c'est honorable.

Cela dit niveau manifestants par rapport aux Gilets Jaunes vous êtes l'équivalent de ce que sont les quenelles ou les caniches par rapport au public stéphanois.

Néo-nazis ? Euh non, hein

En vrai, une manif, c'est pas nécessairement fait pour tout casser. Elle était idéale comme manif

Voys etes des subventionnés , soutenus par le pouvoir , les media , la mairie de Paris , des bobos complices des institutions.
Nous sommes indépendants et non dogmatiques mais fermement décidés à combattre ce système.

Venant de toi elle pas mal celle-là ! On sait à quoi te reconnaître.

Franchement, la modération est vraiment très très très tolérante avec ce genre d'individu: racisme, sexisme... On est vraiment sûrs de vouloir être tolérants avec ces valeurs là?

Et toi , tu l'est tolérant avec ce genre de message ?
Sinon , deviens modérateur et fais le boulot toi-même , au lieu de le faire faire par d'autres ...

Dissident wrote:

GreenPeace wrote:ha ? parce qu'il y a déjà eu un sujet quelconque sur le forum où un potonaute à changer d'avis ?

Pas faux.

moi, au sujet de la répression des supporters comme laboratoire d'une répression à une échelle plus grande...

merlin wrote:

Al Greendaø wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

ForeverGreen wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

ForeverGreen wrote:Sinon, on était probablement vers les 20 000 (les chiffres varient selon les sources, comme toujours) dans la marche contre les violences faites aux femmes. Soit environ deux fois plus que de gilets jaunes. Comme on nous a visiblement oublié, j'en profite pour le signaler.

Tu défends les femmes battues (comme par de sinistres individus du style Bertrand Cantat ou Thomas Piketti), c'est honorable.

Cela dit niveau manifestants par rapport aux Gilets Jaunes vous êtes l'équivalent de ce que sont les quenelles ou les caniches par rapport au public stéphanois.

Néo-nazis ? Euh non, hein

En vrai, une manif, c'est pas nécessairement fait pour tout casser. Elle était idéale comme manif

Voys etes des subventionnés , soutenus par le pouvoir , les media , la mairie de Paris , des bobos complices des institutions.
Nous sommes indépendants et non dogmatiques mais fermement décidés à combattre ce système.

Venant de toi elle pas mal celle-là ! On sait à quoi te reconnaître.

Franchement, la modération est vraiment très très très tolérante avec ce genre d'individu: racisme, sexisme... On est vraiment sûrs de vouloir être tolérants avec ces valeurs là?

Et toi , tu l'est tolérant avec ce genre de message ?
Sinon , deviens modérateur et fais le boulot toi-même , au lieu de le faire faire par d'autres ...

oh, puis toi c'est pareil... ça fait des années que les modos auraient dû vous virer à grands coup de pompes dans le cul, vous et vos idéaux de merde.

La modération, elle fait ce qu'elle peut pour suivre vos échanges mais elle est plus vigilante sur les autres topics que celui-là.
Pourquoi ? Parce que ce topic est en quelque sorte le moins sévèrement surveillé sinon il serait clos manu militari.

Ca peut paraître paradoxal alors que c'est le plus sensible mais on préfère laisser un topic peu ragoutant pour éviter que les sujets de société/politiques ne débordent dans les autres topics. C'est plus facile pour ignorer ce genre de discussion.

Inutile donc de se plaindre d'une modération trop laxiste sur ce topic. Elle est volontairement plus laxiste ici qu'ailleurs.
Ce qui ne veut pas dire que vous pouvez dire n'importe quoi non plus, évidemment.

Typique d'une méthode qui me fatigue :
http://rtes.fr/Le-Pacte-de-croissance-d ... la%20suite

Le Pacte de croissance de l’ESS sera présenté ce jeudi 29 novembre. Le Conseil Supérieur de l’ESS n’a pas eu d’informations préalables sur le contenu qui sera présenté.

Je traduis : tu as une instance de dialogue avec la société civile sous la main, qui plus est constituée de gens qui sont toujours partant pour faire de la concertation, qui a valeur légale : loi du 31/07/14, dont l'article 4 dit qu'il sert à :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... rieLien=id
-"assurer le dialogue entre les acteurs de l'économie sociale et solidaire et les pouvoirs publics nationaux et européens"
- d'être "consulté sur tous les projets de dispositions législatives et réglementaires communes à l'économie sociale et solidaire ainsi que sur les projets de dispositions relatives à l'entrepreneuriat social"

Ben non : tu fais ton truc dans ton coin, histoire de pouvoir lancer un plan com. Je me demande même si on pourrait pas l'attaquer devant la justice, leur truc, pour non respect du droit. Quand je vous dis qu'il est anachronique, le Macron : il gouverne comme dans les années 60

Tardy-Vert42 wrote:

baggio42 wrote:
Je te lis et je te pose une question : Quelles sont tes solutions ? Parce que là aussi, comme tes acolytes de l'autre bord politique, dénoncer est une chose,mais proposer des pistes est une autre.Attention, on reste sur terre, pas de solution bisounours

Je te rassure, je ne suis pas dans le "bisounoursisme", mais je suis réaliste (je ne suis qu'un petit francais moyen sans science infuse) et je sais que pour le moment mon bord politique est tres minoritaire.
Pour les solutions que tu me demandais, je pense qu'il y a des possibilités d'amélioration du pouvoir d'achat des travailleurs actifs en réduisant les charges , impots et taxes et en retablissant plus de protections (droits de douane, facon Trump, protectionnisme), moins d'aides et de dépenses a ceux qui sont moins légitimes pour les recevoir. Je pense qu'une "flat" tax comme en Russie, Roumanie peut avoir des vertues.
Pour la TH, par exemple, si tout le monde la payait mais qu'elle etait bien plus faible, cela serait plus juste.
Pour les députés et senateurs, je pense qu'il faudrait reduire leur nombre et leur train de vie. Beaucoup trop de subventions sont versées dans des entreprises non productives.

tous les même dans tous les pays.
Va dire aux mecs de chez GM de l'Ohio et du Michigan qui ont votés Trump en masse pour qu'il mette les taxes sur l'acier chinois en place ce qu'ils en pensent maintenant que GM vient d'annoncer la fermeture de 5 de leurs usines et de laisser 15,000 personnes sur le carreau... C'est beau finalement de rien comprendre au monde, on peut croire que les solutions de bisounours utopistes sont des vraies bonne idées qui vont marcher, sauf que quand elles sont appliquées, les gros se gavent toujours en haut, pendant que les petits en bas perdent leur boulot, comme d'hab'.
Le plus risible est de vouloir prendre des mesures également anti voitures allemandes qui concurrencent les voitures américaines, alors que l'export principal de BMW dans le monde est des véhicules produits aux US vers le reste du monde... Mais bon, si on demande d'étudier le monde dans toute sa complexité avant de prendre des décisions, c'est moins vendeur.

https://abcnews.go.com/Business/general ... d=59419725

Et GM avait même prévenu Trump que ses taxes aboutiraient à ce qu'il se passe maintenant, mais il s'est dit je suis trop super intelligent, j'ai forcément raison, je mets des taxes, et ça va rapporter plus de sous, et c'est tout, c'est mathématique ! Et pendant ce temps la, les agriculteurs et les mecs qui bossent en usine perdent leurs emplois parce qu'ils ne peuvent plus vendre leurs produits aux chinois, et ne peuvent plus toucher la matière première moins chère qui vient de Chine...

https://www.businessinsider.fr/us/china ... fs-2018-11

PS: Désolé les liens sont en anglais.

Ulysse42 wrote:

Tardy-Vert42 wrote: Je te rassure, je ne suis pas dans le "bisounoursisme", mais je suis réaliste (je ne suis qu'un petit francais moyen sans science infuse) et je sais que pour le moment mon bord politique est tres minoritaire.
Pour les solutions que tu me demandais, je pense qu'il y a des possibilités d'amélioration du pouvoir d'achat des travailleurs actifs en réduisant les charges , impots et taxes et en retablissant plus de protections (droits de douane, facon Trump, protectionnisme), moins d'aides et de dépenses a ceux qui sont moins légitimes pour les recevoir. Je pense qu'une "flat" tax comme en Russie, Roumanie peut avoir des vertues.
Pour la TH, par exemple, si tout le monde la payait mais qu'elle etait bien plus faible, cela serait plus juste.
Pour les députés et senateurs, je pense qu'il faudrait reduire leur nombre et leur train de vie. Beaucoup trop de subventions sont versées dans des entreprises non productives.

tous les même dans tous les pays.
Va dire aux mecs de chez GM de l'Ohio et du Michigan qui ont votés Trump en masse pour qu'il mette les taxes sur l'acier chinois en place ce qu'ils en pensent maintenant que GM vient d'annoncer la fermeture de 5 de leurs usines et de laisser 15,000 personnes sur le carreau... C'est beau finalement de rien comprendre au monde, on peut croire que les solutions de bisounours utopistes sont des vraies bonne idées qui vont marcher, sauf que quand elles sont appliquées, les gros se gavent toujours en haut, pendant que les petits en bas perdent leur boulot, comme d'hab'.
Le plus risible est de vouloir prendre des mesures également anti voitures allemandes qui concurrencent les voitures américaines, alors que l'export principal de BMW dans le monde est des véhicules produits aux US vers le reste du monde... Mais bon, si on demande d'étudier le monde dans toute sa complexité avant de prendre des décisions, c'est moins vendeur.

https://abcnews.go.com/Business/general ... d=59419725

Et GM avait même prévenu Trump que ses taxes aboutiraient à ce qu'il se passe maintenant, mais il s'est dit je suis trop super intelligent, j'ai forcément raison, je mets des taxes, et ça va rapporter plus de sous, et c'est tout, c'est mathématique ! Et pendant ce temps la, les agriculteurs et les mecs qui bossent en usine perdent leurs emplois parce qu'ils ne peuvent plus vendre leurs produits aux chinois, et ne peuvent plus toucher la matière première moins chère qui vient de Chine...

https://www.businessinsider.fr/us/china ... fs-2018-11

PS: Désolé les liens sont en anglais.

Tout n'est pas aussi négatif que ce que tu dis, je ne vais pas aller jusqu'a dire que tu répands des "fake news", mais il y a peu il y avait un reportage sur la télé francaise, assez objectif sur les réformes de Trump, il faut dire
https://www.youtube.com/watch?v=6tGY-A5P0K4

Le reportage montre que les tarifs peuvent profiter aux sociétés en amont, mais comme tu le dis nuire aux sociétés de transformation, puisque les matieres premieres deviennent plus cheres et les empechent d'etre competitfs avec leurs concurrents étrangers (tu peux voir les 2 boss vers la 15e minute qui ne sont pas d'accord sur la portée des reformes de Trump.)
Comme dit le gars a la fin, Trump veut un meilleur "fair trade agreement" et veut utiliser ces taxes comme un moyen de pression contre les Chinois.

Tardy-Vert42 wrote:

Olaf wrote:Roh la propagande, Tardy ; t'as reçu des consignes pour noyer les réseaux sociaux ?

T'en fais ce que t'en veux, mais j'ai reçu directement un témoignage d'un ponte de Générali qui flippait sa race devant le changement climatique, parce que eux, assureurs, commençaient déjà à payer les pots cassés. Et c'était pas dans un cadre de communication officielle et langue de bois.

Bref, puisque le Bisounours a été sorti : les seuls bisounours sont ceux qui croient qu'on peut continuer à l'avenir en gardant le même paradigme. C'est exactement la même chose qu'un alcoolique qui a deux cirrhoses et 3 opérations cardiaques derrière lui et qui continue de tiser en disant, "oh ça va j'en ai vu d'autres".

Franchement, c'est un dialogue de sourds, et je sais bien que moi non plus je n'apporte pas grand chose au débat. Nous campons tous sur nos positions, sans en changer d'un yota et c'est au moins la 5e fois que par vague j'essaie de répliquer aux attaques anti-nationales J'aurais bien aimé que d'autres se reconnaissent un peu dans mon discours, hélas cela ne semble pas etre le cas.
J'ai de plus en plus de mal a comprendre l'immense majorité des contributeurs. Nous sommes sur un forum des supporters de verts, il ne devrait rien y avoir de plus "francais moyen" mais j'ai l'impression d'etre dans un monde parallele.
Je ne me reconnais pas du tout dans vos combats feministes, ecologistes, marxistes-leninistes, Pikketistes, coupeurs de cheveux en douze. J'ai l'impression de voir des clones de Yann Barthes par dizaines, par centaines. Je n'aurais jamais imaginé que derriere chaque echarpe de supporter des verts se cacha un Yann Barthes ou un journaliste des Inrocks...

Suis assez ok avec toi, Tardy. T'es pas tout seul là-dessus. J'avoue que n'y connaissant pas grand chose en "science climatologique", je pensais assez naivement jusqu'à il y a 4/5 ans que la thèse du réchauffement faisait largement consensus dans la communauté scientifique. Pas du tout, en réalité. Mais les climato sceptiques n'ont pas droit à la parole, sont à-demi traités de tarés ou de farfelus et, dans ce domaine comme dans d'autres, il ne "saurait visiblement y avoir débat".
Le règne que nous vivons est celui d'une censure qui s'étend, et qui avance de moins en moins masquée, aidée en cela par une foultitude de petits soldats qui se refusent à imaginer que l'Etat pourrait bien leur mentir pour servir des intérêts très éloignés de l'écologie.

Al Greendaø wrote:

merlin wrote:

Al Greendaø wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

ForeverGreen wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

ForeverGreen wrote:Sinon, on était probablement vers les 20 000 (les chiffres varient selon les sources, comme toujours) dans la marche contre les violences faites aux femmes. Soit environ deux fois plus que de gilets jaunes. Comme on nous a visiblement oublié, j'en profite pour le signaler.

Tu défends les femmes battues (comme par de sinistres individus du style Bertrand Cantat ou Thomas Piketti), c'est honorable.

Cela dit niveau manifestants par rapport aux Gilets Jaunes vous êtes l'équivalent de ce que sont les quenelles ou les caniches par rapport au public stéphanois.

Néo-nazis ? Euh non, hein

En vrai, une manif, c'est pas nécessairement fait pour tout casser. Elle était idéale comme manif

Voys etes des subventionnés , soutenus par le pouvoir , les media , la mairie de Paris , des bobos complices des institutions.
Nous sommes indépendants et non dogmatiques mais fermement décidés à combattre ce système.

Venant de toi elle pas mal celle-là ! On sait à quoi te reconnaître.

Franchement, la modération est vraiment très très très tolérante avec ce genre d'individu: racisme, sexisme... On est vraiment sûrs de vouloir être tolérants avec ces valeurs là?

Et toi , tu l'est tolérant avec ce genre de message ?
Sinon , deviens modérateur et fais le boulot toi-même , au lieu de le faire faire par d'autres ...

oh, puis toi c'est pareil... ça fait des années que les modos auraient dû vous virer à grands coup de pompes dans le cul, vous et vos idéaux de merde.

Désolé , petit commissaire politique , je suis toujours là ...

franck42 wrote:

baggio42 wrote:

paranoid wrote:

baggio42 wrote:

paranoid wrote:Tiens, Bercy admet noir sur blanc que la hausse des taxes sur les carburants a servi à compenser le manque à gagner de la suppression de l'ISF :

“Les recettes fiscales du budget général sont revues à la hausse de 0,4 Md€ malgré des recettes plus faibles qu’attendu concernant l’impôt sur la fortune immobilière (IFI) et les droits de mutation à titre gratuit (DMTG, 0,15 Md€) ; ces baisses sont compensées par la réaffectation au budget général d’une partie de la fraction de TICPE provenant du CAS “Transition énergétique” à hauteur de 0,6 Md€, conséquence de la révision à la baisse des dépenses de ce compte”.

Dans sa sa version recentrée sur l’immobilier (IFI), l’impôt sur la fortune n’a en effet rapporté que 1,1 milliard d’euros aux finances publiques, contre 4,23 milliards d’euros de recettes engrangées grâce à l’ISF, en 2017.

https://www.capital.fr/economie-politiq ... rfb8FSrVsY

Bercy admet rien, c'est une réaffectation.Je lis l'article que tu as mis en lien, bon Capital avec une intervention du Sieur député LR, on avait compris

Le truc que j'ai cité vient du rapport de Bercy sur le projet de loi. Ca me semble assez clair que d'une tout l'argent de la taxe n'a pas été affecté à l'écologie (et leurs explications ne sont pas crédibles une seconde), et de deux que le manque à gagner issu de la transformation de l'ISF en l'IFI a dû être compensé par une partie de cet argent.

Et ça va Capital c'est pas le plus à l'extrême gauche et antilibéral qu'on puisse trouver. D'autant que LR et LREM sont on ne peut plus proches au niveau de l'économie

Tu sais très bien que c'est de la cuisine interne au niveau de Bercy. Tu crois vraiment que le gouvernement va élucidé deux ou trois milliards alors que la dette du pays est abyssale et ceci depuis Raymond Barre.

Par contre la transition écologique, même si ce terme peut prêter à sourire chez certains, est une volonté du gouvernement. Et je ne pense pas que Macron lâche quoi que ce soit. Il encouragera peut-être un peu plus facilement par des aides fiscales. Mais le fond sera identique.

Ce terme de novlangue prêterait effectivement à sourire si la situation n'était pas aussi grave, ou si la vie de certaines populations dans le monde n'étaient pas déjà impactées par notre mode de vie occidental.
Là on va dans le mur, tout le monde en est conscient sauf quelques débilos pour lesquels le mur n'est qu'un mirage, pour l'instant on fonce dans le mur à 150 et Macron et ses co-religionnaires nous expliquent le plus calmement possible que dans un premier temps on va ralentir à 140... Avec une bande d'abrutis qui manifestent pour pouvoir rouler plus vite.

C'est on ne peut mieux résumé.

Poteau droit wrote:La modération, elle fait ce qu'elle peut pour suivre vos échanges mais elle est plus vigilante sur les autres topics que celui-là.
Pourquoi ? Parce que ce topic est en quelque sorte le moins sévèrement surveillé sinon il serait clos manu militari.

Ca peut paraître paradoxal alors que c'est le plus sensible mais on préfère laisser un topic peu ragoutant pour éviter que les sujets de société/politiques ne débordent dans les autres topics. C'est plus facile pour ignorer ce genre de discussion.

Inutile donc de se plaindre d'une modération trop laxiste sur ce topic. Elle est volontairement plus laxiste ici qu'ailleurs.
Ce qui ne veut pas dire que vous pouvez dire n'importe quoi non plus, évidemment.

L'ambiance était-elle moins bonne et aussi politisée sur online où ce topic n'aurait même pas été envisagé ?
Je trouve le raisonnement qui consiste à dire que ce topic est une "purge" nécessaire à la vie du forum absurde.

Olaf wrote:Typique d'une méthode qui me fatigue :
http://rtes.fr/Le-Pacte-de-croissance-d ... la%20suite

Le Pacte de croissance de l’ESS sera présenté ce jeudi 29 novembre. Le Conseil Supérieur de l’ESS n’a pas eu d’informations préalables sur le contenu qui sera présenté.

Je traduis : tu as une instance de dialogue avec la société civile sous la main, qui plus est constituée de gens qui sont toujours partant pour faire de la concertation, qui a valeur légale : loi du 31/07/14, dont l'article 4 dit qu'il sert à :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... rieLien=id
-"assurer le dialogue entre les acteurs de l'économie sociale et solidaire et les pouvoirs publics nationaux et européens"
- d'être "consulté sur tous les projets de dispositions législatives et réglementaires communes à l'économie sociale et solidaire ainsi que sur les projets de dispositions relatives à l'entrepreneuriat social"

Ben non : tu fais ton truc dans ton coin, histoire de pouvoir lancer un plan com. Je me demande même si on pourrait pas l'attaquer devant la justice, leur truc, pour non respect du droit. Quand je vous dis qu'il est anachronique, le Macron : il gouverne comme dans les années 60

Heu, c'est une blague, car les personnes éclairées ont accès aux projets ... enfin ceux qui cherchent lol, oups c'est vrai, il faut tout prémâcher maintenant.

Viva hate wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

Olaf wrote:Roh la propagande, Tardy ; t'as reçu des consignes pour noyer les réseaux sociaux ?

T'en fais ce que t'en veux, mais j'ai reçu directement un témoignage d'un ponte de Générali qui flippait sa race devant le changement climatique, parce que eux, assureurs, commençaient déjà à payer les pots cassés. Et c'était pas dans un cadre de communication officielle et langue de bois.

Bref, puisque le Bisounours a été sorti : les seuls bisounours sont ceux qui croient qu'on peut continuer à l'avenir en gardant le même paradigme. C'est exactement la même chose qu'un alcoolique qui a deux cirrhoses et 3 opérations cardiaques derrière lui et qui continue de tiser en disant, "oh ça va j'en ai vu d'autres".

Franchement, c'est un dialogue de sourds, et je sais bien que moi non plus je n'apporte pas grand chose au débat. Nous campons tous sur nos positions, sans en changer d'un yota et c'est au moins la 5e fois que par vague j'essaie de répliquer aux attaques anti-nationales J'aurais bien aimé que d'autres se reconnaissent un peu dans mon discours, hélas cela ne semble pas etre le cas.
J'ai de plus en plus de mal a comprendre l'immense majorité des contributeurs. Nous sommes sur un forum des supporters de verts, il ne devrait rien y avoir de plus "francais moyen" mais j'ai l'impression d'etre dans un monde parallele.
Je ne me reconnais pas du tout dans vos combats feministes, ecologistes, marxistes-leninistes, Pikketistes, coupeurs de cheveux en douze. J'ai l'impression de voir des clones de Yann Barthes par dizaines, par centaines. Je n'aurais jamais imaginé que derriere chaque echarpe de supporter des verts se cacha un Yann Barthes ou un journaliste des Inrocks...

Suis assez ok avec toi, Tardy. T'es pas tout seul là-dessus. J'avoue que n'y connaissant pas grand chose en "science climatologique", je pensais assez naivement jusqu'à il y a 4/5 ans que la thèse du réchauffement faisait largement consensus dans la communauté scientifique. Pas du tout, en réalité. Mais les climato sceptiques n'ont pas droit à la parole, sont à-demi traités de tarés ou de farfelus et, dans ce domaine comme dans d'autres, il ne "saurait visiblement y avoir débat".
Le règne que nous vivons est celui d'une censure qui s'étend, et qui avance de moins en moins masquée, aidée en cela par une foultitude de petits soldats qui se refusent à imaginer que l'Etat pourrait bien leur mentir pour servir des intérêts très éloignés de l'écologie.

Non mais les mecs c'est bien gentil de voir des conspirations partout hein mais à un moment donné, les ouragans de plus en plus violents et nombreux, les canicules tous les étés, la sécheresse, les incendies monstre en californie en plein mois de novembre, et j'en passe, tout ca c'était pas à un tel niveau avant, pas besoin d'être un grand scientifique pour se dire qu'il y a quand même deux trois signes que quelque chose cloche avec le climat non?

thesnakke wrote:

Viva hate wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

Olaf wrote:Roh la propagande, Tardy ; t'as reçu des consignes pour noyer les réseaux sociaux ?

T'en fais ce que t'en veux, mais j'ai reçu directement un témoignage d'un ponte de Générali qui flippait sa race devant le changement climatique, parce que eux, assureurs, commençaient déjà à payer les pots cassés. Et c'était pas dans un cadre de communication officielle et langue de bois.

Bref, puisque le Bisounours a été sorti : les seuls bisounours sont ceux qui croient qu'on peut continuer à l'avenir en gardant le même paradigme. C'est exactement la même chose qu'un alcoolique qui a deux cirrhoses et 3 opérations cardiaques derrière lui et qui continue de tiser en disant, "oh ça va j'en ai vu d'autres".

Franchement, c'est un dialogue de sourds, et je sais bien que moi non plus je n'apporte pas grand chose au débat. Nous campons tous sur nos positions, sans en changer d'un yota et c'est au moins la 5e fois que par vague j'essaie de répliquer aux attaques anti-nationales J'aurais bien aimé que d'autres se reconnaissent un peu dans mon discours, hélas cela ne semble pas etre le cas.
J'ai de plus en plus de mal a comprendre l'immense majorité des contributeurs. Nous sommes sur un forum des supporters de verts, il ne devrait rien y avoir de plus "francais moyen" mais j'ai l'impression d'etre dans un monde parallele.
Je ne me reconnais pas du tout dans vos combats feministes, ecologistes, marxistes-leninistes, Pikketistes, coupeurs de cheveux en douze. J'ai l'impression de voir des clones de Yann Barthes par dizaines, par centaines. Je n'aurais jamais imaginé que derriere chaque echarpe de supporter des verts se cacha un Yann Barthes ou un journaliste des Inrocks...

Suis assez ok avec toi, Tardy. T'es pas tout seul là-dessus. J'avoue que n'y connaissant pas grand chose en "science climatologique", je pensais assez naivement jusqu'à il y a 4/5 ans que la thèse du réchauffement faisait largement consensus dans la communauté scientifique. Pas du tout, en réalité. Mais les climato sceptiques n'ont pas droit à la parole, sont à-demi traités de tarés ou de farfelus et, dans ce domaine comme dans d'autres, il ne "saurait visiblement y avoir débat".
Le règne que nous vivons est celui d'une censure qui s'étend, et qui avance de moins en moins masquée, aidée en cela par une foultitude de petits soldats qui se refusent à imaginer que l'Etat pourrait bien leur mentir pour servir des intérêts très éloignés de l'écologie.

Non mais les mecs c'est bien gentil de voir des conspirations partout hein mais à un moment donné, les ouragans de plus en plus violents et nombreux, les canicules tous les étés, la sécheresse, les incendies monstre en californie en plein mois de novembre, et j'en passe, tout ca c'était pas à un tel niveau avant, pas besoin d'être un grand scientifique pour se dire qu'il y a quand même deux trois signes que quelque chose cloche avec le climat non?

Si l'humain entretenait forêts et rivières il y aurait moins de catastrophes

baggio42 wrote:

thesnakke wrote:

Viva hate wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

Olaf wrote:Roh la propagande, Tardy ; t'as reçu des consignes pour noyer les réseaux sociaux ?

T'en fais ce que t'en veux, mais j'ai reçu directement un témoignage d'un ponte de Générali qui flippait sa race devant le changement climatique, parce que eux, assureurs, commençaient déjà à payer les pots cassés. Et c'était pas dans un cadre de communication officielle et langue de bois.

Bref, puisque le Bisounours a été sorti : les seuls bisounours sont ceux qui croient qu'on peut continuer à l'avenir en gardant le même paradigme. C'est exactement la même chose qu'un alcoolique qui a deux cirrhoses et 3 opérations cardiaques derrière lui et qui continue de tiser en disant, "oh ça va j'en ai vu d'autres".

Franchement, c'est un dialogue de sourds, et je sais bien que moi non plus je n'apporte pas grand chose au débat. Nous campons tous sur nos positions, sans en changer d'un yota et c'est au moins la 5e fois que par vague j'essaie de répliquer aux attaques anti-nationales J'aurais bien aimé que d'autres se reconnaissent un peu dans mon discours, hélas cela ne semble pas etre le cas.
J'ai de plus en plus de mal a comprendre l'immense majorité des contributeurs. Nous sommes sur un forum des supporters de verts, il ne devrait rien y avoir de plus "francais moyen" mais j'ai l'impression d'etre dans un monde parallele.
Je ne me reconnais pas du tout dans vos combats feministes, ecologistes, marxistes-leninistes, Pikketistes, coupeurs de cheveux en douze. J'ai l'impression de voir des clones de Yann Barthes par dizaines, par centaines. Je n'aurais jamais imaginé que derriere chaque echarpe de supporter des verts se cacha un Yann Barthes ou un journaliste des Inrocks...

Suis assez ok avec toi, Tardy. T'es pas tout seul là-dessus. J'avoue que n'y connaissant pas grand chose en "science climatologique", je pensais assez naivement jusqu'à il y a 4/5 ans que la thèse du réchauffement faisait largement consensus dans la communauté scientifique. Pas du tout, en réalité. Mais les climato sceptiques n'ont pas droit à la parole, sont à-demi traités de tarés ou de farfelus et, dans ce domaine comme dans d'autres, il ne "saurait visiblement y avoir débat".
Le règne que nous vivons est celui d'une censure qui s'étend, et qui avance de moins en moins masquée, aidée en cela par une foultitude de petits soldats qui se refusent à imaginer que l'Etat pourrait bien leur mentir pour servir des intérêts très éloignés de l'écologie.

Non mais les mecs c'est bien gentil de voir des conspirations partout hein mais à un moment donné, les ouragans de plus en plus violents et nombreux, les canicules tous les étés, la sécheresse, les incendies monstre en californie en plein mois de novembre, et j'en passe, tout ca c'était pas à un tel niveau avant, pas besoin d'être un grand scientifique pour se dire qu'il y a quand même deux trois signes que quelque chose cloche avec le climat non?

Si l'humain entretenait forêts et rivières il y aurait moins de catastrophes

Mais puisqu'on te dit que l'humain n'y est pour rien c'est dingue !

thesnakke wrote:

baggio42 wrote:

thesnakke wrote:

Viva hate wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

Olaf wrote:Roh la propagande, Tardy ; t'as reçu des consignes pour noyer les réseaux sociaux ?

T'en fais ce que t'en veux, mais j'ai reçu directement un témoignage d'un ponte de Générali qui flippait sa race devant le changement climatique, parce que eux, assureurs, commençaient déjà à payer les pots cassés. Et c'était pas dans un cadre de communication officielle et langue de bois.

Bref, puisque le Bisounours a été sorti : les seuls bisounours sont ceux qui croient qu'on peut continuer à l'avenir en gardant le même paradigme. C'est exactement la même chose qu'un alcoolique qui a deux cirrhoses et 3 opérations cardiaques derrière lui et qui continue de tiser en disant, "oh ça va j'en ai vu d'autres".

Franchement, c'est un dialogue de sourds, et je sais bien que moi non plus je n'apporte pas grand chose au débat. Nous campons tous sur nos positions, sans en changer d'un yota et c'est au moins la 5e fois que par vague j'essaie de répliquer aux attaques anti-nationales J'aurais bien aimé que d'autres se reconnaissent un peu dans mon discours, hélas cela ne semble pas etre le cas.
J'ai de plus en plus de mal a comprendre l'immense majorité des contributeurs. Nous sommes sur un forum des supporters de verts, il ne devrait rien y avoir de plus "francais moyen" mais j'ai l'impression d'etre dans un monde parallele.
Je ne me reconnais pas du tout dans vos combats feministes, ecologistes, marxistes-leninistes, Pikketistes, coupeurs de cheveux en douze. J'ai l'impression de voir des clones de Yann Barthes par dizaines, par centaines. Je n'aurais jamais imaginé que derriere chaque echarpe de supporter des verts se cacha un Yann Barthes ou un journaliste des Inrocks...

Suis assez ok avec toi, Tardy. T'es pas tout seul là-dessus. J'avoue que n'y connaissant pas grand chose en "science climatologique", je pensais assez naivement jusqu'à il y a 4/5 ans que la thèse du réchauffement faisait largement consensus dans la communauté scientifique. Pas du tout, en réalité. Mais les climato sceptiques n'ont pas droit à la parole, sont à-demi traités de tarés ou de farfelus et, dans ce domaine comme dans d'autres, il ne "saurait visiblement y avoir débat".
Le règne que nous vivons est celui d'une censure qui s'étend, et qui avance de moins en moins masquée, aidée en cela par une foultitude de petits soldats qui se refusent à imaginer que l'Etat pourrait bien leur mentir pour servir des intérêts très éloignés de l'écologie.

Non mais les mecs c'est bien gentil de voir des conspirations partout hein mais à un moment donné, les ouragans de plus en plus violents et nombreux, les canicules tous les étés, la sécheresse, les incendies monstre en californie en plein mois de novembre, et j'en passe, tout ca c'était pas à un tel niveau avant, pas besoin d'être un grand scientifique pour se dire qu'il y a quand même deux trois signes que quelque chose cloche avec le climat non?

Si l'humain entretenait forêts et rivières il y aurait moins de catastrophes

Mais puisqu'on te dit que l'humain n'y est pour rien c'est dingue !

Oui et non comme toujours!
J'ai vu un reportage sur les incendies en Californie.Il y a un miraculé à Paradise! Cet américain, agriculteur est le seul dont sa maison n'a pas brûlé.Il laissait ses brebis et moutons sur son terrain proche de sa maison.Quand le feu est arrivé chez lui il n'avancait plus, faute de combustible.Ses animaux avaient fait le taf.

Oui le climat se réchauffe.Mais les conséquences sont souvent dues à l'être humain.Je parle à notre niveau de vie,au quotidien,local.Entretenons nos rivières et forêts plutôt que faire des ronds points et fêter des fêtes qui ne servent à rien. Le budget devrait être mieux dépensé au niveau local.Ce qui éviterait la planche à billets des catastrophes naturelles.

Viva hate wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

Olaf wrote:Roh la propagande, Tardy ; t'as reçu des consignes pour noyer les réseaux sociaux ?

T'en fais ce que t'en veux, mais j'ai reçu directement un témoignage d'un ponte de Générali qui flippait sa race devant le changement climatique, parce que eux, assureurs, commençaient déjà à payer les pots cassés. Et c'était pas dans un cadre de communication officielle et langue de bois.

Bref, puisque le Bisounours a été sorti : les seuls bisounours sont ceux qui croient qu'on peut continuer à l'avenir en gardant le même paradigme. C'est exactement la même chose qu'un alcoolique qui a deux cirrhoses et 3 opérations cardiaques derrière lui et qui continue de tiser en disant, "oh ça va j'en ai vu d'autres".

Franchement, c'est un dialogue de sourds, et je sais bien que moi non plus je n'apporte pas grand chose au débat. Nous campons tous sur nos positions, sans en changer d'un yota et c'est au moins la 5e fois que par vague j'essaie de répliquer aux attaques anti-nationales J'aurais bien aimé que d'autres se reconnaissent un peu dans mon discours, hélas cela ne semble pas etre le cas.
J'ai de plus en plus de mal a comprendre l'immense majorité des contributeurs. Nous sommes sur un forum des supporters de verts, il ne devrait rien y avoir de plus "francais moyen" mais j'ai l'impression d'etre dans un monde parallele.
Je ne me reconnais pas du tout dans vos combats feministes, ecologistes, marxistes-leninistes, Pikketistes, coupeurs de cheveux en douze. J'ai l'impression de voir des clones de Yann Barthes par dizaines, par centaines. Je n'aurais jamais imaginé que derriere chaque echarpe de supporter des verts se cacha un Yann Barthes ou un journaliste des Inrocks...

Suis assez ok avec toi, Tardy. T'es pas tout seul là-dessus. J'avoue que n'y connaissant pas grand chose en "science climatologique", je pensais assez naivement jusqu'à il y a 4/5 ans que la thèse du réchauffement faisait largement consensus dans la communauté scientifique. Pas du tout, en réalité. Mais les climato sceptiques n'ont pas droit à la parole, sont à-demi traités de tarés ou de farfelus et, dans ce domaine comme dans d'autres, il ne "saurait visiblement y avoir débat".
Le règne que nous vivons est celui d'une censure qui s'étend, et qui avance de moins en moins masquée, aidée en cela par une foultitude de petits soldats qui se refusent à imaginer que l'Etat pourrait bien leur mentir pour servir des intérêts très éloignés de l'écologie.

Je pense surtout que vous n'avez aucune idée de comment "la science" est faite, du coup vous gobez n'importe quoi du premier clown venu qui se pose en victime.

thesnakke wrote:

baggio42 wrote:

thesnakke wrote:

Viva hate wrote:

Tardy-Vert42 wrote:

Olaf wrote:Roh la propagande, Tardy ; t'as reçu des consignes pour noyer les réseaux sociaux ?

T'en fais ce que t'en veux, mais j'ai reçu directement un témoignage d'un ponte de Générali qui flippait sa race devant le changement climatique, parce que eux, assureurs, commençaient déjà à payer les pots cassés. Et c'était pas dans un cadre de communication officielle et langue de bois.

Bref, puisque le Bisounours a été sorti : les seuls bisounours sont ceux qui croient qu'on peut continuer à l'avenir en gardant le même paradigme. C'est exactement la même chose qu'un alcoolique qui a deux cirrhoses et 3 opérations cardiaques derrière lui et qui continue de tiser en disant, "oh ça va j'en ai vu d'autres".

Franchement, c'est un dialogue de sourds, et je sais bien que moi non plus je n'apporte pas grand chose au débat. Nous campons tous sur nos positions, sans en changer d'un yota et c'est au moins la 5e fois que par vague j'essaie de répliquer aux attaques anti-nationales J'aurais bien aimé que d'autres se reconnaissent un peu dans mon discours, hélas cela ne semble pas etre le cas.
J'ai de plus en plus de mal a comprendre l'immense majorité des contributeurs. Nous sommes sur un forum des supporters de verts, il ne devrait rien y avoir de plus "francais moyen" mais j'ai l'impression d'etre dans un monde parallele.
Je ne me reconnais pas du tout dans vos combats feministes, ecologistes, marxistes-leninistes, Pikketistes, coupeurs de cheveux en douze. J'ai l'impression de voir des clones de Yann Barthes par dizaines, par centaines. Je n'aurais jamais imaginé que derriere chaque echarpe de supporter des verts se cacha un Yann Barthes ou un journaliste des Inrocks...

Suis assez ok avec toi, Tardy. T'es pas tout seul là-dessus. J'avoue que n'y connaissant pas grand chose en "science climatologique", je pensais assez naivement jusqu'à il y a 4/5 ans que la thèse du réchauffement faisait largement consensus dans la communauté scientifique. Pas du tout, en réalité. Mais les climato sceptiques n'ont pas droit à la parole, sont à-demi traités de tarés ou de farfelus et, dans ce domaine comme dans d'autres, il ne "saurait visiblement y avoir débat".
Le règne que nous vivons est celui d'une censure qui s'étend, et qui avance de moins en moins masquée, aidée en cela par une foultitude de petits soldats qui se refusent à imaginer que l'Etat pourrait bien leur mentir pour servir des intérêts très éloignés de l'écologie.

Non mais les mecs c'est bien gentil de voir des conspirations partout hein mais à un moment donné, les ouragans de plus en plus violents et nombreux, les canicules tous les étés, la sécheresse, les incendies monstre en californie en plein mois de novembre, et j'en passe, tout ca c'était pas à un tel niveau avant, pas besoin d'être un grand scientifique pour se dire qu'il y a quand même deux trois signes que quelque chose cloche avec le climat non?

Si l'humain entretenait forêts et rivières il y aurait moins de catastrophes

Mais puisqu'on te dit que l'humain n'y est pour rien c'est dingue !

Merci de m'expliquer ce que vous entendez pas entretenir une rivière ou une forêt ? J'ai une idée de ce que vous voulez dire , et si c'est bien le cas, votre concept n'a aucun sens

Les rivières et les forêts n'ont pas besoin de l'être humain pour être entretenues. Elles existaient avant l'apparition de l'homme sur cette planète. Elles savent s'entretenir d'elle même si ce concept à un sens ! Ce sont des écosystème avec leur propre mode de fonctionnement et de vie. Bien souvent l'homme au mieux dérègle cet écosystème (exemple construire un barrage pour réguler les inondations: cela empêche les saumons de remonter la rivière et celle ci de convoyer les sédiments qui enrichissent les terres cultivables vers l'aval) ou au pire le détruit (par exemple raser la forêt pour construire un champ de patates)

L.