ASSE - poteaux-carres.com

Fourina wrote:

paranoid wrote:

Al Greendaø wrote:

paranoid wrote:

Al Greendaø wrote:En fait ce qui est hallucinant c’est que seule l’agression de Marin est jugée. Le fait que des petits caïds se permettent de dicter leur loi devant l’une des plus importantes gare française et l’un des lieux les plus passants de France ne sera pas jugé. C’est en effet plus commode que de faire le constat qu’il y a des territoires où le droit français ne s’exerce plus et où le droit coutumier ou religieux a pris le dessus.

Bref, cette histoire ce serait soldée avec une paire de baffes, les petits cons seraient rentrés chez eux avec un sentiment d’impunité totale (ce qui a dû être le cas d’ailleurs) et n’auraient jamais été poursuivis. Ça en dit très long...
Ça me fait penser à la remise en liberté de Jawad, le mec loue un appart au black, deale des drogues dures et lethales, terrorise tout son quartier... mais en fait ça va, on le remet en liberté parce qu’il ne savait pas que ses hôtes étaient terroristes, le reste ça passe!

Café du commerce bonjour

Tu sais le café du commerce il t'invite à déménager en cité et on en reparle au bout de 6 mois...

Tu mélanges tout, la Part dieu j'y vais souvent et même s'il y a pas mal de bandes qui y traînent j'ai jamais eu l'impression d'être dans une zone de non droit ou de droit islamique.

Il se trouve que Marin est malheureusement très très mal tombé, ça arrive et n'importe où (banlieue, centre ville...), mais je ne vois pas ce qu'il faut faire de plus dans des quartiers comme la Part dieu.

Sinon les banlieues oui elles sont "abandonnées par la République", mais le problème est tout autre

Quant à Jawad il y a une logique judiciaire derrière le jugement, le juriste que je suis (désolé de le mentionner) n'a pas été choqué par le verdict au vu de ce qu'on savait

A la Part-Dieu pour la première fois de ma vie j'ai vu mon premier Batman islamique

Danish wrote:J'imagine que Fourina parle d'un niqab.
C'est interdit par la loi dans l'espace public, je suis même surpris que les vigiles à l'entrée du centre commercial aient laissé entrer cette dame.

mononoké wrote:Vous en avez pas marre d'utiliser le malheur des autres pour faire de la propagande politicarde ?
Vous croyez que c'est ce que veulent Marin et sa famille ?
Vous avez pas l'impression d'être moralement à côté de la plaque ?

mononoké wrote:Vous en avez pas marre d'utiliser le malheur des autres pour faire de la propagande politicarde ?
Vous croyez que c'est ce que veulent Marin et sa famille ?
Vous avez pas l'impression d'être moralement à côté de la plaque ?

Tofulon wrote:

Kishizo wrote:Je ne pense pas car relativement à la peine prononcée, ils ne pourront obtenir davantage, c'est le maximum qu'ils peuvent obtenir.
C'est le célèbre article 20-2 de l'ordonnance de 1945 :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... dateTexte=
Je dis célèbre notamment car il a connu une passe d'arme législative avec de nombreuses modifications de son texte dans le temps.

Pour ceux qui seraient intéressés par comprendre l'importance de la rédaction d'une loi et les luttes d'idéologies se cachant derrière les multiples modifications de rédaction. En ouvrant le lien légifrance précédent vous tombez sur la dernière version en vigueur du texte, ensuite à gauche du texte vous avez les différentes versions dans le temps de celui-ci. La version du 7 mars 2007 avait notamment fait pousser des cris d'orfraies aux pénalistes pour lesquels la sanction est secondaire, la rédemption du délinquant, la seule quête digne d'honneur.
A titre d'exemple Mme Anne Ponseille, Maître de Conférences : https://www.cairn.info/revue-archives-d ... age-45.htm
Tout est rentré dans l'ordre depuis, elle peut être rassurée et il résulte donc de la version en cours :

Le tribunal pour enfants et la cour d'assises des mineurs ne peuvent prononcer à l'encontre des mineurs âgés de plus de treize ans une peine privative de liberté supérieure à la moitié de la peine encourue.

Donc si le maximum encouru est de 15 ans, le maximum autorisé avec l'excuse de minorité est de : 15 divisé par 2 égal à 7 ans 1/2.
La peine prononcé en l'espèce. C'est le principe posé par le texte.
Ensuite comme dit l'ami Fourina, à ramener à 3 ans et demi environ de détention, le reste en liberté conditionnelle.

Le deuxième alinéa ne prévoit de contourner le principe qu'à titre exceptionnel.

Toutefois, si le mineur est âgé de plus de seize ans, le tribunal pour enfants et la cour d'assises des mineurs peuvent, à titre exceptionnel et compte tenu des circonstances de l'espèce et de la personnalité du mineur ainsi que de sa situation, décider qu'il n'y a pas lieu de faire application du premier alinéa. Cette décision ne peut être prise par le tribunal pour enfants que par une disposition spécialement motivée.

Malheureusement je ne vois pas bien quelle pourrait être la motivation des magistrats pour faire jouer cette exception dans cette affaire. Il faudrait rechercher les motivations des cas dans lesquels le tribunal pour enfant a écarté l'excuse de minorité.

Il est a noter également, et cela est très grave dans le cas précis de Marin, que la peine privative de liberté n'est pas la seule à être atténuée. Le montant de l'amende ne peut ainsi excéder 7500 €.
Pour la réparation de ses préjudices corporels et mentaux, Marin devra donc s'en remettre au civil pour faire jouer la responsabilité des parents de son agresseur, responsabilité qui devrait être de plein droit, les conditions semblant remplies en l'espèce.
C'est donc encore une procédure aussi lourde que longue qui attend Marin...

Serge Karamazov wrote:Quelle honte https://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/ ... ient-marin

Serge Karamazov wrote:Quelle honte https://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/ ... ient-marin

Fourina wrote:

paranoid wrote:

Al Greendaø wrote:

paranoid wrote:

Al Greendaø wrote:En fait ce qui est hallucinant c’est que seule l’agression de Marin est jugée. Le fait que des petits caïds se permettent de dicter leur loi devant l’une des plus importantes gare française et l’un des lieux les plus passants de France ne sera pas jugé. C’est en effet plus commode que de faire le constat qu’il y a des territoires où le droit français ne s’exerce plus et où le droit coutumier ou religieux a pris le dessus.

Bref, cette histoire ce serait soldée avec une paire de baffes, les petits cons seraient rentrés chez eux avec un sentiment d’impunité totale (ce qui a dû être le cas d’ailleurs) et n’auraient jamais été poursuivis. Ça en dit très long...
Ça me fait penser à la remise en liberté de Jawad, le mec loue un appart au black, deale des drogues dures et lethales, terrorise tout son quartier... mais en fait ça va, on le remet en liberté parce qu’il ne savait pas que ses hôtes étaient terroristes, le reste ça passe!

Café du commerce bonjour

Tu sais le café du commerce il t'invite à déménager en cité et on en reparle au bout de 6 mois...

Tu mélanges tout, la Part dieu j'y vais souvent et même s'il y a pas mal de bandes qui y traînent j'ai jamais eu l'impression d'être dans une zone de non droit ou de droit islamique.

Il se trouve que Marin est malheureusement très très mal tombé, ça arrive et n'importe où (banlieue, centre ville...), mais je ne vois pas ce qu'il faut faire de plus dans des quartiers comme la Part dieu.

Sinon les banlieues oui elles sont "abandonnées par la République", mais le problème est tout autre

Quant à Jawad il y a une logique judiciaire derrière le jugement, le juriste que je suis (désolé de le mentionner) n'a pas été choqué par le verdict au vu de ce qu'on savait

A la Part-Dieu pour la première fois de ma vie j'ai vu mon premier Batman islamique

Gueute wrote:

Serge Karamazov wrote:Quelle honte https://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/ ... ient-marin

Surement que Marin doit apprécier le chanteur pour l'avoir rencontré à un concert. De plus je pense qu’aujourd’hui"hui et au vu d'ou il revient, Marin en a un peu rien à carrer de la rivalité ASSE-OL....

Serge Karamazov wrote:Quelle honte https://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/ ... ient-marin

Serge Karamazov wrote:Mouais, je ne vois pas comment tu peux jouer sur les deux tableaux comme ça, tant pis

Serge Karamazov wrote:Quelle honte https://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/ ... ient-marin

Stephdu83 wrote:

Fourina wrote:

paranoid wrote:

Al Greendaø wrote:

paranoid wrote:

Al Greendaø wrote:En fait ce qui est hallucinant c’est que seule l’agression de Marin est jugée. Le fait que des petits caïds se permettent de dicter leur loi devant l’une des plus importantes gare française et l’un des lieux les plus passants de France ne sera pas jugé. C’est en effet plus commode que de faire le constat qu’il y a des territoires où le droit français ne s’exerce plus et où le droit coutumier ou religieux a pris le dessus.

Bref, cette histoire ce serait soldée avec une paire de baffes, les petits cons seraient rentrés chez eux avec un sentiment d’impunité totale (ce qui a dû être le cas d’ailleurs) et n’auraient jamais été poursuivis. Ça en dit très long...
Ça me fait penser à la remise en liberté de Jawad, le mec loue un appart au black, deale des drogues dures et lethales, terrorise tout son quartier... mais en fait ça va, on le remet en liberté parce qu’il ne savait pas que ses hôtes étaient terroristes, le reste ça passe!

Café du commerce bonjour

Tu sais le café du commerce il t'invite à déménager en cité et on en reparle au bout de 6 mois...

Tu mélanges tout, la Part dieu j'y vais souvent et même s'il y a pas mal de bandes qui y traînent j'ai jamais eu l'impression d'être dans une zone de non droit ou de droit islamique.

Il se trouve que Marin est malheureusement très très mal tombé, ça arrive et n'importe où (banlieue, centre ville...), mais je ne vois pas ce qu'il faut faire de plus dans des quartiers comme la Part dieu.

Sinon les banlieues oui elles sont "abandonnées par la République", mais le problème est tout autre

Quant à Jawad il y a une logique judiciaire derrière le jugement, le juriste que je suis (désolé de le mentionner) n'a pas été choqué par le verdict au vu de ce qu'on savait

A la Part-Dieu pour la première fois de ma vie j'ai vu mon premier Batman islamique

Hé l'ami, t'en a marre de vivre!!!??

Fourina wrote:

Stephdu83 wrote:

Fourina wrote:

paranoid wrote:

Al Greendaø wrote:

paranoid wrote:

Al Greendaø wrote:En fait ce qui est hallucinant c’est que seule l’agression de Marin est jugée. Le fait que des petits caïds se permettent de dicter leur loi devant l’une des plus importantes gare française et l’un des lieux les plus passants de France ne sera pas jugé. C’est en effet plus commode que de faire le constat qu’il y a des territoires où le droit français ne s’exerce plus et où le droit coutumier ou religieux a pris le dessus.

Bref, cette histoire ce serait soldée avec une paire de baffes, les petits cons seraient rentrés chez eux avec un sentiment d’impunité totale (ce qui a dû être le cas d’ailleurs) et n’auraient jamais été poursuivis. Ça en dit très long...
Ça me fait penser à la remise en liberté de Jawad, le mec loue un appart au black, deale des drogues dures et lethales, terrorise tout son quartier... mais en fait ça va, on le remet en liberté parce qu’il ne savait pas que ses hôtes étaient terroristes, le reste ça passe!

Café du commerce bonjour

Tu sais le café du commerce il t'invite à déménager en cité et on en reparle au bout de 6 mois...

Tu mélanges tout, la Part dieu j'y vais souvent et même s'il y a pas mal de bandes qui y traînent j'ai jamais eu l'impression d'être dans une zone de non droit ou de droit islamique.

Il se trouve que Marin est malheureusement très très mal tombé, ça arrive et n'importe où (banlieue, centre ville...), mais je ne vois pas ce qu'il faut faire de plus dans des quartiers comme la Part dieu.

Sinon les banlieues oui elles sont "abandonnées par la République", mais le problème est tout autre

Quant à Jawad il y a une logique judiciaire derrière le jugement, le juriste que je suis (désolé de le mentionner) n'a pas été choqué par le verdict au vu de ce qu'on savait

A la Part-Dieu pour la première fois de ma vie j'ai vu mon premier Batman islamique

Hé l'ami, t'en a marre de vivre!!!??

Précise ?