deiphobos wrote:La sanction devrait être une amende pécuniaire ce qui fait toujours trembler les clubs.
Bref on ne peut pas comparer ça avec des jets d'engins pyrotechniques (peut importe qui les lance et où il les lance).
La sanction est peut être injuste, disproportionnée... n'empêche elle ne tombe pas de nulle part. Avant d'avoir un match ferme il y a eu un match avec sursis et avant le sursis il y a eu des amendes... ça fait quelques avertissements qui sont restés sans effet sur ces quelques idiots. Si un match ferme ne les rendra pas moins bête, il y a une petite chance pour que ça incite leurs amis (ceux qui trouvent normal de les couvrir en toute circonstance) à les retenir.
le sursis à pas été prononcé après ce match?
J'ai pas les dates en tête, le sursis a de toute façon été prononcé avant que ce match ne soit jugé.
non, il me semble bien que le sursis suite aux match à Evian a été annoncé après le match à gerland.
quelqu'un peut confirmer?
deiphobos wrote:La sanction devrait être une amende pécuniaire ce qui fait toujours trembler les clubs.
Bref on ne peut pas comparer ça avec des jets d'engins pyrotechniques (peut importe qui les lance et où il les lance).
La sanction est peut être injuste, disproportionnée... n'empêche elle ne tombe pas de nulle part. Avant d'avoir un match ferme il y a eu un match avec sursis et avant le sursis il y a eu des amendes... ça fait quelques avertissements qui sont restés sans effet sur ces quelques idiots. Si un match ferme ne les rendra pas moins bête, il y a une petite chance pour que ça incite leurs amis (ceux qui trouvent normal de les couvrir en toute circonstance) à les retenir.
le sursis à pas été prononcé après ce match?
J'ai pas les dates en tête, le sursis a de toute façon été prononcé avant que ce match ne soit jugé.
non, il me semble bien que le sursis suite aux match à Evian a été annoncé après le match à gerland.
quelqu'un peut confirmer?
LeForezLibre wrote:Bah c'est le principe d'un sursis, ça arrive avant un ferme J'ai pas tout compris là !
C'est pour ça que je dit qu'il ne faut pas être étonné par la sanction, on a été prévenus.
Il n'y aurait pas eu de précédent aussi rapprochés, à coup sur la sanction n'aurait pas impliqué de sursis ou de match ferme mais juste l'amende habituelle.
LeForezLibre wrote:Bah c'est le principe d'un sursis, ça arrive avant un ferme J'ai pas tout compris là !
C'est pour ça que je dit qu'il ne faut pas être étonné par la sanction, on a été prévenus.
Il n'y aurait pas eu de précédent aussi rapprochés, à coup sur la sanction n'aurait pas impliqué de sursis ou de match ferme mais juste l'amende habituelle.
Mouais le problème c'est que lors du match contre l'OL on ne savait même pas qu'on était en sursis encore ...
LeForezLibre wrote:Bah c'est le principe d'un sursis, ça arrive avant un ferme J'ai pas tout compris là !
C'est pour ça que je dit qu'il ne faut pas être étonné par la sanction, on a été prévenus.
Il n'y aurait pas eu de précédent aussi rapprochés, à coup sur la sanction n'aurait pas impliqué de sursis ou de match ferme mais juste l'amende habituelle.
Mouais le problème c'est que lors du match contre l'OL on ne savait même pas qu'on était en sursis encore ...
ça ne donne pas le droit de lancer des fumis (même si c'est pour les réexpédier), ce qui s'est passé à Evian n'était pas secret et il y a eu d'autres précédents (je crois me souvenir d'un sursis l'année passé ou il y a 2 ans)
LeForezLibre wrote:Bah c'est le principe d'un sursis, ça arrive avant un ferme J'ai pas tout compris là !
je l'ai déjà écrit dans des posts différents mais la commission nous a infligé un match ferme et ne parle à aucun moment de révocation du sursis donc logiquement Sainté a un match ferme (Vilains-ASSE) + un avec sursis (Evian-ASSE) et est en attente pour le match de coupe de la Ligue !! Après je ne suis pas juriste, je peux me tromper !!!!
Roland Romeyer et les avocats du club se trouvaient hier à Paris pour comparaître devant la commission d’appel de la FFF à la suite du match de suspension avec sursis qui leur a été infligé par la Ligue pour des jets de fumigènes de leurs supporters lors du match contre Evian-Thonon. La décision était en délibéré hier soir. Elle sera formulée officiellement aujourd’hui. Hier soir, Roland Romeyer, préférait rester réservé sur le verdict.
Roland Romeyer et les avocats du club se trouvaient hier à Paris pour comparaître devant la commission d’appel de la FFF à la suite du match de suspension avec sursis qui leur a été infligé par la Ligue pour des jets de fumigènes de leurs supporters lors du match contre Evian-Thonon. La décision était en délibéré hier soir. Elle sera formulée officiellement aujourd’hui. Hier soir, Roland Romeyer, préférait rester réservé sur le verdict.
jet de fumis non , mais fumis allumés et sièges brulés de ce qu'ils disaient . Vu qu'ils n'ont pu identifier aucun craqueur , ils ont décidé du huis clos...
moi je comprends pas , c'est à l'extérieur , c'est le club qui reçoit qui est censé assuré la sécurité dans son stade non ? parce que bon , je pense pas qu'on soit les seul à avoir allumé des fumis à evian , mais par contre on est les seul à parler de huis clos...
Dagostino wrote:jet de fumis non , mais fumis allumés et sièges brulés de ce qu'ils disaient . Vu qu'ils n'ont pu identifier aucun craqueur , ils ont décidé du huis clos...
moi je comprends pas , c'est à l'extérieur , c'est le club qui reçoit qui est censé assuré la sécurité dans son stade non ? parce que bon , je pense pas qu'on soit les seul à avoir allumé des fumis à evian , mais par contre on est les seul à parler de huis clos...
Une nouvelle fois donc la presse désinforme ces lecteurs. Sinon juridiquement le club est responsable de ces supporters à l'extérieur (je ne me souviens plus du match, mais il y a une jurisprudence lors d'un déplacement du PSG il y a quelques années).
Nul doute que l'ASSE dérange dans les instances du football (professionnel) français. Témoins le 1er choix des stades pour l'euro 2016 ou mieux : le classement "objectif" des meilleurs publics de la lpf.
Je pense qu'on va même prendre un second huis-clos suite à l'arrêt du match face aux quenelles en coupe de Thiriez.
Maintenant, j'attends de voir quelles seront les sanctions suite au départ retardé du match à Nice suite à jet de pétards sur Stéphane Ruffier et surtout suite à l'envahissement du terrain par les "supp" yonnais lors du dernier derby à gerbeland.......
PHALLIC MASTRE
FORT et VERT
Fier d'être un bâtard né dans la Capitale des Taudis.
Désolé mais je suis énervé, alors j'en remets une petite couche.
J'aimerais bien savoir si au niveau constitutionnel, on n'a pas à faire à une sanction collective face à des actes individuels ? Auquel cas ça remettrait en cause la sanction ?
Sinon, si on considère que sanction il doit y avoir - ce qui peut aussi se concevoir - la sanction est elle adaptée ? En effet, il est reproché une attitude de supporters lors d'un déplacement. Au lieu d'imposer un huis-clos qui pénalise tous les supporters (y compris ceux de l'équipe visiteuse) et l'ensemble du club, pourquoi ne pas interdire un déplacement ? Franchement, en quoi interdire à parasar Jr par exemple de se rendre à GG rendra la sanction plus efficace et plus juste ? Y-a un truc qui m'échappe ?
PHALLIC MASTRE
FORT et VERT
Fier d'être un bâtard né dans la Capitale des Taudis.
guinnesstime wrote:Nul doute que l'ASSE dérange dans les instances du football (professionnel) français. Témoins le 1er choix des stades pour l'euro 2016 ou mieux : le classement "objectif" des meilleurs publics de la lpf.
Je pense qu'on va même prendre un second huis-clos suite à l'arrêt du match face aux quenelles en coupe de Thiriez.
Maintenant, j'attends de voir quelles seront les sanctions suite au départ retardé du match à Nice suite à jet de pétards sur Stéphane Ruffier et surtout suite à l'envahissement du terrain par les "supp" yonnais lors du dernier derby à gerbeland.......
D'ailleurs en parlant du classement des tribunes de la LFP, je n'arrive à voir que les 10 premiers mais il y a bien 20 clubs en Ligue 1 ??????
guinnesstime wrote:Nul doute que l'ASSE dérange dans les instances du football (professionnel) français. Témoins le 1er choix des stades pour l'euro 2016 ou mieux : le classement "objectif" des meilleurs publics de la lpf.
Je pense qu'on va même prendre un second huis-clos suite à l'arrêt du match face aux quenelles en coupe de Thiriez.
Maintenant, j'attends de voir quelles seront les sanctions suite au départ retardé du match à Nice suite à jet de pétards sur Stéphane Ruffier et surtout suite à l'envahissement du terrain par les "supp" yonnais lors du dernier derby à gerbeland.......
D'ailleurs en parlant du classement des tribunes de la LFP, je n'arrive à voir que les 10 premiers mais il y a bien 20 clubs en Ligue 1 ??????
guinnesstime wrote:Nul doute que l'ASSE dérange dans les instances du football (professionnel) français. Témoins le 1er choix des stades pour l'euro 2016 ou mieux : le classement "objectif" des meilleurs publics de la lpf.
Je pense qu'on va même prendre un second huis-clos suite à l'arrêt du match face aux quenelles en coupe de Thiriez.
Maintenant, j'attends de voir quelles seront les sanctions suite au départ retardé du match à Nice suite à jet de pétards sur Stéphane Ruffier et surtout suite à l'envahissement du terrain par les "supp" yonnais lors du dernier derby à gerbeland.......
D'ailleurs en parlant du classement des tribunes de la LFP, je n'arrive à voir que les 10 premiers mais il y a bien 20 clubs en Ligue 1 ??????
Parasar wrote:Et le comportement des sups parigots en Pierre Faurand ..
Y a bien eu deux trois fumis balancés sur les sups en dessous, j'ai pas rêvé ?
On suspend le parc ?
Le PSG n'est responsable que des supps dans le parcage. Les indep ont été fouillés par les stadiers stéphanois, c'est donc l'ASSE qui est responsable. En théorie c'est donc GG qui doit être suspendu une 3ème fois.
guinnesstime wrote:Nul doute que l'ASSE dérange dans les instances du football (professionnel) français. Témoins le 1er choix des stades pour l'euro 2016 ou mieux : le classement "objectif" des meilleurs publics de la lpf.
Je pense qu'on va même prendre un second huis-clos suite à l'arrêt du match face aux quenelles en coupe de Thiriez.
Maintenant, j'attends de voir quelles seront les sanctions suite au départ retardé du match à Nice suite à jet de pétards sur Stéphane Ruffier et surtout suite à l'envahissement du terrain par les "supp" yonnais lors du dernier derby à gerbeland.......
D'ailleurs en parlant du classement des tribunes de la LFP, je n'arrive à voir que les 10 premiers mais il y a bien 20 clubs en Ligue 1 ??????
52 points d'ambiance, 57 de fidélité soit 109 au total ce qui sans les malus nous placerait en 3eme position derrière paris (115) et marseille (114). Mais on a 46 points de malus et on arrive à 63 points.
guinnesstime wrote:Nul doute que l'ASSE dérange dans les instances du football (professionnel) français. Témoins le 1er choix des stades pour l'euro 2016 ou mieux : le classement "objectif" des meilleurs publics de la lpf.
Je pense qu'on va même prendre un second huis-clos suite à l'arrêt du match face aux quenelles en coupe de Thiriez.
Maintenant, j'attends de voir quelles seront les sanctions suite au départ retardé du match à Nice suite à jet de pétards sur Stéphane Ruffier et surtout suite à l'envahissement du terrain par les "supp" yonnais lors du dernier derby à gerbeland.......
D'ailleurs en parlant du classement des tribunes de la LFP, je n'arrive à voir que les 10 premiers mais il y a bien 20 clubs en Ligue 1 ??????
52 points d'ambiance, 57 de fidélité soit 109 au total ce qui sans les malus nous placerait en 3eme position derrière paris (115) et marseille (114). Mais on a 46 points de malus et on arrive à 63 points.
la sanction au tellement important classement des tribunes est si lourde, que le match à huis clos ne s'impose pas
52 points d'ambiance, 57 de fidélité soit 109 au total ce qui sans les malus nous placerait en 3eme position derrière paris (115) et marseille (114). Mais on a 46 points de malus et on arrive à 63 points.
Chez les vilains, nous avons obtenu un 5 sur 4 en fidélité ou je rêve .... comment on peut obtenir une meilleure note que le maximum !!!!
Dagostino wrote:ahhh bonne nouvelle ça !
mais je crois que le match ferme , c'est un match direct sans prendre en compte le sursis
Ouais c'est ça.
Excellente nouvelle, d'autant plus que la commission a tendance à alourdir les peines dans le cas d'un appel. J'espère que l'étude du match à Gerland nous fera éviter le huis clos. Si cette histoire de gamin est avéré, il n'y a pas de doute on prendra un huis clos (même si c'est probablement très con puisque ça signale simplement qu'il faudra juste mieux viser la prochaine fois) sinon on aura rien du tout. Cette dernière option me parait la plus probable. Par contre je pense qu'on va prendre notre match à huis clos pour les évènements de la coupe de la ligue.
[i]Rien ne peut nous arrêter, nous les enfants de Sainté ![/i]
Dagostino wrote:ahhh bonne nouvelle ça !
mais je crois que le match ferme , c'est un match direct sans prendre en compte le sursis
Nous avions un sursis plus un ferme en cours . Donc maintenant attendons l'appel pour le match ferme et la décision pour le match de Coupe de la Ligue.
J'ai pas tout compris là !
