Direction démission: WANTIER sur le départ ?? (S18E512)

[vertdetahiti]

que la direction se barre , je crois qu'une majorité est d'accord sur le principe .
Maintenant, je trouve dommageable tout de meme de ne pas s'unir derrieres les gars qui seront sur le terrain, dans une periode agitée et trouble sportivement .

[Florent]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

La Direction a démissionné ??

Mince j'ai loupé un truc

Bah Romeyer n'aura plus de rôle opérationnel et a ce que j'ai compris en vous lisant Caiazzo sert à rien donc... oui

C'est assez marrant cette argumentation. Cette technique (dont le nom m'échappe) avait fait l'objet d'un article de schopenhauer sur le thème "comment convaincre"

En résumé tu distords volontairement la réalité pour essayer de faire croire que la tienne est vraie (alors qu'elle est objectivement fausse).

Donc pour revenir au cartésien : non, la Direction n'a pas démissionné. T'assure. Tu peux faire des recherches et tout, ne perds pas ton trmps et crois moi : lavdote tion est toujours en place.

Romeyer pzut embaucher entraîneurs, DG, DAF, assistants, cuisiniers, etc...
il n'a pas passé la main.

Et c'est pas ma nomination d'un DG qui la lui fait passer.

[Florent]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Ben, la direction exécutive change de main. Un actionnaire ne pouvant pas démissionner, bien sur qu'il n'y a pas à proprement parlé de démission, mais celle-ci étant impossible, le mot d'ordre n'en reste pas moins incompréhensible.

Il a bien garde ses mandats exécutifs n'est de pas ? Il n'est pas que "actionnaire" on est d'accord ?
Rien n'a été modifié.
Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

[Florent]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Pourquoi se fatiguer à demander une chose qui n'arrivera jamais sauf au moment de la vente du club ? (ou peut être que certains n'ont pas compris le rôle actionnariat/décisionnel au sein d'un club de foot ?)

Ha non. Pas du tout. Ce ne sont pas les mêmes cycles.

Le premier cycle est qu'il laisse ses mandats exécutifs.

Le second, plus long, est qu'il vende ses parts.

J'attends déjà le premier cycle.

[baggio42]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Ben, la direction exécutive change de main. Un actionnaire ne pouvant pas démissionner, bien sur qu'il n'y a pas à proprement parlé de démission, mais celle-ci étant impossible, le mot d'ordre n'en reste pas moins incompréhensible.

Il a bien garde ses mandats exécutifs n'est de pas ? Il n'est pas que "actionnaire" on est d'accord ?
Rien n'a été modifié.
Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

ils croient que Paquet va tout changer

[LE MARQUIS]

DIRECTION FOUS LE CAMP c'est plus clair

[Platoche]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Pourquoi se fatiguer à demander une chose qui n'arrivera jamais sauf au moment de la vente du club ? (ou peut être que certains n'ont pas compris le rôle actionnariat/décisionnel au sein d'un club de foot ?)

Ha non. Pas du tout. Ce ne sont pas les mêmes cycles.

Le premier cycle est qu'il laisse ses mandats exécutifs.

Le second, plus long, est qu'il vende ses parts.

J'attends déjà le premier cycle.

En fait depuis 12-13 ans vous n'êtes pas content c'est ça ?

[Latornade]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Ben, la direction exécutive change de main. Un actionnaire ne pouvant pas démissionner, bien sur qu'il n'y a pas à proprement parlé de démission, mais celle-ci étant impossible, le mot d'ordre n'en reste pas moins incompréhensible.

Il a bien garde ses mandats exécutifs n'est de pas ? Il n'est pas que "actionnaire" on est d'accord ?
Rien n'a été modifié.
Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

ils croient que Paquet va tout changer

Ben non. C’est pourquoi on attend patiemment la vente du club (actée depuis l’hiver dernier) et que pendant ce temps on comprend mal les gesticulations de supporters dont les motivations ne me semblent pas forcément unitaires.

[franck42]

Romeyer est toujours président, donc rien n'a changé et il a toujours les pleins pouvoirs
Et il a passé la semaine à essayer de monter les supporters de son club les uns contre les autres
Pour l'instant la nomination de Paquet est de la poudre de Perlimpinpin

[la buse]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

Tant pis.

[LE MARQUIS]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

Tant pis.

un dialogue de sourds avec une sacré mauvaise foi dans le camp d'en face
On veut nous faire presque croire que Romeyer a quitté le club
on n'a rien gagné du tout

[Florent]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Pourquoi se fatiguer à demander une chose qui n'arrivera jamais sauf au moment de la vente du club ? (ou peut être que certains n'ont pas compris le rôle actionnariat/décisionnel au sein d'un club de foot ?)

Ha non. Pas du tout. Ce ne sont pas les mêmes cycles.

Le premier cycle est qu'il laisse ses mandats exécutifs.

Le second, plus long, est qu'il vende ses parts.

J'attends déjà le premier cycle.

En fait depuis 12-13 ans vous n'êtes pas content c'est ça ?

Ha pas du tout.
Je n’oublie pas d’ou on vient, la D2, les derbys, etc

On s’apercoit simplement que Galtier cachait la forêt d’incompétence de la direction actuelle.
Dont je désire simplement qu’ils passent la main.

[Florent]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Ben, la direction exécutive change de main. Un actionnaire ne pouvant pas démissionner, bien sur qu'il n'y a pas à proprement parlé de démission, mais celle-ci étant impossible, le mot d'ordre n'en reste pas moins incompréhensible.

Il a bien garde ses mandats exécutifs n'est de pas ? Il n'est pas que "actionnaire" on est d'accord ?
Rien n'a été modifié.
Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

ils croient que Paquet va tout changer

Ben non. C’est pourquoi on attend patiemment la vente du club (actée depuis l’hiver dernier) et que pendant ce temps on comprend mal les gesticulations de supporters dont les motivations ne me semblent pas forcément unitaires.

Les « gesticulations » semblent pourtant simple à comprendre : que les présidents actuels soient dans un seul rôle d’actionnair en attendant qu’ils cèdent leurs parts.

C’est si compliqué à comprendre ??

[baggio42]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Ben, la direction exécutive change de main. Un actionnaire ne pouvant pas démissionner, bien sur qu'il n'y a pas à proprement parlé de démission, mais celle-ci étant impossible, le mot d'ordre n'en reste pas moins incompréhensible.

Il a bien garde ses mandats exécutifs n'est de pas ? Il n'est pas que "actionnaire" on est d'accord ?
Rien n'a été modifié.
Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

ils croient que Paquet va tout changer

Ben non. C’est pourquoi on attend patiemment la vente du club (actée depuis l’hiver dernier) et que pendant ce temps on comprend mal les gesticulations de supporters dont les motivations ne me semblent pas forcément unitaires.

Ce n'est plus de la patience! Quand à gesticuler tu n'es pas le dernier!

[Latornade]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Ben, la direction exécutive change de main. Un actionnaire ne pouvant pas démissionner, bien sur qu'il n'y a pas à proprement parlé de démission, mais celle-ci étant impossible, le mot d'ordre n'en reste pas moins incompréhensible.

Il a bien garde ses mandats exécutifs n'est de pas ? Il n'est pas que "actionnaire" on est d'accord ?
Rien n'a été modifié.
Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

ils croient que Paquet va tout changer

Ben non. C’est pourquoi on attend patiemment la vente du club (actée depuis l’hiver dernier) et que pendant ce temps on comprend mal les gesticulations de supporters dont les motivations ne me semblent pas forcément unitaires.

Les « gesticulations » semblent pourtant simple à comprendre : que les présidents actuels soient dans un seul rôle d’actionnair en attendant qu’ils cèdent leurs parts.

C’est si compliqué à comprendre ??

C’est en cours depuis un an. Ça va durer encore quelques temps (entre le choix et une vente effective). Vous faites pas un lumbago les jeunes.

[bfb2]

Romeyer est toujours président, donc rien n'a changé et il a toujours les pleins pouvoirs
Et il a passé la semaine à essayer de monter les supporters de son club les uns contre les autres
Pour l'instant la nomination de Paquet est de la poudre de Perlimpinpin

C'est quoi encore cette histoire ? Il a bon dos Romeyer. Vous lui mettez TOUT sur le dos. C'est même de sa faute quand les groupes de supporters, QU'IL A PASSE SON MANDAT A PROTEGER, font une grêve pour on ne sait quelle raison bizarre. Je pense qu'à sa place, un tel manque de reconnaissance, ça me fouterait bien les boules, surtout vu le nombre d'heures qu'il a passé dans les instances de la ligue à essayer d'annuler les huis clos réguliers, provoqués par une bande d'intellectuels des tribunes.

Sinon, quand certains disent, "on veut tous que la direction parte", euh, non pas tous, encore heureux d'ailleurs. On est pas tous devenus amnésiques, hein. On est encore certains à se rappeler qu'on jouait contre United y'a un an, qu'on a eu 4 qualifications Européennes, une coupe gagnée, des derbys gagnés aussi, 12 années passées sans angoisse de la L2, sans la chance de jouer contre Wasquehal, Gueugnon ou autre... J'ose espérer qu'on est encore nombreux dans ce cas. Qu'on n'est pas tous à ne se rappeler de rien, n'avoir de la reconnaissance pour personne. Quand on voit que Romeyer est un de ces artisants de ces belles années, et qu'on voit la façon dont il est traité, il a bien raison de prendre du recul vis à vis de certains ingrats. Et bonne chance au nouveau DG, surtout, il en aura besoin quand on voit certains spécimens.

[la buse]

Romeyer est toujours président, donc rien n'a changé et il a toujours les pleins pouvoirs
Et il a passé la semaine à essayer de monter les supporters de son club les uns contre les autres
Pour l'instant la nomination de Paquet est de la poudre de Perlimpinpin

C'est quoi encore cette histoire ? Il a bon dos Romeyer. Vous lui mettez TOUT sur le dos. C'est même de sa faute quand les groupes de supporters, QU'IL A PASSE SON MANDAT A PROTEGER, font une grêve pour on ne sait quelle raison bizarre. Je pense qu'à sa place, un tel manque de reconnaissance, ça me fouterait bien les boules, surtout vu le nombre d'heures qu'il a passé dans les instances de la ligue à essayer d'annuler les huis clos réguliers, provoqués par une bande d'intellectuels des tribunes.

Ah, ça change tout, ça.
Caiazzo et Romeyer seraient en fait bien la même personne, je me doutais bien qu'il y avait un truc aussi.

[Florent]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Ben, la direction exécutive change de main. Un actionnaire ne pouvant pas démissionner, bien sur qu'il n'y a pas à proprement parlé de démission, mais celle-ci étant impossible, le mot d'ordre n'en reste pas moins incompréhensible.

Il a bien garde ses mandats exécutifs n'est de pas ? Il n'est pas que "actionnaire" on est d'accord ?
Rien n'a été modifié.
Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

ils croient que Paquet va tout changer

Ben non. C’est pourquoi on attend patiemment la vente du club (actée depuis l’hiver dernier) et que pendant ce temps on comprend mal les gesticulations de supporters dont les motivations ne me semblent pas forcément unitaires.

Les « gesticulations » semblent pourtant simple à comprendre : que les présidents actuels soient dans un seul rôle d’actionnair en attendant qu’ils cèdent leurs parts.

C’est si compliqué à comprendre ??

C’est en cours depuis un an. Ça va durer encore quelques temps (entre le choix et une vente effective). Vous faites pas un lumbago les jeunes.

C'est gentil de me traiter de "jeune"
Ça faisait longtemps qu'on ne me l'avait pas dit merci

Pour le fond, je sais plus vraiment comment le verbaliser...

On tente une dernière fois ?

J'attends donc dans un premier temps que Romeyer démissionne de ses mandats exécutifs avant, dans un second temps, de vendre ses parts.

Tu partages ou pas l'idée, c'est une chose, mais ne pas comprendre la position (me semble t il assez simple) m'interroges.

[bfb2]

Romeyer est toujours président, donc rien n'a changé et il a toujours les pleins pouvoirs
Et il a passé la semaine à essayer de monter les supporters de son club les uns contre les autres
Pour l'instant la nomination de Paquet est de la poudre de Perlimpinpin

C'est quoi encore cette histoire ? Il a bon dos Romeyer. Vous lui mettez TOUT sur le dos. C'est même de sa faute quand les groupes de supporters, QU'IL A PASSE SON MANDAT A PROTEGER, font une grêve pour on ne sait quelle raison bizarre. Je pense qu'à sa place, un tel manque de reconnaissance, ça me fouterait bien les boules, surtout vu le nombre d'heures qu'il a passé dans les instances de la ligue à essayer d'annuler les huis clos réguliers, provoqués par une bande d'intellectuels des tribunes.

Ah, ça change tout, ça.
Caiazzo et Romeyer seraient en fait bien la même personne, je me doutais bien qu'il y avait un truc aussi.

Je ne vois pas de mention de Caiazzo dans tout ce que dit franck42..................... et j'ai rien compri à ton humour hautement sophistiqué.

[la buse]

Romeyer est toujours président, donc rien n'a changé et il a toujours les pleins pouvoirs
Et il a passé la semaine à essayer de monter les supporters de son club les uns contre les autres
Pour l'instant la nomination de Paquet est de la poudre de Perlimpinpin

C'est quoi encore cette histoire ? Il a bon dos Romeyer. Vous lui mettez TOUT sur le dos. C'est même de sa faute quand les groupes de supporters, QU'IL A PASSE SON MANDAT A PROTEGER, font une grêve pour on ne sait quelle raison bizarre. Je pense qu'à sa place, un tel manque de reconnaissance, ça me fouterait bien les boules, surtout vu le nombre d'heures qu'il a passé dans les instances de la ligue à essayer d'annuler les huis clos réguliers, provoqués par une bande d'intellectuels des tribunes.

Ah, ça change tout, ça.
Caiazzo et Romeyer seraient en fait bien la même personne, je me doutais bien qu'il y avait un truc aussi.

Je ne vois pas de mention de Caiazzo dans tout ce que dit franck42..................... et j'ai rien compri à ton humour hautement sophistiqué.

Tant pis.

[Latornade]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Ben, la direction exécutive change de main. Un actionnaire ne pouvant pas démissionner, bien sur qu'il n'y a pas à proprement parlé de démission, mais celle-ci étant impossible, le mot d'ordre n'en reste pas moins incompréhensible.

Il a bien garde ses mandats exécutifs n'est de pas ? Il n'est pas que "actionnaire" on est d'accord ?
Rien n'a été modifié.
Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

ils croient que Paquet va tout changer

Ben non. C’est pourquoi on attend patiemment la vente du club (actée depuis l’hiver dernier) et que pendant ce temps on comprend mal les gesticulations de supporters dont les motivations ne me semblent pas forcément unitaires.

Les « gesticulations » semblent pourtant simple à comprendre : que les présidents actuels soient dans un seul rôle d’actionnair en attendant qu’ils cèdent leurs parts.

C’est si compliqué à comprendre ??

C’est en cours depuis un an. Ça va durer encore quelques temps (entre le choix et une vente effective). Vous faites pas un lumbago les jeunes.

C'est gentil de me traiter de "jeune"
Ça faisait longtemps qu'on ne me l'avait pas dit merci

Pour le fond, je sais plus vraiment comment le verbaliser...

On tente une dernière fois ?

J'attends donc dans un premier temps que Romeyer démissionne de ses mandats exécutifs avant, dans un second temps, de vendre ses parts.

Tu partages ou pas l'idée, c'est une chose, mais ne pas comprendre la position (me semble t il assez simple) m'interroges.

C’est bien ce qu’il est en train de faire.

Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

Et pourtant le N-1 étant un pré requis avant tout passage de témoin et encore plus dans la position actuelle de l’entreprise où une partie des actifs a besoin de stabilité. Le renversement de la table soudain pourrait de plus compromettre le recrutement. Caïazzo l’a bien compris, il aurait pu légalement le démettre lors du précédent conseil.
Personnellement je pense qu’il ne finira pas la saison et que Paquet en est le premier Jalon.
Tu files juste les dossiers proprement et tu évites que les types extérieurs se retrouvent avec un autre interlocuteur en plein milieu du mercato. Question de bon sens.

[Florent]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Ben, la direction exécutive change de main. Un actionnaire ne pouvant pas démissionner, bien sur qu'il n'y a pas à proprement parlé de démission, mais celle-ci étant impossible, le mot d'ordre n'en reste pas moins incompréhensible.

Il a bien garde ses mandats exécutifs n'est de pas ? Il n'est pas que "actionnaire" on est d'accord ?
Rien n'a été modifié.
Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

ils croient que Paquet va tout changer

Ben non. C’est pourquoi on attend patiemment la vente du club (actée depuis l’hiver dernier) et que pendant ce temps on comprend mal les gesticulations de supporters dont les motivations ne me semblent pas forcément unitaires.

Les « gesticulations » semblent pourtant simple à comprendre : que les présidents actuels soient dans un seul rôle d’actionnair en attendant qu’ils cèdent leurs parts.

C’est si compliqué à comprendre ??

C’est en cours depuis un an. Ça va durer encore quelques temps (entre le choix et une vente effective). Vous faites pas un lumbago les jeunes.

C'est gentil de me traiter de "jeune"
Ça faisait longtemps qu'on ne me l'avait pas dit merci

Pour le fond, je sais plus vraiment comment le verbaliser...

On tente une dernière fois ?

J'attends donc dans un premier temps que Romeyer démissionne de ses mandats exécutifs avant, dans un second temps, de vendre ses parts.

Tu partages ou pas l'idée, c'est une chose, mais ne pas comprendre la position (me semble t il assez simple) m'interroges.

C’est bien ce qu’il est en train de faire.

Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

Et pourtant le N-1 étant un pré requis avant tout passage de témoin et encore plus dans la position actuelle de l’entreprise où une partie des actifs a besoin de stabilité. Le renversement de la table soudain pourrait de plus compromettre le recrutement. Caïazzo l’a bien compris, il aurait pu légalement le démettre lors du précédent conseil.
Personnellement je pense qu’il ne finira pas la saison et que Paquet en est le premier Jalon.
Tu files juste les dossiers proprement et tu évites que les types extérieurs se retrouvent avec un autre interlocuteur en plein milieu du mercato. Question de bon sens.

Dès qu’il aura annoncé, assumé et acté sa prise de recul opérationnelle, je serai d’accord avec toi. Aujourd’hui, cela n’est que supposition. Le patron revendiqué, aujourd’hui,c’est Romeyer.
Tu peux tordre le truc dans tout les sens, c’est juste la réalité.

[Florent]

Question con juste comme ça hein : dans une semaine Romeyer prend du recul Paquet prend le relai donc les choses bougent pourtant rien n'a bougé dans le discours des "direction démission" pourtant vous avez eu ce que vous vouliez non?

J’ai du mal à comprendre aussi...

On va faire simple alors pour rendre les choses intelligibles.

Il est demandé la démission de la direction. D'où "Direction démission ".

La Direction n'a pas démissionné.

Qu'est ce qu'il y a de compliqué à comprendre ?

Que tu ne sois pas d'accord est tout à fait entendable.

Que tu ne comprennes pas est une autre chose.

Ben, la direction exécutive change de main. Un actionnaire ne pouvant pas démissionner, bien sur qu'il n'y a pas à proprement parlé de démission, mais celle-ci étant impossible, le mot d'ordre n'en reste pas moins incompréhensible.

Il a bien garde ses mandats exécutifs n'est de pas ? Il n'est pas que "actionnaire" on est d'accord ?
Rien n'a été modifié.
Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

ils croient que Paquet va tout changer

Ben non. C’est pourquoi on attend patiemment la vente du club (actée depuis l’hiver dernier) et que pendant ce temps on comprend mal les gesticulations de supporters dont les motivations ne me semblent pas forcément unitaires.

Les « gesticulations » semblent pourtant simple à comprendre : que les présidents actuels soient dans un seul rôle d’actionnair en attendant qu’ils cèdent leurs parts.

C’est si compliqué à comprendre ??

C’est en cours depuis un an. Ça va durer encore quelques temps (entre le choix et une vente effective). Vous faites pas un lumbago les jeunes.

C'est gentil de me traiter de "jeune"
Ça faisait longtemps qu'on ne me l'avait pas dit merci

Pour le fond, je sais plus vraiment comment le verbaliser...

On tente une dernière fois ?

J'attends donc dans un premier temps que Romeyer démissionne de ses mandats exécutifs avant, dans un second temps, de vendre ses parts.

Tu partages ou pas l'idée, c'est une chose, mais ne pas comprendre la position (me semble t il assez simple) m'interroges.

C’est bien ce qu’il est en train de faire.

Donc c'est pas la nomination d'un n-1 qui change quelque chose.
Ce qui est demande est qu'il se casse

Et pourtant le N-1 étant un pré requis avant tout passage de témoin et encore plus dans la position actuelle de l’entreprise où une partie des actifs a besoin de stabilité. Le renversement de la table soudain pourrait de plus compromettre le recrutement. Caïazzo l’a bien compris, il aurait pu légalement le démettre lors du précédent conseil.
Personnellement je pense qu’il ne finira pas la saison et que Paquet en est le premier Jalon.
Tu files juste les dossiers proprement et tu évites que les types extérieurs se retrouvent avec un autre interlocuteur en plein milieu du mercato. Question de bon sens.

Dès qu’il aura annoncé, assumé et acté sa prise de recul opérationnelle, je serai d’accord avec toi. Aujourd’hui, cela n’est que supposition. Le patron revendiqué, aujourd’hui,c’est Romeyer.
Tu peux tordre le truc dans tout les sens, c’est juste la réalité.

Et si moi aussi je dois faire de la fiction, je ne pense pas qu’à date, Romeyer soit prêt et ait envie de laisser la main sur l’objet de sa passion, si louable (et nuisible) soit t il.

[Pilou]

Florent, on est bien d'accord que la phase 1 et la phase 2 ne sont pas achevées, mais elles ont été démarrées ?

Pour la phase 1, le DG à qui Romeyer doit passer le pouvoir exécutif a été identifié, il commence dans une semaine, il faut attendre un peu pour voir l'étendue et la forme du tranfert de responsabilités.

Pour la phase 2, le futur actionnaire à qui Romeyer et/ou Caiazzo vont laisser le club est activement recherché par un tiers.

On y est pas encore, soit. Mais c'est pas comme si rien ne se passe, rien ne va dans la bonne direction. On est plus avancés qu'il y a 2 mois, et pourtant rien n'a changé dans le discours contestataire, pire, il sera le plus fort aujourd'hui lors du match contre Toulouse. Comme si on attend que tout soit instantané ou comme si ça fait mal d'admettre que ça bouge enfin.

[mononoké]

mais si tout est déjà en place, si tout ce que demande les supps est en voie de réalisation, pourquoi Romeyer perd donc son précieux temps avec des communiqués surréalistes visant à diviser ces dits supps ???
(tout ça après avoir envoyé la police pour interdire une banderole quelques semaines auparavant)
est-ce ainsi que l'on traite les plus fidèles des soutiens d'un club ?
expliquez moi tout !
(et ne venez pas me dire que c'est pour le "bien de l'équipe", les joueurs ont bien compris, je pense, qu'ils auraient 80 minutes de soutien au taquet)

ah ouais:
Direction Démission