[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Junito]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

+42000

Ce qui a fini de détruire notre 5eme République est l'allignement des élections présidentielle et législative.

Je ne sais pas qui/quoi est a la origine de ça...
Avant il y avait une sorte d'élection a "mi" mandat. Le gouvernement en place pouvait alors se sentir légèrement menacer. Aujourd'hui, les législatives suivent directement la présidentielle avec des effets pervers. La lassitude de la campagne précédente, la déception, le relâchement pour les perdants et l'euphorie pour les gagnants. Ajoutez à cela une proportionnalité inexistante... Vous obtenez une majorité non représentative donnant les pleins pouvoir à un gusgus, pour 5 ans, sans aucune pression de résultat...

La 5eme République ? Quelle belle démocratie !

La 5ème a été dénaturée par Chirac avec le quinquennat... il devait déjà sentir qu’il tiendrai pas 7 ans et voulait surtout pas connaître la déchéance d’une seconde cohabitation comme Mitterrand.

Sarkozy a cloué le cercueil en présidentialisant à outrance le système avec un premier ministre relégué au simple rang de collaborateur.

[Fourina]

On doit s'excuser de tout en France, de notre histoire de notre passé, et on est gouverné par des gens qui nous détestent et qui nous rappellent qu’on est des sacs de merde et que si vous arrivez pas à trouver du travail, c'est que vous ne traversez pas la rue. On avait Valls indéfectiblement lié à l’état d’Israël, qui finit par vouloir faire de la politique en Espagne, on a eu Taubira indépendantiste guyanaise, on a aujourd’hui Diallo qui nous ramène ses discours de merde autour des « racisés » avec des questions existentielles « pourquoi les pansements sont toujours blancs » ou encore « Les lunettes sont racistes car elles n'épousent pas la forme du nez des personnes d'origine africaine ».

On donne du temps d’antenne à des gens qui se permettent de parler de la France, planqués à l’étranger depuis des années (pas plus tard qu’Omar Sy ce week end) mais qui nous font leurs petites leçons de morales de nouveaux riches... On a de cesse d’entendre les conneries à longueur d’années de BHL, philosophe en mousse toujours prompt à filer des conseils politique et géopolitique … le mec vit tellement dans son monde qu’il menace de se barrer de France si les gilets jaunes continue… Wouah la menace ! Mais comment pourrait-on vivre sans lui sérieusement ?

On doit se coltiner des mecs comme JM Apathie qui voudrait "détruire le château de Versailles s'il était président de la république »... Non mais on est dans quel monde en fait ? Tout ce qu'on entend dans les médias, par les personnalités influentes, c'est en gros « la France, le passé et l'histoire de la France, c'est de la merde, honte à vous… vous êtes des feignants, des vieux cons égoïstes et pollueurs, et si en plus vous avez l’audace de vous rebeller, de descendre dans la rue, vous êtes des gros racistes ».

Qui sont ces gens en fait pour se croire au-dessus de tout et mépriser constamment les idées des autres

Ben ouais, t'es un gros raciste mâtiné d'antisémitisme. Joli. Carton plein. Félicitations du jury pour l'ensemble de votre oeuvre.

Je voudrais bien savoir en quoi mon propos est raciste et antisémite... Ah oui, j'ai parlé d'israël ? C'est un mot interdit en France ? Mais ce pays est flippant sincèrement.

Se faire insulter par un con, y a rien de plus jouissif. Je te livre mes sincères félicitations

Franchement, ta première intervention, on croirait lire un résumé des productions d’égalité et réconciliation. Ce qui disent et pensent Valls et BHL, tout le monde s’en fout en France, ils n’intéressent personne à part les adeptes de la secte soralienne qui leur ont donné une importance qu’ils n’ont pas.

Les propos de Valls, personnage politique et ministre de l'intérieur, ne sont pas important ? Moi je ne fais que parler de son propos sur le fait qu'il soit rattaché à un autre pays que la France, en l’occurrence Israël... Je parle aussi de l'Espagne, mais tout ce que vous retenez c'est Israël. C'est quand même dingue ...

Et quand à Soral, c'est un mec intelligent, cultivé, et je trouve son analyse sur le féminisme assez juste par exemple. Pour le reste, égalité et réconciliation, je connais pas.

Soral... ah bah, en un post tu viens de perdre tout crédit. Jusque là, le bénéfice du doute prévalait... maintenant on sait merci! Ca a bien changé P2

Non mais sans rigoler, vous devenez flippant quand même. La mesure n'existe plus... Il y a des mots qu'on ne peut plus utiliser ? "Israël", Soral Dieudonné ... Et boom, ça y est t'as perdu toute crédibilité" ? On ne peut pas dire qu'un mec était intéressant, qu'il avait dit des choses intéressantes, avait une analyse du féminisme qui était intéressante... sans cautionner ce que le mec est devenu quand il a vrillé ? On est donc forcément adorateur de son gourou et qui cautionne toutes ses conneries, tel un militant politique ? Putain ... mais vous êtes vraiment des gros débiles. T'as raison. Ca a bien changé P².

Allez je me casse de ce forum d'imbéciles.

Allez reste SP42 , fais abstraction des têtes de noeufs apôtres de la tolérance et du respect de l'autre et des idées de son prochain et de la différence et du vivre-ensemble convivial et partagé (je crois que j'ai tout dit là).

[Yannou]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

[bfb2]

On doit s'excuser de tout en France, de notre histoire de notre passé, et on est gouverné par des gens qui nous détestent et qui nous rappellent qu’on est des sacs de merde et que si vous arrivez pas à trouver du travail, c'est que vous ne traversez pas la rue. On avait Valls indéfectiblement lié à l’état d’Israël, qui finit par vouloir faire de la politique en Espagne, on a eu Taubira indépendantiste guyanaise, on a aujourd’hui Diallo qui nous ramène ses discours de merde autour des « racisés » avec des questions existentielles « pourquoi les pansements sont toujours blancs » ou encore « Les lunettes sont racistes car elles n'épousent pas la forme du nez des personnes d'origine africaine ».

On donne du temps d’antenne à des gens qui se permettent de parler de la France, planqués à l’étranger depuis des années (pas plus tard qu’Omar Sy ce week end) mais qui nous font leurs petites leçons de morales de nouveaux riches... On a de cesse d’entendre les conneries à longueur d’années de BHL, philosophe en mousse toujours prompt à filer des conseils politique et géopolitique … le mec vit tellement dans son monde qu’il menace de se barrer de France si les gilets jaunes continue… Wouah la menace ! Mais comment pourrait-on vivre sans lui sérieusement ?

On doit se coltiner des mecs comme JM Apathie qui voudrait "détruire le château de Versailles s'il était président de la république »... Non mais on est dans quel monde en fait ? Tout ce qu'on entend dans les médias, par les personnalités influentes, c'est en gros « la France, le passé et l'histoire de la France, c'est de la merde, honte à vous… vous êtes des feignants, des vieux cons égoïstes et pollueurs, et si en plus vous avez l’audace de vous rebeller, de descendre dans la rue, vous êtes des gros racistes ».

Qui sont ces gens en fait pour se croire au-dessus de tout et mépriser constamment les idées des autres

Ben ouais, t'es un gros raciste mâtiné d'antisémitisme. Joli. Carton plein. Félicitations du jury pour l'ensemble de votre oeuvre.

Je voudrais bien savoir en quoi mon propos est raciste et antisémite... Ah oui, j'ai parlé d'israël ? C'est un mot interdit en France ? Mais ce pays est flippant sincèrement.

Se faire insulter par un con, y a rien de plus jouissif. Je te livre mes sincères félicitations

Franchement, ta première intervention, on croirait lire un résumé des productions d’égalité et réconciliation. Ce qui disent et pensent Valls et BHL, tout le monde s’en fout en France, ils n’intéressent personne à part les adeptes de la secte soralienne qui leur ont donné une importance qu’ils n’ont pas.

Les propos de Valls, personnage politique et ministre de l'intérieur, ne sont pas important ? Moi je ne fais que parler de son propos sur le fait qu'il soit rattaché à un autre pays que la France, en l’occurrence Israël... Je parle aussi de l'Espagne, mais tout ce que vous retenez c'est Israël. C'est quand même dingue ...

Et quand à Soral, c'est un mec intelligent, cultivé, et je trouve son analyse sur le féminisme assez juste par exemple. Pour le reste, égalité et réconciliation, je connais pas.

Soral... ah bah, en un post tu viens de perdre tout crédit. Jusque là, le bénéfice du doute prévalait... maintenant on sait merci! Ca a bien changé P2

Non mais sans rigoler, vous devenez flippant quand même. La mesure n'existe plus... Il y a des mots qu'on ne peut plus utiliser ? "Israël", Soral Dieudonné ... Et boom, ça y est t'as perdu toute crédibilité" ? On ne peut pas dire qu'un mec était intéressant, qu'il avait dit des choses intéressantes, avait une analyse du féminisme qui était intéressante... sans cautionner ce que le mec est devenu quand il a vrillé ? On est donc forcément adorateur de son gourou et qui cautionne toutes ses conneries, tel un militant politique ? Putain ... mais vous êtes vraiment des gros débiles. T'as raison. Ca a bien changé P².

Allez je me casse de ce forum d'imbéciles.

Allez reste SP42 , fais abstraction des têtes de noeufs apôtres de la tolérance et du respect de l'autre et des idées de son prochain et de la différence et du vivre-ensemble convivial et partagé (je crois que j'ai tout dit là).

C’est marrant parce que « respect de l’autre » et « des idées de son prochain », « de la différence » et « du vivre ensemble convivial et partagé », c’est les derniers mots qui me viennent en tête dès que je pense à Soral. Merci pour le « têtes de noeuds », mais oui, il y a certaines références politiques qui me font réagir, personnellement. Désolé de ne pas partager ton etat d’esprit « on peut débattre de tout » et « tout ça n’est pas bien grave » et autres conneries de contradicteurs mous qui se mettent la tête dans le sol plutôt que de voir la résurgence inquiétante de certaines idées anciennes.

[thesnakke]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

[paranoid]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

Curieuse logique.

En gros c'est égalitaire de payer le même taux sur un même produit quel que soit ton niveau de revenus vu qu'un pauvre pourra se priver et moins consommer qu'un riche ?

Donc si le pauvre veut faire un plein et se prend une augmentation de tva, il n'aura qu'à moins manger pour s'adapter à son budget ?

"Ils n'ont pas de pain ? Ils n'ont qu'à manger de la brioche"

[Tardy-Vert42]

[
Sociologie de comptoir + politique de comptoir, ça pique un peu les yeux quand même.

Je ne sais pas à quel niveau géographique ou social il place le terme « périphérique », mais des gens d’une même entreprise, ou d’une même famille, ou ayant sensiblement les mêmes moyens financiers qui correspondent à certaines choses et pas à d’autres, on en trouve partout. Sur un panel de gens travaillant ensemble, ayant le même niveau social, faisant partie d’une même famille, tu trouves des gens qui ne font que voyager à l’étranger d’autres pas, certains qui se sentent concernés par une alimentation équilibrée, d’autres non, certains qui vivent à la campagne sans avoir touché une tronçonneuse de leur vie, ou des gens issus de milieux populaires qui se contrefoutent de Johnny.

Sans rire, qui peut se reconnaitre à 100% dans un portrait pareil et cette volonté de mettre les gens dans des cases débiles ?

Tu ne te tends pas compte, mais rien que dans ta reaction on voit le mepris de classe de celui qui ne va pas au bistrot, en regardant de haut celui qui y va. "Comptoir" Toi tu n'es pas commme la plebe, tu ne discutes pas au bistrot. Biensur qu'il y a des prolos qui se foutent de Johnny et les gilets jaunes ne sont pas tous de futur heros de "massacre a la tronconneuse" numero 53. Tout au pieds de la lettre, aucune distance, vous etes vraiment obtus et toi en particulier.

[Tardy-Vert42]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

Curieuse logique.

En gros c'est égalitaire de payer le même taux sur un même produit quel que soit ton niveau de revenus vu qu'un pauvre pourra se priver et moins consommer qu'un riche ?

Donc si le pauvre veut faire un plein et se prend une augmentation de tva, il n'aura qu'à moins manger pour s'adapter à son budget ?

"Ils n'ont pas de pain ? Ils n'ont qu'à manger de la brioche"

Une chose que vous ne semblez absolument pas comprendre, c'est que les gilets jaunes manifestent car ils en ont marre qu'on prenne toujours au meme, a la meme classe de ceux qui bossent et qui ne sont pas les petits protégés du systeme . D'ailleurs, ces "protégés" du systeme, eux, ne manifestent pas, voire forcent les barrages avec violence en mode "j'm'en bas les c...". Pour vous c'est égalitaire de prendre a ceux qui ont des revenus imposables, mais jusqu'a quel niveau d'imposition: 40%, 50% ??? Et ceux qui ne sont pas imposables, donc ils passent a l'as, en particulier les protégés du systeme qui vivent des aides.

[Yannou]

C'est qui pour toi les protégés du système ? Parce que j'ai pas compris s'il s'agissait des pauvres ou des riches en fin de compte. Si tu parles des pauvres, et que tu veux prendre leur place, c'est très simple, quitte ton travail, et fais une demande de RSA. Tu auras 500€/mois pour tout payer. (Eau,gaz, électricité,bouffe, transport, loisir, internet, téléphone). Une voiture ? Je doute que tu en auras une vue le prix de reviens moyen à l'année, et même en roulant très peu. (+ Ou -4000€ en faisant 9000km en comptant tout ,càd: péage,Parking , entretien, contrôle technique, assurance et bien-sûr carburant).

Donc si protégés =pauvres , et que tu les envie, très simple a toi de le devenir.

Après si tu parles des riches , oui eux évidemment, que ce soit macron ou le Pen, que le Littre de carburant coûte 5€, eux ca n impacte pas directement leur quotidien. Et effectivement ils seront toujours protégés quoiqu'il arrive dans ce système.

[Tardy-Vert42]

C'est qui pour toi les protégés du système ? Parce que j'ai pas compris s'il s'agissait des pauvres ou des riches en fin de compte. Si tu parles des pauvres, et que tu veux prendre leur place, c'est très simple, quitte ton travail, et fais une demande de RSA. Tu auras 500€/mois pour tout payer. (Eau,gaz, électricité,bouffe, transport, loisir, internet, téléphone). Une voiture ? Je doute que tu en auras une vue le prix de reviens moyen à l'année, et même en roulant très peu. (+ Ou -4000€ en faisant 9000km en comptant tout ,càd: péage,Parking , entretien, contrôle technique, assurance et bien-sûr carburant).

Donc si protégés =pauvres , et que tu les envie, très simple a toi de le devenir.

Après si tu parles des riches , oui eux évidemment, que ce soit macron ou le Pen, que le Littre de carburant coûte 5€, eux ca n impacte pas directement leur quotidien. Et effectivement ils seront toujours protégés quoiqu'il arrive dans ce système.

Il y a ceux du tres haut (Drahi, Niel, Arnaud, Bolloré, Seydoux,Bettencourt, etc...) puisqu'ils controlent et financent le systeme et ont les boites du big four qui organisent leurs optimisations fiscales, ceux de l'élite (politique, media) qui gerent le systeme, et ceux qui coutent plus qu'ils ne rapportent notamment par:
- l'évasion sociale: milliards d'euros transférés chaque année par les imimigrés dans leur pays d'origine plutot que d'etre réinvestis en France
- le cout de la politique d'asile
- le cout des etudiants etrangers
- le cout des migrants en matiere de santé
- le cout de la paix sociale (politique de la ville, renovation urbaine, dépenses des collectivités, stages, contrats aidés, subventions aux associations de quartier (5.6% des subventions aux associations vont a des structures vouées a la "défense des droits et des causes" (3 Mds d'Euros), action sociale, insertion, (collectivités locales dont les depenses ont ete multipliees par 4.5 en 20 ans)
- le cout de la propagande: campagnes audiovisuelles et scolaires pour la tolérance, la fraternité, , contre la haine, subvention aux associations antiracistes, organismes, centres, insituts, musées, films louant la diversité
- le cout de l'insecurite (degats matériels, procédures, sécurisation, jours d'ITT, soins des victimes, suivi des delinquants, nombre de policiers. Budget de la justice (7 Mds d'Euros), cout de l'incarceration des prisonniers (tiens par exemple, renovation de la prison de la Talaud 12 Millions d'Euros)
- fraude a la sécurite sociale (celle detectée en 2015 etait de 1 Milliard)
- en 2016 l'Etat a versé 56863 subventions pour un montant total de 4.7 Mds d'Euros (2.6Mds en 2015). En 2013, pres de la moitié des ressources associatives , soit 47Mds d'Euros provenaient de l'argent public.

Non ce n'est pas dans ma mon intention de ne pas travailler par gout et c'est a l'opposé de ce que je souhaite. Travailler plus pour gagner plus (pour celui qui le souhaite), oui pourquoi pas? Il n'y avait rien de honteux la-dedans.

[Latornade]

https://www.mesopinions.com/petition/po ... unes/52870
Pétition contre les gilets jaune qui m'empêche de venir bosser, d'aller chercher mon gamin....

Ouais enfin faudrait pas non plus exagérer....

Pourquoi ?

c'est assez drôle.. le mouvement qui paraissait plus que sympathiques à mes collègues avant le week end leur parait de plus en plus une contrainte qu'autre chose...

A.

Oui. Quand tu es bloqué par 4 personnes ça devient fatiguant

Arrêtez de râler parce que vous êtes bloqués 1h dans votre voiture...

Ils ont le droit de râler autant que les gilets jaunes. De deux c’est pas forcément parce que tu es bloqué 1 h dans ta voiture. De trois tu as également le droit de trouver ce mouvement protéiforme complètement con et absolument pas productif. De quatre voir des gens, à qui on oblige de revêtir ce fameux gilet à coup de pression limite physique à un barrage pour passer, m’a fait direct changer d’avis.
Je n’aime pas la violence et les intimidations.

[ManuVert]

https://www.mesopinions.com/petition/po ... unes/52870
Pétition contre les gilets jaune qui m'empêche de venir bosser, d'aller chercher mon gamin....

Ouais enfin faudrait pas non plus exagérer....

Pourquoi ?

c'est assez drôle.. le mouvement qui paraissait plus que sympathiques à mes collègues avant le week end leur parait de plus en plus une contrainte qu'autre chose...

A.

Oui. Quand tu es bloqué par 4 personnes ça devient fatiguant

Arrêtez de râler parce que vous êtes bloqués 1h dans votre voiture...

Ils ont le droit de râler autant que les gilets jaunes. De deux c’est pas forcément parce que tu es bloqué 1 h dans ta voiture. De trois tu as également le droit de trouver ce mouvement protéiforme complètement con et absolument pas productif. De quatre voir des gens, à qui on oblige de revêtir ce fameux gilet à coup de pression limite physique à un barrage pour passer, m’a fait direct changer d’avis.
Je n’aime pas la violence et les intimidations.

100% d'accord.

[___]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

Ça tiendrait le route, comme raisonnement, dans une société avec peu d'inégalités. En réalité, Keynes l'a théorisé y a presque et un siècle et cela a été largement vérifié depuis, proportionnellement à leurs revenus, les riches consomment moins que les pauvres ("la propension à consommer", c'est le nom du concept).

Autrement dit, la TVA pèse bien plus sur un budget de pauvre qu'un budget de riche.

C'est pour ça qu'on a inventé les impôts progressifs : plus t'es riche, plus le taux augmente, selon des tranches. Il y a donc un effet de maîtrise des inégalités.

En France, il n'y a que l'IR et les impôts sur le patrimoine qui sont progressifs, au moins en partie.

Et comme par hasard, c'est exactement ceux-là qui se font raboter ces derniers temps, par le bas (la moitié des gens ne le payent pas, ce qui est ridicule) comme par le haut.

[Junito]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

Ça tiendrait le route, comme raisonnement, dans une société avec peu d'inégalités. En réalité, Keynes l'a théorisé y a presque et un siècle et cela a été largement vérifié depuis, proportionnellement à leurs revenus, les riches consomment moins que les pauvres ("la propension à consommer", c'est le nom du concept).

Autrement dit, la TVA pèse bien plus sur un budget de pauvre qu'un budget de riche.

C'est pour ça qu'on a inventé les impôts progressifs : plus t'es riche, plus le taux augmente, selon des tranches. Il y a donc un effet de maîtrise des inégalités.

En France, il n'y a que l'IR et les impôts sur le patrimoine qui sont progressifs, au moins en partie.

Et comme par hasard, c'est exactement ceux-là qui se font raboter ces derniers temps, par le bas (la moitié des gens ne le payent pas, ce qui est ridicule) comme par le haut.

Tu n’as pas tord sur le fond mais j’apporterai 2 nuances :

La TVA a une certaine forme de progressivité puisqu’il existe 4 taux: 20%, 10%, 5,5% et 2,1%. Il y a donc moyen d’appliquer un taux faible pour les produits à destination du plus grand nombre et de taxer plus fortement les produits « de riches ».

Concernant l’IR il y a certes une progressivité mais il y a aussi plein de dispositifs d’exonération qui finalement permettent aux riches de devenir encore plus riches comme dans l’immobilier ou par le biais d’investissements dans des PME.

[Latornade]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

Ça tiendrait le route, comme raisonnement, dans une société avec peu d'inégalités. En réalité, Keynes l'a théorisé y a presque et un siècle et cela a été largement vérifié depuis, proportionnellement à leurs revenus, les riches consomment moins que les pauvres ("la propension à consommer", c'est le nom du concept).

Autrement dit, la TVA pèse bien plus sur un budget de pauvre qu'un budget de riche.

C'est pour ça qu'on a inventé les impôts progressifs : plus t'es riche, plus le taux augmente, selon des tranches. Il y a donc un effet de maîtrise des inégalités.

En France, il n'y a que l'IR et les impôts sur le patrimoine qui sont progressifs, au moins en partie.

Et comme par hasard, c'est exactement ceux-là qui se font raboter ces derniers temps, par le bas (la moitié des gens ne le payent pas, ce qui est ridicule) comme par le haut.

Tu n’as pas tord sur le fond mais j’apporterai 2 nuances :

La TVA a une certaine forme de progressivité puisqu’il existe 4 taux: 20%, 10%, 5,5% et 2,1%. Il y a donc moyen d’appliquer un taux faible pour les produits à destination du plus grand nombre et de taxer plus fortement les produits « de riches ».

Concernant l’IR il y a certes une progressivité mais il y a aussi plein de dispositifs d’exonération qui finalement permettent aux riches de devenir encore plus riches comme dans l’immobilier ou par le biais d’investissements dans des PME.

Y a peut-être des niches fiscales à virer avant l’investissement dans une pme. Perso, ce n’est pas celle-ci qui me viendrait à l’esprit en premier vu que les banques ne font plus trop leur taf.

[thesnakke]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

Ça tiendrait le route, comme raisonnement, dans une société avec peu d'inégalités. En réalité, Keynes l'a théorisé y a presque et un siècle et cela a été largement vérifié depuis, proportionnellement à leurs revenus, les riches consomment moins que les pauvres ("la propension à consommer", c'est le nom du concept).

Autrement dit, la TVA pèse bien plus sur un budget de pauvre qu'un budget de riche.

C'est pour ça qu'on a inventé les impôts progressifs : plus t'es riche, plus le taux augmente, selon des tranches. Il y a donc un effet de maîtrise des inégalités.

En France, il n'y a que l'IR et les impôts sur le patrimoine qui sont progressifs, au moins en partie.

Et comme par hasard, c'est exactement ceux-là qui se font raboter ces derniers temps, par le bas (la moitié des gens ne le payent pas, ce qui est ridicule) comme par le haut.

Tu n’as pas tord sur le fond mais j’apporterai 2 nuances :

La TVA a une certaine forme de progressivité puisqu’il existe 4 taux: 20%, 10%, 5,5% et 2,1%. Il y a donc moyen d’appliquer un taux faible pour les produits à destination du plus grand nombre et de taxer plus fortement les produits « de riches ».

Concernant l’IR il y a certes une progressivité mais il y a aussi plein de dispositifs d’exonération qui finalement permettent aux riches de devenir encore plus riches comme dans l’immobilier ou par le biais d’investissements dans des PME.

Y a peut-être des niches fiscales à virer avant l’investissement dans une pme. Perso, ce n’est pas celle-ci qui me viendrait à l’esprit en premier vu que les banques ne font plus trop leur taf.

C'est bien une des rares niches fiscales que je trouve bonne ! Qu'on encourage l'investissement des plus fortunés dans les PME ne peut être que bénéfique pour l'économie.

[malogog]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

Curieuse logique.

En gros c'est égalitaire de payer le même taux sur un même produit quel que soit ton niveau de revenus vu qu'un pauvre pourra se priver et moins consommer qu'un riche ?

Donc si le pauvre veut faire un plein et se prend une augmentation de tva, il n'aura qu'à moins manger pour s'adapter à son budget ?

"Ils n'ont pas de pain ? Ils n'ont qu'à manger de la brioche"

Heu ton argumentation est plutôt simpliste, certes il y a redire, même si je soutiens pleinement la hausse de la TVA, car avec une TVA à 25 %, il n'y a plus d'autre impôt et c'est un prélèvement à la source déguisé et rappelle toi que ton ironie sur la brioche est une invention des biens pensants qui a fait penché la balance (à 1 voix) pour la mise à mort de certaines personnes à une autre époque, mais peut être que la peine de mort devrait être remise en route (enfin je ne le pense pas) ...

[Platoche]

https://www.mesopinions.com/petition/po ... unes/52870
Pétition contre les gilets jaune qui m'empêche de venir bosser, d'aller chercher mon gamin....

Ouais enfin faudrait pas non plus exagérer....

Pourquoi ?

c'est assez drôle.. le mouvement qui paraissait plus que sympathiques à mes collègues avant le week end leur parait de plus en plus une contrainte qu'autre chose...

A.

Oui. Quand tu es bloqué par 4 personnes ça devient fatiguant

Arrêtez de râler parce que vous êtes bloqués 1h dans votre voiture...

Ils ont le droit de râler autant que les gilets jaunes. De deux c’est pas forcément parce que tu es bloqué 1 h dans ta voiture. De trois tu as également le droit de trouver ce mouvement protéiforme complètement con et absolument pas productif. De quatre voir des gens, à qui on oblige de revêtir ce fameux gilet à coup de pression limite physique à un barrage pour passer, m’a fait direct changer d’avis.
Je n’aime pas la violence et les intimidations.

Si ça vous fait du bien de râler continuellement...

[Borotj42]

Quand on voit qu'un syndicat et un seul: la CGT, tire la sonnette d'alarme depuis longtemps quant au pouvoir d'achat, à la casse des services publics, des services de santé... et j'en passe.... et que quand il appelle à manifester très peu viennent...
Et qu’aujourd’hui plein de gens bloquent des rond-points et manifestent pour la première fois de leur vie, je me dis , mais pourquoi ne viennent ils pas quand il y a de grandes manifestations organisées par la CGT... Cela me dépasse...

+ 42000

Les gué-guerres syndicales au sein des établissements, les arrangements avec la réalité, la peu de consultation de la base, arrangement avec la direction... Ils sont parvenus à se mettre à dos de nombreuses personnes.

Mais sauf erreur d'interprétation, on est sur une manifestation très populaire et plutôt de droite. Preuve si il en est les "attaques" envers les "bobos urbains" qui dans cette histoire n'y sont pour rien. il y a aussi beaucoup de non votant qui se réveillent. En Savoie la personne qui a lancé le truc a 20 ans, issue d'une famille qui ne vote pas... Tout va bien, une bonne partie des gens qui bloquent ont fermé leur gueule avant et aujourd'hui voudraient changer les règles du jeu...

Les gué-guerres syndicales ont une importance, elle représente un engagement...
Aujourd'hui tu as un syndicat qui signe compromis sur compromis au détriment des ouvriers : CFDT
Un autre qui est moins dans la contre proposition et la lutte pour défendre les intérêts des ouvriers/employés : FO
ET un qui est là pour apporter des propositions autre que l'austérité, la réduction des services... et qui le dit, il faut lutter pour sauvegarder le peu de choses qu'ils nous restent ou en gagner : la CGT

Donc oui il y a guéguerre car les syndicats n'ont pas la même posture, après chacun est libre d'adhérer à celui qu'il veut...

Quand je vois aussi que les médias nous rabachent aux oreilles : les gilets jaunes , les gilets jaunes et que des qu'il y a un grand appel lancé par l'intersyndical sur des revendications qui au final rejoignent en partie celle des gilets jaunes, je m'interroge...
Un mouvement non organisé doit faire moins peur qu'un mouvement organisé !

[Borotj42]

Ah oui autre chose, on nous serine de consommer français, en ce moment on entend beaucoup parler de Renault...
Quand on sait que la production de la CLIO a été délocalisé en Turquie avec l'aval de l'état qui était actionnaire Renault...
Que Renault est aujourd’hui une boite enregistrée au Pays Bas avec encore l'aval de l'Etat pour de l'optimisation fiscale...

Et que derrière on nous explique qu'il faut nous serrer la ceinture...

Il y a quelque chose qui tourne pas rond !!!

[paranoid]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

Curieuse logique.

En gros c'est égalitaire de payer le même taux sur un même produit quel que soit ton niveau de revenus vu qu'un pauvre pourra se priver et moins consommer qu'un riche ?

Donc si le pauvre veut faire un plein et se prend une augmentation de tva, il n'aura qu'à moins manger pour s'adapter à son budget ?

"Ils n'ont pas de pain ? Ils n'ont qu'à manger de la brioche"

Heu ton argumentation est plutôt simpliste, certes il y a redire, même si je soutiens pleinement la hausse de la TVA, car avec une TVA à 25 %, il n'y a plus d'autre impôt et c'est un prélèvement à la source déguisé et rappelle toi que ton ironie sur la brioche est une invention des biens pensants qui a fait penché la balance (à 1 voix) pour la mise à mort de certaines personnes à une autre époque, mais peut être que la peine de mort devrait être remise en route (enfin je ne le pense pas) ...

Je ne vois pas en quoi c'est simpliste à l'inverse du raisonnement de thesnakke, au contraire c'est très concret : la hausse de la TVA impactant directement le budget d'un français qui fait ses courses, s'il n'est pas très large financièrement que peut-il faire pour s'y adapter ? Baisser la qualité des produits qu'il achète ou manger moins.

Si l'égalité revient à traiter identiquement des situations identiques (et vice-versa), en quoi est-ce égalitaire qu'il n'y ait aucune progressivité ?

(Je ne savais pas pour l'anecdote sur la brioche, merci pour l'éclairage )

[paranoid]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

Curieuse logique.

En gros c'est égalitaire de payer le même taux sur un même produit quel que soit ton niveau de revenus vu qu'un pauvre pourra se priver et moins consommer qu'un riche ?

Donc si le pauvre veut faire un plein et se prend une augmentation de tva, il n'aura qu'à moins manger pour s'adapter à son budget ?

"Ils n'ont pas de pain ? Ils n'ont qu'à manger de la brioche"

Une chose que vous ne semblez absolument pas comprendre, c'est que les gilets jaunes manifestent car ils en ont marre qu'on prenne toujours au meme, a la meme classe de ceux qui bossent et qui ne sont pas les petits protégés du systeme . D'ailleurs, ces "protégés" du systeme, eux, ne manifestent pas, voire forcent les barrages avec violence en mode "j'm'en bas les c...". Pour vous c'est égalitaire de prendre a ceux qui ont des revenus imposables, mais jusqu'a quel niveau d'imposition: 40%, 50% ??? Et ceux qui ne sont pas imposables, donc ils passent a l'as, en particulier les protégés du systeme qui vivent des aides.

Tu prêches un convaincu pour le constat de base que les classes moyennes prennent cher, par contre le reste tu emploies un raccourci intellectuel consistant à chercher chez ceux qui vivent des aides la source de ces problèmes alors que si tous les contribuables, et je vise notamment les 1% les plus riches qui peuvent recourir aux plus grands cabinets d'avocats pour défiscaliser leur fortune, payaient leur part, crois-moi qu'on pourrait largement baisser les impôts pour tout le monde et avoir ces "assistés".

En clair, "Nous vivons dans un monde où ceux qui gagnent 100 000 euros par mois persuadent ceux qui en gagnent 1 800 que tout va mal à cause de ceux qui vivent avec 535 euros. Et ça marche… "

D'ailleurs, si la fraude aux prestations sociales et l'assistanat existent, déjà le coût de la première est autrement incomparable à celui de l'évasion fiscale (l'un se chiffre en centaines de millions, l'autre en dizaines voire centaines de milliards), et leur stigmatisation entraine un effet pervers : ceux qui peuvent bénéficier des prestations ne les demandent pas forcément.
Donc quelque part ça compense.

[Platoche]

Avant de s'attaquer à ceux qui touchent des aides sociales, ça serait bien de s'attaquer à ceux qui pratiquent l'évasion fiscale, à mon avis les protégés du système, c'est eux.

Et je pense que là, plus besoin d'aides sociales tant la différence est énorme entre le fric disparu, planqué, et les aides versées...

C'est là que les taxes devraient être mises en place. Mais bon trop de copains aux 3 derniers gouvernements pratiquent ce jeu pour vouloir imposer quoique ce soit de ce côté, et ce n'est pas près de changer avec Macron.

[Riquet le vert]

Avant de s'attaquer à ceux qui touchent des aides sociales, ça serait bien de s'attaquer à ceux qui pratiquent l'évasion fiscale, à mon avis les protégés du système, c'est eux.

Et je pense que là, plus besoin d'aides sociales tant la différence est énorme entre le fric disparu, planqué, et les aides versées...

C'est là que les taxes devraient être mises en place. Mais bon trop de copains aux 3 derniers gouvernements pratiquent ce jeu pour vouloir imposer quoique ce soit de ce côté, et ce n'est pas près de changer avec Macron.

entièrement d'accord. c'est plus facile de taper sur les plus petits…. et ils se protègent entre eux tout en haut

[Tardy-Vert42]

Tu prêches un convaincu pour le constat de base que les classes moyennes prennent cher, par contre le reste tu emploies un raccourci intellectuel consistant à chercher chez ceux qui vivent des aides la source de ces problèmes alors que si tous les contribuables, et je vise notamment les 1% les plus riches qui peuvent recourir aux plus grands cabinets d'avocats pour défiscaliser leur fortune, payaient leur part, crois-moi qu'on pourrait largement baisser les impôts pour tout le monde et avoir ces "assistés".

En clair, "Nous vivons dans un monde où ceux qui gagnent 100 000 euros par mois persuadent ceux qui en gagnent 1 800 que tout va mal à cause de ceux qui vivent avec 535 euros. Et ça marche… "

D'ailleurs, si la fraude aux prestations sociales et l'assistanat existent, déjà le coût de la première est autrement incomparable à celui de l'évasion fiscale (l'un se chiffre en centaines de millions, l'autre en dizaines voire centaines de milliards), et leur stigmatisation entraine un effet pervers : ceux qui peuvent bénéficier des prestations ne les demandent pas forcément.
Donc quelque part ça compense.

Non, je ne suis pas d'accord sur ce que tu dis.
1. C'est une économie mondialisée, donc les grosses boites et les grosses fortunes arriveront toujours a se structurer d'une facon qu'ils optimisent de facon a ne pas payer trop d'impots ou a dégager peu de bénéfices dans les branches des pays les moins cléments comme la France. Je sais que les big four (PWC, Deloitte, EY, KPMG) sont les grands specialistes de cette planification fiscale. En étant le pays le moins clément, on n'attire donc moins de sociétés, du coup on recupere moins d'impots. (Un peu le raisonnement des courbes de Laffer https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer . En tendant vers 100% d'impots, on n'en recuperera zero. C'est aussi ce qui penalise notre championnat de foot par example, en nous empechant d'attirer les tres gros calibres qui nous permettraient de vendre nos droits teles au prix du championnat anglais ou espagnol). Il y a un optimum a trouver, plus proche des pays comparables au notre (Allemagne, UK)
2. Non, je trouve que ce n'est pas tolerable de profiter des aides de l'Etat quand on ne le mérite pas. Ce n'est pas parce qu'il y a des Cahuzac en haut que ceux du bas doivent truander. Par ailleurs, cela encourage le travail au noir, et comme le nombre de fraudeur est massif, ca finit par faire des sommes enormes et qui penalisent les honnetes citoyens et empeche d'augmenter les salaires nets et réduit donc le pouvoir d'achat des honnetes citoyens qui bossent.
3. Certaines personnes sont tres bien renseignées sur ce qu'on doit toucher et pas d'autres, car ils sont dans un environnement social ou il y a une certaine émulation dans ce domaine, et c'est vraiment pénalisant pour ceux qui le merite vraiment et ne sont meme pas au courant de ce a quoi ils ont droit.