Dernières News du ballon rond (4)

[Echoes_42]

On cherche à "juger" la saison 2019-2020, en distribuant les bons points et les mauvais : 3/4 de la saison s'est écoulée, ça me semble plus représentatif du niveau des équipes de cette saison (car c'est quand même celle-ci qui nous intéresse !), que de reprendre le classement de la saison précédente. Cette proposition est ridicule, et pourquoi celle d'y a 2 ans ? ça n'a pas de sens. Enfin, c'est pas comme si on avait un classement de la L1 à J28... A l'intersaison, tous les compteurs sont remis à zéro, les effectifs ont changé, les staffs également. Comment prétendre que la saison précédente est plus représentative ?

[martien]

Je ne suis d'accord avec personne dans l'affaire !

Pour moi vos deux solutions sont tout aussi injustes et inapplicables. En tant que supporter je devrais pourtant les privilégier car les deux nous arrangeraient davantage que de finir le championnat (surtout l'annulation !), mais je pense qu'il faut savoir prendre un peu de hauteur, contrairement à un Aulas de base.

Figer le championnat ? Ça veut dire qu'on établirait le classement sur base d'un calendrier qui n'aura même pas été le même pour tout le monde. On ferait donc descendre des équipes en L2 avec encore dix matchs à jouer, plus ou moins difficiles selon les clubs. Ça me paraît totalement inacceptable, et aucun règlement ne prévoit cette possibilité sauf erreur.

Annuler le championnat ? Concrètement, ça voudrait dire qu'un club comme l'OL - qui a raté sa saison - aurait le droit de goûter une deuxième fois à la manne de la LDC sans l'avoir méritée sur le terrain, pendant que l'OM ou Rennes en seraient privés malgré une saison réussie. Les résultats d'une seule saison (la précédente) ne peuvent pas donner des droits pour les deux saisons suivantes. Quand on sait ce qu'implique une participation ou non-participation à la LDC sur l'économie des clubs, ce serait particulièrement scandaleux et injuste. Or vous savez très bien qu'Aulas défend cette idée pour des raisons exclusivement économiques et intéressées.

Non, franchement la seule solution est de finir ce championnat. N'importe quand. Et on décale tout le reste (Euro, etc) le temps que les championnats européens se finissent tous dans les règles.

[Echoes_42]

non mais ok, la meilleure solution est de terminer le championnat. Mais dans le cas contraire, la moins mauvaise solution est de prendre en compte ce qu'il s'est joué en 28 journées...

[martien]

non mais ok, la meilleure solution est de terminer le championnat. Mais dans le cas contraire, la moins mauvaise solution est de prendre en compte ce qu'il s'est joué en 28 journées...

Non mais pour moi, même terminer le championnat en novembre me semble être une meilleure idée que de figer le classement actuel, ou de l'annuler. Franchement je rejette toutes les solutions hors de celle ci. Tu ne peux pas décréter au milieu de la saison qu'on fige tout après 28 matchs, alors même que tout le monde n'a pas affronté les mêmes équipes. Les "victimes" d'une telle décision ne l'accepteraient jamais.

[___]

Je remets ce que j'ai mis ailleurs : annuler la saison me semble le truc le plus juste, à condition que les dotations financières (nationales et européennes) soient divisées par 20 et remises de manière totalement égale à chaque club.

[vertdu84]

Finir le championnat est bien sûr la décision la plus juste.
Le problème rien ne nous dit quand se terminera cette connerie.
Si ca dure 4 ou 5 mois c'est même la prochaine saison qui sera impactée

[martien]

Je remets ce que j'ai mis ailleurs : annuler la saison me semble le truc le plus juste, à condition que les dotations financières (nationales et européennes) soient divisées par 20 et remises de manière totalement égale à chaque club.

Douce utopie

[___]

Je remets ce que j'ai mis ailleurs : annuler la saison me semble le truc le plus juste, à condition que les dotations financières (nationales et européennes) soient divisées par 20 et remises de manière totalement égale à chaque club.

Douce utopie

Et encore, c'est rien : je pensée même qu'une fraction des centaines de millions dont on parle pourrait être donné par nos généreux dirigeants à l'hôpital public

[StephVert]

Je remets ce que j'ai mis ailleurs : annuler la saison me semble le truc le plus juste, à condition que les dotations financières (nationales et européennes) soient divisées par 20 et remises de manière totalement égale à chaque club.

Pourquoi une réparation égalitaire ? Les investissements ne sont pas les mêmes suivant les clubs et grosso modo les budgets reflètent le classement en tout cas pour les 4/5 premiers et les 3/4 derniers sauf nous bien sûr
Surtout que si la saison ne va pas au bout, je doute que le diffuseur verse la totalité du contrat. Les clubs vont être dans une belle merde

[Mic-Mic]

non mais ok, la meilleure solution est de terminer le championnat. Mais dans le cas contraire, la moins mauvaise solution est de prendre en compte ce qu'il s'est joué en 28 journées...

Non mais pour moi, même terminer le championnat en novembre me semble être une meilleure idée que de figer le classement actuel, ou de l'annuler. Franchement je rejette toutes les solutions hors de celle ci. Tu ne peux pas décréter au milieu de la saison qu'on fige tout après 28 matchs, alors même que tout le monde n'a pas affronté les mêmes équipes. Les "victimes" d'une telle décision ne l'accepteraient jamais.

Je pense que ça doit être prévu dans le règlement.

Finir la saison serait sûrement le moins injuste. Mais comment tu fais si tous les pays ne reprennent pas au même temps ? Quid des clubs qui attendent les droits TV pour équilibrer leur budget ? Et s'ils ne peuvent pas tenir jusqu'à la fin de la saison ?
Et s'ils ont recours au chômage partiel, est-ce que ça va être bien perçu que l'Etat paye les salaires faramineux des joueurs de foot ?

Pour moi il y a trop d'incertitudes quant à la reprise du championnat pour envisager de terminer la saison.

[Mic-Mic]

Je remets ce que j'ai mis ailleurs : annuler la saison me semble le truc le plus juste, à condition que les dotations financières (nationales et européennes) soient divisées par 20 et remises de manière totalement égale à chaque club.

Douce utopie

Et encore, c'est rien : je pensée même qu'une fraction des centaines de millions dont on parle pourrait être donné par nos généreux dirigeants à l'hôpital public

Désolé de te ramener à la réalité, mais ça risque d'être l'inverse : l'Etat va donner de l'argent aux clubs (chômage partiel) plutôt qu'à l'hôpital

[vertdu84]

Je remets ce que j'ai mis ailleurs : annuler la saison me semble le truc le plus juste, à condition que les dotations financières (nationales et européennes) soient divisées par 20 et remises de manière totalement égale à chaque club.

La meilleure solution est d'annuler la saison et de tout donner l'argent a Jeanmimi

[Mrik847]

Pour moi le plus juste serait le classement figé (Pour la coupe d'europe) et L1 à 22 l'an prochain.

Pas de chance pour ceux qui ont rencontré deux fois le QSG.

Si c'est juste ça, ça fait 3 pts maxi donc c'est pas bien grave.

[G. Van W.]

Je ne suis d'accord avec personne dans l'affaire !

Pour moi vos deux solutions sont tout aussi injustes et inapplicables. En tant que supporter je devrais pourtant les privilégier car les deux nous arrangeraient davantage que de finir le championnat (surtout l'annulation !), mais je pense qu'il faut savoir prendre un peu de hauteur, contrairement à un Aulas de base.

Figer le championnat ? Ça veut dire qu'on établirait le classement sur base d'un calendrier qui n'aura même pas été le même pour tout le monde. On ferait donc descendre des équipes en L2 avec encore dix matchs à jouer, plus ou moins difficiles selon les clubs. Ça me paraît totalement inacceptable, et aucun règlement ne prévoit cette possibilité sauf erreur.

Annuler le championnat ? Concrètement, ça voudrait dire qu'un club comme l'OL - qui a raté sa saison - aurait le droit de goûter une deuxième fois à la manne de la LDC sans l'avoir méritée sur le terrain, pendant que l'OM ou Rennes en seraient privés malgré une saison réussie. Les résultats d'une seule saison (la précédente) ne peuvent pas donner des droits pour les deux saisons suivantes. Quand on sait ce qu'implique une participation ou non-participation à la LDC sur l'économie des clubs, ce serait particulièrement scandaleux et injuste. Or vous savez très bien qu'Aulas défend cette idée pour des raisons exclusivement économiques et intéressées.

Non, franchement la seule solution est de finir ce championnat. N'importe quand. Et on décale tout le reste (Euro, etc) le temps que les championnats européens se finissent tous dans les règles.

Tout pareil.

L'Euro sera sans doute reporté à l'an prochain (ce qui sera dans tous les cas le plus sage), d'autant qu'on n'a même pas encore la liste finale des participants à ce jour vu qu'il y a des barrages à jouer.

Ca laissera tout le temps de finir les compétitions à la place (quitte à jouer tous les 3 jours et en débordant un peu), s'il est possible de rejouer d'ici là.
Pour la prolongation des contrats s'arrêtant au 30/06, on peut imaginer des extensions d'un mois, au bon vouloir des clubs et joueurs, avec même pourquoi pas une aide des ligues.

C'est la solution la plus équitable. Arrêter le championnat soudainement n'a rien de représentatif - une équipe jouera en outre toujours différemment selon le nombre de journées qu'il reste.

Quant à l'annulation pure et simple de la saison ça n'a aucun sens non plus. Reprendre les positions de la fin de saison dernière serait un scandale, et j'espère bien que les clubs lésés ne laisseraient pas passer un tel truc - dont les clubs de Ligue 2 proches de monter.

Dans tous les cas avant de prendre de tells décisions il faut attendre de voir comment cette crise inédite et bien triste va évoluer dans les semaines à venir.

[Mrik847]

Pour moi le plus juste serait le classement figé (Pour la coupe d'europe) et L1 à 22 l'an prochain.

Pas de chance pour ceux qui ont rencontré deux fois le QSG.

Certes, mais même dans un championnat complet, tout n'est pas 100 % équitable : chance pour ceux qui ont rencontré le PSG qui aurait mis l'équipe B entre 2 matches de LDC, chance pour ceux qui auraient joué contre les gros sur un terrain à la limite du praticable, pas de chance pour Sainté qui a joué Nantes après la mort de Sala, ...

Un championnat ne sera jamais 100 % équitable. Mais figer le classement au 3/4 du championnat (et donc ne pas prendre en compte seulement 1/4) me semble plus juste que de considérer la saison blanche (et ne pas prendre en compte les 3/4 de la compétition).

ça me semble tellement de bon sens, tellement évident !

Si on était 19ème , vous tiendriez le même discours ?

Dans mon message j'ai parlé de championnat à 22 l'année prochaine, donc 2 montées acquises en L2 et pas descente en L1.

[Mrik847]

Pour moi le plus juste serait le classement figé (Pour la coupe d'europe) et L1 à 22 l'an prochain.

Pas de chance pour ceux qui ont rencontré deux fois le QSG.

Certes, mais même dans un championnat complet, tout n'est pas 100 % équitable : chance pour ceux qui ont rencontré le PSG qui aurait mis l'équipe B entre 2 matches de LDC, chance pour ceux qui auraient joué contre les gros sur un terrain à la limite du praticable, pas de chance pour Sainté qui a joué Nantes après la mort de Sala, ...

Un championnat ne sera jamais 100 % équitable. Mais figer le classement au 3/4 du championnat (et donc ne pas prendre en compte seulement 1/4) me semble plus juste que de considérer la saison blanche (et ne pas prendre en compte les 3/4 de la compétition).

ça me semble tellement de bon sens, tellement évident !

Si on était 19ème , vous tiendriez le même discours ?

Oui, ce n'est pas un raisonnement par rapport au classement de l'ASSE, c'est un raisonnement "mathématique". Si moins de le moitié des matches avait été jouée, j'aurais trouvé l'annulation plus juste. Mais puisqu'on a joué les 3/4, je trouve plus juste de figer le classement.

Plus juste ? pas évident ...
Il reste encore plus d'une dizaine de matches à jouer , tout peut encore évoluer pour l'europe , les montées , les descentes.
Donc , ce n'est pas plus juste qu'une saison blanche style Aulas.
La seule solution équitable serait de finir la saison , en juillet s'il le faut ...mais le pourra t-on ?

Tu penses vraiment que c'est juste pour Lorient, ou pour Marseille qui fait une saison miracle??
Parce qu'en parlant d'annulation, on SUPPRIME tout les résultats acquis des clubs, les bons comme les mauvais alors qu'en figeant, on SUPPRIME juste sur des hypothèses d'éventuels futurs résultat, qui n'ont pas eu lieux, et n'aurait peut-être jamais eu lieux.
Lyon n'ai pas content, mais si on va par là, ils peuvent aussi finir 15ème et toucher moins d'argent, rien n'assure qu'ils auraient fini des les 5, surtout vu leur niveau...

[vertdu84]

Ca risque quand même de mettre un sacré coup de pied dans la fourmilière.

Les pertes boursières vont être abyssales.
Ex Pinault sa valeur boursière a perdu 10 milliards (comme on dit en bourse tant que tu ne vends pas tu ne perds pas...)


Les fonds exotiques risquent de moins investir.
Quid des énormes transferts ?
Un Om qui pointe avec un déficit a 100 millions risque d'être tres tres mal, surtout si le ricain n'a plus les moyens de mettre un centime.

Je crois que nos 2 gus dans leur malheur de pas trouver un repreneur ont eu de la chance

[vertdu84]

Pour moi le plus juste serait le classement figé (Pour la coupe d'europe) et L1 à 22 l'an prochain.

Pas de chance pour ceux qui ont rencontré deux fois le QSG.

Certes, mais même dans un championnat complet, tout n'est pas 100 % équitable : chance pour ceux qui ont rencontré le PSG qui aurait mis l'équipe B entre 2 matches de LDC, chance pour ceux qui auraient joué contre les gros sur un terrain à la limite du praticable, pas de chance pour Sainté qui a joué Nantes après la mort de Sala, ...

Un championnat ne sera jamais 100 % équitable. Mais figer le classement au 3/4 du championnat (et donc ne pas prendre en compte seulement 1/4) me semble plus juste que de considérer la saison blanche (et ne pas prendre en compte les 3/4 de la compétition).

ça me semble tellement de bon sens, tellement évident !

Si on était 19ème , vous tiendriez le même discours ?

Dans mon message j'ai parlé de championnat à 22 l'année prochaine, donc 2 montées acquises en L2 et pas descente en L1.

Faudra également modifier tout les championnats inférieurs également

[Judasse Priest]

Pour moi le plus juste serait le classement figé (Pour la coupe d'europe) et L1 à 22 l'an prochain.

Pas de chance pour ceux qui ont rencontré deux fois le QSG.

Certes, mais même dans un championnat complet, tout n'est pas 100 % équitable : chance pour ceux qui ont rencontré le PSG qui aurait mis l'équipe B entre 2 matches de LDC, chance pour ceux qui auraient joué contre les gros sur un terrain à la limite du praticable, pas de chance pour Sainté qui a joué Nantes après la mort de Sala, ...

Un championnat ne sera jamais 100 % équitable. Mais figer le classement au 3/4 du championnat (et donc ne pas prendre en compte seulement 1/4) me semble plus juste que de considérer la saison blanche (et ne pas prendre en compte les 3/4 de la compétition).

ça me semble tellement de bon sens, tellement évident !

Si on était 19ème , vous tiendriez le même discours ?

Dans mon message j'ai parlé de championnat à 22 l'année prochaine, donc 2 montées acquises en L2 et pas descente en L1.

Faudra également modifier tout les championnats inférieurs également

Tu fais pareil en L2, comme il y a 2 montées tu ne fais pas de descente mais tu as 2 places de libre pour faire monter des clubs de national.

[Mrik847]

non mais ok, la meilleure solution est de terminer le championnat. Mais dans le cas contraire, la moins mauvaise solution est de prendre en compte ce qu'il s'est joué en 28 journées...

Totalement d'accord avec toi à une nuance près, pas de descente en L1 et 2 montées en L2.

[NomDeStade]

non mais ok, la meilleure solution est de terminer le championnat. Mais dans le cas contraire, la moins mauvaise solution est de prendre en compte ce qu'il s'est joué en 28 journées...

Totalement d'accord avec toi à une nuance près, pas de descente en L1 et 2 montées en L2.

Toulouse doit descendre. Pour le bien du football.

[NomDeStade]

Apres 10 journées de championnat, ca peut se tenir en 30 jours aussi. Mettons 37 jours avec les finales de coupe. Par exemple tout le mois de mai.

Et la fin des coupes d'Europe en juin juillet, à la place de l'euro pour satisfaire les medias.

En plus globalement les joueurs de l'euro et presents en coupe d'europe il doit y avoir concordance.

[Mrik847]

non mais ok, la meilleure solution est de terminer le championnat. Mais dans le cas contraire, la moins mauvaise solution est de prendre en compte ce qu'il s'est joué en 28 journées...

Totalement d'accord avec toi à une nuance près, pas de descente en L1 et 2 montées en L2.

Toulouse doit descendre. Pour le bien du football.

Pas faux
Pour moi ce serait le seul club avantagé (quasi sûr qu'ils descendraient) avec Rennes.
Il y aurait vraiment que Lille qui serait peut être lésé.

[Guinnessisgood]

Purée, moi qui étais enfin libre un vendredi soir à cause du COVID-19, même pas pu prendre une dose d'irish football

[epopee76]

Dans mon message j'ai parlé de championnat à 22 l'année prochaine, donc 2 montées acquises en L2 et pas descente en L1.

Dans un esprit de justice,serait-il idiot de faire monter le barragiste de L2 ?
Garder le barragiste de L1 et ne pas faire monter celui de L2 me semble injuste.
Jouer à 22 ou 23 clubs ne change pas grand chose.