[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[GreenPeace]

https://www.mesopinions.com/petition/po ... unes/52870
Pétition contre les gilets jaune qui m'empêche de venir bosser, d'aller chercher mon gamin....

d'une, tu bosses trop, de deux, laisse ton gosse s'autonomiser un peu.

[Platoche]

https://www.mesopinions.com/petition/po ... unes/52870
Pétition contre les gilets jaune qui m'empêche de venir bosser, d'aller chercher mon gamin....

Ouais enfin faudrait pas non plus exagérer....

[inconnuvert]

https://www.mesopinions.com/petition/po ... unes/52870
Pétition contre les gilets jaune qui m'empêche de venir bosser, d'aller chercher mon gamin....

Ouais enfin faudrait pas non plus exagérer....

Ben quand tu arrives à 9h au lieu de 8h. Pourtant tu pars 1h plus tot ben ça commence.

[lyatan]

Concernant les dernières élections présidentielles, j'ai aussi vu un phénomène qui me semble nouveau (ou en tout cas qui probablement devait être à la marge auparavant et qui a été beaucoup plus présent cette fois) : dès le premier tour j'ai entendu des gens dire qu'ils voteraient Macron pour faire barrage au FN car ils pensaient que ni Fillon ni Mélenchon ne pourraient faire le poids au second tour. Quand une élection est biaisée à ce point (et qu'en plus l'abstention réunie plus de voix qu'aucun des candidats) je ne vois pas comment on peut la trouver légitime.

Ne pas oublier également que les médias (Canard enchaîné inclus, avec un rôle majeur en plus) ont grandement contribué à la victoire de Macron en descendant Fillon en flèche (bon, je pense que Fillon aurait été bien pire encore de toute façon). J'ai aussi constaté le suçage de boules permanents des médias la semaine dernière pour tenter d'aider Macron a dynamiter le mouvement des gilets jaunes ; je n'ai plus du tout confiance dans ces personnes qui sortent du même moule social que les politicen(ne)s.

Le vote Macron par défaut c'était pas seulement pour éviter une victoire de Le Pen mais pour beaucoup le second tour cauchemardesque entre Mélenchon et Mlp.
C'est le vote utile qui ne me paraît pas du tout malsain. C'est pour cela qu'une élection se gagne quasiment toujours au centre.
Quant au candidat Fillon il s'est malheureusement descendu tout seul.
Les médias ne défendent pas le président de la République (il suffit de voir ce qu'il s'est ramassé), mais bon à chaque fois que quelque chose ne va pas dans ton sens forcément c'est le système démocratique, les médias, les multinationales etc etc...

Quel second tour aux présidentielles n'a pas été du vote utile entre ceux qui votaient VGE pour ne pas votre Mitterand et éviter des cocos au gouvernement, Chirac pour éviter Jospin, Hollande pour ne pas se retaper 5 ans Sarkozy, etc... Le premier tour c'est le choix du coeur, le second de la raison disait je ne sais plus qui... Le truc fort de Macron c'est que c'est un centriste, et au dela du discours anti front national, à gauche comme à droite pleins de gens ce sont retrouvés dans une partie de son discours. Il a aussi vendu une autre façon de faire la politique.etc... Franchement comme nouvelle marque de lessive innovante la campagne publicitaire a bien été réussi... Peut on en dire autant des autres candidats. Socialistes fichus qui n'ont pas su sortir du boulet Hollande, Fillon qui entre sa gaffe sur la privatisation de la sécu et l'emploi fictif de sa femme n'a pas su être audible, Melenchon qui joue à la terreur rouge et Le pen à la terreur Brune. On est dans un pays de rentier majoritairement. Il y a peut être du hasard ou les circonstances à l’élection de Macron mais il a su proposer un discours rassurant aux rentiers de ce pays...

L

Pas forcément d'accord avec toi sur tes deux dernières phrases. Au contraire il veut libérer l'argent qui stagne : en Banque, dans l'immobilier.

La France est riche, très rentière.( je parle en règle générale ) Au contraire d'un Fillon de droite classique, qui prône une économie en bon père de famille. Macron veut libérer l'esprit d'initiative. Il souhaite que les Français qui le peuvent n'achètent pas des biens mais investissent dans l'entreprise, pour créer des emplois.je connais des personnes qui ont des biens qu'elles n'arrivent pas à louer. Aucune rentrée d'argent mais un patrimoine intact ou peu déprécié aux fils des années. Alors bien sur, la prise de risque serait plus importante mais le jeu en vaut la chandelle pour l'économie de notre pays.


J'avoue que pour l'instant les effets sont minimes. Car Macron n'encourage pas cette prise de risque.

On n'est pas totalement en désaccord. Qu'il veuille libérer l'initiative, cela faisait partie de son programme, est une chose (son concept de ruissellement) mais d'un autre côté on ne change pas trente ans d’immobilisme en 2 ans.. D'autant que le rentier (au sens large du terme) lui sert de base electorale...

A.

[lyatan]

https://www.mesopinions.com/petition/po ... unes/52870
Pétition contre les gilets jaune qui m'empêche de venir bosser, d'aller chercher mon gamin....

Ouais enfin faudrait pas non plus exagérer....

Pourquoi ?

c'est assez drôle.. le mouvement qui paraissait plus que sympathiques à mes collègues avant le week end leur parait de plus en plus une contrainte qu'autre chose...

A.

[___]

Tout à fait d'accord avec toi. Il est trop facile, quand les idées que l'on défend ne trouvent pas de traduction dans les urnes, de remettre en cause le système démocratique alors que cela vient avant tout :
- du fait que ces idées ne sont pas partagées
- du fait qu'elles sont mal défendues

Parce que tu crois qu'il a la majorité, ton Macron ? Là, tu insultes 80% des Français qui n'ont pas voté pour lui ni ses candidats en premier choix.

En France, on croit que parce qu'un gugusse donné réunit deux voix de plus que son voisin, il mérite tous les pouvoirs pendant 5 ou 6 ans. C'est une aberration.

Il a été celui qui a eu le plus de voix au premier tour et celui qui a eu largement le plus de voix au second face à la candidate arrivée derrière lui au premier.
Que veux-tu qu'on te dise, si les électeurs voulaient de la décroissance, du protectionnisme, plus de redistribution et s'ils plaçaient ces sujets là en tête de leurs préoccupations ils avaient les candidats pour cela (y compris au second puisque sur pas mal de points il y avait convergence entre Mélenchon et Mlp).
Ensuite si vraiment l'élection du Président était un acte manqué, un concours de circonstances hasardeux, les électeurs avaient tout le loisir de ne pas voter pour La République En Marche et ses alliés aux élections législatives.
Ensuite le Président de la République n'a évidemment pas tous les pouvoirs, il a ceux que lui ont conféré les électeurs (à lui et à son parti aux législatives) mais uniquement ceux-la, il existe de nombreux pouvoirs au niveau local, et des contre-pouvoirs (juridictions administratives, conseil constitutionnel, cjue etc...).

Qu'il s'acharne à saborder de toutes les façons, je le réaffirme.

Mais tu ne comprends pas ce que je veux te dire : Mélenchon qui gagne, je tiens le même discours. C'est même un discours que je tiens depuis quinze ans quand j'ai découvert le droit constitutionnel.

Le truc qui m'a fait voter Mélenchon, c'est qu'il mettait en tête des réformes la rédaction d'une nouvelle constitution. La nôtre est pourrie, viciée, dépassée et empêche l'émergence de temps démocratiques dignes de ce nom. Peu importe le gugusse (car les 4 de 2017 sont pour moi des gugusses) qui ait emporté la timbale.

Je vais même aller plus loin : je préfère crever à cause du nucléaire choisi en conscience par le peuple que survivre sans nucléaire abandonné sous la conduite d'un tyran, fût-il éclairé.

La question de la réalité de la démocratie est plus importante que tout le reste. Macron est pour moi un ennemi, surtout parce qu'il fait reculer les espaces de démocratie et de contre-pouvoirs.

Sauf qu'encore une fois c'est un ressenti que tu t'es construit sur la position du Président face aux pouvoirs locaux et contre-pouvoirs. Évidemment que tout n'est pas rose, qu'il y a des négociations difficiles, des postures, mais nous ne sommes pas dans le monde de oui oui et il faut défendre ses idées pour les faire avancer (comme dans toute organisation quelle qu'elle soit) mais tout cela dans le cadre démocratique. C'est ce qui permet à notre Président d'impulser une action conforme aux engagements pris lors de son élection tout en respectant les oppositions et contre-pouvoirs.

Tu crois vraiment à ce que tu écris, ou tu répétes les éléments de langage de ta section ? L'étranglement financier des collectivités et des associations, ce ne sont pas des faits ? Les ordonnances à tire-larigot, elles n'ont pas eu lieu ? Les réformes de la justice qui vont toutes dans un sens : déposséder tout ce qui est magistrat indépendant, elles n'existent pas peut-être ? C'est donc une hallucination collective?

EDIT : A la relecture, le ton paraît plus agressif que je ne le souhaiterais. Imagine cela dit au comptoir, en mode hâbleur

[franck42]

Perso j'ai quand même plus de sympathie pour les totos que pour les gilets jaunes...
Mais quelles que soient vos préférences, vous pensez réellement que ces gens ont une quelconque volonté de casser quoi que ce soit (en dehors des radars), ou de remettre en cause le système capitaliste ?

Non. Mais il va falloir que vous réalisiez que le "français moyen" et même les classes populaires n'ont pas, majoritairement, ce type d'aspirations. Les totos et les casseurs anti-capitalistes sont souvent des bourgeois, qui ne représentent pas grand chose à part eux-mêmes et qui n'ont jamais fédéré au delà de leurs sphères militantes.

Pour la première phrase je suis entièrement d'accord avec toi, j'interrogeais justement ceux qui voyaient en ce mouvement (assez représentatif du peuple français contrairement aux mouvements syndicaux et/ou politiques) quoi que ce soit qui pouvait déboucher sur un semblant de lutte collective, avec un intérêt général derrière.
Pour les totos, fils de bourgeois (ou de petits-bourgeois) pour la plupart (et non bourgeois), et la nuance a quand même son importance, parce que tu choisis pas ton origine de classe, mais t'es pas obligé de t'y vautrer dedans en parasite/profiteur toute ton existence. Et ils sont objectivement en lutte contre le système capitaliste, ce qui n'est pas le cas des gilets jaunes, des syndicats etc...

[___]

J'y suis né et j'y ai grandi dans ta France périphérique ; j'y ai même quasiment toute ma famille, une partie importante de mes amis (les plus anciens et qui comptent le plus) et j'y replonge plutôt deux fois qu'une. Mais d'une, je ne vois pas ce que le couplet débile sur le socialisme vient faire dessous (moi, j'peux te dire que les congés payés et les RTT, ils y tiennent, les périphériques ; la description d'Obertone, elle ressemble plus à la droite des Hauts-de-Seine époque Pasqua)

Ils tiennent aux RTT mais ils tenaient aussi beaucoup au travailler plus pour gagner plus, du Président Nicolas Sarkozy, sous forme de défiscalisation des heures supplémentaires.

Comme ils tiennent beaucoup à leurs services publics, qui sont la base de l'économie de la France rurale. Mais là, qu'ils aillent se faire foutre ! D'ailleurs ils n'auront bientôt vraiment plus qu'à traverser la rue pour espérer, puisque la lutte contre le chômage passe visiblement par la réduction drastique de Pôle Emploi (dont tout le monde sait qu'il avait trop de personnel, hein, 120 suivis par conseiller c'est vraiment pas beaucoup.)

[inconnuvert]

https://www.mesopinions.com/petition/po ... unes/52870
Pétition contre les gilets jaune qui m'empêche de venir bosser, d'aller chercher mon gamin....

Ouais enfin faudrait pas non plus exagérer....

Pourquoi ?

c'est assez drôle.. le mouvement qui paraissait plus que sympathiques à mes collègues avant le week end leur parait de plus en plus une contrainte qu'autre chose...

A.

Oui. Quand tu es bloqué par 4 personnes ça devient fatiguant

[GreenPeace]

périphérique vs périphérique
https://www.20minutes.fr/societe/237660 ... onconneuse

[___]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

[franck42]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

On a le(s) président(s) qu'on mérite. A ce niveau c'est plus seulement le système qu'il faudrait changer, c'est les électeurs. Combien de prolos ajd en France ont déjà lu le Manifeste? Qui devrait théoriquement être leur livre de chevet...

[Michel-Ange]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

On a le(s) président(s) qu'on mérite. A ce niveau c'est plus seulement le système qu'il faudrait changer, c'est les électeurs. Combien de prolos ajd en France ont déjà lu le Manifeste? Qui devrait théoriquement être leur livre de chevet...

Ah oui, les prolo sont trop bêtes et incultes, ils s'inventent de faux problèmes et ne comprennent même pas leurs vrais problèmes…

Notons en outre que les ouvriers représentent aujourd'hui en France à peu près 20% de la population active, soit à peine plus que… les cadres, qui seront donc bientôt plus nombreux.

[Platoche]

https://www.mesopinions.com/petition/po ... unes/52870
Pétition contre les gilets jaune qui m'empêche de venir bosser, d'aller chercher mon gamin....

Ouais enfin faudrait pas non plus exagérer....

Pourquoi ?

c'est assez drôle.. le mouvement qui paraissait plus que sympathiques à mes collègues avant le week end leur parait de plus en plus une contrainte qu'autre chose...

A.

Oui. Quand tu es bloqué par 4 personnes ça devient fatiguant

Arrêtez de râler parce que vous êtes bloqués 1h dans votre voiture...

[Platoche]

Bon sinon visiblement, la clique à Macron a aussi trempé le doigts dans le pot de confiture....

http://www.20minutes.fr/politique/23765 ... euros-dons

[bfb2]

Ou bien alors là, peux-être que tu trouves ça différent. C'est le peuple, le vrai…
"On ne craint même pas les agitations et vous savez pourquoi? Parce que, dixit un commentateur en état de grâce, «on n’a pas affaire à des casseurs, on a affaire à la France». On n’a pas affaire à des étudiants. On n’a pas affaire à des jeunes de cités, ni à des cheminots syndiqués.

Oui, assez d'accord avec ca, c'est la vraie France. Celle des fans de Johnny, celle des usines, celle du Kop Nord.

Au hasard, je voulais citer quelques extraits du dernier livre de Laurent Obertone "La France interdite".

"Le francais periphérique vit dans son monde. Il ne prend pas l'avion, ne part pas en vacances tous les ans, ne porte pas de mocassins, ne vit pas dans les hypercentres des grandes villes, ne sait pas qu'il existe des hopitaux privés, n'a jamais changé de région ni vecu a l'etranger. Personne ne lui a parlé de "feedback", de "workshop" , de "deadline", de "conf'call" ou de "brainstorm". Il regarde la télé, parfois même TF1, ne mange pas de baie de goji, ne connait pas de lieu de vie "sympa", n'a jamais faire de "cure detox" de vélo dans une ville, n'a jamais lu "les inrocks", va au supermarchés, a deja mis les pieds dans une usine et connait meme des gens qui y travaillent. Il n'a jamais envisagé le gluten, il connait des obeses, sait se servir d'une tronconneuse, il lui arrive de parler avec des gens qui ont des avis poitliques opposés, il ne sait pas ce qu'est un cabinet de conseil, il n'a jamais eu l'occasion de s'intéresser au droit, a l'économie ou a l'art contemporain. Il n'a jamais touché de dividendes, il ignore qu'il est cis-genre binaire non-fluide, et ca lui a fait quelque chose quand Johnny est mort. Payer ses PV de stationnement lui fait mal , il a vécu comme un scandale la limitation de vitesse a 80km/h sur le réseau secondaire et il vit comme un drame absolu toute atteinte a ses biens [...]" (p240)

" Le socialiseme est le vol et le recel des biens et du territoire des Francais. Parfaitement légalement, de maniere institutionnelle, il transfere l'argent des contribuables a ses protégés, quasi sous forme de valises a billets. Et ceux-ci le lui rendent en votant pour lui." (p210)

Sociologie de comptoir + politique de comptoir, ça pique un peu les yeux quand même.

Je ne sais pas à quel niveau géographique ou social il place le terme « périphérique », mais des gens d’une même entreprise, ou d’une même famille, ou ayant sensiblement les mêmes moyens financiers qui correspondent à certaines choses et pas à d’autres, on en trouve partout. Sur un panel de gens travaillant ensemble, ayant le même niveau social, faisant partie d’une même famille, tu trouves des gens qui ne font que voyager à l’étranger d’autres pas, certains qui se sentent concernés par une alimentation équilibrée, d’autres non, certains qui vivent à la campagne sans avoir touché une tronçonneuse de leur vie, ou des gens issus de milieux populaires qui se contrefoutent de Johnny.

Sans rire, qui peut se reconnaitre à 100% dans un portrait pareil et cette volonté de mettre les gens dans des cases débiles ?

[franck42]

On a le(s) président(s) qu'on mérite. A ce niveau c'est plus seulement le système qu'il faudrait changer, c'est les électeurs. Combien de prolos ajd en France ont déjà lu le Manifeste? Qui devrait théoriquement être leur livre de chevet...

Ah oui, les prolo sont trop bêtes et incultes, ils s'inventent de faux problèmes et ne comprennent même pas leurs vrais problèmes…

Notons en outre que les ouvriers représentent aujourd'hui en France à peu près 20% de la population active, soit à peine plus que… les cadres, qui seront donc bientôt plus nombreux.

Bêtes et incultes c'est ton interprétation. Personnellement je parle de fainéantise intellectuelle.
Et quand tu ne comprends pas le système politico-économique dans lequel tu vis, ça me paraît difficile de lutter contre, et même d'avoir envie de lutter contre.
Ce qui aboutit a des actions, individuelles ou collectives, qui ne mènent strictement nulle part, ne servent strictement à rien, si ce n'est permettre aux gens de "se défouler" (si tant est qu'on puisse se défouler en passant la journée à bloquer un rond-point )

[Faiseur de Tresses]

Le vote Macron par défaut c'était pas seulement pour éviter une victoire de Le Pen mais pour beaucoup le second tour cauchemardesque entre Mélenchon et Mlp.

Ça change pas grand chose au schmilblick.

C'est le vote utile qui ne me paraît pas du tout malsain. C'est pour cela qu'une élection se gagne quasiment toujours au centre.

C'est exactement pour laquelle je ne reconnait aucune légitimité à cette élection, en général.

Quant au candidat Fillon il s'est malheureusement descendu tout seul.

"Malheureusement", non ; "tout seul", non plus.

Les médias ne défendent pas le président de la République

Bien sûr que si.

mais bon à chaque fois que quelque chose ne va pas dans ton sens forcément c'est le système démocratique, les médias, les multinationales etc etc...

Ça c'est un peu facile comme argument, surtout quand c'est pas justifié (comme le précédent d'ailleurs).

[thesnakke]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

Et si on laissait un peu plus d'un an pour juger de l'efficacité de la politique de celui qui a été, qu'on soit d'accord avec le mode de scrutin ou non été, élu ?
Je parle pas de Macron en particulier mais de tous les présidents élus hein. Globalement 6 mois après l'élection la côte est au plus bas et tout le monde dans la rue...
En 6 mois on relance pas une économie on inverse pas la courbe du chômage ou quoique ce soit dans un pays de 70M de personnes...

[rlan42]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

+42000

Ce qui a fini de détruire notre 5eme République est l'allignement des élections présidentielle et législative.

Je ne sais pas qui/quoi est a la origine de ça...
Avant il y avait une sorte d'élection a "mi" mandat. Le gouvernement en place pouvait alors se sentir légèrement menacer. Aujourd'hui, les législatives suivent directement la présidentielle avec des effets pervers. La lassitude de la campagne précédente, la déception, le relâchement pour les perdants et l'euphorie pour les gagnants. Ajoutez à cela une proportionnalité inexistante... Vous obtenez une majorité non représentative donnant les pleins pouvoir à un gusgus, pour 5 ans, sans aucune pression de résultat...

La 5eme République ? Quelle belle démocratie !

[rlan42]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

Et si on laissait un peu plus d'un an pour juger de l'efficacité de la politique de celui qui a été, qu'on soit d'accord avec le mode de scrutin ou non été, élu ?
Je parle pas de Macron en particulier mais de tous les présidents élus hein. Globalement 6 mois après l'élection la côte est au plus bas et tout le monde dans la rue...
En 6 mois on relance pas une économie on inverse pas la courbe du chômage ou quoique ce soit dans un pays de 70M de personnes...

Sarkozy a eu 5 ans
Hollande 5
Macron bientôt 2

Qui leur a mis des battons dans les roues ?

[Latornade]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

Et si on laissait un peu plus d'un an pour juger de l'efficacité de la politique de celui qui a été, qu'on soit d'accord avec le mode de scrutin ou non été, élu ?
Je parle pas de Macron en particulier mais de tous les présidents élus hein. Globalement 6 mois après l'élection la côte est au plus bas et tout le monde dans la rue...
En 6 mois on relance pas une économie on inverse pas la courbe du chômage ou quoique ce soit dans un pays de 70M de personnes...

Sarkozy a eu 5 ans
Hollande 5
Macron bientôt 2

Qui leur a mis des battons dans les roues ?

Les transporteurs, les enseignants, les bonnets rouges, les sondages, les gilets jaunes, les aiguilleurs du ciel, les fraudeurs en tout genre, les syndicats politisés et les élus incompétents, les médecins, les cheminots,.... moi.

[rlan42]

Les gens ont râlé, manifesté. Ok. Mais quel est le contre pouvoir ?
Regardes macron aujourd'hui. Tu penses que les gilets jaunes lui font peur ?

[ManuVert]

Tout à fait d'accord avec toi. Il est trop facile, quand les idées que l'on défend ne trouvent pas de traduction dans les urnes, de remettre en cause le système démocratique alors que cela vient avant tout :
- du fait que ces idées ne sont pas partagées
- du fait qu'elles sont mal défendues

Parce que tu crois qu'il a la majorité, ton Macron ? Là, tu insultes 80% des Français qui n'ont pas voté pour lui ni ses candidats en premier choix.

En France, on croit que parce qu'un gugusse donné réunit deux voix de plus que son voisin, il mérite tous les pouvoirs pendant 5 ou 6 ans. C'est une aberration.

Il a été celui qui a eu le plus de voix au premier tour et celui qui a eu largement le plus de voix au second face à la candidate arrivée derrière lui au premier.
Que veux-tu qu'on te dise, si les électeurs voulaient de la décroissance, du protectionnisme, plus de redistribution et s'ils plaçaient ces sujets là en tête de leurs préoccupations ils avaient les candidats pour cela (y compris au second puisque sur pas mal de points il y avait convergence entre Mélenchon et Mlp).
Ensuite si vraiment l'élection du Président était un acte manqué, un concours de circonstances hasardeux, les électeurs avaient tout le loisir de ne pas voter pour La République En Marche et ses alliés aux élections législatives.
Ensuite le Président de la République n'a évidemment pas tous les pouvoirs, il a ceux que lui ont conféré les électeurs (à lui et à son parti aux législatives) mais uniquement ceux-la, il existe de nombreux pouvoirs au niveau local, et des contre-pouvoirs (juridictions administratives, conseil constitutionnel, cjue etc...).

Qu'il s'acharne à saborder de toutes les façons, je le réaffirme.

Mais tu ne comprends pas ce que je veux te dire : Mélenchon qui gagne, je tiens le même discours. C'est même un discours que je tiens depuis quinze ans quand j'ai découvert le droit constitutionnel.

Le truc qui m'a fait voter Mélenchon, c'est qu'il mettait en tête des réformes la rédaction d'une nouvelle constitution. La nôtre est pourrie, viciée, dépassée et empêche l'émergence de temps démocratiques dignes de ce nom. Peu importe le gugusse (car les 4 de 2017 sont pour moi des gugusses) qui ait emporté la timbale.

Je vais même aller plus loin : je préfère crever à cause du nucléaire choisi en conscience par le peuple que survivre sans nucléaire abandonné sous la conduite d'un tyran, fût-il éclairé.

La question de la réalité de la démocratie est plus importante que tout le reste. Macron est pour moi un ennemi, surtout parce qu'il fait reculer les espaces de démocratie et de contre-pouvoirs.

Sauf qu'encore une fois c'est un ressenti que tu t'es construit sur la position du Président face aux pouvoirs locaux et contre-pouvoirs. Évidemment que tout n'est pas rose, qu'il y a des négociations difficiles, des postures, mais nous ne sommes pas dans le monde de oui oui et il faut défendre ses idées pour les faire avancer (comme dans toute organisation quelle qu'elle soit) mais tout cela dans le cadre démocratique. C'est ce qui permet à notre Président d'impulser une action conforme aux engagements pris lors de son élection tout en respectant les oppositions et contre-pouvoirs.

Tu crois vraiment à ce que tu écris, ou tu répétes les éléments de langage de ta section ? L'étranglement financier des collectivités et des associations, ce ne sont pas des faits ? Les ordonnances à tire-larigot, elles n'ont pas eu lieu ? Les réformes de la justice qui vont toutes dans un sens : déposséder tout ce qui est magistrat indépendant, elles n'existent pas peut-être ? C'est donc une hallucination collective?

EDIT : A la relecture, le ton paraît plus agressif que je ne le souhaiterais. Imagine cela dit au comptoir, en mode hâbleur

Te connaissant (par l'intermédiaire de tes écrits) je sais que ça n'est pas agressif.
Ceci dit ce que tu cites correspond à des choix de politique économique, une utilisation de procédures législatives accélérés pour mettre en place le programme sur lequel a été élu le Président, ou une modernisation de certaines administration dans un contexte où les moyens sont de plus en plus contraints. Il ne s'agit pas de saper les contre-pouvoirs.

[ManuVert]

Le vote Macron par défaut c'était pas seulement pour éviter une victoire de Le Pen mais pour beaucoup le second tour cauchemardesque entre Mélenchon et Mlp.

Ça change pas grand chose au schmilblick.

Non mais c'est une précision par rapport à ce que tu disais.

C'est le vote utile qui ne me paraît pas du tout malsain. C'est pour cela qu'une élection se gagne quasiment toujours au centre.

C'est exactement pour laquelle je ne reconnait aucune légitimité à cette élection, en général.

Ok c'est ton problème. Heureusement, l'unanimité n'est pas requise pour élaborer une constitution ou choisir un Président de la République et ce dernier a donc toute la légitimité pour présider notre pays.

Quant au candidat Fillon il s'est malheureusement descendu tout seul.

"Malheureusement", non ; "tout seul", non plus.

Malheureusement pour le choix qui était offert aux Français. La droite traditionnelle a des valeurs et des messages à porter, il est regrettable que le programme du candidat François Fillon, choisi lors des primaires, n'ait pu être exposé de façon sereine (ce qui ne remet pas en cause la pertinence des enquêtes).

Les médias ne défendent pas le président de la République

Bien sûr que si.

Fantasmes...mais c'est pratique... C'est le SYSTÈME

mais bon à chaque fois que quelque chose ne va pas dans ton sens forcément c'est le système démocratique, les médias, les multinationales etc etc...

Ça c'est un peu facile comme argument, surtout quand c'est pas justifié (comme le précédent d'ailleurs).

C'est certes facile mais tu es malheureusement en plein là dedans, tu te montes le bourrichon tout seul.