[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Discussion générale sur l'ASSE

Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but

Chaac
Posts: 672
Joined: 26 Sep 2011, 14:59

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Chaac »

Michel-Ange wrote:
Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.
Parce que les pylônes électriques, eux, ne font qu'embellir nos paysages ! Qui dira la gracile beauté de ces amas de ferraille qui enchantent nos campagnes. :mrgreen:
Image
Pour les lignes électriques, il y a toujours la solution de l'enfouissement.
C'est plus dur pour les éoliennes. :mrgreen:
Enfouir des lignes à haute tension 8| . Mon pauvre garçon, tu n'es pas prêt de sortir du foutoir ! Et si c'est la solution, on peut se demander pourquoi elle n'a pas été adoptée. :langue2:
[i]C'est dans le vide de la pensée que s'inscrit le mal.[/i] Hannah Arendt

Michel-Ange
Posts: 2707
Joined: 04 Jun 2016, 21:00

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Michel-Ange »

Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.
Parce que les pylônes électriques, eux, ne font qu'embellir nos paysages ! Qui dira la gracile beauté de ces amas de ferraille qui enchantent nos campagnes. :mrgreen:
Image
Pour les lignes électriques, il y a toujours la solution de l'enfouissement.
C'est plus dur pour les éoliennes. :mrgreen:
Enfouir des lignes à haute tension 8| . Mon pauvre garçon, tu n'es pas prêt de sortir du foutoir ! Et si c'est la solution, on peut se demander pourquoi elle n'a pas été adoptée. :langue2:
L'enfouissement est peu utilisé pour les lignes à haute tension, parce qu'on considère que c'est trop cher. Les mentalités évoluent lentement sur le sujet et les projets se multiplient. Mais bon, l'essentiel du réseau est en moyenne et basse tension, et il y a en la matière un vaste programme d'enfouissement en cours.

Junito
Posts: 1205
Joined: 03 Oct 2009, 14:55

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Junito »

inconnuvert wrote:
Junito wrote:
Michel-Ange wrote:
Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.
En ce qui concerne les éoliennes il faudrait déjà expliquer à tous que c'est la solution de production d'énergie la moins risquée et la plus facilement réversible : un éolienne au pire ca tombe en écrasant quelques vaches, un barrage ca peut rompre et tuer des centaines de personnes et une centrale nucléaire peut ruiner toute vie à 50 km à la ronde.

Pour ce qui est de la réversibilité, une éolienne ca se démonte en quelques jours, un barrage en quelques années et une centrale nucléaire .... on sait toujours pas : il y a toujours 400 personnes qui travaillent au démantèlement de Superphenix qui a été arrêtée il y a plus de 15 ans et il en faudra encore autant pour en arriver à bout.
Par contre combien d'eolienne pour remplacer un barrage ou pire une centrale ?
Tu peux faire le calcul :

1 éolienne = 3 MW
1 barrage = 300 MW
1 centrale nucléaire = 1500 MW

1 éolienne c'est un petit désagrément visuel et auditif
1 barrage c'est l'expropriation de plusieurs centaines d'habitants, des villages rayés de la carte et la disparition de milliards de tonnes de sable de nos côtes
1 centrale nucléaire c'est des dizaines de milliers de personnes exposées à une irradiation potentielle et des centaines de travailleurs à une irradiation bien réelle

Encore une fois, l'important c'est surtout de comprendre le nucléaire implique - et l'hydraulique dans une moindre mesure - de faire des choix aujourd'hui qui impliquent des générations entières pour le futur. Ca amène une rigidité dont il est impossible de sortir facilement. Quand on connait l'évolutions des technologies aujourd'hui, c'est très arrogant de penser que le modèle productif d'aujourd'hui aura la même pertinence dans 80 ans.

Alors oui passer de 8% à 10% d'éolien dans le mix ca a sont importance.

Michel-Ange
Posts: 2707
Joined: 04 Jun 2016, 21:00

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Michel-Ange »

Junito wrote:
inconnuvert wrote:
Junito wrote:
Michel-Ange wrote:
Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.
En ce qui concerne les éoliennes il faudrait déjà expliquer à tous que c'est la solution de production d'énergie la moins risquée et la plus facilement réversible : un éolienne au pire ca tombe en écrasant quelques vaches, un barrage ca peut rompre et tuer des centaines de personnes et une centrale nucléaire peut ruiner toute vie à 50 km à la ronde.

Pour ce qui est de la réversibilité, une éolienne ca se démonte en quelques jours, un barrage en quelques années et une centrale nucléaire .... on sait toujours pas : il y a toujours 400 personnes qui travaillent au démantèlement de Superphenix qui a été arrêtée il y a plus de 15 ans et il en faudra encore autant pour en arriver à bout.
Par contre combien d'eolienne pour remplacer un barrage ou pire une centrale ?
Tu peux faire le calcul :

1 éolienne = 3 MW
1 barrage = 300 MW
1 centrale nucléaire = 1500 MW

1 éolienne c'est un petit désagrément visuel et auditif
1 barrage c'est l'expropriation de plusieurs centaines d'habitants, des villages rayés de la carte et la disparition de milliards de tonnes de sable de nos côtes
1 centrale nucléaire c'est des dizaines de milliers de personnes exposées à une irradiation potentielle et des centaines de travailleurs à une irradiation bien réelle

Encore une fois, l'important c'est surtout de comprendre le nucléaire implique - et l'hydraulique dans une moindre mesure - de faire des choix aujourd'hui qui impliquent des générations entières pour le futur. Ca amène une rigidité dont il est impossible de sortir facilement. Quand on connait l'évolutions des technologies aujourd'hui, c'est très arrogant de penser que le modèle productif d'aujourd'hui aura la même pertinence dans 80 ans.

Alors oui passer de 8% à 10% d'éolien dans le mix ca a sont importance.
Tu as une analyse un peu orientée.

Personnellement, je n'ai rien contre l'éolien. Néanmoins, je sais que techniquement l'éolien n'est pas suffisant pour alimenter un réseau électrique moderne et je constate en outre que l'opposition des riverains est forte. On est dans le principe du NIMB. Tu aimes bien les éoliennes mais si on voulait en installer au bout de ton jardin, ça t'embêterait quand même. Au final, je crois que la France est un pays qui s'y prête peu car on y trouve pas de zones désertiques où une implantation ne gênerait personne. Même si le territoire est plus ou moins densément peuplé, il est à peu près partout occupé et exploité, et il suffit d'une poignée de riverain, même un peu éloigné, pour qu'un projet apparaisse insupportable (on peut comprendre les gens, ils vont pas aller s'installer au fin fond du Larzac pour se retrouver avec des éoliennes en travers du paysage).

Le débouché le plus convaincant semble être l'éolien off shore mais là encore, ça soulève de nombreuses oppositions et ça impliquent de surcroit des difficultés techniques pas complètement résolues.

Enfin, des études semblent montrer que les grandes installations éoliennes ne sont pas sans incidences environnementales fâcheuses, notamment auprès des populations d'oiseaux.

inconnuvert
Posts: 2077
Joined: 06 Jun 2017, 16:02

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by inconnuvert »

Junito wrote:
inconnuvert wrote:
Junito wrote:
Michel-Ange wrote:
Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.
En ce qui concerne les éoliennes il faudrait déjà expliquer à tous que c'est la solution de production d'énergie la moins risquée et la plus facilement réversible : un éolienne au pire ca tombe en écrasant quelques vaches, un barrage ca peut rompre et tuer des centaines de personnes et une centrale nucléaire peut ruiner toute vie à 50 km à la ronde.

Pour ce qui est de la réversibilité, une éolienne ca se démonte en quelques jours, un barrage en quelques années et une centrale nucléaire .... on sait toujours pas : il y a toujours 400 personnes qui travaillent au démantèlement de Superphenix qui a été arrêtée il y a plus de 15 ans et il en faudra encore autant pour en arriver à bout.
Par contre combien d'eolienne pour remplacer un barrage ou pire une centrale ?
Tu peux faire le calcul :

1 éolienne = 3 MW
1 barrage = 300 MW
1 centrale nucléaire = 1500 MW

1 éolienne c'est un petit désagrément visuel et auditif
1 barrage c'est l'expropriation de plusieurs centaines d'habitants, des villages rayés de la carte et la disparition de milliards de tonnes de sable de nos côtes
1 centrale nucléaire c'est des dizaines de milliers de personnes exposées à une irradiation potentielle et des centaines de travailleurs à une irradiation bien réelle

Encore une fois, l'important c'est surtout de comprendre le nucléaire implique - et l'hydraulique dans une moindre mesure - de faire des choix aujourd'hui qui impliquent des générations entières pour le futur. Ca amène une rigidité dont il est impossible de sortir facilement. Quand on connait l'évolutions des technologies aujourd'hui, c'est très arrogant de penser que le modèle productif d'aujourd'hui aura la même pertinence dans 80 ans.

Alors oui passer de 8% à 10% d'éolien dans le mix ca a sont importance.
hyraulique c'est quand même bien sympa. tout a un impact.
Les centrales 1 énorme avantage: le peu de CO2 rejeté (même en prenant en compte tout le cycle). Il est équivalent à l'éolien par exemple. 2 énormes inconvénients. Déchets nucléaires. et l'accident qui a une probabilité très faible mais jamais impossible. Cela dit je vous invite à regarder le nombre de morts causés pas le nucléaire (civil) dans le monde. Même en prenant green peace (mon ordi me propose angels :hehe: ) tu dois être à 600 000 1 million (35 d'après les autorités). bien loin de tous les morts causés par la chimie et le pétrole. Pour l'instant devant l'urgence climatique je suis plutôt pour le nucléaire.
par contre sur le 1500MW c'est plutôt un seul réacteur (pour l'EPR) et un peu moins de 2 pour les premières centrales.
Donc le problème est qu'il faut énormément d'éolienne pour remplacer le nucléaire. A chaque éolienne planté tu as des manifs. Donc bon pas gagné cette histoire.

malogog
Posts: 375
Joined: 01 Aug 2016, 10:53

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by malogog »

Michel-Ange wrote:
Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.
Parce que les pylônes électriques, eux, ne font qu'embellir nos paysages ! Qui dira la gracile beauté de ces amas de ferraille qui enchantent nos campagnes. :mrgreen:
Image
Pour les lignes électriques, il y a toujours la solution de l'enfouissement.
C'est plus dur pour les éoliennes. :mrgreen:
Enfouir des lignes à haute tension 8| . Mon pauvre garçon, tu n'es pas prêt de sortir du foutoir ! Et si c'est la solution, on peut se demander pourquoi elle n'a pas été adoptée. :langue2:
L'enfouissement est peu utilisé pour les lignes à haute tension, parce qu'on considère que c'est trop cher. Les mentalités évoluent lentement sur le sujet et les projets se multiplient. Mais bon, l'essentiel du réseau est en moyenne et basse tension, et il y a en la matière un vaste programme d'enfouissement en cours.
C est cher : yes

En revanche cela a été payé en 1996 sous le mandat juppe du fait de la prise en charge de la retraite des salariés d EDF... Mais chut

Bien plus l état veut fiscaliser les mises à disposition pour les vacances de logements par les ce, notamment EDF... Mais certains salariés sont contre ... Donc chut ...

Bref le problème dans ce pays n est pas les impôts, mais l absence de cohérence de tous et de chacun ... Mais chut

inconnuvert
Posts: 2077
Joined: 06 Jun 2017, 16:02

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by inconnuvert »

malogog wrote:
Michel-Ange wrote:
Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.
Parce que les pylônes électriques, eux, ne font qu'embellir nos paysages ! Qui dira la gracile beauté de ces amas de ferraille qui enchantent nos campagnes. :mrgreen:
Image
Pour les lignes électriques, il y a toujours la solution de l'enfouissement.
C'est plus dur pour les éoliennes. :mrgreen:
Enfouir des lignes à haute tension 8| . Mon pauvre garçon, tu n'es pas prêt de sortir du foutoir ! Et si c'est la solution, on peut se demander pourquoi elle n'a pas été adoptée. :langue2:
L'enfouissement est peu utilisé pour les lignes à haute tension, parce qu'on considère que c'est trop cher. Les mentalités évoluent lentement sur le sujet et les projets se multiplient. Mais bon, l'essentiel du réseau est en moyenne et basse tension, et il y a en la matière un vaste programme d'enfouissement en cours.
C est cher : yes

En revanche cela a été payé en 1996 sous le mandat juppe du fait de la prise en charge de la retraite des salariés d EDF... Mais chut

Bien plus l état veut fiscaliser les mises à disposition pour les vacances de logements par les ce, notamment EDF... Mais certains salariés sont contre ... Donc chut ...

Bref le problème dans ce pays n est pas les impôts, mais l absence de cohérence de tous et de chacun ... Mais chut
Attention à ne pas mélanger rte enedis et edf.

aissopic
Posts: 5507
Joined: 24 Nov 2010, 18:43
Location: MRS PRG

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by aissopic »

Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
encore une fois, solution de facilité ( qui en plus rapporte gros) car dans le même temps en 2018:
- les transports en commun (autobus) fonctionnent toujours au diesel à une écrasante majorité
- les bateaux de croisières, en utilisation exponentielle, fonctionnent toujours au fioul lourd ( le 1er au gaz sera pour 2020-2025..)
- les taxis sont toujours majoritairement au diesel
- les poids lourds fonctionnent majoritairement au diesel

Alors l'écologie d'accord, mais commencer par ces points là serait plus judicieux si la vrai raison était celle ci.
Au moins peut on reconnaitre à ce gvt d'équilibrer le tarif super/diesel qu'aucun autre avant lui n'avait osé faire (et pour cause ils encourageaient l'usage du diesel).
D'autre part, pour que les citoyens utilisent moins leur auto, il faudrait mettre en face des alternatives crédibles et fiables, mais comme rien ne se fait depuis 30 ans (certains gouvernants devaient penser que l'on trouverait du pétrole sur mars ??!! ) aujourd'hui tout va se faire dans l'urgence.
Il parait que gouverner c'est prévoir. :pasdrole: :mdr3:
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi

"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)

ManuVert
Posts: 1896
Joined: 12 May 2013, 19:17

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by ManuVert »

malogog wrote:
Michel-Ange wrote:
Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.
Parce que les pylônes électriques, eux, ne font qu'embellir nos paysages ! Qui dira la gracile beauté de ces amas de ferraille qui enchantent nos campagnes. :mrgreen:
Image
Pour les lignes électriques, il y a toujours la solution de l'enfouissement.
C'est plus dur pour les éoliennes. :mrgreen:
Enfouir des lignes à haute tension 8| . Mon pauvre garçon, tu n'es pas prêt de sortir du foutoir ! Et si c'est la solution, on peut se demander pourquoi elle n'a pas été adoptée. :langue2:
L'enfouissement est peu utilisé pour les lignes à haute tension, parce qu'on considère que c'est trop cher. Les mentalités évoluent lentement sur le sujet et les projets se multiplient. Mais bon, l'essentiel du réseau est en moyenne et basse tension, et il y a en la matière un vaste programme d'enfouissement en cours.
C est cher : yes

En revanche cela a été payé en 1996 sous le mandat juppe du fait de la prise en charge de la retraite des salariés d EDF... Mais chut

Bien plus l état veut fiscaliser les mises à disposition pour les vacances de logements par les ce, notamment EDF... Mais certains salariés sont contre ... Donc chut ...

Bref le problème dans ce pays n est pas les impôts, mais l absence de cohérence de tous et de chacun ... Mais chut
C'est très vrai, on attend toujours beaucoup des autres mais qu'est on prêt à faire soi même comme sacrifices : partir plus tard en retraite ?, payer plus d'impôts ?, Avoir moins d'aides publiques ?
Nous sommes tous remplis de contradiction, et attendons tellement des autres...et nous cherchons toutes les bonnes raisons pour justifier que les autres (politiques, patrons, retraités, fonctionnaires, multinationales etc...) sont responsables de tous les maux et insatisfactions.

Florent
Posts: 5866
Joined: 18 Jan 2006, 10:34

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Florent »

Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Et le PCF qui soutient le nucléaire sur la simple raison que le plus gros bastion CGTiste est chez EDF, ça compte dans la réflexion écologiste de l’ultra gauche, ou pas ?

Jelp
Posts: 1305
Joined: 13 Jun 2017, 21:00

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Jelp »

la buse wrote:
inconnuvert wrote:Pour être franc avec vous les gaziers. Au debut j'étais prêt à y aller dans le.mouvement. augmenter l'essence sans proposer autre chose c'est très con.
Mais il y a un énorme danger. Si le mouvement prend et que le gouvernement recule. Pendant 40 ans on osera plus rien faire sur l'ecologie. Sujet trop sensible.
Donc pensez à vos gamins. J'ai pas envie d'expliquer aux miens que j'ai participe au prolongement du pétrole en france. L'urgence écologique est là. Elle doit passer devant tout le reste.
Regardez les glaciers en 30 ans! Regardez les températures depuis 100 ans.... regardez la température de la.méditerranée. tous les indicateurs sont dans le rouge . J'invite tout le monde à regarder le discours d'hulot lors de son départ. Et pourtant ce type je l'aime pas. On va dans le murs les gaziers!
Si j'étais médisant je dirais que ces taxations sont justement fait pour se débarrasser de la question écologique. En gros fermez vos gueules là dessus où on vous assomme un bon coup. Prochaine étape: la hausse du gaz.
On a déjà De Rugy à l'environnement, le mec rien qu'à voir sa tronche t'as envie de balancer des métaux lourds dans la nappe phréatique.
Et aussi ailleurs..

Echoes_42
Posts: 1280
Joined: 31 Jul 2008, 09:08

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Echoes_42 »

comme si augmenter les taxes sur le carburant était un acte écolo… :mdr1:
Hello
Is there anybody in there

Jelp
Posts: 1305
Joined: 13 Jun 2017, 21:00

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Jelp »

rlan42 wrote:Vous vous épuisez !!! Quelle perte de énergie. :/
Notre modèle de civilisation depuis quelques siècles, depuis que l'on estime que tout n'est que compétition, depuis que tout doit avoir un prix, n'est pas viable.

Demain nous serons (peut être) 10 milliards. Combien d'éoliennes faudrat il? De barrages ? D hydrogène. On estime a plus 50 ans la maîtrise de la fusion Aucune ressource sur terre n'est inépuisable ou en quantité suffisante pour combler 10 milliards de personnes avec le trains de vie que nous avons.... (Qu en serat il quand les pays émergents souhaiterons/pourrons vivre comme nous ?)

Certains pays (la Russie notamment) ont tout à gagner avec le dérèglement climatique. Leurs territoires aujourd'hui encore recouvert seront bientôt exploitable, redistribuant au passage les cartes géopolitique de l' énergie mondiale. On sait tous ce qu'il se passe quand un déséquilibre énergétique se forme...

Il n'y a pas de solution. Plus vite on s'en rendra compte, et plus de chance nous aurons pour nous adapter a ce choc imminent.


C'est un changement radicale de culture qu'il faut opérer.
Et celà commence par une acceptation, une prise de conscience et travail personnel. Ensuite viendra l'entraide, l'altruisme, la résilience !
Tout à fait, notre modèle de vie n'est pas adapté
On ne veut pas le voir, mais nos gouvernants non plus, et les taxes pour sauver l'écologie c'est une belle hypocrisie.
Ils aiment trop le pouvoir et ce que ça apporte comme jouissances, et ce modèle leur le donne
Trop de choses à gérer, interdire les chinois de vivre à l'américaine,? De quel droit ? nous qui en profitons depuis plus d'un demi siècle
Nous dire ça y es le yahourt est fini, maintenant c'est vélo pour tout le monde et fini les vacances de la Toussaint en Thaïlande
Donc on laisse pourrir la situation et ça sera les suivants qui la gèreront

Latornade
Posts: 6015
Joined: 20 Aug 2009, 12:31
Location: Avignon

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Latornade »

Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Le programme de la FI prévoyait la fin des avantages fiscaux pour le diesel pour les flottes d’entreprise «pour commencer».

Vertaga
Posts: 216
Joined: 05 Jun 2012, 06:24

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Vertaga »

malogog wrote:
Michel-Ange wrote:
Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.
Parce que les pylônes électriques, eux, ne font qu'embellir nos paysages ! Qui dira la gracile beauté de ces amas de ferraille qui enchantent nos campagnes. :mrgreen:
Image
Pour les lignes électriques, il y a toujours la solution de l'enfouissement.
C'est plus dur pour les éoliennes. :mrgreen:
Enfouir des lignes à haute tension 8| . Mon pauvre garçon, tu n'es pas prêt de sortir du foutoir ! Et si c'est la solution, on peut se demander pourquoi elle n'a pas été adoptée. :langue2:
L'enfouissement est peu utilisé pour les lignes à haute tension, parce qu'on considère que c'est trop cher. Les mentalités évoluent lentement sur le sujet et les projets se multiplient. Mais bon, l'essentiel du réseau est en moyenne et basse tension, et il y a en la matière un vaste programme d'enfouissement en cours.
C est cher : yes

En revanche cela a été payé en 1996 sous le mandat juppe du fait de la prise en charge de la retraite des salariés d EDF... Mais chut

Bien plus l état veut fiscaliser les mises à disposition pour les vacances de logements par les ce, notamment EDF... Mais certains salariés sont contre ... Donc chut ...

Bref le problème dans ce pays n est pas les impôts, mais l absence de cohérence de tous et de chacun ... Mais chut
J'ai rien compris tu peux développer stp ça m'intéresse ?

Couramiaud Poitevin
Posts: 2153
Joined: 30 May 2015, 16:37

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Couramiaud Poitevin »

Une question et deux remarque :

- la question : y a-t-il parmi nous un poteaux qui a enfilé un gilet jaune et participé aux manifestations d'hier ?

- la première remarque : le débat a dérivé sur les questions énergétiques et écologiques, et on constate que l'urgence écologique s'impose désormais dans les esprits. Je suis sûr que le même débat aurait eu lieu ici il y a deux ans, ce qui serait ressorti, c'est que les écolos bobos font chier avec leurs faux problèmes, que l'humain passe avant le hérisson et que de toutes les façons "on" trouvera des réponses technique à tout ça, comme on l'a toujours fait. Les esprits ont évolués depuis.

- la seconde remarque : ce débat qui émerge ici n'a jamais eu lieu sur le plan national, puisque le nucléaire fut un choix technocratique sans concertation ou vote dans les années 70, et que la question des choix énergétiques de la France n'a depuis jamais vraiment été débattue.
Image


paranoid
Posts: 2623
Joined: 27 Jul 2015, 10:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by paranoid »

Couramiaud Poitevin wrote:Une question et deux remarque :

- la question : y a-t-il parmi nous un poteaux qui a enfilé un gilet jaune et participé aux manifestations d'hier ?

- la première remarque : le débat a dérivé sur les questions énergétiques et écologiques, et on constate que l'urgence écologique s'impose désormais dans les esprits. Je suis sûr que le même débat aurait eu lieu ici il y a deux ans, ce qui serait ressorti, c'est que les écolos bobos font chier avec leurs faux problèmes, que l'humain passe avant le hérisson et que de toutes les façons "on" trouvera des réponses technique à tout ça, comme on l'a toujours fait. Les esprits ont évolués depuis.
Le problème c'est que l'écologie aujourd'hui revient à culpabiliser les gens pour vivre comme on les a incités à vivre, c'est à dire en ayant une voiture parce que plus grand chose n'est accessible autrement, hormis dans les grandes métropoles (et encore) et en consommant toujours plus des produits fabriqués aux 4 coins de la planète après avoir été abreuvés de pub toute la journée depuis leur plus tendre enfance.

C'est pas d'un coup qu'il faut dire "ah au fait, vu que vos voitures polluent de ouf, va falloir en changer ; mais ne vous inquiétez pas, on vous donne 600 euros pour acheter une bagnole qui coûte au minimum 20 000 € !"

Si on voulait vraiment avoir une politique écolo, on taxerait le kérosène par exemple, et on mettrait une plus grosse pression sur les industriels qui sont à l'origine des problèmes, en plus de revoir les schémas de distribution (on en a déjà pas mal parlé sur ce topic).

Ok aujourd'hui on parle beaucoup d'écologie, mais le débat est biaisé parce qu'il se limite à être pour ou contre des mesures présentées comme écologiques alors qu'on sait tous très bien que c'est tout sauf cette raison qui a poussé le gouvernement à augmenter les taxes

Tiens Groland parlait de tout ça il y a 10 ans déjà
https://www.dailymotion.com/video/x5lp0 ... 8xSH6u5Vn0

ForeverGreen
Posts: 12246
Joined: 14 Feb 2016, 15:12

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by ForeverGreen »

paranoid wrote:
Couramiaud Poitevin wrote:Une question et deux remarque :

- la question : y a-t-il parmi nous un poteaux qui a enfilé un gilet jaune et participé aux manifestations d'hier ?

- la première remarque : le débat a dérivé sur les questions énergétiques et écologiques, et on constate que l'urgence écologique s'impose désormais dans les esprits. Je suis sûr que le même débat aurait eu lieu ici il y a deux ans, ce qui serait ressorti, c'est que les écolos bobos font chier avec leurs faux problèmes, que l'humain passe avant le hérisson et que de toutes les façons "on" trouvera des réponses technique à tout ça, comme on l'a toujours fait. Les esprits ont évolués depuis.
Le problème c'est que l'écologie aujourd'hui revient à culpabiliser les gens pour vivre comme on les a incités à vivre, c'est à dire en ayant une voiture parce que plus grand chose n'est accessible autrement, hormis dans les grandes métropoles (et encore) et en consommant toujours plus des produits fabriqués aux 4 coins de la planète après avoir été abreuvés de pub toute la journée depuis leur plus tendre enfance.

C'est pas d'un coup qu'il faut dire "ah au fait, vu que vos voitures polluent de ouf, va falloir en changer ; mais ne vous inquiétez pas, on vous donne 600 euros pour acheter une bagnole qui coûte au minimum 20 000 € !"

Si on voulait vraiment avoir une politique écolo, on taxerait le kérosène par exemple, et on mettrait une plus grosse pression sur les industriels qui sont à l'origine des problèmes, en plus de revoir les schémas de distribution (on en a déjà pas mal parlé sur ce topic).

Ok aujourd'hui on parle beaucoup d'écologie, mais le débat est biaisé parce qu'il se limite à être pour ou contre des mesures présentées comme écologiques alors qu'on sait tous très bien que c'est tout sauf cette raison qui a poussé le gouvernement à augmenter les taxes

Tiens Groland parlait de tout ça il y a 10 ans déjà
https://www.dailymotion.com/video/x5lp0 ... 8xSH6u5Vn0
Pas mieux :amen:
Dédicace à rouge :

"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci

Latornade
Posts: 6015
Joined: 20 Aug 2009, 12:31
Location: Avignon

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Latornade »

Pour en revenir à la fin de la première guerre mondiale pas pour tout le monde.

http://filiu.blog.lemonde.fr/2018/11/18 ... en-orient/

Michel-Ange
Posts: 2707
Joined: 04 Jun 2016, 21:00

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Michel-Ange »

Couramiaud Poitevin wrote:Une question et deux remarque :

- la question : y a-t-il parmi nous un poteaux qui a enfilé un gilet jaune et participé aux manifestations d'hier ?

- la première remarque : le débat a dérivé sur les questions énergétiques et écologiques, et on constate que l'urgence écologique s'impose désormais dans les esprits. Je suis sûr que le même débat aurait eu lieu ici il y a deux ans, ce qui serait ressorti, c'est que les écolos bobos font chier avec leurs faux problèmes, que l'humain passe avant le hérisson et que de toutes les façons "on" trouvera des réponses technique à tout ça, comme on l'a toujours fait. Les esprits ont évolués depuis.

- la seconde remarque : ce débat qui émerge ici n'a jamais eu lieu sur le plan national, puisque le nucléaire fut un choix technocratique sans concertation ou vote dans les années 70, et que la question des choix énergétiques de la France n'a depuis jamais vraiment été débattue.
Et la question est déjà réglée pour les 50 prochaines années, minimum, par la force des choses.

SP42
Posts: 4193
Joined: 24 Jun 2013, 18:27

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by SP42 »

L'écologie est aujourd'hui utilisée comme un prétexte pour faire du business et du pognon...
A la rencontre du football pro et amateur

[url]www.soccerpopulaire.com[/url]

Chaac
Posts: 672
Joined: 26 Sep 2011, 14:59

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by Chaac »

Michel-Ange wrote:
Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Draculita wrote:
Michel-Ange wrote:
Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.
Parce que les pylônes électriques, eux, ne font qu'embellir nos paysages ! Qui dira la gracile beauté de ces amas de ferraille qui enchantent nos campagnes. :mrgreen:
Image
Pour les lignes électriques, il y a toujours la solution de l'enfouissement.
C'est plus dur pour les éoliennes. :mrgreen:
Enfouir des lignes à haute tension 8| . Mon pauvre garçon, tu n'es pas prêt de sortir du foutoir ! Et si c'est la solution, on peut se demander pourquoi elle n'a pas été adoptée. :langue2:
L'enfouissement est peu utilisé pour les lignes à haute tension, parce qu'on considère que c'est trop cher. Les mentalités évoluent lentement sur le sujet et les projets se multiplient. Mais bon, l'essentiel du réseau est en moyenne et basse tension, et il y a en la matière un vaste programme d'enfouissement en cours.
On dirait un communiqué de presse d'E.D.F. ! Pour noyer le poisson, tu mélanges allègrement Haute, Basse et Moyenne tension. C'est bien toi qui a parlé des éoliennes qui dénaturent les paysages. Que je sache, les lignes à Haute tension dénaturent tout autant, sinon bien plus que les éoliennes. L'enfouissement mis en route il y a déjà un bon moment ne concerne que de petites zones (une partie de mon village par exemple). Quant aux lignes à Haute tension, c'est un grossier mensonge (mais plus c'est gros, plus ça passe, hein !) que de faire croire qu'il y aurait une volonté d'enfouissement. Il y a 3 ans maintenant, EDF a édifié une Xéme ligne à Haute tension aérienne supplémentaire dans une zone (près de chez moi) qui en comptait déjà une bonne demi-douzaine. Une zone rurale, céréalière, donc vraiment sans relief, pour ne pas dire très plate, et qui offrait la possibilité d'enfouissement à moindre coût. Alors stp épargne-moi les discours creux des techno-crétins. Merci.
[i]C'est dans le vide de la pensée que s'inscrit le mal.[/i] Hannah Arendt

thesnakke
Posts: 5856
Joined: 11 Jul 2011, 22:36

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by thesnakke »

Kishizo wrote:
En marche En vert wrote:
thesnakke wrote:Je demande juste naïvement une chose, hormis l'aspect écologique qui fait que je suis foncièrement contre ce mouvement, si je comprends bien les gens gueulent pour l'augmentation du prix de l'essence parce que ca leur rogne leur pouvoir d'achat ?
Par contre le fait que d'ici peu ils ne paieront plus leur taxe d'habitation ca entre pas dans l'équation ?
On gueule quand y'a un truc en défaveur mais on omet totalement les choses en leur faveur?
Très bien résumé.
Ce mouvement c'est un mélange
-d'expression de frustrations
- de personnes qui ont trouvé le moyen de faire leurs intéressants
- de récupération politique.
A l'image de ce groupuscule de marcheurs arrivé au pouvoir par le fait d'un concours de circonstances avec des melons devenus gros comme des pastèques, vous méprisez ceux qui ne pensent comme vous. Je me souviens avoir pensé deux choses à l'arrivée au pouvoir de Macron : il ne finira peut être pas son mandat et la prochaine étape sera les extrêmes. Sa politique n'est pas la bonne pour le pays et ne sera profitable qu'à un petit nombre. Lorsqu'on n'arrive pas à expliquer sa stratégie, c'est qu'elle n'est pas bonne. La règle d'or pour recueillir un minimum d'assentiment et entraîner le peuple à sa suite est de ne pas lui mentir et avoir un minium de cohérence dans ses choix.

Les gens peuvent accepter de souffrir s'ils croient en un avenir meilleur pour eux et leurs enfants. L'argument écologique d'un gouvernement venant de subir le départ fracassant de N Hulot laisse hébété le quidam moyen pas plus idiot que vous. Promouvoir un traité international de libre-échange entre l'Union européenne et le Canada CETA ne pose aucun questionnement sur l'empreinte carbone alors que les marchandises ne voyagent pas à dos de chameau ou en bateau électrique et en même temps charger la mule sur les automobilistes français des campagnes dans la nécessité de se déplacer est une arnaque intellectuelle. Les citadins sont d'ailleurs bien contents de trouver de la vie en province lorsqu'ils y viennent en vacances et oui on ne se déplace pas en métro ce que je fais lorsque je me rends à Paris.

Ne serait ce aujourd'hui que pour se trouver un médecin, il faut se prosterner devant lui pour être accepté alors la distance du domicile est accessoire. Les ophtalmos montbrisonnais par exemple c'est plus d'un an d'attente pour prendre un rdv basique alors je vais à Lyon car j'en ai un la semaine suivante. Bref je n'aime pas Macron et ses proches, c'est mon coming out, ah oui je n'aime pas les start up non plus :mrgreen:

Les gilets jaunes ont toute ma sympathie et pis demain je fais aller et retour quatre heure de route en diesel pour le plaisir bien futile de supporter l'équipe de foot de mon fils. C'est sans doute mon plus grand plaisir actuel et c'est sans doute le cas d'autres pères de l'équipe mais je sais bien que je suis privilégié car d'autres ne le font pas, ils n'en ont juste pas les moyens. Alors je vais proposer à certains demain matin de m'accompagner, ceux présents à tous les matchs à domicile mais qui ne sont pas là à l'extérieur. Nier les difficultés d'une part croissante de français à boucler les fins de mois, ces salopards d'insatisfaits se plaignant de la politique éclairée du gourou jupitérien, c'est juste une profonde méconnaissance du pays.
Au bout d'un moment l'argument du "Macron est arrivé au pouvoir par un concours de circonstances" me gonfle foncièrement.
Si Fillon tape dans la caisse pour payer un emploi fictif à madame, c'est ni de ma faute ni de celle de Macron, si le PS après un mandat catastrophique a proposé un candidat seulement capable de faire 6% à la présidentielle et incapable de relever le défi pareil, si Mélenchon n'a pas été capable de parler au plus grand nombre et de mettre un peu d'eau dans son vin en sortant un peu de son faux discours révolutionnaire à 2 balles idem, bref si MAcron a été le seul à sortir son épingle du jeu il s'agit peut-être d'un concours de circonstances, mais surtout de l'incapacité des autres partis à proposer quelque chose ou quelqu'un qui tient la route, l'argument d'u "il a été élu par seulement 20% de la population, désolé mais c'est à peu près le cas de tous les présidents de ces 30 dernières années et si les gens ne sont pas contents, ils n'avaient juste qu'à se bouger le cul et aller voter pour celui qui selon eux semblait être la moins mauvaise solution à défaut de la meilleure.

Maintenant à un moment donné il faut aussi remettre certaines choses dans leur contexte :

Pour quelqu'un qui roule en diesel et qui fait 1000km par mois le surcout mensuel depuis l'élection de Macron est de 17,7 € en essence il est de 8,6 €
Pour quelqu'un qui roule en diesel et qui fait 2500 km par moi le surcout mensuel depuis l'élection de Macron est de 46,1 € en essence il est de 22,3 €

En contrepartie, la taxe d'habitation dont le montant est globalement supérieur mensuellement à ces hausse va intervenir, la suppression de certaines cotisation maladie et chômage pour les salariés du privé qui ont fait qu'en octobre à la fin du mois il y avait plus sur votre fiche de paye compense également largement cette augmentation.
En 2020 la défiscalisation des heures supplémentaires est de retour donnant à un grand nombre de personnes une hausse non négligeable de leur pouvoir d'achat globalement les mêmes personnes qui sont en train de bloquer la France avec leurs gilets jaunes, défiscalisation qui rappelons nous a été enlevée par un gouvernement de gauche, cette mesure était pour moi autrement plus grave que 4cts de plus au litre à la pompe.

On vit dans un pays ou si tu as une maladie grave tu dois sortir 0 euro de ta poche et tu es soigné par d'excellents médecins, les seuls points noirs côté santé restent l'optique et le dentaire points qui sont un objectif du quinquennat Macron. On vit dans un pays ou tu peux avoir un bac plus 5, sans dépenser un euro ou presque. On a un des meilleurs réseau routier d'Europe. Pour autant certains fonctionnaires sur des points cruciaux comme la santé, la sécurité ou l'éducation sont sous payés et surexploités.

Donc, si je résume les gens globalement dans les 2 prochaines années à venir vont voir leur pouvoir d'achat augmenter ou au pire rester stable, veulent une planète plus propre, veulent des profs, des policiers, des médecins, infirmiers et aides soignants mieux payés, plus d'hopitaux de proximité, plus de lignes de train dans les campagnes, la santé et l'éducation gratuites, une réseau routier de bonne facture, mais aussi toujours le chomage tel qu'il est en France, les apl, les allocations familiales et toutes les aides qui existent toujours, mais par contre veulent voir leurs impots diminuer et bloquent un pays entier pour 4 centimes de plus à la pompe.

Désolé mais moi je trouve ca scandaleux, je trouve ca scandaleux que 0,4% de la population puisse emmerder le monde, a un moment donné les gens veulent le beurre l'argent du beurre et le cul de la cremière, on vit pas non plus dans un monde de bisounours ou tu peux tout avoir sans rien donner.

Alors bien sûr tout n'est pas rose, je suis totalement d'accord qu'il faudrait plus consacrer de cet argent à l'écologie, totalement d'accord qu'il faudrait plus taxer les entreprises du CAC40, totalement d'accord qu'il faudrait mettre infiniment plus d'efforts à lutter contre l'évasion fiscale, les efforts à faire sur d'autres points sont considérables, mais l'argument du "avec Macron on est en train de crever à cause de l'explosion des taxes" je suis désolé mais non il ne tient pas et surtout si tu n'est pas content va bloquer des préfectures, va gueuler devant Matignon et l'Elysée, va ouvrir les barrières des péages, mais ne va pas emmerder le mec qui va bosser le matin pour gagner sa croute parce que tout ce que tu vas réussir à faire c'est te mettre à terme tout le monde à dos.
Est ce que 4 centimes à la pompe mérite un mort et 400 blessés ?
Last edited by thesnakke on 19 Nov 2018, 09:59, edited 1 time in total.
Directeur plus ou moins officiel de campagne "Titi Henry nouveau coach de Sainté"

SP42
Posts: 4193
Joined: 24 Jun 2013, 18:27

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Post by SP42 »

Michel-Ange wrote:
Junito wrote:
inconnuvert wrote:
Junito wrote:
Michel-Ange wrote:
Olaf wrote:
latornade wrote:
Olaf wrote:Vous ne me suspecterez pas de défendre la bagnole ( :diable: ) mais augmenter les taxes sur le carburant sans rien changer par ailleurs, c'est juste une preuve supplémentaire que ceux qui ont pris cette décision n'ont aucune idée de la vie quotidienne de la majorité des Français.

Prétendre, par ailleurs, que ce soit pour des raisons écologiques, c'est (au mieux) d'une naïveté confondante. Ça n'aura aucun impact sur la consommation d'essence : l'aménagement du territoire, hors zone urbaine, ne laisse pas le choix.
Je suis en partie d’accords avec toi. Par contre toi, tu es donc en désaccord total avec toutes les politiques écologiques voulues par la gauche depuis avant le 17. Insoumis compris. NPA compris (en plus alambiqué et moins direct, ouvriers dans l’automobile oblige).
Euh, me rappelle pas que le seul élément du programme des partis de gauche en matière d'écologie soit de la taxation de prolo (parce que ça revient à ça). Me semble même que tout ce qui a trait à la relocalisation de l'économie, à la lutte contre l'étalement urbain, à la capacitation des personnes et tutti quanti, sont des thèmes qui ont été apportés dans le débat public par des gens se réclamant de gauche (avec des disparités et des incohérences, mais cela va sans dire).
Ah bon ? Qu'y a-t-il d'autre ? Subventionner des éoliennes pour passer de 8% à 10% d'énergies dites renouvelables dans le mix électrique ? Manque de chance, il y a aussi de plus en plus un mouvement de rejet des éoliennes qui dénaturent les paysages.
En ce qui concerne les éoliennes il faudrait déjà expliquer à tous que c'est la solution de production d'énergie la moins risquée et la plus facilement réversible : un éolienne au pire ca tombe en écrasant quelques vaches, un barrage ca peut rompre et tuer des centaines de personnes et une centrale nucléaire peut ruiner toute vie à 50 km à la ronde.

Pour ce qui est de la réversibilité, une éolienne ca se démonte en quelques jours, un barrage en quelques années et une centrale nucléaire .... on sait toujours pas : il y a toujours 400 personnes qui travaillent au démantèlement de Superphenix qui a été arrêtée il y a plus de 15 ans et il en faudra encore autant pour en arriver à bout.
Par contre combien d'eolienne pour remplacer un barrage ou pire une centrale ?
Tu peux faire le calcul :

1 éolienne = 3 MW
1 barrage = 300 MW
1 centrale nucléaire = 1500 MW

1 éolienne c'est un petit désagrément visuel et auditif
1 barrage c'est l'expropriation de plusieurs centaines d'habitants, des villages rayés de la carte et la disparition de milliards de tonnes de sable de nos côtes
1 centrale nucléaire c'est des dizaines de milliers de personnes exposées à une irradiation potentielle et des centaines de travailleurs à une irradiation bien réelle

Encore une fois, l'important c'est surtout de comprendre le nucléaire implique - et l'hydraulique dans une moindre mesure - de faire des choix aujourd'hui qui impliquent des générations entières pour le futur. Ca amène une rigidité dont il est impossible de sortir facilement. Quand on connait l'évolutions des technologies aujourd'hui, c'est très arrogant de penser que le modèle productif d'aujourd'hui aura la même pertinence dans 80 ans.

Alors oui passer de 8% à 10% d'éolien dans le mix ca a sont importance.
Tu as une analyse un peu orientée.

Personnellement, je n'ai rien contre l'éolien. Néanmoins, je sais que techniquement l'éolien n'est pas suffisant pour alimenter un réseau électrique moderne et je constate en outre que l'opposition des riverains est forte. On est dans le principe du NIMB. Tu aimes bien les éoliennes mais si on voulait en installer au bout de ton jardin, ça t'embêterait quand même. Au final, je crois que la France est un pays qui s'y prête peu car on y trouve pas de zones désertiques où une implantation ne gênerait personne. Même si le territoire est plus ou moins densément peuplé, il est à peu près partout occupé et exploité, et il suffit d'une poignée de riverain, même un peu éloigné, pour qu'un projet apparaisse insupportable (on peut comprendre les gens, ils vont pas aller s'installer au fin fond du Larzac pour se retrouver avec des éoliennes en travers du paysage).

Le débouché le plus convaincant semble être l'éolien off shore mais là encore, ça soulève de nombreuses oppositions et ça impliquent de surcroit des difficultés techniques pas complètement résolues.

Enfin, des études semblent montrer que les grandes installations éoliennes ne sont pas sans incidences environnementales fâcheuses, notamment auprès des populations d'oiseaux.
Au delà de la dégradation du paysages, les champs d'éoliennes modifient la vitesse des vents. Tout cela modifie les interactions complexes entre la terre et l'air, ce qui augmente les précipitations... et donc la végétation et l'écologie.

Pareil, les gens qui habitent à côté des éoliennes se plaignent de certaines manifestations et syndromes sur leur santé.
A la rencontre du football pro et amateur

[url]www.soccerpopulaire.com[/url]

Post Reply