[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[baggio42]

Je comprends pas l'intention de ce copier/coller...

Que des fois tout se tient avec ces exemples incroyables que vous êtes bien aimable de me fournir sur « l’absurdité de ce monde régi par une rationalisation financière ubuesque et destructrice »

Mais je peux par contre t’expliquer la vraie raison du pourquoi les 5 exemplaires partent à Paris avant de revenir en magasin.

c'est quoi ? c'est quoi ?

quel teasing !

C’est parce que le chef de rayon livre s’occupe également des croquettes pour chiens, qu’il n’a aucune compétence en la matière, que le bouquin de ton amie il s’en bat les cacahuètes mais que pour être poli avec une cliente il a renvoyé ça le plus loin possible (il aurait pu lui dire Bruxelles que ça aurait été pareil). Que vraisemblablement ce supermarché (comme la plupart) non pas de rayon régionaliste. Que quand ils en ont un, c’est géré éventuellement par la centrale d’achat région ne serait-ce que pour vérifier l’enregistrement de l’ouvrage, jamais par la centrale nationale pour un magasin (tu comprendras facilement pourquoi), sinon par le magasin lui-même si son directeur est un passionné ou si il s’agit d’un Cultura ou d’une Fnac après que l’éditeur se soit référencé en ligne et qu’il ait enregistré l’ouvrage en ligne avec envoi du livre dématérialisé (genre PDF).

Pas forcément d'accord avec toi sur certains points.
Attention je ne dis pas que c'est logique mais c'est la réalité. L'exemple des bouquins s'appelle la centralisation, oui oui je ne rigole pas.
Pour que le bouquin soit référencé, il faut l'aval du siège: les achats. Dans les G.S.A ou G.S.B aucune latitude ou presque est laissée aux régions.

Seul le siège décide. Pour une simple raison, les marges arrières. Bien sur dans le cas de l'amie du poto il n'en existera pas. Mais la procédure est ainsi et ne peut être déviée ou contournée. Et ceci quel que soit le référencement. Même si le produit est régional.

[paranoid]

Vous tombez sur les mêmes apories que dénonce paranoid. Ce qui pollue de manière dramatique, ce n'est pas un homme politique qui prend l'hélico pour faire 100 bornes ou un négligent qui oublie d'éteindre la lumière le soir en partant du bureau.

Ce qui pollue, c'est une organisation économique industrialisée qui va extraire du minerai au Gabon pour le convoyer au Bangladesh se faire traiter, puis aux USA pour se faire transformer en clous, puis en Italie pour se faire intégrer dans des sacs en cuirs de luxe (je vous épargne la confection d'iceux, mais l'élevage intensif de bêtes à peaux à tanner, c'est pas mal non plus), puis envoyer à Paris pour se faire distribuer, où ils seront achetés par environ 5% de Français dont 1% de Parisiens (au sens métropolitain), et 95% d'acheteurs du reste de la planète - ce qui permettra aux clous de refaire le tour du monde pour que chacun d'entre eux finissent échoués avec les clous de 54 autres sacs de luxe au fond d'un placard après avoir servis 2 fois (et encore)*.

C’est ça, le contenu opérationnel de la religion de la croissance et de la mondialisation capitaliste. Tant qu'on réfléchira comme ça, c'est la catastrophe assurée.

*Pays pris au hasard.

Tout à fait d'accord même si l'hélico pollue quand même plus que l'ampoule à led allumée deux heures de trop

Sauf qu'il y a certainement dans le monde plus d'ampoules qui restent allumées que des hélico qui tournent.Chez moi j'ai fait la chasse aux ampoules allumées,les chargeurs branchés,les tv en veille....c'était un jeu avec mes filles!!! On a gratté un peu sur la facture.Mais surtout pris conscience de certaines choses.

Evidemment , d’ailleurs le 7ème continent énergétique va au delà de cela il faut aussi savoir que les mails (échangés puis stockés) consomment in fine une quantité astronomique d'énergie (tout comme la 4G, les MMS etc ...). C'est aussi vrai pour une recherche Google.

La croissance économique depuis l'ère industrielle repose sur une consommation énergétique (bon marché qui plus est) croissante elle aussi

Eh oui.D'ailleurs sous couvert d'une approche louable sur l'environnement, on ne peut pas demander aux chinois ou Indiens de moins ou pas consommer alors que nous le faisons nous.
Un peu utopique tout cela....

C'est déjà le cas, les émissions de GES par habitants sont ridicules en Chine ou en Inde en comparaison des occidentaux.

Le truc c'est que certes ces pays polluent, mais principalement parce qu'on est allé délocaliser nos usines bien polluantes là bas, où les normes environnementales sont moindres voire inexistantes (sans parler des autres absences de normes qui permettent notamment de dépecer des animaux vivants pour en faire des manteaux vendus en Europe ou aux US...).

D'ailleurs la Chine est l'un des pays les plus actifs en termes de financement des énergies renouvelables

[baggio42]

Vous tombez sur les mêmes apories que dénonce paranoid. Ce qui pollue de manière dramatique, ce n'est pas un homme politique qui prend l'hélico pour faire 100 bornes ou un négligent qui oublie d'éteindre la lumière le soir en partant du bureau.

Ce qui pollue, c'est une organisation économique industrialisée qui va extraire du minerai au Gabon pour le convoyer au Bangladesh se faire traiter, puis aux USA pour se faire transformer en clous, puis en Italie pour se faire intégrer dans des sacs en cuirs de luxe (je vous épargne la confection d'iceux, mais l'élevage intensif de bêtes à peaux à tanner, c'est pas mal non plus), puis envoyer à Paris pour se faire distribuer, où ils seront achetés par environ 5% de Français dont 1% de Parisiens (au sens métropolitain), et 95% d'acheteurs du reste de la planète - ce qui permettra aux clous de refaire le tour du monde pour que chacun d'entre eux finissent échoués avec les clous de 54 autres sacs de luxe au fond d'un placard après avoir servis 2 fois (et encore)*.

C’est ça, le contenu opérationnel de la religion de la croissance et de la mondialisation capitaliste. Tant qu'on réfléchira comme ça, c'est la catastrophe assurée.

*Pays pris au hasard.

Tout à fait d'accord même si l'hélico pollue quand même plus que l'ampoule à led allumée deux heures de trop

Sauf qu'il y a certainement dans le monde plus d'ampoules qui restent allumées que des hélico qui tournent.Chez moi j'ai fait la chasse aux ampoules allumées,les chargeurs branchés,les tv en veille....c'était un jeu avec mes filles!!! On a gratté un peu sur la facture.Mais surtout pris conscience de certaines choses.

Evidemment , d’ailleurs le 7ème continent énergétique va au delà de cela il faut aussi savoir que les mails (échangés puis stockés) consomment in fine une quantité astronomique d'énergie (tout comme la 4G, les MMS etc ...). C'est aussi vrai pour une recherche Google.

La croissance économique depuis l'ère industrielle repose sur une consommation énergétique (bon marché qui plus est) croissante elle aussi

Eh oui.D'ailleurs sous couvert d'une approche louable sur l'environnement, on ne peut pas demander aux chinois ou Indiens de moins ou pas consommer alors que nous le faisons nous.
Un peu utopique tout cela....

C'est déjà le cas, les émissions de GES par habitants sont ridicules en Chine ou en Inde en comparaison des occidentaux.

Le truc c'est que certes ces pays polluent, mais principalement parce qu'on est allé délocaliser nos usines bien polluantes là bas, où les normes environnementales sont moindres voire inexistantes (sans parler des autres absences de normes qui permettent notamment de dépecer des animaux vivants pour en faire des manteaux vendus en Europe ou aux US...).

D'ailleurs la Chine est l'un des pays les plus actifs en termes de financement des énergies renouvelables

Oui, ils investissent fortement en Afrique, pendant que la France se croit encore au temps des colonies et fait la guerre.

[Latornade]

Je comprends pas l'intention de ce copier/coller...

Que des fois tout se tient avec ces exemples incroyables que vous êtes bien aimable de me fournir sur « l’absurdité de ce monde régi par une rationalisation financière ubuesque et destructrice »

Mais je peux par contre t’expliquer la vraie raison du pourquoi les 5 exemplaires partent à Paris avant de revenir en magasin.

c'est quoi ? c'est quoi ?

quel teasing !

C’est parce que le chef de rayon livre s’occupe également des croquettes pour chiens, qu’il n’a aucune compétence en la matière, que le bouquin de ton amie il s’en bat les cacahuètes mais que pour être poli avec une cliente il a renvoyé ça le plus loin possible (il aurait pu lui dire Bruxelles que ça aurait été pareil). Que vraisemblablement ce supermarché (comme la plupart) non pas de rayon régionaliste. Que quand ils en ont un, c’est géré éventuellement par la centrale d’achat région ne serait-ce que pour vérifier l’enregistrement de l’ouvrage, jamais par la centrale nationale pour un magasin (tu comprendras facilement pourquoi), sinon par le magasin lui-même si son directeur est un passionné ou si il s’agit d’un Cultura ou d’une Fnac après que l’éditeur se soit référencé en ligne et qu’il ait enregistré l’ouvrage en ligne avec envoi du livre dématérialisé (genre PDF).

Pas forcément d'accord avec toi sur certains points.
Attention je ne dis pas que c'est logique mais c'est la réalité. L'exemple des bouquins s'appelle la centralisation, oui oui je ne rigole pas.
Pour que le bouquin soit référencé, il faut l'aval du siège: les achats. Dans les G.S.A ou G.S.B aucune latitude ou presque est laissée aux régions.

Seul le siège décide. Pour une simple raison, les marges arrières. Bien sur dans le cas de l'amie du poto il n'en existera pas. Mais la procédure est ainsi et ne peut être déviée ou contournée. Et ceci quel que soit le référencement. Même si le produit est régional.

Pour le régional et à destination du régional tu passes par la division de la région dont fait partie l’enseigne. Dans certains groupes ça reste à ce stade (notamment chez les franchisés qui ont une marge de manœuvre assez importante), dans d’autres ça passe jusqu’à la centrale pour des raisons comptables ou de référencement.
Pour info ça ne passe jamais par le siège. Les centrales étant des sociétés indépendantes (qui peuvent même avoir plusieurs actionnaires concurrents).

[osvaldopiazzolla]

Pour info ça ne passe jamais par le siège. Les centrales étant des sociétés indépendantes (qui peuvent même avoir plusieurs actionnaires concurrents).

Bordayl, c'est encore plus compliqué que le montage financier de l'ASSE.

[Latornade]

Pour info ça ne passe jamais par le siège. Les centrales étant des sociétés indépendantes (qui peuvent même avoir plusieurs actionnaires concurrents).

Bordayl, c'est encore plus compliqué que le montage financier de l'ASSE.

Au moins autant

Mais là on peut effectivement parler de « rationalisation financière ubuesque et destructrice ».

Pour 5 livres sur du polycopié, chuis pas sur.

[Michel-Ange]

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

Pour contenir le risque climatique, le GIEC recommande au minimum le doublement des capacités mondiales en énergie nucléaire d'ici 2050.

[baggio42]

Je comprends pas l'intention de ce copier/coller...

Que des fois tout se tient avec ces exemples incroyables que vous êtes bien aimable de me fournir sur « l’absurdité de ce monde régi par une rationalisation financière ubuesque et destructrice »

Mais je peux par contre t’expliquer la vraie raison du pourquoi les 5 exemplaires partent à Paris avant de revenir en magasin.

c'est quoi ? c'est quoi ?

quel teasing !

C’est parce que le chef de rayon livre s’occupe également des croquettes pour chiens, qu’il n’a aucune compétence en la matière, que le bouquin de ton amie il s’en bat les cacahuètes mais que pour être poli avec une cliente il a renvoyé ça le plus loin possible (il aurait pu lui dire Bruxelles que ça aurait été pareil). Que vraisemblablement ce supermarché (comme la plupart) non pas de rayon régionaliste. Que quand ils en ont un, c’est géré éventuellement par la centrale d’achat région ne serait-ce que pour vérifier l’enregistrement de l’ouvrage, jamais par la centrale nationale pour un magasin (tu comprendras facilement pourquoi), sinon par le magasin lui-même si son directeur est un passionné ou si il s’agit d’un Cultura ou d’une Fnac après que l’éditeur se soit référencé en ligne et qu’il ait enregistré l’ouvrage en ligne avec envoi du livre dématérialisé (genre PDF).

Pas forcément d'accord avec toi sur certains points.
Attention je ne dis pas que c'est logique mais c'est la réalité. L'exemple des bouquins s'appelle la centralisation, oui oui je ne rigole pas.
Pour que le bouquin soit référencé, il faut l'aval du siège: les achats. Dans les G.S.A ou G.S.B aucune latitude ou presque est laissée aux régions.

Seul le siège décide. Pour une simple raison, les marges arrières. Bien sur dans le cas de l'amie du poto il n'en existera pas. Mais la procédure est ainsi et ne peut être déviée ou contournée. Et ceci quel que soit le référencement. Même si le produit est régional.

Pour le régional et à destination du régional tu passes par la division de la région dont fait partie l’enseigne. Dans certains groupes ça reste à ce stade (notamment chez les franchisés qui ont une marge de manœuvre assez importante), dans d’autres ça passe jusqu’à la centrale pour des raisons comptables ou de référencement.
Pour info ça ne passe jamais par le siège. Les centrales étant des sociétés indépendantes (qui peuvent même avoir plusieurs actionnaires concurrents).

A mon avis tu bosses dans l'alimentaire ou dans des groupements d'achat pour coopératives. Dans les G.S.A ou G.S.B les achats, dont référencements sont entrepris par le siège d'où les "tickets d'entrée". Pour été franc avec toi la boite où je bosse, le siège décide de tout: référencement, achat. Les régions sont devenues un simple relais de la mise en application des décisions prises en haut lieu. Ce qui n'était pas le cas il y a une dizaine d'années où la prise de décision pouvait être prise au niveau local.


En fait on devient quelque part complètement fonctionnarisé

[paranoid]

C'est déjà le cas, les émissions de GES par habitants sont ridicules en Chine ou en Inde en comparaison des occidentaux.

Le truc c'est que certes ces pays polluent, mais principalement parce qu'on est allé délocaliser nos usines bien polluantes là bas, où les normes environnementales sont moindres voire inexistantes (sans parler des autres absences de normes qui permettent notamment de dépecer des animaux vivants pour en faire des manteaux vendus en Europe ou aux US...).

D'ailleurs la Chine est l'un des pays les plus actifs en termes de financement des énergies renouvelables

Oui, ils investissent fortement en Afrique, pendant que la France se croit encore au temps des colonies et fait la guerre.

Ah pas sûr que les chinois ne seraient pas intervenus si leurs mines d'uranium et les intérêts de l'une de leurs multinationales (Total) n'avaient pas été menacés par un groupe djihadiste (si tu fais référence à la guerre au Mali)

[GreenPeace]

Je comprends pas l'intention de ce copier/coller...

Que des fois tout se tient avec ces exemples incroyables que vous êtes bien aimable de me fournir sur « l’absurdité de ce monde régi par une rationalisation financière ubuesque et destructrice »

Mais je peux par contre t’expliquer la vraie raison du pourquoi les 5 exemplaires partent à Paris avant de revenir en magasin.

c'est quoi ? c'est quoi ?

quel teasing !

C’est parce que le chef de rayon livre s’occupe également des croquettes pour chiens, qu’il n’a aucune compétence en la matière, que le bouquin de ton amie il s’en bat les cacahuètes mais que pour être poli avec une cliente il a renvoyé ça le plus loin possible (il aurait pu lui dire Bruxelles que ça aurait été pareil). Que vraisemblablement ce supermarché (comme la plupart) non pas de rayon régionaliste. Que quand ils en ont un, c’est géré éventuellement par la centrale d’achat région ne serait-ce que pour vérifier l’enregistrement de l’ouvrage, jamais par la centrale nationale pour un magasin (tu comprendras facilement pourquoi), sinon par le magasin lui-même si son directeur est un passionné ou si il s’agit d’un Cultura ou d’une Fnac après que l’éditeur se soit référencé en ligne et qu’il ait enregistré l’ouvrage en ligne avec envoi du livre dématérialisé (genre PDF).

Je comprends bien ce que tu dis, j’imagine que de près ou de loin, tu dois bosser dans le secteur de la grande distribution et que contrairement à moi tu en connais tous les rouages les plus tortueux. Néanmoins c’est une explication pas une justification.

Il n’y a absolument RIEN qui puisse justifier que pour vendre 5 bouquins à côté de chez soi il faille leurs faire faire un détour de 800 bornes.

L’argument du responsable de rayon qui s’en fout mais qui ne veut pas froisser une cliente n’est pas tellement recevable puisque que pour ne pas vexer une personne, il va décevoir les cinq qui voulaient l’acheter dans cette enseigne.

Pour préciser les choses, je vais quand même donner un peu plus de détails sur l’amie en question. Elle n’a pas de pression économique par rapport à ça, ayant comme l’immense majorité des auteurs d’autres activités qui lui permettent de gagner sa vie. Elle n’est pas non plus en mal de reconnaissance et n’a pas besoin de cette enseigne pour vendre son livre. Ce ne sont évidemment pas des tirages énormes, mais le précédent est épuisé (de mémoire + de 4000 ex) par la vente dans les petites librairies de quartier et l’achat par des collectivités locales. Mais il y a toujours quelques pékins qui veulent absolument l’acheter dans cette enseigne (qui sait pourquoi, peut-être pour cumuler quelques points sur une carte de fidélité à la con ou pour économiser 5%...).

Pour satisfaire cette frange du lectorat, elle s’est donc rendue comme les fois précédentes dans cette enseigne pour laisser en dépôt son carton de bouquins.
Et puisqu’il faut la citer, citons-là, il s’agit de la fnac. Le responsable de rayon ne s’occupe donc pas aussi des croquettes pour chien. Il était également bien navré de la nouvelle procédure et a du lui expliquer que dorénavant ce serait comme ça, puisque malgré l’opposition du personnel, des managers visionnaires et éco-responsables l’avaient décidé ainsi…

Alors, évidemment pour la fnac, la vente de ces 5 bouquins, ça ne représente rien. Mais pourquoi ne refusent-ils pas tout simplement ce genre de produit plutôt que d’inventer des procédures kafkaïennes qui vont déverser un peu plus de co2 dans l’atmosphère ?

[GreenPeace]

Pour info ça ne passe jamais par le siège. Les centrales étant des sociétés indépendantes (qui peuvent même avoir plusieurs actionnaires concurrents).

Bordayl, c'est encore plus compliqué que le montage financier de l'ASSE.

Au moins autant

Mais là on peut effectivement parler de « rationalisation financière ubuesque et destructrice ».

Pour 5 livres sur du polycopié, chuis pas sur.

C'est pas la même échelle, mais ça relève du même délire suicidaire.

[osvaldopiazzolla]

Mais alors, qui c'est qui s'occupe des croquettes pour chien à la fnac ?

[Dr.Makaveli]

Mais alors, qui c'est qui s'occupe des croquettes pour chien à la fnac ?

[Dr.Makaveli]

J'en contacterai certains après mon adoubement pour des ministères ou autres élus ...

[___]

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

Pour contenir le risque climatique, le GIEC recommande au minimum le doublement des capacités mondiales en énergie nucléaire d'ici 2050.

Parce que le GIEC ne réfléchit qu'en termes de CO2. Fukushima ou la question des déchets nucléaires (dont on nous promet depuis 50 ans qu'on saura bientôt les traiter), il s'en cogne.

[___]

@ Baggio42 : l'une des grosses arnaques des capitalistes, c'est d'avoir fait croire que ce que tu appelles "fonctionnarisation" soit le propre des organisations publiques - ce qui permet de dire derrière, "faut privatiser et laisser le marché faire" tout en encaissant un max de pognon.

En fait, ces phénomènes (inefficacité, inefficience, passe-droits, corruption, dilution des responsabilités, etc.) dépendent essentiellement de la taille des organisations, et pas de leur statut privé ou public.

Et c'est d'autant plus une arnaque que les dirigeants des grosses administrations et des grosses entreprises sont les mêmes : mêmes formations, même milieu social, même vision du monde, mêmes méthodes...

[Latornade]

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

Pour contenir le risque climatique, le GIEC recommande au minimum le doublement des capacités mondiales en énergie nucléaire d'ici 2050.

Parce que le GIEC ne réfléchit qu'en termes de CO2. Fukushima ou la question des déchets nucléaires (dont on nous promet depuis 50 ans qu'on saura bientôt les traiter), il s'en cogne.

Il n’y a pas une recherche de prix Nobel sur le traitement avec les lasers ?
Après vérification il dit lui qu’il « pourrait peut-être » nous montrer quelque chose dans 10 ou 15 ans. Ça fait beaucoup de conditionnel mais 10 ou 15 ans c’est court même à notre échelle.
Après le problème immédiat c’est bien le CO2.
Moi le truc qui me chiffonne c’est plutôt la taille et la puissance de ces centrales. Les réduires considérablement multiplient leur nombre mais limitent leur impact en cas de soucis.
Franchement ça fait rêver personne ces mégas centrales pas encore en service et qui accumulent les déboires.

[Michel-Ange]

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

Pour contenir le risque climatique, le GIEC recommande au minimum le doublement des capacités mondiales en énergie nucléaire d'ici 2050.

Parce que le GIEC ne réfléchit qu'en termes de CO2. Fukushima ou la question des déchets nucléaires (dont on nous promet depuis 50 ans qu'on saura bientôt les traiter), il s'en cogne.

Il n’y a pas une recherche de prix Nobel sur le traitement avec les lasers ?
Après vérification il dit lui qu’il « pourrait peut-être » nous montrer quelque chose dans 10 ou 15 ans. Ça fait beaucoup de conditionnel mais 10 ou 15 ans c’est court même à notre échelle.
Après le problème immédiat c’est bien le CO2.
Moi le truc qui me chiffonne c’est plutôt la taille et la puissance de ces centrales. Les réduires considérablement multiplient leur nombre mais limitent leur impact en cas de soucis.
Franchement ça fait rêver personne ces mégas centrales pas encore en service et qui accumulent les déboires.

Je crois que personne ne considère que le fissile soit une technologie d'avenir au-delà du siècle. Les recherches (et expérimentations) sur la fusion avancent, en revanche.

[Latornade]

Pour info ça ne passe jamais par le siège. Les centrales étant des sociétés indépendantes (qui peuvent même avoir plusieurs actionnaires concurrents).

Bordayl, c'est encore plus compliqué que le montage financier de l'ASSE.

Au moins autant

Mais là on peut effectivement parler de « rationalisation financière ubuesque et destructrice ».

Pour 5 livres sur du polycopié, chuis pas sur.

C'est pas la même échelle, mais ça relève du même délire suicidaire.

rationalisation financière ubuesque et destructrice, délire suicidaire ..
tain tu as de ces termes pour quelque livres.
Ce n’est bien évidemment pas la même échelle et tu ne peux donc pas mettre ça sur le même plan. Ou alors je te trouve des éléments de langage également très fort sur l’édition de 4000 livres par ton amie, 4000 livres pas indispensables hein ! Même économiquement pour elle d’après ce que tu dis.

Éventuellement ce qui me choque dans ton histoire, c’est que le responsable rayon à la Fnac n’ait plus un droit de choix sur quelques ouvrages pour son rayon mais doive se référer sur la pertinence d’un ouvrage régionaliste à un gus loin de là et qui ne connaît forcément pas la région.

Ta « rationalisation financière ubuesque et destructrice » tu la trouves là : le responsable du rayon livres est un ancien vendeur de distributeur de croquettes pour chien chez Darty, aux compétences littéraires nulles, interchangeable avec le vendeur d’iphone, à qui on laisse le moins d’autonomie possible. Sinon il est trop intelligent, coûte plus cher, nous causera des problèmes, ....

[baggio42]

C'est déjà le cas, les émissions de GES par habitants sont ridicules en Chine ou en Inde en comparaison des occidentaux.

Le truc c'est que certes ces pays polluent, mais principalement parce qu'on est allé délocaliser nos usines bien polluantes là bas, où les normes environnementales sont moindres voire inexistantes (sans parler des autres absences de normes qui permettent notamment de dépecer des animaux vivants pour en faire des manteaux vendus en Europe ou aux US...).

D'ailleurs la Chine est l'un des pays les plus actifs en termes de financement des énergies renouvelables

Oui, ils investissent fortement en Afrique, pendant que la France se croit encore au temps des colonies et fait la guerre.

Ah pas sûr que les chinois ne seraient pas intervenus si leurs mines d'uranium et les intérêts de l'une de leurs multinationales (Total) n'avaient pas été menacés par un groupe djihadiste (si tu fais référence à la guerre au Mali)

En effet. Toutefois la France entreprend la guerre d'une manière politique sans pour autant préserver des intérêts économiques éventuels.

[baggio42]

@ Baggio42 : l'une des grosses arnaques des capitalistes, c'est d'avoir fait croire que ce que tu appelles "fonctionnarisation" soit le propre des organisations publiques - ce qui permet de dire derrière, "faut privatiser et laisser le marché faire" tout en encaissant un max de pognon.

En fait, ces phénomènes (inefficacité, inefficience, passe-droits, corruption, dilution des responsabilités, etc.) dépendent essentiellement de la taille des organisations, et pas de leur statut privé ou public.

Et c'est d'autant plus une arnaque que les dirigeants des grosses administrations et des grosses entreprises sont les mêmes : mêmes formations, même milieu social, même vision du monde, mêmes méthodes...

Crois moi dans le monde des PME-PMI les travers sont identiques: corruption, inefficacité…Les seules différences notables avec les grands groupes privés ou publics sont la prise de risque plus affirmée et déléguée. Je te rejoins sur ta dernière phrase sauf "même milieu social" mais je sais que tu tiens à cet argument

[SP42]

@SP42 : disons qu'un être humain qui doit aller du point A au point Z, il est bien obligé de se déplacer (même si le vélo c'est mieux que l'hélico).

En revanche, produire un sac, on se demande bien pourquoi il faudrait que ça nécessite autant de déplacements.

C'est à la base que le ver est dans le fruit. Pourquoi doit-il aller d'un point A à un point Z pour 3 heures de réunion ? Il y a ce qu'on appelle le téléphone, la visio-conférence, bref... Des moyens modernes qui permettent aux gens de se parler de sujet sérieux, sans être obligé de prendre un avion et faire 10 heures de transports pour quelques heures sur place. Les politiques sont les meilleurs pour ça.

[SP42]

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

Pour contenir le risque climatique, le GIEC recommande au minimum le doublement des capacités mondiales en énergie nucléaire d'ici 2050.

Parce que le GIEC ne réfléchit qu'en termes de CO2. Fukushima ou la question des déchets nucléaires (dont on nous promet depuis 50 ans qu'on saura bientôt les traiter), il s'en cogne.

Il n’y a pas une recherche de prix Nobel sur le traitement avec les lasers ?
Après vérification il dit lui qu’il « pourrait peut-être » nous montrer quelque chose dans 10 ou 15 ans. Ça fait beaucoup de conditionnel mais 10 ou 15 ans c’est court même à notre échelle.
Après le problème immédiat c’est bien le CO2.
Moi le truc qui me chiffonne c’est plutôt la taille et la puissance de ces centrales. Les réduires considérablement multiplient leur nombre mais limitent leur impact en cas de soucis.
Franchement ça fait rêver personne ces mégas centrales pas encore en service et qui accumulent les déboires.

Oui Mourou, le prix nobel de physique bosse la dessus en traitant les déchets nucléaires grâce à des lasers superpuissants qui modifieraient la structure des déchets, et les rendraient non radioactifs. D'ici 10/15 ans... bon faut doubler l'échéance, mais ça reste quelque chose d'intéressant.

Mais oui, les écolos veulent tout stopper : Nucléaire, CO2... Sauf que pour lutter contre le CO2, ces crétins te soufflent l'idée de l'électrique...

[Vertaga]

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

Pour contenir le risque climatique, le GIEC recommande au minimum le doublement des capacités mondiales en énergie nucléaire d'ici 2050.

Parce que le GIEC ne réfléchit qu'en termes de CO2. Fukushima ou la question des déchets nucléaires (dont on nous promet depuis 50 ans qu'on saura bientôt les traiter), il s'en cogne.

Il n’y a pas une recherche de prix Nobel sur le traitement avec les lasers ?
Après vérification il dit lui qu’il « pourrait peut-être » nous montrer quelque chose dans 10 ou 15 ans. Ça fait beaucoup de conditionnel mais 10 ou 15 ans c’est court même à notre échelle.
Après le problème immédiat c’est bien le CO2.
Moi le truc qui me chiffonne c’est plutôt la taille et la puissance de ces centrales. Les réduires considérablement multiplient leur nombre mais limitent leur impact en cas de soucis.
Franchement ça fait rêver personne ces mégas centrales pas encore en service et qui accumulent les déboires.

Pour la taille des centrales c'est se qui est en train d'être développé dans les labo de R&D avec un gain de prix car produit a la chaine et plus facilement mis en service mais ça multiplie forcement les lieux nucléarisé.
Et l'étape d'après ça sera la fusion dans 50-60ans mini sauf bon technologique.

Malheureusement Olaf tu voudrais faire quoi pour mettre le nucléaire à 0?
L'éolien c'est comme le nucléaire personne en veut a coté de chez lui (même en mer c'est compliqué) et encore pour le nucléaire si tu fais un sondage autour d'une centrale la majorité des gens en sont plutôt content car ça permets d'avoir de super infrastructure pour les communes et de faire bosser énormément de personne dans des régions "vide" d'autre industrie. Le solaire il faut trouvé un moyen de passer la nuit et l'hiver.
La solution c'est de changer totalement de mode de vie pour pouvoir vivre avec l'hydraulique (il faudrait baisser de 60% minimum notre conso) mais a l'heure actuel la majorité des gens ne veulent pas perdre leur confort et leur mode de vie.

[Michel-Ange]

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

Pour contenir le risque climatique, le GIEC recommande au minimum le doublement des capacités mondiales en énergie nucléaire d'ici 2050.

Parce que le GIEC ne réfléchit qu'en termes de CO2. Fukushima ou la question des déchets nucléaires (dont on nous promet depuis 50 ans qu'on saura bientôt les traiter), il s'en cogne.

Il n’y a pas une recherche de prix Nobel sur le traitement avec les lasers ?
Après vérification il dit lui qu’il « pourrait peut-être » nous montrer quelque chose dans 10 ou 15 ans. Ça fait beaucoup de conditionnel mais 10 ou 15 ans c’est court même à notre échelle.
Après le problème immédiat c’est bien le CO2.
Moi le truc qui me chiffonne c’est plutôt la taille et la puissance de ces centrales. Les réduires considérablement multiplient leur nombre mais limitent leur impact en cas de soucis.
Franchement ça fait rêver personne ces mégas centrales pas encore en service et qui accumulent les déboires.

Oui Mourou, le prix nobel de physique bosse la dessus en traitant les déchets nucléaires grâce à des lasers superpuissants qui modifieraient la structure des déchets, et les rendraient non radioactifs. D'ici 10/15 ans... bon faut doubler l'échéance, mais ça reste quelque chose d'intéressant.

Mais oui, les écolos veulent tout stopper : Nucléaire, CO2... Sauf que pour lutter contre le CO2, ces crétins te soufflent l'idée de l'électrique...

C'est ce qui est vraiment compliqué sur ce sujet : ceux qui sont les plus engagés pour lutter contre le réchauffement climatique sont en même temps peu conscients des solutions à mettre en œuvre pour y parvenir, voire y seraient opposés.