ASSE - poteaux-carres.com

Olaf wrote:

Michel-Ange wrote:

Olaf wrote:

Michel-Ange wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:C'est la même chose que le débat formation-emploi : on produit de la bouffe (du diplômé), et de plus en plus bas de gamme paraît-il, à plus savoir qu'en foutre ; résultat, on en fout une quantité incroyable à la poubelle (au chômedu). Et en plus on a pas le droit de critiquer.

C'est quand qu'on sort de la civilisation industrielle ?

Du coup un truc comme parcoursup c’est bien ou c’est pas bien ?

Un accessoire procédural type VAR basé sur une idéologie de domination anti-humaniste qui ne dit pas son nom, et qui confirme les pires prédictions de Jacques Ellul (et faut y aller, parce que dans le pire, il allait loin le coco).

EDIT : j'oubliais, superflu et probablement plus inefficace à tous points de vue (même si on peut lui laisser le bénéfice du doute et de l'amélioration).

Rappelons quand même que les statistiques montrent qu'en réalité le chômage est quasi inexistant chez les diplômés.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2429772

Rappelons donc que Michel-Ange considère que 10% ce n'est rien, et qu'un passage du simple au double entre ceux qui sont sortis y a 11 ans et plus et ceux qui sortent aujourd'hui ne compte pas.

C'est un forum où les modo s'automodèrent ? On n'arrête pas le progrès !
Fake post !

Si tu veux être tatillon, disons d'abord que 8,8% n'est pas 10%. Ensuite, je crois que cette légère différence doit s'expliquer par le fait compréhensible que les jeunes diplômés ont un statut un peu plus précaire. Il n'est pas rare en début de carrière d'enchaîner les CDD. Ce qui implique parfois des périodes de chômage. Au bout de 4 ans, néanmoins, les diplômés, à partir de bac+2 sont en situation de plein emploi.

Pour la première partie : gné ? J'ai modifié mon message ouais, mais y a pas besoin d'être modo (ce que je ne suis pas), n'importe qui peut le faire.

Ah mais je suis content, enfin tu réponds. Bravo Mais tu oublies juste tout ce qui a été dit sur la qualitatif de ces emplois, et qui représente quelques posts de débat juste au dessus. Encore un effort pour ne plus être de mauvaise foi.

Moi, je ne sais rien de la qualité des emplois des jeunes diplômés, je sais juste qu'ils ont des emplois et c'est l'information que j'ai souhaité apporter sur ce forum pour enrichir les réflexions des uns et des autres.

Michel-Ange wrote:
Si tu veux être tatillon, disons d'abord que 8,8% n'est pas 10% (ça fait quand même une surévaluation mensongère de 25%).

Apparemment, tu es fâché avec les nombres.

Faiseur de Tresses wrote:

Michel-Ange wrote:
Si tu veux être tatillon, disons d'abord que 8,8% n'est pas 10% (ça fait quand même une surévaluation mensongère de 25%).

Apparemment, tu es fâché avec les nombres.

Ah oui, j'ai fait 10-8,8=2,2 !
Je reprends : ça fait une surévaluation mensongère de 14%.

Michel-Ange wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Michel-Ange wrote:
Si tu veux être tatillon, disons d'abord que 8,8% n'est pas 10% (ça fait quand même une surévaluation mensongère de 25%).

Apparemment, tu es fâché avec les nombres.

Ah oui, j'ai fait 10-8,8=2,2 !
Je reprends : ça fait une surévaluation mensongère de 14%.

Je dirais même plus, c'est une majoration de (13+7/11)%. Quitte à être tatillon, autant l'être jusqu'au bout.

Michel-Ange wrote:

Olaf wrote:

Michel-Ange wrote:

Olaf wrote:

Michel-Ange wrote:

Olaf wrote:

latornade wrote:

Olaf wrote:C'est la même chose que le débat formation-emploi : on produit de la bouffe (du diplômé), et de plus en plus bas de gamme paraît-il, à plus savoir qu'en foutre ; résultat, on en fout une quantité incroyable à la poubelle (au chômedu). Et en plus on a pas le droit de critiquer.

C'est quand qu'on sort de la civilisation industrielle ?

Du coup un truc comme parcoursup c’est bien ou c’est pas bien ?

Un accessoire procédural type VAR basé sur une idéologie de domination anti-humaniste qui ne dit pas son nom, et qui confirme les pires prédictions de Jacques Ellul (et faut y aller, parce que dans le pire, il allait loin le coco).

EDIT : j'oubliais, superflu et probablement plus inefficace à tous points de vue (même si on peut lui laisser le bénéfice du doute et de l'amélioration).

Rappelons quand même que les statistiques montrent qu'en réalité le chômage est quasi inexistant chez les diplômés.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2429772

Rappelons donc que Michel-Ange considère que 10% ce n'est rien, et qu'un passage du simple au double entre ceux qui sont sortis y a 11 ans et plus et ceux qui sortent aujourd'hui ne compte pas.

C'est un forum où les modo s'automodèrent ? On n'arrête pas le progrès !
Fake post !

Si tu veux être tatillon, disons d'abord que 8,8% n'est pas 10%. Ensuite, je crois que cette légère différence doit s'expliquer par le fait compréhensible que les jeunes diplômés ont un statut un peu plus précaire. Il n'est pas rare en début de carrière d'enchaîner les CDD. Ce qui implique parfois des périodes de chômage. Au bout de 4 ans, néanmoins, les diplômés, à partir de bac+2 sont en situation de plein emploi.

Pour la première partie : gné ? J'ai modifié mon message ouais, mais y a pas besoin d'être modo (ce que je ne suis pas), n'importe qui peut le faire.

Ah mais je suis content, enfin tu réponds. Bravo Mais tu oublies juste tout ce qui a été dit sur la qualitatif de ces emplois, et qui représente quelques posts de débat juste au dessus. Encore un effort pour ne plus être de mauvaise foi.

Moi, je ne sais rien de la qualité des emplois des jeunes diplômés, je sais juste qu'ils ont des emplois et c'est l'information que j'ai souhaité apporter sur ce forum pour enrichir les réflexions des uns et des autres.

Tu as oublié le smiley "ange"

https://www.ouest-france.fr/environneme ... 30-6007429

Et pendant ce temps-là, on se tape des décideurs politiques qui réfléchissent comme dans les 60's. Nos enfants vont nous massacrer, et ils auront raison.

Michel-Ange wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Michel-Ange wrote:
Si tu veux être tatillon, disons d'abord que 8,8% n'est pas 10% (ça fait quand même une surévaluation mensongère de 25%).

Apparemment, tu es fâché avec les nombres.

Ah oui, j'ai fait 10-8,8=2,2 !
Je reprends : ça fait une surévaluation mensongère de 14%.

Euh.... 10 - 8,8, ça fait 1,2 et pas 2,2

Olaf wrote:https://www.ouest-france.fr/environneme ... 30-6007429

Et pendant ce temps-là, on se tape des décideurs politiques qui réfléchissent comme dans les 60's. Nos enfants vont nous massacrer, et ils auront raison.

C'est qui "nous" ?

Le citoyen lambda qu'on a formaté dès la naissance à un mode de consommation, qu'on incite d'un côté à pisser dans la douche, à ne pas laver sa voiture trop souvent, à prendre le vélo plutôt que la voiture... et d'un autre à voyager à moindre coût à l'autre bout d'un monde ou à consommer des produits provenant du Pérou ou de Chine ?

L'industriel qui manipule les consommateurs dès le plus jeune âge avec ses pubs ? Qui dépense des millions en lobbying, qui cherche toujours plus à produire le moins cher possible quitte à délocaliser et diviser toute la chaîne de production aux 4 coins de la planète, qui ne veut pas s'emmerder à récupérer ses bouteilles en verre et préfère vendre son poison dans des bouteilles en plastique qui finiront dans l'estomac d'un poisson (tout en culpabilisant le consommateur de jeter ses déchets n'importe où)... ?

Le politique, vendu aux industriels, qui se torche avec les questions environnementales parce qu'il veut être réélu et ne pas perdre le soutien desdits industriels, mais qui prône une "croissance verte" (en sachant bien qu'il s'agit d'un oxymore) ?

Ou le politique soit disant écolo mais qui ne l'est que parce qu'il y avait un créneau de libre et qu'il n'arrivait pas à percer dans un autre parti ?

Perso je ne me mets pas en haut de la chaîne des responsables des problèmes environnementaux, et je supporte de moins en moins la culpabilisation qui nous est inculquée

paranoid wrote:

Olaf wrote:https://www.ouest-france.fr/environneme ... 30-6007429

Et pendant ce temps-là, on se tape des décideurs politiques qui réfléchissent comme dans les 60's. Nos enfants vont nous massacrer, et ils auront raison.

C'est qui "nous" ?

Le citoyen lambda qu'on a formaté dès la naissance à un mode de consommation, qu'on incite d'un côté à pisser dans la douche, à ne pas laver sa voiture trop souvent, à prendre le vélo plutôt que la voiture... et d'un autre à voyager à moindre coût à l'autre bout d'un monde ou à consommer des produits provenant du Pérou ou de Chine ?

L'industriel qui manipule les consommateurs dès le plus jeune âge avec ses pubs ? Qui dépense des millions en lobbying, qui cherche toujours plus à produire le moins cher possible quitte à délocaliser et diviser toute la chaîne de production aux 4 coins de la planète, qui ne veut pas s'emmerder à récupérer ses bouteilles en verre et préfère vendre son poison dans des bouteilles en plastique qui finiront dans l'estomac d'un poisson (tout en culpabilisant le consommateur de jeter ses déchets n'importe où)... ?

Le politique, vendu aux industriels, qui se torche avec les questions environnementales parce qu'il veut être réélu et ne pas perdre le soutien desdits industriels, mais qui prône une "croissance verte" (en sachant bien qu'il s'agit d'un oxymore) ?

Ou le politique soit disant écolo mais qui ne l'est que parce qu'il y avait un créneau de libre et qu'il n'arrivait pas à percer dans un autre parti ?

Perso je ne me mets pas en haut de la chaîne des responsables des problèmes environnementaux, et je supporte de moins en moins la culpabilisation qui nous est inculquée

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

Sempre Sainté wrote:

paranoid wrote:

Olaf wrote:https://www.ouest-france.fr/environneme ... 30-6007429

Et pendant ce temps-là, on se tape des décideurs politiques qui réfléchissent comme dans les 60's. Nos enfants vont nous massacrer, et ils auront raison.

C'est qui "nous" ?

Le citoyen lambda qu'on a formaté dès la naissance à un mode de consommation, qu'on incite d'un côté à pisser dans la douche, à ne pas laver sa voiture trop souvent, à prendre le vélo plutôt que la voiture... et d'un autre à voyager à moindre coût à l'autre bout d'un monde ou à consommer des produits provenant du Pérou ou de Chine ?

L'industriel qui manipule les consommateurs dès le plus jeune âge avec ses pubs ? Qui dépense des millions en lobbying, qui cherche toujours plus à produire le moins cher possible quitte à délocaliser et diviser toute la chaîne de production aux 4 coins de la planète, qui ne veut pas s'emmerder à récupérer ses bouteilles en verre et préfère vendre son poison dans des bouteilles en plastique qui finiront dans l'estomac d'un poisson (tout en culpabilisant le consommateur de jeter ses déchets n'importe où)... ?

Le politique, vendu aux industriels, qui se torche avec les questions environnementales parce qu'il veut être réélu et ne pas perdre le soutien desdits industriels, mais qui prône une "croissance verte" (en sachant bien qu'il s'agit d'un oxymore) ?

Ou le politique soit disant écolo mais qui ne l'est que parce qu'il y avait un créneau de libre et qu'il n'arrivait pas à percer dans un autre parti ?

Perso je ne me mets pas en haut de la chaîne des responsables des problèmes environnementaux, et je supporte de moins en moins la culpabilisation qui nous est inculquée

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

J'ai lu,intéressant.Toutefois juste une petite remarque.Cela se passait en Corée du Sud je crois.Comment ces grands scientifiques sont allés las-bas? Pourquoi ne pas faire une conférence vidéo plutôt que de prendre l'avion.quelle exemplarité ?

baggio42 wrote:

Sempre Sainté wrote:

paranoid wrote:

Olaf wrote:https://www.ouest-france.fr/environneme ... 30-6007429

Et pendant ce temps-là, on se tape des décideurs politiques qui réfléchissent comme dans les 60's. Nos enfants vont nous massacrer, et ils auront raison.

C'est qui "nous" ?

Le citoyen lambda qu'on a formaté dès la naissance à un mode de consommation, qu'on incite d'un côté à pisser dans la douche, à ne pas laver sa voiture trop souvent, à prendre le vélo plutôt que la voiture... et d'un autre à voyager à moindre coût à l'autre bout d'un monde ou à consommer des produits provenant du Pérou ou de Chine ?

L'industriel qui manipule les consommateurs dès le plus jeune âge avec ses pubs ? Qui dépense des millions en lobbying, qui cherche toujours plus à produire le moins cher possible quitte à délocaliser et diviser toute la chaîne de production aux 4 coins de la planète, qui ne veut pas s'emmerder à récupérer ses bouteilles en verre et préfère vendre son poison dans des bouteilles en plastique qui finiront dans l'estomac d'un poisson (tout en culpabilisant le consommateur de jeter ses déchets n'importe où)... ?

Le politique, vendu aux industriels, qui se torche avec les questions environnementales parce qu'il veut être réélu et ne pas perdre le soutien desdits industriels, mais qui prône une "croissance verte" (en sachant bien qu'il s'agit d'un oxymore) ?

Ou le politique soit disant écolo mais qui ne l'est que parce qu'il y avait un créneau de libre et qu'il n'arrivait pas à percer dans un autre parti ?

Perso je ne me mets pas en haut de la chaîne des responsables des problèmes environnementaux, et je supporte de moins en moins la culpabilisation qui nous est inculquée

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

J'ai lu,intéressant.Toutefois juste une petite remarque.Cela se passait en Corée du Sud je crois.Comment ces grands scientifiques sont allés las-bas? Pourquoi ne pas faire une conférence vidéo plutôt que de prendre l'avion.quelle exemplarité ?

Ah ben ça j'en sais rien.
Quoi qu'il en soit, je suis d'accord avec paranoid. Plein le cul de stigmatisation du citoyen moyen.
Qu'on nous donne les moyens et nous ferons, nous protégerons l'environnement, mais qu'on nous donne les outils pour.

Sempre Sainté wrote:

baggio42 wrote:

Sempre Sainté wrote:

paranoid wrote:

Olaf wrote:https://www.ouest-france.fr/environneme ... 30-6007429

Et pendant ce temps-là, on se tape des décideurs politiques qui réfléchissent comme dans les 60's. Nos enfants vont nous massacrer, et ils auront raison.

C'est qui "nous" ?

Le citoyen lambda qu'on a formaté dès la naissance à un mode de consommation, qu'on incite d'un côté à pisser dans la douche, à ne pas laver sa voiture trop souvent, à prendre le vélo plutôt que la voiture... et d'un autre à voyager à moindre coût à l'autre bout d'un monde ou à consommer des produits provenant du Pérou ou de Chine ?

L'industriel qui manipule les consommateurs dès le plus jeune âge avec ses pubs ? Qui dépense des millions en lobbying, qui cherche toujours plus à produire le moins cher possible quitte à délocaliser et diviser toute la chaîne de production aux 4 coins de la planète, qui ne veut pas s'emmerder à récupérer ses bouteilles en verre et préfère vendre son poison dans des bouteilles en plastique qui finiront dans l'estomac d'un poisson (tout en culpabilisant le consommateur de jeter ses déchets n'importe où)... ?

Le politique, vendu aux industriels, qui se torche avec les questions environnementales parce qu'il veut être réélu et ne pas perdre le soutien desdits industriels, mais qui prône une "croissance verte" (en sachant bien qu'il s'agit d'un oxymore) ?

Ou le politique soit disant écolo mais qui ne l'est que parce qu'il y avait un créneau de libre et qu'il n'arrivait pas à percer dans un autre parti ?

Perso je ne me mets pas en haut de la chaîne des responsables des problèmes environnementaux, et je supporte de moins en moins la culpabilisation qui nous est inculquée

https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

J'ai lu,intéressant.Toutefois juste une petite remarque.Cela se passait en Corée du Sud je crois.Comment ces grands scientifiques sont allés las-bas? Pourquoi ne pas faire une conférence vidéo plutôt que de prendre l'avion.quelle exemplarité ?

Ah ben ça j'en sais rien.
Quoi qu'il en soit, je suis d'accord avec paranoid. Plein le cul de stigmatisation du citoyen moyen.
Qu'on nous donne les moyens et nous ferons, nous protégerons l'environnement, mais qu'on nous donne les outils pour.

Bien.sur d'accord avec vous deux.Les grands de ce monde nous culpabilisent,ne font rien pour simplifier notre quotidien.Et en plus ne donnent pas le bon exemple.

Sempre Sainté wrote: https://actu.orange.fr/societe/environn ... 95ec5.html

Ce qui est triste c'est que c'est un énième rapport alarmant du fait qu'à moins d'une action exceptionnellement radicale les dégâts seront irréversibles, comme on en a des dizaines chaque année, et qui ne produira strictement aucun effet politique.

Ca revient à freiner une bagnole qui fonce à 250 km/h contre un mur à 10 mètres de celui-ci, ça ne l'empêchera pas de s'écrabouiller.

Et puis quant tu lis ça en parallèle, perso je ne peux qu'être ultra fataliste sur cette question
https://www.liberation.fr/planete/2018/ ... es_1679840


Par contre un sujet m'intéresse pas mal depuis quelques temps c'est la théorie de l'effondrement. En gros le système capitaliste est au bord d'une crise économique, sociale, politique et environnementale comme il n'en a jamais connu. Ca fera des dégâts immenses dans tous ces domaines, mais peut-être que du chaos émergera quelque chose d'intéressant (au fond de moi je crois plus que les milliardaires jouiront des bunkers qu'ils sont en train de se construire en Nouvelle-Zélande pendant que le reste de la population survivra tant bien que mal).

Tout ce qu'on peut faire c'est se préparer à cet effondrement, en créant les structures sociales adéquates (solidarité, commerce local, changement de mode de consommation...)

Ca doit faire une bonne trentaine d'années que j'entends dire "Si on ne fait rien ajd, demain il sera trop tard".
Donc j'ai tendance à penser, vu que rien de positif ou presque (ou en tout cas largement compensé par le négatif) n'a été fait depuis, qu'ajd il est déjà trop tard, et qu'il faudrait des mesures radicales au niveau mondial pour empêcher la catastrophe à venir (et déjà en cours dans certains pays notamment en Asie du Sud-Est). Ce qui est totalement utopiste dans le système de gouvernance actuel (dictature de la bourgeoisie ou assimilé dans toutes les grandes puissances mondiales)
Là où on ne peut quand même pas s'exonérer de nos responsabilités, en tant que citoyen, ce n'est pas sur des économies d'énergie dérisoires à l'échelle d'un particulier, c'est sur le fait de laisser (systématiquement) des prises de décisions aussi importantes pour l'avenir de l'humanité, et de vos enfants (parce que moi j'en ferai pas), à des personnes (Macron le dernier en date) pour qui le profit passe bien avant toute considération écologique et humaine.

franck42 wrote:Ca doit faire une bonne trentaine d'années que j'entends dire "Si on ne fait rien ajd, demain il sera trop tard".
Donc j'ai tendance à penser, vu que rien de positif ou presque (ou en tout cas largement compensé par le négatif) n'a été fait depuis, qu'ajd il est déjà trop tard, et qu'il faudrait des mesures radicales au niveau mondial pour empêcher la catastrophe à venir (et déjà en cours dans certains pays notamment en Asie du Sud-Est). Ce qui est totalement utopiste dans le système de gouvernance actuel (dictature de la bourgeoisie ou assimilé dans toutes les grandes puissances mondiales)
Là où on ne peut quand même pas s'exonérer de nos responsabilités, en tant que citoyen, ce n'est pas sur des économies d'énergie dérisoires à l'échelle d'un particulier, c'est sur le fait de laisser (systématiquement) des prises de décisions aussi importantes pour l'avenir de l'humanité, et de vos enfants (parce que moi j'en ferai pas), à des personnes (Macron le dernier en date) pour qui le profit passe bien avant toute considération écologique et humaine.

"Si voter changeait quelque chose, ça fait bien longtemps que ça serait interdit"

paranoid wrote:

franck42 wrote:Ca doit faire une bonne trentaine d'années que j'entends dire "Si on ne fait rien ajd, demain il sera trop tard".
Donc j'ai tendance à penser, vu que rien de positif ou presque (ou en tout cas largement compensé par le négatif) n'a été fait depuis, qu'ajd il est déjà trop tard, et qu'il faudrait des mesures radicales au niveau mondial pour empêcher la catastrophe à venir (et déjà en cours dans certains pays notamment en Asie du Sud-Est). Ce qui est totalement utopiste dans le système de gouvernance actuel (dictature de la bourgeoisie ou assimilé dans toutes les grandes puissances mondiales)
Là où on ne peut quand même pas s'exonérer de nos responsabilités, en tant que citoyen, ce n'est pas sur des économies d'énergie dérisoires à l'échelle d'un particulier, c'est sur le fait de laisser (systématiquement) des prises de décisions aussi importantes pour l'avenir de l'humanité, et de vos enfants (parce que moi j'en ferai pas), à des personnes (Macron le dernier en date) pour qui le profit passe bien avant toute considération écologique et humaine.

"Si voter changeait quelque chose, ça fait bien longtemps que ça serait interdit"

On est d'accord, Macron était probablement le pire d'entre eux d'un point de vue écologique, mais la solution ne peut en aucun cas passer par des élections bourgeoises.

Sur les associations, il faut savoir de quoi on parle. Y a quelques années, environ 6 ans, je suis allé dans une association de quartier, pour essayer de me bouger le cul… Première maraude, et je rencontre untel à la rue X, unetelle à la rue Y, j’apprends que ça fait 10/15 ans voire plus qu’elles sont dans la rue… l'ensemble des équipes a une fiche sur chacun, mais on sait que ces gens-là ne sortiront pas de la rue. C’est le premier truc qu’on t’apprend en arrivant dans l’association. Alors on fait du lien social, on essaies de discuter, de les connaître, savoir leur besoin, leur filer un peu de bouffe, d’eau… des habits pour l’hiver. On les "aide" comme on peu, mais en fait... qui aidons nous réellement ?

Et que font nos politiques ? Ils encouragent des gens à venir en France, pour augmenter ces personnes de la rue, qu’on ne sait déjà pas gérer et dont on n’a rien à proposer. C’est un cercle sans fin… je n’ai jamais vu autant de SDF dans mon quartier, les associations sont débordées… et on continue de creuser.

paranoid wrote:

Olaf wrote:https://www.ouest-france.fr/environneme ... 30-6007429

Et pendant ce temps-là, on se tape des décideurs politiques qui réfléchissent comme dans les 60's. Nos enfants vont nous massacrer, et ils auront raison.

C'est qui "nous" ?

Le citoyen lambda qu'on a formaté dès la naissance à un mode de consommation, qu'on incite d'un côté à pisser dans la douche, à ne pas laver sa voiture trop souvent, à prendre le vélo plutôt que la voiture... et d'un autre à voyager à moindre coût à l'autre bout d'un monde ou à consommer des produits provenant du Pérou ou de Chine ?

L'industriel qui manipule les consommateurs dès le plus jeune âge avec ses pubs ? Qui dépense des millions en lobbying, qui cherche toujours plus à produire le moins cher possible quitte à délocaliser et diviser toute la chaîne de production aux 4 coins de la planète, qui ne veut pas s'emmerder à récupérer ses bouteilles en verre et préfère vendre son poison dans des bouteilles en plastique qui finiront dans l'estomac d'un poisson (tout en culpabilisant le consommateur de jeter ses déchets n'importe où)... ?

Le politique, vendu aux industriels, qui se torche avec les questions environnementales parce qu'il veut être réélu et ne pas perdre le soutien desdits industriels, mais qui prône une "croissance verte" (en sachant bien qu'il s'agit d'un oxymore) ?

Ou le politique soit disant écolo mais qui ne l'est que parce qu'il y avait un créneau de libre et qu'il n'arrivait pas à percer dans un autre parti ?

Perso je ne me mets pas en haut de la chaîne des responsables des problèmes environnementaux, et je supporte de moins en moins la culpabilisation qui nous est inculquée

Totalement d'accord, j'approuve à 100%. Ah les fameuses leçons de morale de nos gouvernants, incohérents au possible.

Danish wrote:

Merdum, j'ai pas de gosses et pas de voiture, j'ai jamais pris l'avion. Donc je peux pratiquement rien faire pour réduire mon empreinte, au mieux je peux essayer de ne pas l'augmenter dans le futur.

Perso, je renonce tous les jours à un vol transatlantique, y'a pas plus écolo que moi

A noter que les Courjault étaient pas mal niveau empreinte carbone (plusieurs enfants en moins). Dommage que c'était en Corée du Sud (vols intercontinentaux réguliers)

Faiseur de Tresses wrote:

Danish wrote:

Merdum, j'ai pas de gosses et pas de voiture, j'ai jamais pris l'avion. Donc je peux pratiquement rien faire pour réduire mon empreinte, au mieux je peux essayer de ne pas l'augmenter dans le futur.

Si tu peux. Habillement, alimentation, ameublement, outillage divers, électronique domestique, etc .... en écartant tous les produits qui ont fait des centaines kilomètres, voire des milliers.

Draculita wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Danish wrote:

Merdum, j'ai pas de gosses et pas de voiture, j'ai jamais pris l'avion. Donc je peux pratiquement rien faire pour réduire mon empreinte, au mieux je peux essayer de ne pas l'augmenter dans le futur.

Si tu peux. Habillement, alimentation, ameublement, outillage divers, électronique domestique, etc .... en écartant tous les produits qui ont fait des centaines kilomètres, voire des milliers.

Ce que je veux dire, c'est que selon cette infographie, ma marge de manœuvre c'est peanuts. Bien sûr que sur le principe je pourrai faire plus, à commencer par le zéro déchet. Mais typiquement sur les moyens de transport je peux difficilement faire mieux.

Danish wrote:Perso, je renonce tous les jours à un vol transatlantique, y'a pas plus écolo que moi

ah ben moi, ce sont mes salaires qui ont décidés pour moi !