ASSE - poteaux-carres.com

Tiens, pour relancer le débat.

Revenu universel : halte à la pensée magique
http://www.laviedesidees.fr/Revenu-univ ... gique.html

Alors que la France dispose de nombreux mécanismes de transferts sociaux, un revenu universel permettrait-il de lutter plus efficacement contre la pauvreté ? Il faudrait pour cela qu’il soit d’un niveau élevé et qu’il s’ajoute aux dispositifs actuels de protection sociale. Cela pose pour Clément Cadoret la question de sa faisabilité financière et politique.

J'avoue que je suis assez en phase avec cet article, qui résume bien le bouillonnement qui se faisait dans ma tête sans que je ne parvienne parfaitement à l'exprimer.

Un petit bémol tout de même. J'aurais aimé savoir dans quelle proportion une taxe type Tobin aurait été nécessaire pour le financement d'un RU élevé et non que la question soit si rapidement évacuée. Les chiffres que j'avais entendu par le passé laissait en tout cas penser qu'il y aurait possibilité de grosses rentrées d'argent sans pour autant être suffisamment important pour constituer une "désincitation", ce qui rendrait dès lors ce type de financement envisageable.

Ayé, Cahuzac (pas celui de Bastia, hein ) va dormir en prison :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Enfin une bonne idée celle de Hamon faire cotiser les robots qui remplacent un travailleur
Ça ne me fera pas voter pour lui par ailleurs vu la politique lamentable sur L'université qu'il a pour le moins cautionné

Hamon qui cite Gramsci

Ah, oui, ça doit être une lubie chez lui, il nous avait fait la même chose quand je l'ai vu en conférence il y a une semaine

ForeverGreen wrote:Ayé, Cahuzac (pas celui de Bastia, hein ) va dormir en prison :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

pas tout de suite, il fait appel.

Olaf wrote:Tiens, pour relancer le débat.

Revenu universel : halte à la pensée magique
http://www.laviedesidees.fr/Revenu-univ ... gique.html

Alors que la France dispose de nombreux mécanismes de transferts sociaux, un revenu universel permettrait-il de lutter plus efficacement contre la pauvreté ? Il faudrait pour cela qu’il soit d’un niveau élevé et qu’il s’ajoute aux dispositifs actuels de protection sociale. Cela pose pour Clément Cadoret la question de sa faisabilité financière et politique.

Cette citation de Rousseau, tirée de l'Emile et redécouverte chez Stalker, nourrira peut être vos prochains échanges : "Celui qui mange dans l’oisiveté ce qu’il n’a pas gagné lui-même le vole ; et un rentier que l’État paye pour ne rien faire ne diffère guère, à mes yeux, d’un brigand qui vit aux dépens des passants. Hors de la société, l’homme isolé, ne devant rien à personne, a le droit de vivre comme il lui plaît ; mais dans la société, où il vit nécessairement aux dépens des autres, il leur doit en travail le prix de son entretien ; cela est sans exception. Travailler est donc un devoir indispensable à l’homme social. Riche ou pauvre, puissant ou faible, tout citoyen oisif est un fripon."

Naar wrote:

Olaf wrote:Tiens, pour relancer le débat.

Revenu universel : halte à la pensée magique
http://www.laviedesidees.fr/Revenu-univ ... gique.html

Alors que la France dispose de nombreux mécanismes de transferts sociaux, un revenu universel permettrait-il de lutter plus efficacement contre la pauvreté ? Il faudrait pour cela qu’il soit d’un niveau élevé et qu’il s’ajoute aux dispositifs actuels de protection sociale. Cela pose pour Clément Cadoret la question de sa faisabilité financière et politique.

Cette citation de Rousseau, tirée de l'Emile et redécouverte chez Stalker, nourrira peut être vos prochains échanges : "Celui qui mange dans l’oisiveté ce qu’il n’a pas gagné lui-même le vole ; et un rentier que l’État paye pour ne rien faire ne diffère guère, à mes yeux, d’un brigand qui vit aux dépens des passants. Hors de la société, l’homme isolé, ne devant rien à personne, a le droit de vivre comme il lui plaît ; mais dans la société, où il vit nécessairement aux dépens des autres, il leur doit en travail le prix de son entretien ; cela est sans exception. Travailler est donc un devoir indispensable à l’homme social. Riche ou pauvre, puissant ou faible, tout citoyen oisif est un fripon."

Autre temps autre mœurs

Rousseau parle explicitement du rentier du XVIIIè : il s'agit de dire (à mon avis) qu'entretenir des aristocrates rentiers, c'est faire mourir de faim des pauvres. Nous ne sommes plus aujourd'hui dans la même situation ; et fort à parier qu'un Jean-Jacques ressuscité tiendrait un discours autre sur l'idée de revenu universel.

Discours autre, d'ailleurs, ne veut pas dire "pour". Mais il tiendrait d'autres arguments que celui-ci, s'il était contre.

https://mobile.twitter.com/malaisetele/ ... 74944?s=09

J'en peux plus, je suis mort

Il mouille le maillot, le garçon!

ForeverGreen wrote:https://mobile.twitter.com/malaisetele/ ... 74944?s=09

J'en peux plus, je suis mort

Oui, effectivement c'est assez risible.
J'ai vu quelques extraits de ce truc je ne sais plus où et franchement je trouve qu'il en fait des tonnes et que ça sonne faux. De toute façon, ce gars-là qui se dit de gauche a gagné toute mon antipathie depuis pas mal de temps.

Vert|treV wrote:

ForeverGreen wrote:https://mobile.twitter.com/malaisetele/ ... 74944?s=09

J'en peux plus, je suis mort

Oui, effectivement c'est assez risible.
J'ai vu quelques extraits de ce truc je ne sais plus où et franchement je trouve qu'il en fait des tonnes et que ça sonne faux. De toute façon, ce gars-là qui se dit de gauche a gagné toute mon antipathie depuis pas mal de temps.

C'est pourtant le seul classé plus ou moins à gauche (chacun appréciera selon ses convictions) qui peut , très éventuellement, espérer être au deuxième tour ...

Si lui il est de gauche moi je suis le roi du monde.
ça va être sympa quand il va s'écraser comme une grosse merde.

la buse wrote: moi je suis le roi du monde..

Vous imaginez un Vrai Championnat de La Buse avec 7 milliards d'êtres humains classés ?

merlin wrote:

Vert|treV wrote:

ForeverGreen wrote:https://mobile.twitter.com/malaisetele/ ... 74944?s=09

J'en peux plus, je suis mort

Oui, effectivement c'est assez risible.
J'ai vu quelques extraits de ce truc je ne sais plus où et franchement je trouve qu'il en fait des tonnes et que ça sonne faux. De toute façon, ce gars-là qui se dit de gauche a gagné toute mon antipathie depuis pas mal de temps.

C'est pourtant le seul classé plus ou moins à gauche (chacun appréciera selon ses convictions) qui peut , très éventuellement, espérer être au deuxième tour ...

Oublies pas Mélenchon. Ou alors tu es toi aussi fan d'un candidat ou candidate du système qui n'écoutes que les sondages et pense qu'il n'y aura pas de surprises?

Qui (de gauche, de droite ou du centre) peut être assez naïf pour croire, ne serait-ce qu'une seule seconde, aux salades de Macron ? Macron ne fera le bonheur que des banquiers ... plutôt rares sur ce forum, je suppose.

Après Goldman Sachs, Trump devrait faire rentrer Exxon au gouvernement. Tremble, système, l'effondrement est pour demain !

Un très grand CEO qui a d'excellentes relations avec la Russie. C'est positif pour la paix dans le monde.

Tardy-Vert42 wrote:Un très grand CEO qui a d'excellentes relations avec la Russie. C'est positif pour la paix dans le monde.

Vos éléments de langage sont quand bien rodés. Bravo

C'est sûr qu'appeler le chef d'Etat taiwanais et désigner Chine, Mexique et musulmans à la vindicte populaire, c'est bon pour la paix dans le monde

Non mais, faites pas les bêtes avec vos arguments marketing.

Olaf wrote:

Tardy-Vert42 wrote:Un très grand CEO qui a d'excellentes relations avec la Russie. C'est positif pour la paix dans le monde.

Vos éléments de langage sont quand bien rodés. Bravo

C'est sûr qu'appeler le chef d'Etat taiwanais et désigner Chine, Mexique et musulmans à la vindicte populaire, c'est bon pour la paix dans le monde

Non mais, faites pas les bêtes avec vos arguments marketing.

Bon pour Taiwan, j'ai pas vraiment compris le problème, sauf pour certains médias qui croient à la diplomatie à l'eau de rose faite de bons sentiments. La Chine a fait de la communication ou je ne sais quoi d'autres, en s'indignant de l'appel de Trump et de soit-disantes relations diplomatiques rétablies. Quand on vend 18,3 milliards de dollars d'armement entre 2008 et 2015, elles sont où les relations diplomatiques ? Dans le vent ? Taiwan est simplement venue toquer à la porte du magasin américain en libre-service ? Si Taiwan existe encore depuis 1949, c'est uniquement grâce au bon-vouloir des Américains. Si Trump n'avait pas voulu faire de bruit, peut-être aurait-il dû passer par un officier de la CIA, à la méthode traditionnelle disons .

http://www.courrierinternational.com/re ... -en-colere

Fourina wrote:

Olaf wrote:

Tardy-Vert42 wrote:Un très grand CEO qui a d'excellentes relations avec la Russie. C'est positif pour la paix dans le monde.

Vos éléments de langage sont quand bien rodés. Bravo

C'est sûr qu'appeler le chef d'Etat taiwanais et désigner Chine, Mexique et musulmans à la vindicte populaire, c'est bon pour la paix dans le monde

Non mais, faites pas les bêtes avec vos arguments marketing.

Bon pour Taiwan, j'ai pas vraiment compris le problème, sauf pour certains médias qui croient à la diplomatie à l'eau de rose faite de bons sentiments. La Chine a fait de la communication ou je ne sais quoi d'autres, en s'indignant de l'appel de Trump et de soit-disantes relations diplomatiques rétablies. Quand on vend 18,3 milliards de dollars d'armement entre 2008 et 2015, elles sont où les relations diplomatiques ? Dans le vent ? Taiwan est simplement venue toquer à la porte du magasin américain en libre-service ? Si Taiwan existe encore depuis 1949, c'est uniquement grâce au bon-vouloir des Américains. Si Trump n'avait pas voulu faire de bruit, peut-être aurait-il dû passer par un officier de la CIA, à la méthode traditionnelle disons .

http://www.courrierinternational.com/re ... -en-colere

Officiellement, Taiwan n'a jamais vraiment existé, et c'est bien cela que remet en cause l'attitude de Trump. Il n'y a toujours eu qu'une seule Chine. En fait, seuls 22 Etats ont des relations diplomatiques avec Taiwan, les plus grands étant le Burkina et le Paraguay. Après la Chine Impériale, il y a eu reconnaissance de la Chine comme une et indivisible. Techniquement, il n'y a pas de différence géographique, juste une lutte entre deux gouvernements concurrents pour le même territoire, d'ailleurs. Ça a d'abord été le Kuomintang qui l'a emporté en terme de reconnaissance internationale avant que ce ne soit le PCC, c'est tout.

Olaf wrote:Après Goldman Sachs, Trump devrait faire rentrer Exxon au gouvernement. Tremble, système, l'effondrement est pour demain !

En même temps avec Trump, fallait pas s'attendre a ce qu'il nomme des gens pour faire évoluer le système.

Trump qui se dit anti-système, a les deux pieds dedans, il s'en nourri, en use et abuse, et parfois le contourne

ça va être sympathique pendant 5 ans.

Je pense que tu m'as compris, tout ça repose sur du vent. Les Etats-Unis ne reconnaissent pas Taiwan officiellement pour les bons soins diplomatiques et les poignées de main accompagnés de beaux sourires tous les deux ans aux rencontres entre présidents, vice-présidents ou diplomates chinois et américains.

Quand aux reconnaissances diplomatiques, peut-être ne saisis-je que mal les concepts. Quand les Etats-Unis vendent des armes, et de longue date à Taiwan, ils le font pour le fric, mais évidemment pour des intérêts géopolitique propres. Pour moi ça équivaut à une reconnaissance de facto, mais sans les termes. Que les Etats-Unis soient contre une unification de la Chine, ça me parait évident, ce qui choque c'est simplement que Trump le reconnaissance de vive voix (enfin presque) ? Qu'est-ce que ça change finalement ? Ca n'empêche pas les Américains de commercer avec eux, ni leurs alliés de la faire d'ailleurs (une sombre de histoire de frégates ); et dans des secteurs autrement plus sensible que des tablettes tactiles et des pulls synthétiques.